Cronología de los derechos legales de las mujeres en los Estados Unidos (además del voto) - Timeline of women's legal rights in the United States (other than voting)

La cronología de los derechos legales de las mujeres en los Estados Unidos (además del voto) representa cambios y reformas legales formales con respecto a los derechos de las mujeres en los Estados Unidos. Eso incluye reformas legales reales, así como otros cambios formales, como reformas a través de nuevas interpretaciones de las leyes por los precedentes . Para tales cosas tanto fuera como dentro de los Estados Unidos, consulte Cronología de los derechos legales de las mujeres (además del voto) . El derecho al voto está exento de la línea de tiempo: para ese derecho, vea Línea de tiempo del sufragio femenino en los Estados Unidos . La línea de tiempo también excluye los cambios ideológicos y los eventos dentro del feminismo y el antifeminismo: para eso, vea Línea de tiempo del feminismo en los Estados Unidos .

Antes del siglo XIX

1600

Massachusetts: una ley del siglo XVII en Massachusetts anunció que las mujeres serían sometidas al mismo trato que las brujas si atraían a los hombres al matrimonio mediante el uso de zapatos de tacón alto.

1641

Massachusetts: El Cuerpo de Libertades de los colonos de la Bahía de Massachusetts de 1641 declaró que una mujer casada debería estar "libre de correcciones corporales o golpes de su marido".

1662

Colonia de Virginia: La colonia de Virginia aprobó una ley que incorpora el principio de partus sequitur ventrem , que dictamina que los hijos de madres esclavizadas nacerían en la esclavitud, independientemente de la raza o el estado de su padre. Esto estaba en contradicción con el derecho consuetudinario inglés para los sujetos ingleses, que basaba el estado de un niño en el del padre.

1664

Maryland: Maryland declaró que cualquier mujer inglesa que se casara con un esclavo tenía que vivir como esclava del amo de su marido.

1718

Provincia de Pensilvania (ahora estado de Pensilvania en los EE. UU.): Las mujeres casadas pueden poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

Siglo 19

1820-1900

Principalmente gracias a los esfuerzos de los médicos de la Asociación Médica Estadounidense y los legisladores, la mayoría de los abortos en los Estados Unidos fueron prohibidos.

1821

Maine: Las mujeres casadas pueden poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.
Connecticut: Una ley apuntó a los boticarios que vendían "venenos" a las mujeres con el propósito de inducir un aborto.

1829

Nueva York: Nueva York convirtió los abortos posteriores a la aceleración en un delito grave y los abortos previos a la aceleración en un delito menor.

1835

Arkansas: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Massachusetts: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.
Tennessee: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1839

Mississippi : La Ley de propiedad de mujeres casadas de 1839 otorga a las mujeres casadas el derecho a poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.

1840

Maine: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.

1841

Maryland: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.

1842

New Hampshire: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1843

Kentucky: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1844

Maine: mujeres casadas con economía separada.
Maine: mujeres casadas con licencia comercial.
Massachusetts: Mujeres casadas con economía separada.

1845

Nueva York: mujeres casadas con derechos de patente.
Florida: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.

1846

Alabama: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Kentucky: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Ohio: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Michigan: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1848

Nueva York: La Ley de propiedad de mujeres casadas otorga a las mujeres casadas una economía separada.
Pensilvania: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Rhode Island: mujeres casadas con economía separada.

1849

Alabama: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.
Connecticut: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.
Missouri: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Carolina del Sur: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.

1850–1874

1850

Illinois: cuando Illinois abrió su primer hospital para enfermos mentales en 1851, la legislatura estatal aprobó una ley que, dentro de los dos años posteriores a su aprobación, fue enmendada para requerir una audiencia pública antes de que una persona pudiera ser internada en contra de su voluntad. Sin embargo, había una excepción: un esposo podía hacer internar a su esposa sin una audiencia pública o sin su consentimiento.

1850

California: La Ley de propiedad de mujeres casadas otorga a las mujeres casadas una economía separada.
Wisconsin: La Ley de propiedad de mujeres casadas otorga a las mujeres casadas una economía separada.
Oregón: a las mujeres solteras se les permite poseer tierras.
Tennessee: Tennessee se convirtió en el primer estado de los Estados Unidos en prohibir explícitamente los golpes a la esposa.

1852

Nueva Jersey: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Indiana: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Wisconsin: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1854

Massachusetts: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.

1855

Michigan: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.

1856

Connecticut: mujeres casadas con derechos de patente.

1857

Maine: las mujeres casadas tienen derecho a controlar sus propios ingresos.
Oregón: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Oregón: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1859

Kansas: La Ley de Propiedad de Mujeres Casadas otorgó a las mujeres casadas una economía separada.

1860

Nueva York: Se aprobó la Ley de propiedad de mujeres casadas de Nueva York de 1860. A las mujeres casadas se les concede el derecho a controlar sus propios ingresos.
Maryland: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Maryland: las mujeres casadas tienen derecho a controlar sus ingresos.
Maryland: mujeres casadas con licencia comercial.
Massachusetts: mujeres casadas con licencias comerciales.

1861

Illinois: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Ohio: las mujeres casadas se benefician de la economía separada.
Illinois: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Ohio: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.

1862

Nueva York: La Ley de propiedad de las mujeres casadas de Nueva York de 1860 fue enmendada para que las mujeres perdieran la tutela de sus hijos por igual y solo tuvieran poder de veto sobre las decisiones sobre el aprendizaje y el nombramiento de tutores testamentarios. Además, se anularon las partes de la ley de 1860 que igualaban a esposos y esposas en bienes raíces en casos de intestación.

1865

Luisiana: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1867

Illinois: En 1867, el estado de Illinois aprobó un "Proyecto de ley para la protección de la libertad personal" que garantizaba que todas las personas acusadas de locura, incluidas las esposas, tuvieran derecho a una audiencia pública.
Alabama: mujeres casadas con economía separada.
New Hampshire: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.

1868

Carolina del Norte: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Arkansas: mujeres casadas con licencia comercial.
Kansas: las mujeres casadas se benefician de la economía separada.
Kansas: mujeres casadas con licencia comercial.
Kansas: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Carolina del Sur: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.
Georgia: a las mujeres casadas se les permite poseer (pero no controlar) propiedades en su propio nombre.

1869

Minnesota: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Georgia: las mujeres casadas se benefician de la economía separada.
Carolina del Sur: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Carolina del Sur: A las mujeres casadas se les concedió una licencia comercial.
Tennessee: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Iowa: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Illinois y Massachusetts: En 1869 se aprobó una legislación en Illinois y Massachusetts que permitía a las mujeres casadas los mismos derechos a la propiedad y la custodia de sus hijos.

1870

Territorio de Wyoming: El juez Howe del Territorio de Wyoming consideró oportuno extender a las mujeres los derechos para formar parte de un jurado en 1870. Esto se puso en acción y las mujeres participaron en jurados de género mixto con hombres durante el año siguiente. La primera mujer en formar parte de un jurado fue Eliza Stewart Boyd . Pero una vez que Howe fue reemplazado por su sucesor en 1871, las mujeres ya no fueron llamadas a formar parte de los jurados. (1870, 1890–1892).

1871

Mississippi: mujeres casadas con economía separada.
Mississippi: mujeres casadas con licencia comercial.
Mississippi: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Arizona: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Arizona: mujeres casadas con licencia comercial.

1872

Pensilvania: a las mujeres casadas se les otorgó el control sobre sus ingresos.
California: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Montana: mujeres casadas con economía separada.
California: mujeres casadas con licencia comercial.
California: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Wisconsin: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.

1873

Arkansas: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Kentucky: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Carolina del Norte: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Kentucky: mujeres casadas con licencia comercial.
Arkansas: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Delaware: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Iowa: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Nevada: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Iowa: mujeres casadas con licencia comercial.
Nevada: mujeres casadas con licencia comercial.
Nevada: a las mujeres casadas se les otorgó el control sobre sus ingresos.
La Ley Comstock fue una ley federal aprobada por el Congreso de los Estados Unidos
el 3 de marzo de 1873 como Ley para la "Supresión del comercio y la circulación de literatura obscena y artículos de uso inmoral". La Ley penaliza el uso del Servicio Postal de EE. UU. Para enviar cualquiera de los siguientes artículos:
- erótica
- anticonceptivos
- abortivos
- juguetes sexuales
- cartas personales que aluden a cualquier contenido o información sexual
- información sobre los elementos anteriores

En lugares como Washington DC , donde el gobierno federal tenía jurisdicción directa, el acto también convirtió en delito menor, punible con multa y encarcelamiento, vender, regalar o tener en posesión cualquier publicación "obscena". La mitad de los estados aprobaron estatutos similares contra la obscenidad que también prohibieron la posesión y venta de materiales obscenos, incluidos los anticonceptivos.

La ley recibió su nombre de su principal proponente, Anthony Comstock . Debido a su propia aplicación personal de la ley durante sus primeros días, Comstock recibió una comisión del director general de correos para servir como agente especial de los Servicios Postales de EE. UU.

Bradwell v.Estado de Illinois , 83 US 130 (1873), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que solidificó la lectura estrecha de la Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda , y determinó que el derecho a ejercer una profesión no estaba entre estos privilegios. El caso también se destaca por ser uno de los primerosdesafíos de la 14ª Enmienda a la discriminación sexual en los Estados Unidos. En este caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que Illinois denegó constitucionalmente las licencias legales a las mujeres, porque el derecho a ejercer la abogacía no era uno de los privilegios e inmunidades garantizados por la Decimocuarta Enmienda. La Corte Suprema de Illinois afirmó.

1874

Massachusetts: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Nueva Jersey: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Rhode Island: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Nueva Jersey: A las mujeres casadas se les concedieron licencias comerciales.
Colorado: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Illinois: mujeres casadas con licencia comercial.
Minnesota: mujeres casadas con licencia comercial.
Montana: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Montana: mujeres casadas con licencia comercial.
Colorado: mujeres casadas con licencia comercial.
Colorado: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.

1875–1899

1875

La Page Act de 1875 (Sect. 141, 18 Stat. 477, 3 de marzo de 1875) fue la primera ley de inmigración federal restrictiva en los Estados Unidos y prohibió efectivamente la entrada de mujeres chinas, marcando el final de las fronteras abiertas . La ley prohibía técnicamente a los inmigrantes considerados "indeseables", definiendo esto como una persona del este de Asia que venía a los Estados Unidos para ser un trabajador forzado, cualquier mujer del este de Asia que se dedicaría a la prostitución y todas las personas consideradas convictas en su país. propio país. Solo la prohibición de las inmigrantes de Asia oriental se aplicó de manera efectiva y enérgica, y demostró ser una barrera para todas las mujeres de Asia oriental que intentan inmigrar, especialmente las mujeres chinas. Posteriormente, la ley fue derogada.
New Hampshire: mujeres casadas con licencias comerciales.
Wyoming: mujeres casadas con economía separada.
Wyoming: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Wyoming: mujeres casadas con licencia comercial.
V menor. Happersett , 88 de Estados Unidos (21 Wall.) 162 (1875), es un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que la Corte sostuvo que la Constitución no concedió a nadie, y en este caso concreto una ciudadana del estado de Missouri , un derecho a votar incluso cuando una ley estatal otorgó derechos de voto a una determinada clase de ciudadanos. La Corte Suprema confirmó las decisiones de la corte estatal en Missouri , que se había negado a registrar a una mujer como votante legal porque las leyes de ese estado solo permitían votar a los hombres. Elfallo de Minor v. Happersett se basó en una interpretación de la Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda . La Corte Suprema aceptó fácilmente que Minor era ciudadano de los Estados Unidos, pero sostuvo que los privilegios de ciudadanía protegidos constitucionalmente no incluían el derecho al voto. La Decimonovena Enmienda , que pasó a formar parte de la Constitución en 1920, anuló efectivamente Minor v. Happersett al prohibir la discriminación en los derechos de voto por motivos de sexo.

1877

Connecticut: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Connecticut: mujeres casadas con licencias comerciales.
Dakota: mujeres casadas con economía separada.
Dakota: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.
Dakota: mujeres casadas con licencia comercial.

1878

Virginia: las mujeres casadas se benefician de la economía separada.

1879

Indiana: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Indiana: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
California: "Una persona no puede ser descalificada para ingresar o ejercer un negocio, profesión, vocación o empleo debido a su sexo, raza, credo, color u origen nacional o étnico". - Constitución de California, artículo I, §8 (1879).
Se promulgó una ley que permite a las abogadas calificadas ejercer en cualquier tribunal federal de los Estados Unidos.

1880

El caso Miles contra Estados Unidos , 103 U.S. 304 (1880) estableció que una segunda esposa puede testificar sobre la bigamia de su esposo, porque su matrimonio no es de jure .
Oregón: mujeres casadas con licencia comercial.
Oregón: a las mujeres casadas se les otorgó el control de sus ingresos.

1881

Vermont: mujeres casadas con economía separada.
Vermont: mujeres casadas con licencia comercial.
Nebraska: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Nebraska: mujeres casadas con licencia comercial.
Nebraska: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Florida: a las mujeres casadas se les permite poseer y administrar propiedades en su propio nombre durante la incapacidad de su cónyuge.

1882

Lindon v. First National Bank , 10 F. 894 (WD Pa. 1882), es uno de los primeros casos judiciales federales de los EE. UU. Que sientan precedentes y que involucran el cambio de nombre del derecho consuetudinario . Una mujer que había cambiado su apellido por uno que no era el apellido original de su esposo estaba tratando de reclamar el control sobre su herencia . El tribunal falló a su favor. Esto establece muchas cosas. Por derecho consuetudinario, uno puede cambiar legalmente su nombre y ser "conocido y reconocido" por ese nuevo nombre. Además, uno puede celebrar cualquier tipo de contrato con su nuevo nombre adoptado. Los contratos incluyen el empleo (ver Coppage v. Kansas 236 US 1), y uno puede ser reconocido legalmente en la corte con su nuevo nombre.

1883

Territorio de Washington: A las mujeres en el territorio de Washington se les otorgaron derechos de servicio como jurado, pero esos derechos fueron rescindidos en 1887 debido a un cambio en la Corte Suprema del territorio.

1887

Territorio de Washington: Los derechos de las mujeres al servicio de jurado fueron rescindidos en 1887 debido a un cambio en la Corte Suprema del territorio.
Idaho: mujeres casadas con economía separada.
Idaho: mujeres casadas con licencia comercial.
La Ley Edmunds-Tucker desincorporó tanto a la Iglesia SUD como al Fondo Perpetuo de Emigración con el argumento de que fomentaban la poligamia . La ley prohibió la práctica de la poligamia y la castigó con una multa de $ 500 a $ 800 y prisión de hasta cinco años. Disolvió la corporación de la iglesia y ordenó la confiscación por parte del gobierno federal de todas las propiedades de la iglesia valoradas en un límite de $ 50,000. El acto fue ejecutado por el mariscal de los Estados Unidos y una gran cantidad de diputados.

La ley: -Desincorporó la Iglesia SUD y la Compañía del Fondo de Emigración Perpetua, con activos para ser utilizados para escuelas públicas en el Territorio.
-Requiere un juramento contra la poligamia para los posibles votantes, jurados y funcionarios públicos.
-Leyes territoriales anuladas que permiten heredar a hijos ilegítimos.
-Licencias de matrimonio civil requeridas (para ayudar en el enjuiciamiento de la poligamia).
- Se rompió el privilegio conyugal de derecho consuetudinario para los polígamos, lo que obliga a las esposas a testificar contra sus maridos.
- Mujeres desfavorecidas (que habían sido habilitadas por la legislatura territorial en 1870).
- Reemplazo de jueces locales (incluidos los poderosos jueces del Tribunal de Sucesiones ) por jueces designados por el gobierno federal.
- Abolió la oficina de superintendente territorial de escuelas de distrito, otorgando a la corte suprema del Territorio de Utah el derecho a nombrar un comisionado de escuelas. También pidió la prohibición del uso de libros sectarios y la recopilación de estadísticas sobre el número de los llamados gentiles y mormones que asisten y enseñan en las escuelas.
En 1890, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la incautación de la propiedad de la Iglesia en virtud de la Ley Edmunds-Tucker en Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Estados Unidos . La ley fue derogada en 1978.

1889

Estado de Washington: A las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Estado de Washington: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Estado de Washington: mujeres casadas con licencia comercial.

1890

En el caso Bassett v. Estados Unidos , 137 U.S. 496 (1890) se dictaminó que se puede exigir a las esposas polígamas que testifiquen ya que no son esposas legalmente.
Wyoming: "En su derecho inherente a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, todos los miembros de la raza humana son iguales. Dado que la igualdad en el disfrute de los derechos naturales y civiles solo se garantiza mediante la igualdad política, las leyes de este estado que afectan Los derechos y privilegios políticos de sus ciudadanos serán sin distinción de raza, color, sexo o cualquier circunstancia o condición que no sea la incompetencia o indignidad individual debidamente comprobada por un tribunal de jurisdicción competente. Los derechos de los ciudadanos del estado de Wyoming votar y ocupar un cargo no será denegado o restringido por razón de sexo. Tanto los ciudadanos como las ciudadanas de este estado gozarán por igual de todos los derechos y privilegios civiles, políticos y religiosos ". - Constitución de Wyoming, artículos I y VI (1890).

1894

Luisiana: mujeres casadas con licencia comercial.

1895

Carolina del Sur : economía separada permitida para mujeres casadas.
Utah: a las mujeres casadas se les otorga una economía separada.
Estado de Washington: las mujeres casadas tienen el control de sus ingresos.
Estado de Washington: mujeres casadas con licencia comercial.

1896

Utah: "Los derechos de los ciudadanos del estado de Utah a votar y ocupar cargos públicos no se negarán ni se reducirán por motivos de sexo. Tanto los ciudadanos como las ciudadanas de este estado disfrutarán de todos los derechos y privilegios civiles, políticos y religiosos". - Constitución de Utah, artículo IV, §1 (1896).

1898

Utah: La Legislatura del Estado de Utah otorgó a las mujeres permiso para formar parte de los jurados en 1898. Aunque las mujeres pudieron formar parte de los jurados a partir de 1898, las mujeres pudieron solicitar la exención del deber de jurado y no formaron parte de los jurados con regularidad hasta la década de 1930.

siglo 20

1900-1939

1907

La Sección 3 de la Ley de Expatriación de 1907 preveía la pérdida de la ciudadanía de las mujeres estadounidenses que se casaban con extranjeros. La sección 4 preveía la retención de la ciudadanía estadounidense por parte de mujeres anteriormente extranjeras que habían adquirido la ciudadanía por matrimonio con un estadounidense después de la terminación de sus matrimonios. Las mujeres que residen en los EE. UU. Conservarían su ciudadanía estadounidense automáticamente si no renunciaran explícitamente; las mujeres que residen en el extranjero tendrían la opción de conservar la ciudadanía estadounidense mediante el registro con un cónsul de EE. UU. El objetivo de estas disposiciones era prevenir casos de nacionalidad múltiple entre mujeres.

1908

Muller v. Oregon , 208 U.S. 412 (1908), fue unadecisión histórica en lahistoria de la Corte Suprema de los Estados Unidos , ya que se usó para justificar tanto la discriminación sexual como el uso de las leyes laborales durante el período de tiempo. El caso confirmó las restricciones del estado de Oregon sobre las horas de trabajo de las mujeres, justificadas por el interés especial del estado en proteger la salud de las mujeres. El fallo tuvo importantes implicaciones para la legislación laboral protectora .
Ciudad de Nueva York: La Junta de Concejales de la Ciudad de Nueva York aprobó por unanimidad una ordenanza que prohibía fumar a las mujeres en público.

1910

La Ley de tráfico de esclavos blancos , o la Ley Mann , es una ley federal de los Estados Unidos , aprobada el 25 de junio de 1910 (cap. 395, 36 Stat. 825 ; codificada según enmendada en 18 USC §§ 2421 - 2424 ). Lleva el nombre del congresista James Robert Mann de Illinois , y en su forma original convertía en delito participar en el transporte interestatal o de comercio exterior de "cualquier mujer o niña con el propósito de prostitución o libertinaje , o para cualquier otro propósito inmoral". En la práctica, su lenguaje ambiguo sobre la "inmoralidad" ha dado lugar a que se utilice para criminalizar incluso la conducta sexual consensuada entre adultos. Fue enmendado por el Congreso en 1978 y nuevamente en 1986.

1912

A partir del 1 de enero de 1912, el gobierno de Massachusetts comenzó a hacer cumplir una ley que permitía a las mujeres trabajar un máximo de 54 horas, en lugar de 56 horas. Diez días después, las trabajadoras se enteraron de que se había reducido el salario junto con el recorte de horas. Hubo una huelga al respecto en Lawrence, Massachusetts , y los propietarios de las fábricas pronto decidieron resolver la huelga, dando a los trabajadores en Lawrence y en toda Nueva Inglaterra aumentos de hasta el 20 por ciento.

1915

La Sección 3 de la Ley de Expatriación de 1907 preveía la pérdida de la ciudadanía de las mujeres estadounidenses que se casaban con extranjeros. La Corte Suprema consideró por primera vez la Ley de Expatriación de 1907 en el caso de 1915 MacKenzie v. Hare . La demandante, una sufragista llamada Ethel MacKenzie, vivía en California, que desde 1911 había extendido la franquicia a las mujeres. Sin embargo, el demandado le había negado el registro de votante en su calidad de Comisionado de la Junta Electoral de San Francisco por razón de su matrimonio con un hombre escocés. MacKenzie sostuvo que la Ley de Expatriación de 1907 "si tiene la intención de aplicarse a ella, está más allá de la autoridad del Congreso", ya que ni la Decimocuarta Enmienda ni ninguna otra parte de la Constitución le dio al Congreso el poder de "desnacionalizar a un ciudadano sin su consentimiento". Sin embargo, el juez Joseph McKenna , escribiendo la opinión de la mayoría, afirmó que si bien "[e] l puede concederse que un cambio de ciudadanía no puede imponerse arbitrariamente, es decir, imponerse sin el consentimiento del ciudadano", pero "[e] l la ley en controversia no tiene esa característica. Se trata de una condición voluntariamente asumida, con aviso de las consecuencias ". El juez James Clark McReynolds , en una opinión concurrente, declaró que el caso debería ser desestimado por falta de jurisdicción.

1918

Margaret Sanger fue acusada según la ley de Nueva York de difundir información sobre anticonceptivos. En apelación, su condena fue revocada sobre la base de que los dispositivos anticonceptivos podían promoverse legalmente para la cura y prevención de enfermedades.

1921

La Ley de Promoción del Bienestar e Higiene de la Maternidad y la Infancia, más conocida como la Ley Sheppard-Towner , fue una Ley del Congreso de los Estados Unidos de 1921 que proporcionó fondos federales para el cuidado de la maternidad y el niño. Fue patrocinado por el Senador Morris Sheppard (D) de Texas y el Representante Horace Mann Towner (R) de Iowa , y firmado por el Presidente Warren G. Harding el 23 de noviembre de 1921. Esto mostró el poder político y económico de los problemas de la mujer desde el proyecto de ley. fue aprobada debido a la presión del recién formado Comité Conjunto del Congreso de Mujeres . Antes de su aprobación, la mayor parte de la expansión de los programas de salud pública se produjo a nivel estatal y local. Muchos factores ayudaron a su paso, incluido el entorno de la Era Progresista . Massachusetts , Connecticut e Illinois nunca participaron en el programa. La participación en el programa varió según los estados. La ley debía renovarse en 1926, pero se encontró con una mayor oposición. Por lo tanto, el Congreso permitió que la financiación de la ley caducara en 1929 después de la exitosa oposición de la Asociación Médica Estadounidense , que vio la ley como una amenaza socialista a su autonomía profesional. Esta oposición fue a pesar de que la Sección de Pediatría de la Cámara de Delegados de la AMA había respaldado la renovación de la ley. La reprimenda de la Sección de Pediatría por parte de la Cámara de Delegados en pleno llevó a los miembros de la Sección de Pediatría a establecer la Academia Estadounidense de Pediatría . La ley fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo en 1922, pero la ley continuó en vigor hasta 1929.

1922

La Ley de cable de 1922 (cap. 411, 42 Stat. 1021, "Ley de nacionalidad independiente de mujeres casadas") fue una ley federal de los Estados Unidos que revocó las leyes de inmigración anteriores sobre el matrimonio (también se conoce como la Ley de ciudadanía de mujeres casadas o la Ley de ciudadanía de la mujer). Anteriormente, una mujer perdía su ciudadanía estadounidense si se casaba con un hombre extranjero, ya que asumía la ciudadanía de su esposo, una ley que no se aplicaba a los hombres ciudadanos estadounidenses que se casaban con mujeres extranjeras. La ley derogó las secciones 3 y 4 de la Ley de Expatriación de 1907 . Sin embargo, la Ley de Cable de 1922 garantizó la ciudadanía femenina independiente solo a las mujeres casadas con un "extranjero elegible para la naturalización". En el momento de la aprobación de la ley, los extranjeros asiáticos no se consideraban elegibles racialmente para la ciudadanía estadounidense. Como tal, la Ley de Cable solo revirtió parcialmente las políticas anteriores y permitió a las mujeres conservar su ciudadanía estadounidense después de casarse con un extranjero que no era asiático. Por lo tanto, incluso después de que la Ley de Cable entrara en vigencia, cualquier mujer que se casara con un extranjero asiático perdió su ciudadanía estadounidense, al igual que bajo la ley anterior. La Ley del Cable también tenía otras limitaciones: una mujer podía mantener su ciudadanía estadounidense después de casarse con un extranjero no asiático si se quedaba dentro de los Estados Unidos. Sin embargo, si se casaba con un extranjero y vivía en suelo extranjero durante dos años, aún podía perder su derecho a la nacionalidad estadounidense.

1931

Una enmienda a la Ley de Cable permitió a las mujeres conservar su ciudadanía incluso si se casaban con un asiático.

1936

En 1936, un tribunal federal de apelaciones dictaminó en el caso Estados Unidos v. One Package of Japanese Pessaries que el gobierno federal no podía interferir con los médicos que proporcionaban anticonceptivos a sus pacientes.
La Ley de Cable fue derogada.

1940-1969

1945

Illinois: En People ex rel. Rago v. Lipsky , 63 NE2d 642 (Ill. 1945), la Corte de Apelaciones de Illinois, Primer Distrito no permitió que una mujer casada permaneciera registrada para votar con su nombre de nacimiento, debido a "la costumbre, la política y la regla del derecho consuetudinario entre los pueblos de habla inglesa según el cual el nombre de una mujer se cambia por matrimonio y el apellido de su marido pasa a ser, por ley, su apellido ".

1946

Carolina del Norte: Una enmienda constitucional estatal aprobada en Carolina del Norte hace que las mujeres sean elegibles para formar parte de un jurado.

1947

Nueva Jersey: Siempre que en esta Constitución se utilice el término "persona", "personas", "pueblo" o cualquier pronombre personal, se considerará que el mismo incluye a ambos sexos. - Constitución de Nueva Jersey, artículo X, párrafo 4 (1947).

1948

Goesaert v.Cleary , 335 US 464 (1948), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte confirmó unaley de Michigan que prohibía a las mujeres obtener una licencia como camarera en todas las ciudades que tuvieran una población de 50.000 habitantes o más, a menos que su padre o el marido era dueño del establecimiento. Valentine Goesaert, la demandante en este caso, impugnó la ley alegando que infringía la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda. Hablando en nombre de la mayoría, el juez Felix Frankfurter afirmó el fallo del tribunal de distrito de Detroit, Michigan y confirmó la constitucionalidad de la ley estatal. El estado argumentó que dado que la profesión de barman podría potencialmente conducir a problemas morales y sociales para las mujeres, estaba dentro del poder del estado prohibirles trabajar como barman. Solo cuando el dueño del bar era un pariente suficientemente cercano de la camarera se podía garantizar que tal inmoralidad no estaría presente.
La Ley de Integración de los Servicios Armados de Mujeres (Pub.L. 80-625, 62 Stat. 356, promulgada el 12 de junio de 1948) es una ley de los Estados Unidos que permite a las mujeres servir como miembros permanentes y regulares de las fuerzas armadas en el Ejército, la Armada. , Marine Corps y la recién formada Fuerza Aérea. Sin embargo, la Sección 502 de la ley limitó el servicio de las mujeres al excluirlas de las aeronaves y embarcaciones de la Armada que pudieran participar en combate.

1955

Texas: Se convirtió en legal para las mujeres formar parte de jurados en Texas.

1959

California: En 1959, la Sección 12947.5 del Código de Gobierno (parte de la Ley de Vivienda y Empleo Justo de California , aprobada en California ) declaró en parte: "Será una práctica de empleo ilegal que un empleador se niegue a permitir que un empleado use pantalones a cuenta del sexo del empleado ”, con excepciones solo para“ requerir que un empleado use un disfraz mientras ese empleado está representando un personaje específico o un papel dramático ”y cuando se demuestre una buena causa. Por lo tanto, el formulario estándar de quejas por discriminación de la FEHA de California ahora incluye una opción para "negar el derecho a usar pantalones".

1961

Hoyt v. Florida , 368 US 57 (1961), fue una apelación de Gwendolyn Hoyt, quien había matado a su esposo y recibió una sentencia de cárcel por asesinato en segundo grado . Aunque había sufrido abuso mental y físico en su matrimonio, y mostraba un comportamiento neurótico, si no psicótico, un jurado de seis hombres deliberó durante solo veinticinco minutos antes de declararla culpable. La sentenciaron a 30 años de trabajos forzados. Hoyt afirmó que su jurado compuesto exclusivamente por hombres provocó discriminación y circunstancias injustas durante su juicio. En una opinión unánime escrita por el juez John Marshall Harlan II , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el estatuto de selección del jurado de Florida no era discriminatorio.
Ohio: en el estado ex rel. Krupa v. Green , 177 NE2d 616 (Ohio 1961), la corte de apelaciones de Ohio permitió que una mujer casada se registrara para votar con su nombre de nacimiento que ella había usado abierta y exclusivamente, y que era bien conocido por usar, antes de su matrimonio, y sostuvo que podía usar ese nombre como candidata a un cargo público.

1963

La Ley de Igualdad Salarial de 1963 es una ley federal de los Estados Unidos que modifica la Ley de Normas Laborales Justas , cuyo objetivo es abolir la disparidad salarial
basada en el sexo (ver Brecha salarial de género ). Fue promulgada como ley el 10 de junio de 1963 por John F. Kennedy como parte de su Programa Nueva Frontera . Al aprobar el proyecto de ley , el Congreso declaró que la discriminación sexual :
- deprime los salarios y los niveles de vida de los empleados necesarios para su salud y eficiencia;
- impide la máxima utilización de los recursos laborales disponibles ;
- tiende a causar disputas laborales, lo que sobrecarga, afecta y obstruye el comercio ;
- grava el comercio y el libre flujo de mercancías en el comercio; y
- constituye un método de competencia desleal.

La ley establece (en parte) que:

Ningún empleador que tenga empleados sujetos a cualquiera de las disposiciones de esta sección [sección 206 del título 29 del Código de los Estados Unidos] discriminará, dentro de cualquier establecimiento en el que dichos empleados estén empleados, entre empleados sobre la base del sexo pagando salarios a los empleados en tales establecimiento a una tasa menor que la tasa a la que paga salarios a los empleados del sexo opuesto en dicho establecimiento por igual trabajo en trabajos [,] cuyo desempeño requiere la misma habilidad , esfuerzo y responsabilidad , y que se realizan bajo condiciones de trabajo similares condiciones, excepto cuando dicho pago se realice de conformidad con (i) un sistema de antigüedad ; (ii) un sistema de méritos ; (iii) un sistema que mide los ingresos por cantidad o calidad de producción; o (iv) un diferencial basado en cualquier otro factor que no sea el sexo [. . . . ] Durante los primeros nueve años de la EPA, el requisito de igual salario por igual trabajo no se extendió a las personas empleadas en una capacidad ejecutiva, administrativa o profesional, o como vendedor externo. Por lo tanto, la EPA eximió a las mujeres de cuello blanco de la protección de igual salario por igual trabajo. En 1972, el Congreso promulgó las Enmiendas de Educación de 1972 , que enmendaron la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 para ampliar la cobertura de la EPA a estos empleados, al excluir a la EPA de la exención de trabajadores profesionales de la FLSA.

1964

La decisión en el caso de 1964 de People of California v. Hernández por la Corte Suprema de California puso en duda la validez de la regla de que el error en cuanto a la edad de una mujer no es una defensa para un cargo de estupro . El acusado fue condenado por estupro, pero el juez de primera instancia se negó a permitir que el acusado presentara pruebas de que el acusado creía de buena fe que la mujer era mayor de edad como defensa del cargo. El acusado presentó una apelación, con la única cuestión de si la intención y el conocimiento del acusado en el momento de la comisión del delito importaban para determinar la culpabilidad penal. La Corte Suprema de California sostuvo que "un cargo de estupro es defendible [donde] falta la intención delictiva", anulando y desaprobando la ley de decisión previa que sostiene lo contrario, particularmente People v. Ratz (1896) 115 Cal. 132. La decisión desató una oleada de discusiones entre académicos sobre si "la regla uniforme en los Estados Unidos [que] un error en cuanto a la edad de una mujer no es una defensa del delito de estupro", era ahora letra muerta .
El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, codificado como Subcapítulo VI del Capítulo 21 del Título 42 del Código de los Estados Unidos , prohíbe la discriminación por parte de empleadores cubiertos por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional (ver 42 USC § 2000e-2 ). El Título VII se aplica y cubre a un empleador "que tiene quince (15) o más empleados por cada día de trabajo en cada una de las veinte o más semanas calendario en el año calendario actual o anterior" como está escrito en la sección de Definiciones bajo 42 USC §2000e ( b) . El Título VII también prohíbe la discriminación contra un individuo debido a su asociación con otro individuo de una raza, color, religión, sexo u origen nacional en particular, como por un matrimonio interracial. El Título VII de EEO también se ha complementado con legislación que prohíbe la discriminación por embarazo, edad y discapacidad ( consulte la Ley de discriminación por embarazo de 1978 , la Ley de discriminación por edad en el empleo , la Ley de estadounidenses con discapacidades de 1990 ).

En situaciones muy estrictamente definidas, un empleador puede discriminar sobre la base de un rasgo protegido cuando el rasgo es una calificación ocupacional de buena fe (BFOQ) razonablemente necesaria para el funcionamiento normal de ese negocio o empresa en particular. Para probar la defensa de las calificaciones ocupacionales de buena fe , un empleador debe probar tres elementos: una relación directa entre el rasgo protegido y la capacidad para realizar las tareas del trabajo, el BFOQ se relaciona con la "esencia" o "misión central del negocio del empleador". ", y no existe una alternativa menos restrictiva o razonable ( United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc. , 499 U.S. 187 (1991) 111 S.Ct. 1196). La excepción Bona Fide Occupational Qualification es una excepción extremadamente limitada a la prohibición general de discriminación basada en rasgos protegidos ( Dothard v. Rawlinson , 433 U.S. 321 (1977) 97 S.Ct.2720). La preferencia de un empleador o cliente por un individuo de una religión en particular no es suficiente para establecer una calificación ocupacional de buena fe ( Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo contra la Escuela Kamehameha - Bishop Estate , 990 F.2d 458 (9th Cir. 1993)). Hay excepciones parciales y totales al Título VII para cuatro tipos de empleadores:

Gobierno federal; (Comentario: Las prohibiciones contra la discriminación en el empleo bajo el Título VII ahora se aplican a ciertas oficinas del gobierno federal bajo 42 USC Sección 2000e-16 )
Tribus nativas americanas reconocidas a nivel federal
Grupos religiosos que realizan trabajos relacionados con las actividades del grupo, incluidas las instituciones educativas asociadas;
Organizaciones de membresía privadas sin fines de lucro de buena fe.

La Enmienda Bennett es una disposición de la ley laboral de EE. UU. En el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, §703 (h) aprobada para limitar los reclamos por discriminación sexual con respecto al pago a las reglas de la Ley de Igualdad de Pago de 1963 . Dice que un empleador puede "diferenciar sobre la base del sexo" cuando compensa a los empleados "si tal diferenciación está autorizada por" la Ley de Igualdad Salarial.

1965

Griswold v. Connecticut , 381 U.S. 479 (1965), es un caso histórico en los Estados Unidos en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Constitución protegía el derecho a la privacidad . El caso involucró una" ley Comstock " de Connecticut que prohibía a cualquier persona usar "cualquier droga, artículo medicinal o instrumento con el propósito de prevenir la concepción". Por una votación de 7 a 2, la Corte Suprema derogó la ley alegando que violaba el "derecho a la intimidad conyugal", sentando las bases del derecho a la intimidad con respecto a las prácticas íntimas. Este y otros casos ven el derecho a la privacidad como un derecho a "proteger [ión] de la intrusión gubernamental".

Aunque la Declaración de Derechos no menciona explícitamente la "privacidad", el juez William O. Douglas escribió para la mayoría que el derecho se encontraba en las " penumbras " y "emanaciones" de otras protecciones constitucionales, como la cláusula de autoincriminación. de la Quinta Enmienda . El juez Arthur Goldberg escribió una opinión concurrente en la que utilizó la Novena Enmienda en apoyo del fallo de la Corte Suprema. El juez Arthur Goldberg y el juez John Marshall Harlan II escribieron opiniones coincidentes en las que argumentaron que la privacidad está protegida por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda . El juez Byron White también escribió un acuerdo basado en la cláusula del debido proceso.

La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) decidió en 1965 que la publicidad de empleo segregada ("Se busca ayuda para hombres" y "Se busca ayuda para mujeres") era permisible porque servía "a la conveniencia de los lectores". Los defensores de los derechos de las mujeres fundaron la Organización Nacional de Mujeres (NOW) en junio de 1966 debido a la frustración con la aplicación de las disposiciones sobre prejuicios sexuales de la Ley de Derechos Civiles y la Orden Ejecutiva 11375.

1966

Pauli Murray y Dorothy Kenyon argumentaron con éxito White contra Crook , un caso en el que la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU . Dictaminó que las mujeres tienen el mismo derecho a formar parte de los jurados.
Mississippi: Mississippi reformó su ley de aborto y se convirtió en el primer estado de EE. UU. En permitir el aborto en casos de violación.

1967

La Orden Ejecutiva 11375 , firmada por el presidente Lyndon B. Johnson el 13 de octubre de 1967, prohibió la discriminación por motivos de sexo en la contratación y el empleo tanto en la fuerza laboral federal de los Estados Unidos como por parte de los contratistas del gobierno.
El presidente Johnson firma la Ley Pública 90-130, que levanta las restricciones de grado y las limitaciones de fuerza para las mujeres en el ejército de los Estados Unidos. Entre otras cosas, la Ley Pública 90-130 enmendó 10 USC, eliminando el límite del 2% para las mujeres alistadas. También permitió que las mujeres oficiales fueran promovidas a coronel y superiores.
Maryland: En Erie Exchange v. Lane , 246 Md.55 (1967), la Corte de Apelaciones de Maryland sostuvo que una mujer casada puede adoptar legalmente un nombre falso, incluso si no es su nombre de nacimiento o el nombre de su esposo legítimo, sin procedimientos legales.
La sección 230.3 Aborto (borrador provisional de 1959, borrador oficial de 1962) del Código Penal Modelo (MPC) del American Law Institute (ALI) se utilizó como modelo para la reforma de la legislación sobre el aborto promulgada en 13 estados entre 1967 y 1972. Legalizaría el aborto para preservar la salud (ya sea física o mental) de la madre, así como si el embarazo se debe a incesto o violación, o si los médicos están de acuerdo en que existe un riesgo significativo de que el niño nazca con un defecto físico o mental grave.
California, Colorado, Oregón y Carolina del Norte: Colorado se convirtió en el primer estado en despenalizar el aborto en casos de violación, incesto o en los que el embarazo provocaría una discapacidad física permanente de la mujer, y se aprobaron leyes similares en California, Oregón y Carolina del Norte.

1968

King v. Smith , 392 US 309 (1968), fue una decisión en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Ayuda a Familias con Hijos Dependientes (AFDC) no se podía retener debido a la presencia de un "padre sustituto" que visité a una familia los fines de semana.
La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo declaró que las restricciones de edad en el empleo de los auxiliares de vuelo son discriminación sexual ilegal en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Georgia y Maryland: Georgia y Maryland reformaron sus leyes de aborto basándose en el Código Penal Modelo (MPC) del American Law Institute (ALI ).
Condado de Prince Georges: En 1967, Kathryn Kusner solicitó una licencia de jockey a través de la Comisión de Carreras de Maryland, pero le fue negada porque era mujer. Sin embargo, en 1968, el juez Ernest A. Loveless del Tribunal de Circuito del condado de Prince Georges ordenó que se le concediera la licencia. Kusner se convirtió así en la primera jockey con licencia en los Estados Unidos.
Texas: La Ley de Propiedad Marital de 1967, que otorgó a las mujeres casadas los mismos derechos de propiedad que a sus maridos, entró en vigor el 1 de enero de 1968.
Mississippi: El 15 de junio de 1968, el gobernador John Bell Williams firmó una ley que habilitaba a las mujeres para formar parte de los jurados de los tribunales estatales. Mississippi fue el último estado de Estados Unidos en permitir esto.

1969

Arkansas, Delaware, Kansas, Nuevo México y Oregón: Arkansas, Delaware, Kansas, Nuevo México y Oregón reformaron sus leyes de aborto basándose en el Código Penal Modelo (MPC) del American Law Institute (ALI ).
En el caso Weeks v. Southern Bell (1969), Lorena Weeks afirmó que Southern Bell había violado sus derechos en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964 cuando le negaron su solicitud de ascenso a un puesto mejor pagado por ser mujer. Ganó su caso en 1969 después de varias apelaciones.

1970–1999

1970

En 1970, Eleanor Holmes Norton representó a 60 empleadas de Newsweek que habían presentado un reclamo ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de que Newsweek tenía una política de permitir que solo los hombres fueran reporteros. Las mujeres ganaron y Newsweek accedió a permitir que las mujeres fueran reporteras. El día en que se presentó el reclamo, el artículo de portada de Newsweek fue "Mujeres en rebelión", que cubría el movimiento feminista; el artículo fue escrito por una mujer que había sido contratada como autónoma ya que no había reporteras en la revista.
El Programa de Planificación Familiar del Título X , oficialmente conocido como Ley Pública 91-572 o "Programas de Investigación de Población y Planificación Familiar Voluntaria", fue promulgado por el presidente Richard Nixon en 1970 como parte de la Ley de Servicios de Salud Pública . El Título X es el único programa de subvenciones federales dedicado exclusivamente a brindar a las personas planificación familiar integral y servicios de salud preventiva relacionados. El Título X está diseñado legalmente para priorizar las necesidades de las familias de bajos ingresos o las personas sin seguro (incluidas aquellas que no son elegibles para Medicaid ) que de otra manera no tendrían acceso a estos servicios de atención médica. Estos servicios se brindan a personas de bajos ingresos y sin seguro médico a un costo reducido o sin costo alguno. Su propósito general es promover resultados positivos en el parto y familias saludables al permitir que las personas decidan el número y el espaciamiento de sus hijos. Los otros servicios de salud proporcionados en las clínicas financiadas por el Título X son fundamentales para lograr este objetivo.
El Congreso eliminó las referencias a la anticoncepción de las leyes federales contra la obscenidad.
Schultz v. Wheaton Glass Co. , 421 F.2d 259 (3rd Cir. 1970) fue un caso escuchado ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos en 1970. Es un caso importante en el estudio del impacto de la Enmienda Bennett sobre el Capítulo VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que ayuda a definir las limitaciones de la igualdad de remuneración para hombres y mujeres. En sus fallos, el tribunal determinó que un trabajo que es "sustancialmente igual" en términos de lo que implica el trabajo, aunque no necesariamente en el título o la descripción del trabajo, está protegido por la Ley de Igualdad de Pago . Un empleador que contrata a una mujer para que haga el mismo trabajo que un hombre, pero le da al trabajo un nuevo título para ofrecerle un salario menor, está discriminando en virtud de esa ley.
En Sprogis v. United Air Lines, Inc. , un tribunal federal falló a favor de una asistente de vuelo sobre si las prohibiciones de matrimonio en las aerolíneas eran ilegales según el Título VII . El tribunal determinó que ni el sexo ni el estado civil eran una calificación ocupacional de buena fe para la ocupación de asistente de vuelo. La decisión del tribunal fue confirmada en apelación.
No se permitió que las mujeres ingresaran a McSorley's Old Ale House de Nueva York hasta el 10 de agosto de 1970, después de que las abogadas de la Organización Nacional para la Mujer Faith Seidenberg y Karen DeCrow presentaron un caso de discriminación contra el colegio de abogados en el Tribunal de Distrito y ganaron. Los dos ingresaron a McSorley's en 1969 y se les negó el servicio, que fue la base de su demanda por discriminación. La decisión del caso apareció en la portada de The New York Times el 26 de junio de 1970. La demanda, Seidenberg v. McSorleys 'Old Ale House (1970, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, SD Nueva York) estableció que, como lugar público, el bar no podía violar la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos . Luego, el bar se vio obligado a admitir mujeres, pero lo hizo "pateando y gritando". Con el fallo que permitía atender a las mujeres, el baño se convirtió en unisex. Pero no fue hasta dieciséis años después que se instaló un baño de mujeres.
Hawái, Nueva York, Alaska, Washington: Hawái, Nueva York, Alaska y Washington derogaron sus leyes sobre el aborto. Específicamente, Hawái se convirtió en el primer estado en legalizar los abortos a pedido de la mujer, Nueva York derogó su ley de 1830 y permitió los abortos hasta la semana 24 de embarazo, y Washington celebró un referéndum sobre la legalización de los abortos durante el embarazo temprano, convirtiéndose en el primer estado en legalizar el aborto mediante el voto del pueblo.
Carolina del Sur y Virginia: Carolina del Sur y Virginia reformaron sus leyes de aborto basándose en el Código Penal Modelo del Instituto de Derecho Estadounidense .
Illinois: El estado o sus unidades de gobierno local y distritos escolares no negará ni reducirá la protección igualitaria de las leyes debido al sexo. Constitución de Illinois, artículo I, §18 (1970).

1971

Prohibir a las mujeres ejercer la abogacía fue prohibido en los Estados Unidos en 1971.
Pensilvania: La igualdad de derechos bajo la ley no se negará ni se reducirá en el Estado de Pensilvania debido al sexo de la persona. - Constitución de Pensilvania, artículo I, § 28.
United States v.Vuitch , 402 US 62 (1971) fue uncaso de derecho al aborto de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que la ley de aborto del Distrito de Columbia que prohíbe la práctica, excepto cuando sea necesario para la salud o la vida de la mujer, no era inconstitucionalmente vaga.
Reed v. Reed , 404 U.S. 71 (1971), fue uncaso de Igualdad de Protección en los Estados Unidos en el que la Corte Suprema dictaminó que los administradores de fincas no pueden ser nombrados de una manera que discrimine entre sexos. La Corte Suprema dictaminó por primera vez en Reed v. Reed que la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda prohibía el trato diferencial basado en el sexo.
Phillips v. Martin Marietta Corp. , 400 U.S. 542 (1971), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , un empleador no puede, en ausencia de una necesidad comercial , se niegan a contratar mujeres con niños en edad preescolar mientras contratan a hombres con esos niños. Fue el primer caso de discriminación sexual bajo el Título VII que llegó a la Corte.
Virginia: Que ninguna persona será privada de su vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal; que la Asamblea General no aprobará ninguna ley que menoscabe la obligación de los contratos; y que el derecho a estar libre de cualquier discriminación gubernamental sobre la base de convicciones religiosas, raza, color, sexo u origen nacional no será restringido, excepto que la mera separación de sexos no se considerará discriminación. - Constitución de Virginia, artículo I, §11 (1971).

1972

Nueva York: La Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York dictaminó que Bernice Gera podría ser árbitro de béisbol.
Washington: La igualdad de derechos y responsabilidad ante la ley no se negará ni se reducirá por razón de sexo. - Constitución de Washington, ARTÍCULO XXXI, §1 (1972).
Alaska: A ninguna persona se le debe negar el disfrute de ningún derecho civil o político debido a su raza, color, credo, sexo u origen nacional. La legislatura implementará esta sección. - Constitución de Alaska, artículo I, §3 (1972).
El Título IX es una parte de las Enmiendas de Educación de los Estados Unidos de 1972 , Ley Pública No. 92-318, 86 Stat. 235 (23 de junio de 1972), codificado en 20 USC §§ 1681–1688, coautor e presentado por el Senador Birch Bayh ; fue rebautizada comoLey de Igualdad de Oportunidades en Educación de Patsy Mink en 2002, en honor a su difunto coautor y patrocinador de la Cámara. Afirma (en parte) que:

Ninguna persona en los Estados Unidos podrá, por motivos de sexo, ser excluida de la participación, negársele los beneficios o ser objeto de discriminación en cualquier programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal.

Durante los primeros nueve años de la Ley de Igualdad Salarial de 1963 , el requisito de igual salario por igual trabajo no se extendió a las personas empleadas en una capacidad ejecutiva, administrativa o profesional, o como vendedor externo. Por lo tanto, la EPA eximió a las mujeres de cuello blanco de la protección de igual salario por igual trabajo. Las Enmiendas de Educación de 1972 enmendaron la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 para ampliar la cobertura de la Ley de Igualdad de Pago de 1963 a estos empleados, al excluir a la EPA de la exención de trabajadores profesionales de la FLSA.
Eisenstadt v. Baird , 405 U.S. 438 (1972), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció el derecho de las personas solteras a poseer anticonceptivos sobre la misma base que las parejas casadas . El Tribunal derogó unaley de Massachusetts que prohibía la distribución de anticonceptivos a personas solteras con el propósito de prevenir el embarazo, y dictaminó que violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución .
El delito de derecho común de ser un regaño común existió en Nueva Jersey hasta que el juez de circuito McCann lo anuló en 1972, quien descubrió que había sido subsumido en las disposiciones de la Ley de Conducta Desordenada de 1898, era malo por vaguedad y ofendía la 14a Enmienda para la Constitución de los Estados Unidos para la discriminación sexual.
Según la sección 215 de la Ley del Seguro Social (42 USCS 415), los beneficios del seguro de vejez se calculan sobre la base del "salario mensual promedio" del asalariado ganado durante sus "años de cálculo de beneficios", que son los "años transcurridos" ( reducido en cinco) durante el cual sus salarios cubiertos fueron más altos. En la versión anterior a 1972, el cálculo de los beneficios del seguro de vejez era tal que una mujer obtenía beneficios mayores que un hombre de la misma edad que tenía el mismo historial de ingresos. La enmienda de 1972 modificó la fórmula para calcular los beneficios a fin de eliminar la distinción anterior entre hombres y mujeres, pero solo en lo que respecta a los hombres que alcanzan la edad de 62 años en 1975 o después; no se le dio aplicación retroactiva.
El caso del décimo circuito Moritz v. Comisionado impugnó con éxito la denegación de una deducción por cuidado de dependientes a un hombre soltero que era el cuidador de su madre enferma; la deducción se había limitado anteriormente a mujeres, viudos u hombres divorciados.
Maryland: En Stuart v. Board of Elections , 266 Md. 440, 446, sobre la cuestión de si una esposa podía registrarse para votar con su nombre de nacimiento en lugar del apellido de su esposo, la Corte de Apelaciones de Maryland sostuvo, "[A] el apellido de la mujer casada no se convierte en el de su esposo donde, como aquí, ella evidencia una clara intención de usar de manera consistente y no fraudulenta su nombre de nacimiento después de su matrimonio ".
Florida: Florida reformó su ley de aborto basándose en el Código Penal Modelo del Instituto de Derecho Estadounidense .
Maryland: La igualdad de derechos bajo la ley no se reducirá ni se negará debido al sexo. - Constitución de Maryland, Declaración de Derechos, Artículo 46 (1972).
Texas: La igualdad ante la ley no se negará ni se reducirá por motivos de sexo, raza, color, credo u origen nacional. Esta enmienda es autónoma. - Constitución de Texas, Artículo I, §3a (1972).

1973

Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el tema del aborto . La Corte dictaminó 7-2 que el derecho a la privacidad bajo la Cláusula del Debido Proceso de la 14a Enmienda se extendía a la decisión de una mujer de tener un aborto, pero que este derecho debe equilibrarse con los dos intereses legítimos del estado en la regulación de los abortos: proteger la salud de la mujer y proteger la potencialidad de la vida humana. Con el argumento de que estos intereses estatales se fortalecieron durante el transcurso de un embarazo, la Corte resolvió esta prueba de equilibrio al vincular la regulación estatal del aborto al tercer trimestre del embarazo .
Doe v. Bolton , 410 US 179 (1973), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que revocó la ley de aborto de Georgia. La decisión de la Corte Suprema fue publicada el 22 de enero de 1973, el mismo día que la decisión en el caso más conocido de Roe v. Wade , 410 US 113 (1973). Doe v. Bolton desafió el estatuto de aborto mucho más liberal de Georgia.
Frontiero v. Richardson , 411 U.S. 677 (1973), fue un caso histórico de la Corte Suprema de los Estados Unidos que decidió que los beneficios otorgados por el ejército de los Estados Unidos a la familia de los miembros del servicio no se pueden repartir de manera diferente debido al sexo.
Pittsburgh Press Co.v.La Comisión de Relaciones Humanas de Pittsburgh , 413 U.S. 376 (1973), fue una decisión de 1973 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que confirmó una ordenanza promulgada en Pittsburgh que prohíbe la publicidad clasificada designada por sexopara oportunidades de trabajo, contra un reclamo por la empresa matriz de Pittsburgh Press que la ordenanza violó sus derechos de la Primera Enmienda.
Desde 1973 en adelante, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) ha seguido la Enmienda Helms , que prohíbe el uso de fondos del gobierno de los Estados Unidos para proporcionar el aborto como método de planificación familiar en cualquier parte del mundo.
La "Enmienda Percy" de la Ley de Asistencia Extranjera requirió la asistencia para el desarrollo de Estados Unidos para integrar a las mujeres en sus programas, lo que llevó a la creación de USAID de su oficina de Mujeres en el Desarrollo (WID) en 1974.
Colorado: El estado de Colorado o cualquiera de sus subdivisiones políticas no negará ni limitará la igualdad de derechos bajo la ley debido al sexo. - Constitución de Colorado, artículo II, §29 (1973).
Montana: dignidad individual. La dignidad del ser humano es inviolable. A nadie se le negará la igual protección de las leyes. Ni el Estado ni ninguna persona, firma, corporación o institución discriminará a ninguna persona en el ejercicio de sus derechos civiles o políticos por motivos de raza, color, sexo, cultura, origen o condición social, o ideas políticas o religiosas. - Constitución de Montana, artículo II, §4 (1973).
Nuevo México: Ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se negará a ninguna persona la igual protección de las leyes. No se negará la igualdad de derechos ante la ley por razón del sexo de ninguna persona. - Constitución de Nuevo México, artículo II, §18 (1973).
California: En Rentzer v. Unemployment Ins. Apelaciones Bd. (1973), Gail Rentzer sufrió un embarazo ectópico y, por lo tanto, no pudo trabajar. La Junta de Apelaciones del Seguro de Desempleo de California le negó la compensación porque no reconocieron el embarazo o las complicaciones médicas relacionadas como una discapacidad. Pero después de que se presentó una demanda, la Corte de Apelaciones de California determinó que debido a que Gail no había tenido un embarazo normal y se le realizó una cirugía de emergencia para detener el sangrado y salvar su vida, su embarazo se consideró digno de los beneficios por discapacidad. Este caso permitió que las mujeres con complicaciones médicas durante el embarazo obtuvieran beneficios y más protecciones, como cobertura por discapacidad no solo para el embarazo, sino también para la cantidad de tiempo que se necesita para recuperarse de las complicaciones.

1974

Connecticut: A ninguna persona se le negará la protección igualitaria de la ley ni se le someterá a segregación o discriminación en el ejercicio o disfrute de sus derechos civiles o políticos debido a su religión, raza, color, ascendencia, origen nacional o sexo. - Constitución de Connecticut, artículo I, §20 (1974).
Geduldig v. Aiello , 417 EE.UU. 484 (1974), fue una protección igual caso en el Estados Unidos en el que el Tribunal Supremo se pronunció sobre si el tratamiento desfavorable para las mujeres embarazadas podría contar como la discriminación sexual. Sostuvo que la denegación de los beneficiosdel seguro por pérdida del trabajo resultante de un embarazo normalno violaba la Decimocuarta Enmienda . Elprograma de seguros de California en cuestión no excluyó a los trabajadores de la elegibilidad en función del sexo, pero excluyó el embarazo de una lista de discapacidades compensables. La mayoría concluyó que, aunque solo las mujeres se verían afectadas directamente por la decisión administrativa, la clasificación del embarazo normal como no indemnizable no era una clasificación basada en el sexo y, por lo tanto, la corte cedería al estado siempre que pudiera proporcionar una base racional para su categorización.
La Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito (ECOA) es una ley de los Estados Unidos (codificada en 15 USC § 1691 et seq.), Promulgada en 1974, que hace que sea ilegal que cualquier acreedor discrimine a cualquier solicitante, con respecto a cualquier aspecto de un crédito. transacción, sobre la base de raza, color, religión, origen nacional, sexo, estado civil o edad (siempre que el solicitante tenga la capacidad para contratar); al hecho de que todos o parte de los ingresos del solicitante provienen de un programa de asistencia pública; o al hecho de que el solicitante ha ejercido de buena fe algún derecho en virtud de la Ley de Protección de Crédito al Consumidor . La ley se aplica a cualquier persona que, en el curso normal de sus actividades comerciales, participe regularmente en una decisión crediticia, incluidos bancos , minoristas , compañías de tarjetas bancarias , compañías financieras y uniones de crédito .

El incumplimiento de la Regulación B de la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito puede someter a una institución financiera a responsabilidad civil por daños reales y punitivos en acciones individuales o colectivas. La responsabilidad por daños punitivos puede ser de hasta $ 10,000 en acciones individuales y el menor de $ 500,000 o el 1% del valor neto del acreedor en acciones colectivas.

En Kahn v. Shevin, la Corte Suprema dictaminó que un estatuto de Florida que proporciona exenciones de impuestos a la propiedad solo para las viudas no viola la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.
En Kaplowitz contra la Universidad de Chicago , 387 F.Supp. 42 (NDIll.1974), el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Norte de Illinois dictaminó que una facultad de derecho no estaba obligada a vigilar las prácticas discriminatorias de los empleadores que utilizan sus instalaciones de colocación. El tribunal determinó que la facultad de derecho era una agencia de empleo, pero descubrió que las agencias de empleo solo están obligadas a referir empleados potenciales sin discriminación.
La Ley de Equidad Educativa de la Mujer (WEEA) de 1974 es una de las varias leyes históricas aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos que describe las protecciones federales contra la discriminación de género de las mujeres en la educación (equidad educativa). WEEA fue promulgada como Sección 513 de PL 93-380. En 1984, el Congreso reescribió la legislación WEEA.
El sexo se agregó como característica protegida a la Ley de Equidad de Vivienda en 1974.
New Hampshire: Todos los hombres tienen ciertos derechos naturales, esenciales e inherentes, entre los que se encuentran el de disfrutar y defender la vida y la libertad; adquirir, poseer y proteger propiedad; y, en una palabra, de buscar y obtener la felicidad. Este estado no negará ni reducirá la igualdad de derechos ante la ley por motivos de raza, credo, color, sexo u origen nacional. - Constitución de New Hampshire, primera parte, artículo 2 (1974).
En la última semana de diciembre de 1974, el presidente Gerald Ford promulgó una ley que abrió el programa de béisbol de las ligas menores a las niñas.

1975

Stanton v. Stanton , fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos 421 U.S. 7 (1975)que anuló las definiciones de Utah de la edad adulta como una violación de la igualdad de protección : las mujeres alcanzaron la edad adulta a los 18 años; hombres a los 21 años.
Weinberger v. Wiesenfeld , 420 U.S. 636 (1975), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que unánimemente sostuvo que la distinción basada en el género bajo 42 USC § 402 (g) de la Ley de Seguridad Social de 1935, que permitía a las viudas pero no los viudos para cobrar beneficios especiales mientras cuidan a niños menores de edad, violó el derecho a la protección igual garantizada por la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
Taylor v. Louisiana , 419 US 522 (1975), fue un caso significativo de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que las mujeres no podían ser excluidas de un venire , o grupo de jurados , sobre la base de tener que registrarse como jurado.
El 19 de febrero de 1975, el fallo de la Corte Suprema de Texas en el caso Jacobs v. Theimer convirtió a Texas en el primer estado de Estados Unidos en declarar que una mujer podía demandar a su médico por un nacimiento ilícito. Ese caso involucró a Dortha Jean Jacobs (más tarde Dortha Biggs), quien contrajo rubéola mientras estaba embarazada y dio a luz a Lesli, que estaba gravemente discapacitada. Dortha y su esposo demandaron a su médico, diciendo que él no diagnosticó la rubéola ni les advirtió cómo afectaría el embarazo.
Schlesinger v. Ballard , 419 U.S. 498 (1975), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que confirmó un estatuto federal que otorgaba a las mujeresoficiales navales cuatro años más de servicio comisionado antes del despido obligatorioque los oficiales navales masculinos. Un estatuto federal otorgó a las mujeres oficiales de la Armada catorce años de servicio comisionado, mientras que solo permitía nueve años de servicio comisionado para los oficiales navales masculinos antes del despido obligatorio. La Corte Suprema sostuvo que la ley aprobó un análisis de escrutinio intermedio de igual protección porque las mujeres, excluidas del deber de combate, tenían menos oportunidades de avanzar en el ejército. El Tribunal determinó que el estatuto compensaba directamente las barreras estatutarias anteriores al avance.
Joan Little se convirtió en la primera mujer en la historia de Estados Unidos en ser absuelta usando la defensa de que utilizó fuerza letal para resistir el asalto sexual.
Tennessee: En Dunn c. Palermo , la Corte Suprema de Tennessee sostuvo que "en esta jurisdicción, una mujer, al contraer matrimonio, tiene libertad de elección. Puede optar por conservar su propio apellido o puede adoptar el apellido de su marido. El La elección es suya. Sostenemos que el nombre legal de una persona es el que se da al nacer, o el que cambia voluntariamente por cualquiera de los cónyuges en el momento del matrimonio, o el que se cambia mediante actos afirmativos según lo dispuesto en la Constitución y las leyes del estado de Tennessee. Por lo tanto, siempre que el nombre de una persona permanezca constante y coherente, y a menos que se cambie de la manera prescrita y hasta que no haya ninguna intención fraudulenta o legalmente inadmisible, el Estado no tiene una preocupación legítima ".
Wisconsin: En Kruzel v. Podell (1975), la Corte Suprema de Wisconsin decidió que una mujer al casarse adopta el apellido de su esposo usando habitualmente ese nombre después del matrimonio, pero también declaró que ninguna ley la obligaba a hacerlo.
Luisiana: A ninguna persona se le negará la igual protección de las leyes. Ninguna ley discriminará a una persona por motivos de raza o religión, creencias o afiliaciones. Ninguna ley discriminará de manera arbitraria, caprichosa o irrazonable a una persona por su nacimiento, edad, sexo, cultura, condición física o ideas o afiliaciones políticas. - Constitución de Luisiana, artículo I, §3 (1975).

1976

En General Electric v. Gilbert, la Corte Suprema dictaminó que era legal para los empleadores excluir las condiciones relacionadas con el embarazo de los planes de beneficios por enfermedad y accidente de los empleados.
Massachusetts: todas las personas nacen libres e iguales, y tienen ciertos derechos naturales, esenciales e inalienables; entre los cuales se cuenta el derecho a disfrutar y defender su vida y sus libertades; el de adquirir, poseer y proteger bienes; en fin, el de buscar y obtener su seguridad y felicidad. La igualdad ante la ley no se negará ni se reducirá por razón de sexo, raza, color, credo u origen nacional. - Constitución de Massachusetts, Parte 1, Artículo 1 (1976).
Bellotti v. Baird (1976) , 428 U.S. 132 (1976), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte confirmó unaley de Massachusetts que requería el consentimiento de los padres para el aborto de una menor, que disponía que "si uno o ambos de los [menores Los padres de] niegan ... consentimiento, el consentimiento puede obtenerse por orden de un juez ... por una buena causa demostrada ". La decisión fue unánime y la opinión de la Corte fue escrita por el juez Blackmun . La ley en cuestión "permite que un menor capaz de dar su consentimiento informado obtenga una orden judicial que permita el aborto sin consulta con los padres, y además permite que incluso un menor incapaz de dar su consentimiento informado obtenga una orden de aborto sin consulta con los padres cuando se demuestre que el aborto sea lo mejor para ella ".
Craig v.Boren , 429 U.S. 190 (1976), fue el primer caso en el que una mayoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó que las clasificaciones legales o administrativas por sexo estaban sujetas a un escrutinio intermedio bajola Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda . La Corte también reconoció que las partes económicamente afectadas por las regulaciones pueden impugnarlas "actuando como defensores de los derechos de terceros que buscan acceder a su mercado o función". El caso se refería específicamente al hecho de que Oklahoma aprobó un estatuto que prohíbe la venta de cerveza "no intoxicante" al 3,2% a hombres menores de 21 años, pero permite que las mujeres mayores de 18 la compren. El Tribunal sostuvo que las clasificaciones de género hechas por el estatuto de Oklahoma eran inconstitucionales porque las estadísticas en las que se basaba el estado eran insuficientes para mostrar una relación sustancial entre el estatuto y los beneficios que se pretendían derivar de él.
Planned Parenthood v. Danforth , 428 US 52 (1976) es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el aborto. Los demandantes cuestionaron la constitucionalidad de unestatuto de Missouri que regula el aborto . El Tribunal confirmó el derecho a tener un aborto, declarando inconstitucional el requisito de la ley del consentimiento previo por escrito de uno de los padres (en el caso de un menor) o de un cónyuge (en el caso de una mujer casada).
En la política de los Estados Unidos , la Enmienda Hyde es una disposición legislativa que prohíbe el uso de ciertos fondos federales para pagar el aborto, a menos que el embarazo se deba a incesto , violación o para salvar la vida de la madre. La Enmienda Hyde no es una ley permanente, sino que es una " cláusula adicional " que se ha adjuntado de forma rutinaria a los proyectos de ley de asignaciones anuales desde 1976. La legislación, incluida la Enmienda Hyde, generalmente solo restringe el uso de los fondos asignados al Departamento de Salud y Servicios humanos y afecta principalmente a Medicaid .
Distrito de Columbia: El caso Williams contra Saxbe del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia estableció el acoso sexual como una forma de discriminación sexual cuando las insinuaciones sexuales de un supervisor masculino hacia una empleada, de ser probadas, se considerarían una barrera artificial. al empleo colocado antes de un género y no a otro.

1977

Beal v. Doe , 432 U.S. 438 (1977), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se refería al desembolso de fondos federales en Pensilvania . El estatuto de Pensilvania restringió la financiación federal a las clínicas de aborto. La Corte Suprema dictaminó que los estados no están obligados a tratar el aborto de la misma manera que la maternidad potencial. La opinión de la Corte dejóintactala celebración central de ladecisión Roe v. Wade - el aborto como un derecho. El estatuto se mantuvo, y el juez Powell escribió la opinión mayoritaria.
Califano v. Webster , 430 US 313 (1977) fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que la Sección 215 de la Ley del Seguro Social no viola el debido proceso al permitir que las mujeres calculen los beneficios de jubilación sin incluir años adicionales de bajos ingresos. , ya que es un intento de compensar la discriminación previa.
Califano v. Goldfarb , 430 US 199 (1977), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que sostuvo que el trato diferente de hombres y mujeres ordenado por 42 USC § 402 (f) (1) (D) constituía una discriminación odiosa contra las asalariadas brindándoles menos protección para sus cónyuges sobrevivientes que la que se brinda a los empleados masculinos, y por lo tanto violó la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
Dothard v. Rawlinson , 433 US 321 (1977), fue el primercaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el quese utilizó la defensa de las calificaciones ocupacionales de buena fe (BFOQ). El tribunal sostuvo que bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, un empleador no puede, en ausencia de una necesidad comercial, establecer restricciones de altura y peso que tengan un efecto desproporcionadamente adverso en un género. Sin embargo, sobre la cuestión de si las mujeres podían ocupar puestos de contacto cercano en todas las cárceles de máxima seguridad para hombres, el Tribunal dictaminó 6–3 que la defensa del BFOQ era legítima en este caso. La razón de este hallazgo es que las guardias de prisiones eran más vulnerables a los ataques sexuales masculinos que los guardias de prisiones masculinos.
Carey v. Population Services International , 431 EE.UU. 678 (1977), fue un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que la Corte sostuvo que era inconstitucional prohibir a nadie que no sea un farmacéutico con licencia para distribuir anticonceptivos sin receta a las personas de 16 años de edad o más , prohibir la distribución de anticonceptivos de venta libre por cualquier adulto a menores de 16 años, y prohibir a cualquier persona, incluidos los farmacéuticos autorizados, anunciar o exhibir anticonceptivos.
En 1977, la Asociación Nacional para Mujeres y Familias litigó y logró una victoria significativa en Barnes v.Costle , una decisión de la Corte de Apelaciones de EE . UU. Que sostuvo que cualquier represalia de un jefe contra un empleado por rechazar insinuaciones sexuales viola la prohibición del Título VII contra discriminación sexual.
El fallo de la Corte Suprema del 7 de enero de 1977 en el caso del Estado de Washington contra Wanrow fue una victoria importante para la causa feminista de la igualdad de género ante la ley. En un fallo histórico, la Corte Suprema de Washington, reunida en banc , declaró que Yvonne Wanrow tenía derecho a que un jurado considerara sus acciones a la luz de sus "percepciones de la situación, incluidas aquellas percepciones que eran producto de la larga y dura experiencia de nuestra nación. lamentable historia de discriminación sexual ". El fallo fue el primero en Estados Unidos en reconocer los problemas legales particulares de las mujeres que se defienden a sí mismas oa sus hijos de los atacantes masculinos, y fue nuevamente ratificado por la Corte Suprema de Washington al denegar la petición del fiscal de una nueva audiencia en 1979. Antes de la decisión de Wanrow, el jurado estándar las instrucciones preguntaban qué habría hecho un "hombre razonablemente prudente", incluso si el acusado fuera una mujer; la decisión de Wanrow sentó un precedente de que cuando una mujer es juzgada en un juicio penal, los jurados deben preguntar "qué habría hecho una mujer razonablemente prudente en una situación similar".
En Coker v. Georgia , 433 US 584 (1977), la Corte Suprema sostuvo que la pena de muerte por violación de una mujer adulta era un castigo manifiestamente desproporcionado y excesivo y, por lo tanto, inconstitucional en virtud de la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

1978

Hawái: El Estado no negará ni reducirá la igualdad de derechos ante la ley por razón de sexo. La legislatura tendrá el poder de hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de esta sección. - Constitución de Hawaii, artículo I, §3 (1978).
La Ley de Discriminación por Embarazo de 1978 es un estatuto federal de los Estados Unidos . Enmendó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 para "prohibir la discriminación sexual por motivos de embarazo". La ley cubre la discriminación "por motivos de embarazo, parto o afecciones médicas relacionadas". Solo se aplica a empleadores con 15 o más empleados. Los empleadores están exentos de proporcionar cobertura médica para abortos electivos, excepto en el caso de que la vida de la madre esté amenazada, pero están obligados a proporcionar licencia por discapacidad y enfermedad a las mujeres que se están recuperando de un aborto.
El juez John Sirica dictaminó que la ley que prohíbe a las mujeres de la Marina de los barcos es inconstitucional en el caso Owens v. Brown . Ese mismo año, el Congreso aprobó un cambio a la Sección 6015 del Título 10 del USC para permitir que la Marina asigne mujeres para llenar los alojamientos de servicio marítimo en los barcos de apoyo y no combatientes.
La Ley Mann originalmente tipificaba como delito la participación en el transporte de comercio interestatal o extranjero de "cualquier mujer o niña con el propósito de prostitución o libertinaje , o con cualquier otro propósito inmoral". En 1978, el Congreso actualizó la definición de "transporte" de la Ley Mann y agregó protecciones contra la explotación sexual comercial de menores.
La demanda federal, Melissa Ludtke and Time, Inc., Demandantes, v. Bowie Kuhn , Comisionado de Baseball et al. (1978) se le atribuye la igualdad de acceso a los vestidores de las Grandes Ligas para las mujeres reporteras deportivas. En 1977, Ludtke demandó a la comisión de béisbol sobre la base de que se violaron sus derechos de la decimocuarta enmienda cuando se le negó el acceso a la casa club de los Yankees de Nueva York mientras informaba sobre la Serie Mundial de 1977 . Ella ganó la demanda. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York declaró que su derecho a la decimocuarta enmienda fue violado ya que la casa club de los Yankees de Nueva York estaba controlada por la ciudad de Nueva York. Ese tribunal también declaró que se violó su derecho fundamental a seguir una carrera en función de su sexo.
Se deroga la Ley Edmunds-Tucker de 1890. La Ley Edmunds-Tucker desincorporó tanto a la Iglesia SUD como al Fondo Perpetuo de Emigración con el argumento de que fomentaban la poligamia . La ley prohibió la práctica de la poligamia y la castigó con una multa de $ 500 a $ 800 y prisión de hasta cinco años. Disolvió la corporación de la iglesia y ordenó la confiscación por parte del gobierno federal de todas las propiedades de la iglesia valoradas en un límite de $ 50,000. El acto fue ejecutado por el mariscal de los Estados Unidos y una gran cantidad de diputados.

La ley: -Desincorporó la Iglesia SUD y la Compañía del Fondo de Emigración Perpetua, con activos para ser utilizados para escuelas públicas en el Territorio.
-Requiere un juramento contra la poligamia para los posibles votantes, jurados y funcionarios públicos.
-Leyes territoriales anuladas que permiten heredar a hijos ilegítimos.
-Licencias de matrimonio civil requeridas (para ayudar en el enjuiciamiento de la poligamia).
- Se rompió el privilegio conyugal de derecho consuetudinario para los polígamos, lo que obliga a las esposas a testificar contra sus maridos.
- Mujeres desfavorecidas (que habían sido habilitadas por la legislatura territorial en 1870).
- Reemplazo de jueces locales (incluidos los poderosos jueces del Tribunal de Sucesiones ) por jueces designados por el gobierno federal.
- Abolió la oficina de superintendente territorial de escuelas de distrito, otorgando a la corte suprema del Territorio de Utah el derecho a nombrar un comisionado de escuelas. También pidió la prohibición del uso de libros sectarios y la recopilación de estadísticas sobre el número de los llamados gentiles y mormones que asisten y enseñan en las escuelas.
En 1890, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la incautación de la propiedad de la Iglesia en virtud de la Ley Edmunds-Tucker en Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Estados Unidos . La ley fue derogada en 1978.

1979

Bellotti v. Baird (1979) , 443 US 622 (1979) fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dictaminó que las adolescentes no tienen que obtener el consentimiento de los padres para obtener un aborto . El Tribunal, 8-1, profundiza en su decisión sobre el consentimiento de los padres de 1976. Implica que los estados pueden exigir que una menor de edad embarazada y soltera obtenga el consentimiento de los padres para un aborto siempre que la ley estatal proporcione un procedimiento alternativo a la aprobación de los padres. , como dejar que el menor busque la aprobación de un juez estatal. Esta opinión de pluralidad declinó extender plenamente el derecho a buscar y obtener un aborto, otorgado a las mujeres adultas en Roe v. Wade , a los menores. La Corte rechazó esta extensión a los menores al enfatizar la naturaleza especialmente vulnerable de los niños, su "incapacidad para tomar decisiones críticas de manera informada y madura, y la importancia del papel de los padres en la crianza de los hijos".
La Corte Suprema dictaminó en Califano v. Westcott que las familias biparentales con madres desempleadas tienen derecho a los beneficios de AFDC.
Colautti v. Franklin , 439 US 379 (1979) fue uncaso de derecho al aborto de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se declaró nulo por vaguedad como parte de la Ley de Control del Aborto de 1974 de Pensilvania. La sección en cuestión era la siguiente:

(a) Toda persona que realice o induzca un aborto deberá haber tomado previamente una determinación basada en su experiencia, juicio o competencia profesional de que el feto no es viable, y si la determinación es que el feto es viable o si hay una razón suficiente. para creer que el feto puede ser viable, deberá ejercer ese grado de habilidad profesional, cuidado y diligencia para preservar la vida y la salud del feto que dicha persona debería ejercer para preservar la vida y la salud de cualquier feto destinado a nacer y no abortar y la técnica de aborto empleada será la que brinde la mejor oportunidad para que el feto sea abortado vivo siempre que no sea necesaria una técnica diferente para preservar la vida o la salud de la madre.

Los médicos que no se adhirieran a las disposiciones de esta sección estaban sujetos a enjuiciamiento civil y penal "como le correspondería a él si el feto hubiera sido un niño destinado a nacer y no a abortar". Franklin y otros demandaron, argumentando que la disposición era vaga y demasiado amplia. En una decisión de 6 a 3 escrita por el autor de Roe Harry Blackmun , la Corte Suprema estuvo de acuerdo, encontrando que requerir una determinación "si ... el feto es viable o si hay razones suficientes para creer que el feto puede ser viable" era insuficiente e inadmisible orientación vaga para los médicos que podrían enfrentar responsabilidad penal si un jurado no está de acuerdo con su juicio.

Administrador de personal de Massachusetts v. Feeney , 442 US 256 (1979), fue un caso escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos . La decisión confirmó la constitucionalidad de una ley estatal, dando preferencia en la contratación a los veteranos sobre los no veteranos.

La ley fue impugnada por violar la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos por una mujer, quien argumentó que la ley discriminaba por motivos de sexo porque muy pocas mujeres eran veteranas.

Duren v. Missouri , 439 U.S. 357 (1979), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte Suprema dictaminó que la exención a solicitud de las mujeres del servicio de jurado bajo la ley de Missouri, resultando en un promedio de menos del 15% de mujeres en Los miembros del jurado en el condado del foro, violó el requisito de "corte justo" de la Sexta Enmienda, según lo hizo aplicable a los Estados por la Decimocuarta.

1980

Shyamala Rajender v. Universidad de Minnesota fue un hito de acción de clase demanda frente a la discriminación sexual en una universidad estadounidense. El caso fue presentado el 5 de septiembre de 1973 por Shyamala Rajender, profesor asistente de química en la Universidad de Minnesota . Rajender acusó a la universidad de incurrir en discriminación laboral por motivos de sexo y origen nacional después de que fue rechazada para un puesto permanente a pesar de haber sido recomendada para el puesto por varios comités universitarios. La demanda fue certificada como una acción colectiva por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota en 1978. Después de once semanas de juicio, la demanda se resolvió en 1980 mediante un decreto por consentimiento . Rajender recibió $ 100,000 y el juez Miles Lord ordenó a la universidad que no discriminara a las mujeres por motivos de sexo. Los abogados de Rajender recibieron aproximadamente $ 2 millones en honorarios.
Harris v. McRae , 448 US 297 (1980), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los Estados que participaban en Medicaid no estaban obligados a financiar abortos médicamente necesarios para los cuales no se disponía de reembolso federal como resultado de la Enmienda Hyde , que restringió el uso de fondos federales para el aborto. El Tribunal también sostuvo que las restricciones de financiación de la Enmienda Hyde no violaban ni la Quinta Enmienda ni la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda .
En William v. Zbaraz , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los estados podían hacer constitucionalmente sus propias versiones de la Enmienda Hyde anti-aborto , y que los estados / el gobierno federal no tienen obligación legal o constitucional de financiar abortos médicamente necesarios.
Alexander v. Yale , 631 F.2d 178 (2d Cir. 1980), fue el primer uso del Título IX en cargos de acoso sexual contra una institución educativa. Estableció además que el acoso sexual de las estudiantes podía considerarse discriminación sexual y, por lo tanto, era ilegal.

1981

El final total de la subordinación legal de una esposa a su esposo: Kirchberg v. Feenstra , 450 U.S. 455 (1981), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte celebró una ley de Louisiana Head and Master , que otorgaba el control exclusivo de propiedad conyugal al marido, inconstitucional.
HL v. Matheson , 450 US 398 (1981) fue uncaso de derecho al aborto de la Corte Suprema de los Estados Unidos , según el cual un estado puede requerir que un médico informe a los padres de una adolescente antes de realizar un aborto o enfrentarse a una sanción penal.
Rostker v. Goldberg , 453 EE.UU. 57 (1981), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de retención que la práctica de exigir que sólo los hombres para inscribirse en el proyecto era constitucional . Después de extensas audiencias, debates en el piso y sesiones de comités sobre el tema, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la ley, como lo había sido anteriormente, para aplicarla únicamente a los hombres. Varios abogados, incluido Robert L. Goldberg, posteriormente impugnaron la distinción de género como inconstitucional. (El acusado nombrado es Bernard D. Rostker, Director del Sistema de Servicio Selectivo). En una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema sostuvo que esta distinción de género no era una violación del componente de protección igualitaria de la cláusula del debido proceso, y que la ley se mantendría como aprobada.
Bundy v. Jackson , 641 F.2d 934 (CADC 1981), fue unaopinión del circuito de DC , escrita por la jueza Skelly Wright , que sostuvo que el acoso sexual en el lugar de trabajo podría constituir discriminación laboral bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964 .
Michael M. v. Corte Superior del Condado de Sonoma , 450 U.S. 464 (1981), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el tema del sesgo de género en las leyes de estupro . El peticionario argumentó que la ley de estupro discriminaba por motivos de género y era inconstitucional . El tribunal dictaminó lo contrario. Las relaciones sexuales conllevan un mayor riesgo para las mujeres que para los hombres. Por lo tanto, el tribunal determinó que la ley solo apuntaba a los hombres como los únicos posibles perpetradores de estupro.
La versión de la Enmienda Hyde vigente desde 1981 hasta 1993 prohibió el uso de fondos federales para abortos "excepto cuando la vida de la madre estaría en peligro si el feto llegara a término".
La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó en el Condado de Washington v. Gunther que la Enmienda Bennett incorporó explícitamente solo defensas limitadas a la desigualdad salarial debido al sexo y no prohibió las demandas basadas en una comparación de pago por diferentes trabajos. Sin embargo, ha seguido utilizándose para prohibir juicios de valor comparable en los tribunales inferiores.

mil novecientos ochenta y dos

Mississippi University for Women v. Hogan , 458 US 718 (1982) fue un caso decidido 5-4 por la Corte Suprema de los Estados Unidos . El tribunal sostuvo que lapolítica de admisión para mujeres de la Universidad de Mississippi para mujeres violaba la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
Chrapliwy v. Uniroyal, Inc. , 670 F.2d 760 ( 7th Cir. 1982) es unadecisión de la ley laboral estadounidense de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. Relativa a la adjudicación de honorarios de abogados en una demanda por discriminación. Los hechos del caso involucraron prácticas presuntamente discriminatorias en violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 . Los litigantes del caso llegaron a un acuerdo a favor de los demandantes, pero plantearon la cuestión de los honorarios razonables de los abogados al tribunal de distrito. Chrapliwy v. Uniroyal, Inc. encontró que los honorarios razonables del abogado son recuperables por el tiempo dedicado a persuadir al Gobierno Federal de excluir a un acusado de sus contratos cuando participa en prácticas discriminatorias. Los honorarios razonables de los abogados deben ser determinados por las tarifas de los abogados del demandante, no por las tarifas habituales de los abogados en la localidad en la que se encuentra el tribunal de distrito. Los honorarios razonables de abogados por riesgos de litigio y calidad o representación son recuperables.
Ciudad de Nueva York: Después de que se ignoraran las solicitudes de Brenda Berkman de una prueba de extinción de incendios más justa para las mujeres, presentó una demanda colectiva que finalmente tuvo éxito: Brenda Berkman, et al. v. La ciudad de Nueva York (1982). Se creó una nueva prueba en la que se cambiaron los estándares, por lo que la prueba estaba relacionada con el trabajo y Brenda con otras 40 mujeres aprobaron para ingresar a la academia de bomberos en 1982. ( Ver Brenda Berkman, et al. V. The City of New York , CV- 79-1813, 536 F. Supp. 177 ( EDNY 1982), aff'd Berkman v.Ciudad de Nueva York, 705 F.2d 584 (2d Cir. 1983.))

1983

City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health , 462 US 416 (1983), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó sujurisprudencia sobre el derecho al aborto . El caso, resuelto el 15 de junio de 1983, derogó una ley de aborto de Ohio con varias disposiciones.
Después de 139 años de existencia como una escuela secundaria pública exclusivamente para hombres, la política de Central exclusivamente para hombres fue desafiada por Susan Vorchheimer, quien deseaba ser admitida en Central. El 7 de agosto de 1975, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , Clarence C. Newcomer, dictaminó que Central debe admitir a niñas académicamente calificadas a partir del período de otoño de 1975. La decisión fue apelada y el Tribunal del Tercer Circuito dictaminó que Central tenía derecho a retener su actual estado. El caso finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que, el 19 de abril de 1977, confirmó el veredicto del Tribunal del Tercer Circuito por 4 votos contra 4 y una abstención. Ese caso de la Corte Suprema se llamó Vorchheimer v. School Dist. de Filadelfia . Sin embargo, en agosto de 1983, el juez William M. Marutani del Tribunal de Pleas Comunes del Condado de Filadelfia dictaminó que la política de admisión de un solo sexo era inconstitucional. La Junta de Educación votó a favor de no apelar la decisión legal, admitiendo así a las niñas en Central High School. En septiembre de 1983, fueron admitidas las primeras seis niñas, todas ellas mayores.
Washington: Washington eliminó sus exenciones matrimoniales por violación en primer grado y violación en segundo grado en 1983.

1984

El fallo de 1984 de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Grove City College v. Bell, sostuvo que el Título IX se aplicaba sólo a aquellos programas que recibían ayuda federal directa. El caso llegó a la Corte Suprema cuando Grove City College no estuvo de acuerdo con la afirmación del Departamento de Educación de que debía cumplir con el Título IX. Grove City College no era una institución financiada con fondos federales; sin embargo, aceptaron estudiantes que estaban recibiendo becas para oportunidades educativas básicas a través de un programa del Departamento de Educación. La postura del Departamento de Educación fue que, debido a que algunos de sus estudiantes estaban recibiendo subvenciones federales, la escuela estaba recibiendo asistencia federal y se le aplicaba el Título IX. El Tribunal decidió que, dado que Grove City College solo recibía fondos federales a través del programa de subvenciones, solo ese programa tenía que cumplir. El fallo fue una gran victoria para quienes se oponían al Título IX, ya que hizo que los programas deportivos de muchas instituciones estuvieran fuera de la regla del Título IX y, por lo tanto, redujo el alcance del Título IX.
Roberts v. United States Jaycees , 468 U.S. 609 (1984), fue una opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos revocando la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la aplicación del Octavo Circuito de unaley antidiscriminación de Minnesota , que había permitido a los Estados Unidos La Cámara Júnior de los Estados (Jaycees) para excluir a las mujeres de la membresía de pleno derecho.
People v. Pointer fue un caso de derecho penal de la Corte de Apelaciones de California , Primer Distrito, lo cual es significativo porque el juez de primera instancia incluyó en su sentencia una prohibición de que la acusada quedara embarazada durante su período de libertad condicional. El tribunal de apelaciones sostuvo que tal prohibición estaba fuera de los límites de la autoridad de sentencia de un juez. El caso fue devuelto a una nueva sentencia para deshacer la prohibición excesivamente amplia contra la concepción .
En Tallon v. Liberty Hose Co. No. 1 (Pa. Super. Ct. 1984) se dictaminó que un departamento de bomberos voluntarios puede ser considerado responsable bajo la sección 1983 por violar los derechos constitucionales de un demandante.
En Hishon v. King & Spaulding (1984), la Corte Suprema dictaminó que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por parte de los empleadores en el contexto de cualquier relación contractual empleador / empleado, incluidas, entre otras, las asociaciones legales.
Nueva York: En el caso de 1984 de la Corte de Apelaciones de Nueva York de People v. Liberta , el juez Sol Wachtler declaró que "una licencia de matrimonio no debe ser vista como una licencia para que un esposo viole a su esposa con impunidad. Una mujer casada tiene la mismo derecho a controlar su propio cuerpo que tiene una mujer soltera ".

1985

La " Política de la Ciudad de México " entró en vigencia y ordenó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) retener los fondos de USAID de las ONG que usan fondos ajenos a USAID para participar en una amplia gama de actividades, que incluyen brindar asesoramiento, asesoramiento, o información sobre el aborto, o presionar a un gobierno extranjero para legalizar o hacer que el aborto esté disponible.
Indianápolis, Indiana: American Booksellers Ass'n, Inc. contra Hudnut , 771 F.2d 323 (7th Cir.1985), aff'd mem., 475 US 1001 (1986), fue un caso judicial de 1985 que impugnó con éxito la constitucionalidad de la Ordenanza de Derechos Civiles Antipornografía , promulgada en Indianápolis, Indiana, el año anterior. El juez Easterbrook , escribiendo para la corte, sostuvo que la definición y prohibición de "pornografía" de la ordenanza era inconstitucional. La ordenanza no se refirió al interés lascivo, como lo exige la Corte Suprema de las leyes sobre obscenidad en Miller v. California , 413 US 15 (1973). Más bien, la ordenanza definió la pornografía por referencia a su representación de la mujer, que el tribunal sostuvo que era inconstitucional, ya que "la Primera Enmienda significa que el gobierno no tiene poder para restringir la expresión debido a su mensaje [o] sus ideas".

1986

La " Ley Thurman " (también conocida como la Ley de Prevención y Respuesta a la Violencia Familiar) instituida en Connecticut en 1986, convirtió la violencia doméstica en un delito que se puede arrestar automáticamente, incluso si la víctima no deseaba presentar cargos.
Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists , 476 US 747 (1986) fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró una impugnación de la Ley de Control del Aborto de Pensilvania de 1982. El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos solicitó una orden judicial para toda aplicación de la ley de Pensilvania ley. Aunque la ley en cuestión era similar a la de City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health , en Thornburgh la administración Reagan pidió a los jueces que invalidaran Roe v. Wade . La opinión del juez Blackmun para el tribunal rechazó esta posición, reafirmando a Roe .
Meritor Savings Bank v. Vinson , 477 US 57 (1986), marcó elreconocimiento de la Corte Suprema de los Estados Unidos de ciertas formas de acoso sexual como una violación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 Título VII , y estableció los estándares para analizar si la conducta era ilegal y cuando un empleador sería responsable.
La Ley Mann originalmente tipificaba como delito la participación en el transporte de comercio interestatal o extranjero de "cualquier mujer o niña con el propósito de prostitución o libertinaje , o con cualquier otro propósito inmoral". En 1978, el Congreso actualizó la definición de "transporte" de la Ley Mann y agregó protecciones contra la explotación sexual comercial de menores. En 1986 se enmendó aún más para reemplazar el ambiguo "libertinaje" y "cualquier otro propósito inmoral" por el más específico "cualquier actividad sexual por la cual cualquier persona pueda ser acusada de un delito", así como para que sea neutra en cuanto al género.
Alabama: En Alabama, la exención matrimonial de la ley de violación ( Merton v. State (1986)) fue declarada inconstitucional.
Distrito de Columbia: las mujeres obtuvieron el derecho a ir en topless.
Rhode Island: Ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, ni se le negará a ninguna persona la igual protección de las leyes. Ninguna persona calificada de otra manera será, únicamente por razón de raza, género o discapacidad, sujeta a discriminación por parte del estado, sus agentes o cualquier persona o entidad que haga negocios con el estado. Nada en esta sección se interpretará en el sentido de otorgar o asegurar ningún derecho relacionado con el aborto o la financiación del mismo. - Constitución de Rhode Island, artículo I, §2 (1986).

1987

California Federal S. & L. Assn. contra Guerra , 479 U.S. 272 (1987), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si un estado puede exigir a los empleadores que proporcionen mayores beneficios por embarazo que los requeridos por la ley federal , así como la capacidad de exigir beneficios por embarazo a mujeres sin beneficios similares. para hombres. El tribunal sostuvo que la Ley de Vivienda y Empleo Justo de California en 12945 (b) (2), que requiere que los empleadores otorguen licencia y reintegro a los empleados discapacitados por el embarazo, es consistente con la ley federal.
En 1976, el Club Rotario de Duarte en Duarte, California , admitió a tres mujeres como socias. Después de que el club se negó a retirar a las mujeres de la membresía, Rotary International revocó la constitución del club en 1978. El club Duarte presentó una demanda en los tribunales de California, alegando que los clubes rotarios son establecimientos comerciales sujetos a la regulación de la Ley de Derechos Civiles Unruh de California , que prohíbe la discriminación. basado en raza, género, religión u origen étnico. Luego, Rotary International apeló la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos . La Corte Suprema de los Estados Unidos, el 4 de mayo de 1987, confirmó la decisión de California que apoyaba a las mujeres, en el caso Junta Directiva, Rotary International v. Rotary Club of Duarte . Luego, Rotary International eliminó los requisitos de género de sus requisitos para la constitución de clubes, y la mayoría de los clubes en la mayoría de los países han optado por incluir mujeres como miembros de los clubes rotarios.
Johnson v. Transportation Agency , 480 US 616 (1987), es el únicocaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que aborda unplan de acción afirmativa basadoen elsexoen el contexto del empleo. El caso fue presentado por Paul Johnson, un empleado de la Agencia de Transporte de Santa Clara, quien fue ignorado para un ascenso a favor de Diane Joyce, una empleada que Johnson argumentó que estaba menos calificada. El Tribunal determinó que el plan no violaba la protección contra la discriminación basada en el sexo en la Ley de Derechos Civiles de 1964 , Título VII .

1988

La Ley de Restauración de los Derechos Civiles se aprobó en 1988 y extendió la cobertura del Título IX a todos los programas de cualquier institución educativa que reciba asistencia federal, tanto directa como indirecta.
Bellingham, Washington: Se aprobó una versión de la Ordenanza de derechos civiles contra la pornografía en Bellingham, Washington; sin embargo, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles presentó una demanda contra la ciudad de Bellingham después de que se aprobó la ordenanza y el tribunal federal anuló la ley por motivos de la Primera Enmienda.
HR5050 - Ley de propiedad de empresas de mujeres de 1988 : La Ley de propiedad de empresas de mujeres se aprobó en 1988 con la ayuda de la Asociación Nacional de Mujeres Propietarias de Empresas (NAWBO). La ley fue creada para atender las necesidades de las mujeres en los negocios, otorgando a las empresarias un mejor reconocimiento, recursos adicionales y eliminando las prácticas crediticias discriminatorias de los bancos que favorecían a los dueños de negocios masculinos sobre las mujeres. El proyecto de ley fue promulgado por el presidente Ronald Reagan. Entre otras cosas, puso fin a las leyes estatales que exigían que las mujeres hicieran que sus parientes masculinos firmaran préstamos comerciales.

1989

Webster v. Reproductive Health Services , 492 US 490 (1989), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos el 3 de julio de 1989 que confirmó unaley de Missouri que imponía restricciones sobre el uso de fondos estatales, instalaciones y empleados para desempeñar, ayudar con, o asesoramiento sobre abortos . La Corte Suprema en Webster permitió que los estados legislaran en un área que anteriormente se pensaba que estaba prohibida por Roe v. Wade .
Price Waterhouse v. Hopkins , 490 U.S. 228 (1989), fue una decisión importante de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el tema de la responsabilidad del empleador por discriminación sexual . El Tribunal sostuvo que el empleador, la firma contable Price Waterhouse , debe probar por preponderancia de las pruebas que la decisión sobre el empleo habría sido la misma si no hubiera ocurrido discriminación sexual. La firma contable no pudo probar que la misma decisión de posponerel ascenso de Ann Hopkins a sociedad aún se hubiera tomado en ausencia de discriminación sexual y, por lo tanto, la decisión de empleo constituyó discriminación sexual bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. . El significado del fallo de la Corte Suprema fue doble. Primero, estableció que los estereotipos de género son procesables como discriminación sexual. En segundo lugar, estableció el marco de motivos mixtos como un marco probatorio para probar la discriminación bajo una teoría de trato dispar, incluso cuando también existen razones legales para la acción laboral adversa.
La primera Ley de "Equidad en los baños" en los Estados Unidos se aprobó en California en 1989. Fue introducida por el entonces senador Arthur Torres después de varias largas esperas para que su esposa regresara del baño.

1990

Hodgson v. Minnesota , 497 US 417 (1990), fue uncaso de derecho al aborto de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trató sobre si una ley estatal puede requerir la notificación de ambos padres antes de que una menor pueda obtener un aborto. La ley en cuestión proporcionó una alternativa judicial. La ley fue declarada válida con el bypass judicial, pero el fallo anuló el requisito de notificación a los dos padres.

1991

La Ley de Derechos Civiles de 1991 agregó disposiciones a las protecciones del Título VII , incluida la ampliación de los derechos de las mujeres a demandar y cobrar daños compensatorios y punitivos por discriminación o acoso sexual.
El caso de Ellison v. Brady (Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE . UU . - 924 F.2d 872 (9th Cir. 1991)) resultó en el rechazo del estándar de persona razonable a favor del "estándar de mujer razonable" en casos de acoso sexual que permitió que tales casos fueran analizados desde la perspectiva del denunciante y no desde la perspectiva del acusado.
Rust v. Sullivan , 500 US 173 (1991), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido en 1991 que encontró que las restricciones de financiamiento con respecto a la consejería para el aborto eran constitucionalmente permisibles.
United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc. 499 US 187 (1991) es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que establece que las políticas del sector privado que permiten que los hombres, pero no las mujeres, trabajen a sabiendas en ocupaciones potencialmente peligrosas, es discriminación de género y viola Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 enmendada por la Ley de Discriminación por Embarazo de 1978. En el momento en que se conoció el caso, se consideraba uno de los casos de discriminación sexual más importantes desde la aprobación del Título VII.
En Robinson v. Jacksonville Shipyards, Inc. , un juez de un tribunal de distrito de Florida dictaminó que las "fotografías de mujeres desnudas y parcialmente desnudas" colocadas en todo el lugar de trabajo constituyen acoso sexual.

1992

Planned Parenthood v. Casey , 505 US 833 (1992) fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el quese impugnóla constitucionalidad de variasdisposiciones legales del estado de Pensilvania con respecto al aborto . En particular, el caso fue un cambio de ladecisión de Roe v. Wade de vincular la legalidad de un aborto al tercer trimestre, asociando el marco de tiempo legal con la viabilidad fetal . En teoría, su objetivo era hacer que la decisión de la mujer fuera más reflexiva e informada. La opinión de pluralidad de la Cortesostuvo el derecho constitucional a tener un aborto al mismo tiempo que alteró el estándar para analizar las restricciones a ese derecho. Al aplicar su nuevo estándar de revisión, el Tribunal confirmó cuatro reglamentos e invalidaba el requisito de notificación al cónyuge.
En RAV v. City of St. Paul (1992), la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó un estatuto que prohíbe el discurso o la expresión simbólica que "despierte ira, alarma o resentimiento en otros por motivos de raza, color, credo, religión o género". sobre la base de que, incluso si el estatuto específico se limitaba a las palabras de lucha, estaba inconstitucionalmente basado en el contenido y en los puntos de vista debido a la limitación de las palabras de lucha basadas en la raza / religión / sexo. Sin embargo, el Tribunal dejó en claro repetidamente que la Ciudad podría haber seguido "cualquier número" de otras vías y reafirmó la noción de que los gobiernos municipales o estatales podrían regular adecuadamente las "palabras de pelea".
Estado de Nueva York: En 1986, siete mujeres que hacían un picnic en topless fueron acusadas en Rochester, Nueva York de dejar al descubierto "la parte del pecho que está debajo de la parte superior de la areola". Esa ley se había promulgado originalmente para desalentar a las camareras "en topless". Las mujeres fueron inicialmente condenadas, pero en la apelación dos de los cargos de las mujeres fueron revocados por la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York en 1992 por igual protección en el caso de Santorelli .

1993

Harris v. Forklift Systems, Inc. , 510 US 17 (1993), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos de América aclaró la definición de un ambiente de trabajo "hostil" o "abusivo" bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles. de 1964 . En una opinión unánime escrita por la jueza Sandra Day O'Connor , la Corte sostuvo que una determinación sobre si un ambiente de trabajo es hostil o abusivo requiere una consideración de todas las circunstancias relevantes.
Bray v. Alexandria Women's Health Clinic fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la corte sostuvo que 42 USC 1985 (3) no proporciona una causa de acción federal contra las personas que obstruyen el acceso a las clínicas de aborto. Varias clínicas de aborto (la más conocida fue la Clínica de Salud de Alexandria) demandaron para evitar que Jayne Bray y otros manifestantes contra el aborto expresen su libertad de expresión frente a las clínicas en Washington DC

Alexandria Women's Health Clinic informó que los manifestantes violaron 42 USC 1985 (3), que prohíbe las protestas para privar a "cualquier persona o clase de personas de la igual protección de las leyes, o de los mismos privilegios e inmunidades bajo las leyes".

La " Política de la Ciudad de México ", que ordenó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) retener los fondos de USAID de las ONG que utilizan fondos ajenos a la USAID para participar en una amplia gama de actividades, incluida la prestación de asesoramiento, asesoramiento o información sobre el aborto. , o presionar a un gobierno extranjero para legalizar o hacer que el aborto esté disponible, fue rescindido por el presidente Clinton.
El 22 de octubre de 1993, el presidente Clinton promulgó la Ley de Apropiaciones de los Departamentos de Trabajo, Salud y Servicios Humanos y Educación y Agencias Relacionadas de 1994 . La Ley contenía una nueva versión de la Enmienda Hyde que amplió la categoría de abortos para los que Medicaid dispone de fondos federales para incluir casos de violación e incesto.
La Ley de Licencia Familiar y Médica de 1993 (FMLA) es una ley federal de los Estados Unidos que requiere que los empleadores cubiertos proporcionen a los empleados una licencia sin goce de sueldo y con protección laboral por razones médicas y familiares calificadas. Las razones médicas y familiares calificadas incluyen: enfermedad personal o familiar, licencia militar familiar, embarazo , adopción o la colocación de un niño en un hogar de crianza .
Para 1993, todos los estados habían retirado las exenciones utilizadas para legalizar la violación conyugal , siendo los últimos estados en hacerlo Oklahoma y Carolina del Norte (ambos en 1993) o su exención había sido declarada judicialmente inconstitucional.
Utah: En Beynon v. St. George-Dixie Lodge 1743 (1993), la Corte Suprema de Utah dictaminó que si bien la libertad de asociación permitía que los Elks siguieran siendo una organización solo para hombres, "los Elks no pueden aprovechar los beneficios de una licencia de licor y la regulación estatal concomitante de la licencia "siempre que viole la Ley de Derechos Civiles del Estado de Utah. Enfrentados a perder sus licencias de licor si no admitían mujeres, los Elks Lodges de Utah votaron para convertirse en unisex en junio de 1993, a lo que siguió una votación en la Convención Nacional de Elks en julio de 1995 para eliminar la palabra "masculino" de la lista nacional. requisitos de membresía.

1994

Madsen v. Women's Health Center, Inc. , 512 US 753 (1994), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que los peticionarios impugnaron la constitucionalidad de una orden judicial dictada por un tribunal estatal de Florida que prohíbe a los manifestantes antiaborto manifestarse en ciertos lugares y en varios formas fuera de una clínica de salud que realiza abortos. La mayoría de Madsen sostuvo la constitucionalidad de la zona de amortiguación de treinta y seis pies de la Clínica y la disposición del nivel de ruido, y encontró que no cargaban más discurso de lo necesario para cumplir los objetivos de la orden judicial. Sin embargo, el Tribunal anuló la zona de amortiguación de treinta y seis pies aplicada a la propiedad privada al norte y al oeste de la Clínica, la disposición de `` imágenes observables '', la zona de no acceso de trescientos pies alrededor de la Clínica y los trescientos pies. zona de amortiguación de pies alrededor de las residencias. La Corte determinó que estas disposiciones "[abarcaron] más ampliamente de lo necesario" para proteger los intereses del estado. Por lo tanto, la sentencia de la Corte Suprema de Florida fue afirmada en parte y revocada en parte.
La Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 es una ley federal de los Estados Unidos (Título IV, sec. 40001-40703 de la Ley de Control y Aplicación de la Ley de Delitos Violentos , HR 3355 ) firmada como Pub.L. 103–322 por el presidente Bill Clinton el 13 de septiembre de 1994 (codificado en parte en 42 USC secciones 13701 a 14040). La ley proporciona $ 1.6 mil millones para la investigación y el enjuiciamiento de delitos violentos contra las mujeres, impone una restitución automática y obligatoria a los condenados y permite una reparación civil en los casos que los fiscales decidieron dejar sin enjuiciar. La ley también establece la Oficina de Violencia contra la Mujer dentro del Departamento de Justicia .
En 1994, la Ley de Divulgación de Equidad en el Atletismo, patrocinada por la congresista Cardiss Collins , requería que las instituciones de educación superior con asistencia federal divulgaran información sobre el tamaño de las listas para equipos masculinos y femeninos, así como presupuestos para reclutamiento, becas, salarios de entrenadores y otros gastos. , anualmente.
JEB contra Alabama ex rel. TB , 511 US 127 (1994), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que formular impugnaciones perentorias basadas únicamente en el sexo de un posible miembro del jurado es inconstitucional. JEB amplió el precedente existente de la corte en Batson v. Kentucky (1986), que encontró inconstitucionales las impugnaciones perentorias basadas en la raza en juicios penales, y Edmonson v. Leesville Concrete Company (1991), que extendió ese principio a juicios civiles. Al igual que en Batson , el tribunal determinó que las impugnaciones basadas en el sexo violan la Cláusula de Igualdad de Protección .
La Ley de Libertad de Acceso a las Entradas a Clínicas (FACE o la Ley de Acceso, Pub. L. No. 103-259, 108 Stat.694) (26 de mayo de 1994, 18 USC § 248 ) es una ley de los Estados Unidos que fue firmada por El presidente Bill Clinton en mayo de 1994, que prohíbe las siguientes tres cosas: (1) el uso de fuerza física, amenaza de fuerza física u obstrucción física para herir , intimidar, interferir o intentar herir, intimidar o interferir intencionalmente con cualquier persona quién está obteniendo servicios de salud reproductiva o brindando servicios de salud reproductiva (esta parte de la ley generalmente se refiere a clínicas de aborto ), (2) el uso de fuerza física, amenaza de fuerza física u obstrucción física para herir intencionalmente, intimidar, interferir o intentar herir, intimidar o interferir con cualquier persona que esté ejerciendo o tratando de ejercer su derecho de libertad religiosa de la Primera Enmienda en un lugar de culto religioso , (3) el daño intencional o la destrucción de un centro de salud reproductiva cilidad o un lugar de culto.

1995

Columbus, Ohio: Las mujeres en Columbus, Ohio obtuvieron el derecho a ir en topless.
La Ley de Aplicación de la Ley y Control de Delitos Violentos , promulgada en 28 USC § 994 nota Sec. 280003 , requiere que la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos aumente las penas por delitos de odio cometidos sobre la base del género, raza, color, religión, origen nacional o etnia de cualquier persona, real o percibido. En 1995, la Comisión de Sentencias implementó estas pautas, que solo se aplican a delitos federales .

1996

Fauziya Kasinga , un miembro de 19 años de la tribu Tchamba-Kunsuntu de Togo, recibió asilo en 1996 después de abandonar un matrimonio concertado para escapar de la mutilación genital femenina ; esto sentó un precedente en la ley de inmigración de los Estados Unidos porque fue la primera vez que se aceptó la mutilación genital femenina como una forma de persecución. Además, esta fue la primera situación en la que se concedió asilo por motivos de género.
United States v. Virginia , 518 U.S. 515 (1996), fue un caso histórico en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la política de admisión exclusiva para hombres del Virginia Military Institute (VMI) desde hace mucho tiempoen un 7-1 decisión. (El juez Clarence Thomas , cuyo hijo estaba inscrito en VMI en ese momento, se recusó ).
La Ley de protección de la salud de los recién nacidos y las madres de 1996 es una ley relacionada con la cobertura de la maternidad por parte de los planes de seguro médico en los Estados Unidos de América. Se convirtió en ley el 26 de septiembre de 1996 y requiere que los planes que ofrecen cobertura de maternidad paguen por lo menos una estadía en el hospital de 48 horas después del parto (estadía de 96 horas en el caso de una cesárea).
California: El estado no discriminará ni otorgará un trato preferencial a ningún individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en la operación del empleo público, la educación pública o la contratación pública. - Constitución de California, Artículo I, §31 (a) (1996) ( Propuesta 209 de California de 1996 )

1997

La Ley del Derecho a Saber de los Crímenes de Odio en el Campus de 1997 promulgó 20 USC § 1092 (f) (1) (F) (ii) , que requiere que las autoridades de seguridad del campus recopilen e informen datos sobre delitos de odio cometidos por motivos de género, raza, religión, orientación sexual, etnia o discapacidad.
Se promulga la Ley federal de prohibición de la mutilación genital femenina .
Schenck v. Pro-Choice Network of Western New York , 519 US 357 (1997), fue un caso escuchado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con la protección legal del acceso al aborto . Declaró en una decisión 8-1 que las "zonas de amortiguación flotantes" que impiden que los manifestantes se acerquen a las personas que entran o salen de las clínicas de aborto eran inconstitucionales, aunque las "zonas de amortiguación fijas" alrededor de las clínicas mismas seguían siendo constitucionales. El hecho de que la Corte mantuviera el colchón fijo fue el aspecto más importante del fallo, porque era una característica común de las medidas cautelares en todo el país.
La prohibición de armas de fuego para delincuentes de violencia doméstica , a menudo llamada "la Enmienda Lautenberg" ("Prohibición de armas para personas condenadas por un delito menor de violencia doméstica", Pub.L. 104-208 (texto) (pdf) , 18 USC § 922 (g ) (9) ), es una enmienda a la Ley Ómnibus de Asignaciones Consolidadas de 1997, promulgada por el 104º Congreso de los Estados Unidos en 1996, que prohíbe el acceso a armas de fuego a personas condenadas por delitos de violencia doméstica. La ley a menudo se conoce como "la Enmienda Lautenberg" en honor a su patrocinador, el senador Frank Lautenberg (D - NJ).
Yeaw v. Boy Scouts of America fue un caso de alto perfil presentado en 1997 ante la Corte Suprema de California para determinar si Boy Scouts of America es un establecimiento comercial dentro del significado de la Ley de Derechos Civiles de Unruh (Civ. Code, § 51 ) y no tiene derecho a excluir a las niñas de la membresía. Se determinó que los Boy Scouts of America no se consideran un "establecimiento comercial" y no están sujetos a las disposiciones de la Ley de Derechos Civiles Unruh de California.
Gloria Allred representó a la actriz de Melrose Place , Hunter Tylo, en 1997 cuando el productor Aaron Spelling la despidió porque estaba embarazada. Un jurado otorgó a Tylo $ 4.8 millones. El caso fue importante para establecer los derechos de los actores a continuar trabajando si quedan embarazadas.

1998

Iowa: Todos los hombres y mujeres son, por naturaleza, libres e iguales y tienen ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran los de disfrutar y defender la vida y la libertad, adquirir, poseer y proteger propiedades, y buscar y obtener seguridad y felicidad. - Constitución de Iowa, artículo I, §1 (1998).
Florida: derechos básicos. Todas las personas físicas, hombres y mujeres por igual, son iguales ante la ley y tienen derechos inalienables, entre los que se encuentran el derecho a disfrutar y defender la vida y la libertad, a perseguir la felicidad, a ser recompensado por la industria y a adquirir, poseer y proteger la propiedad. ; excepto que la propiedad, herencia, disposición y posesión de bienes inmuebles por extranjeros no elegibles para la ciudadanía puede estar regulada o prohibida por la ley. Nadie podrá ser privado de ningún derecho por motivos de raza, religión, nacionalidad o discapacidad física. - Constitución de Florida, artículo I, §2 (1998).
Moscú, Idaho: Las mujeres en Moscú, Idaho obtuvieron el derecho a ir en topless.
Faragher v.Ciudad de Boca Raton , 524 U.S. 775 (1998), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte identificó las circunstancias bajo las cuales un empleador puede ser considerado responsable bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 por los actos de un empleado supervisor cuyo acoso sexual de subordinados ha creado un ambiente de trabajo hostil que equivale a discriminación laboral. El tribunal sostuvo que "un empleador es indirectamente responsable de la discriminación procesable causada por un supervisor, pero sujeto a una defensa afirmativa que considere la razonabilidad de la conducta del empleador, así como la de la víctima demandante".
Burlington Industries, Inc. v. Ellerth , 524 US 742 (1998) es un caso histórico de derecho laboral de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostiene que los empleadores son responsables si los supervisores crean un entorno de trabajo hostil para los empleados. Ellerth también introdujo una defensa afirmativa de dos partes que permite a los empleadores evitar la responsabilidad por discriminación sexual si siguen las mejores prácticas. Ellerth se considera a menudo junto con Faragher v. City of Boca Raton .
Lois Jenson E. v. Eveleth Taconite Co. fue la primera acción de clase acoso sexual demanda en el Estados Unidos . Se presentó en 1988 en nombre de Lois Jenson y otras trabajadoras de la mina EVTACen Eveleth, Minnesota, en el norte del estado de Mesabi Range , que forma parte de Iron Range . El 23 de diciembre de 1998, justo antes de que comenzara el juicio, quince mujeres llegaron a un acuerdo con Eveleth Mines por un total de $ 3.5 millones.
Miller v. Albright , 523 EE.UU. 420 (1998), fue un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que el Tribunal confirmó la validez de las leyes relativas a la ciudadanía estadounidense al nacer de los niños nacidos fuera de los Estados Unidos, fuera del matrimonio , a un padre estadounidense . El Tribunal se negó a revocar un requisito de ciudadanía más restrictivo que se aplica a un hijo ilegítimo nacido en el extranjero de padre estadounidense, a diferencia de un hijo nacido de madre estadounidense en circunstancias similares.
En Gebser v. Distrito Escolar Independiente de Lago Vista , la Corte Suprema dictaminó que para que una parte recupere los daños por acoso sexual bajo el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 , debe demostrar que un funcionario del distrito escolar sabía lo que estaba sucediendo y podía a tomar medidas para corregirlo si así lo deseaban, y que el establecimiento educativo deliberadamente no respondió adecuadamente. Dado que eso no fue lo que sucedió en este caso, Lago Vista no fue responsable por daños por acoso sexual.
Oncale v.Sundowner Offshore Services , 523 U.S. 75 (1998), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El caso surgió a raíz de una demanda por discriminación sexual por parte de un trabajador de una plataforma petrolera, quien afirmó que fue objeto repetidamente de acoso sexual por parte de sus compañeros de trabajo con la aquiescencia de su empleador. El Tribunal sostuvo que la protección del Título VII contra la discriminación en el lugar de trabajo "por ... sexo" se aplica al acoso en el lugar de trabajo entre miembros del mismo sexo.

1999

El 29 de septiembre de 1999 se promulgó un proyecto de ley de asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (HR 2490) que contenía una enmienda que permitía específicamente la lactancia materna. En él se estipulaba que no se pueden utilizar fondos del gobierno para hacer cumplir ninguna prohibición de que las mujeres amamanten a sus hijos en edificios federales. o en propiedad federal.
Una ley federal promulgada en 1999 establece específicamente que "una mujer puede amamantar a su hijo en cualquier lugar de un edificio federal o en una propiedad federal, si la mujer y su hijo están autorizados a estar presentes en el lugar".
En Davis v. Junta de Educación del Condado de Monroe , la Corte Suprema dictaminó que una junta escolar puede ser considerada responsable bajo el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 por acoso sexual de estudiante a estudiante.

Siglo 21

2000

Stenberg v. Carhart , 530 US 914 (2000), es un caso escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos que trata de unaley de Nebraska que declaraba ilegal larealización de un " aborto por nacimiento parcial ", sin tener en cuenta la salud de la madre. Los médicos de Nebraskaque realizaron el procedimiento en contra de la ley estaban sujetos a la revocación de sus licencias médicas. El Tribunal derogó la ley, encontrando que el estatuto de Nebraska que criminalizaba los "abortos por nacimiento parcial" violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos , como se interpreta en Planned Parenthood v. Casey y Roe v. Wade .
United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000), es unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que partes de la Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 eran inconstitucionales porque excedían el poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio y la sección 5 de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución .
La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó que las empresas que brindaban seguro para medicamentos recetados a sus empleados pero excluían el control de la natalidad estaban violando la Ley de Derechos Civiles de 1964 .

2001

La " Política de la Ciudad de México ", que ordenó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) retener los fondos de USAID de las ONG que utilizan fondos ajenos a la USAID para participar en una amplia gama de actividades, incluida la prestación de asesoramiento, asesoramiento o información sobre el aborto. , o presionando a un gobierno extranjero para legalizar o hacer disponible el aborto, fue reinstalado por el presidente George W. Bush, quien lo implementó a través de las condiciones en las concesiones de subvenciones de USAID, y posteriormente extendió la política a la asistencia de "planificación poblacional voluntaria" proporcionada por el Departamento de Estado .
Ferguson v.Ciudad de Charleston , 532 U.S. 67 (2001), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que encontró quela política de la Universidad Médica de Carolina del Sur con respecto a las pruebas de detección de drogas involuntarias en mujeres embarazadas viola la Cuarta Enmienda . El Tribunal sostuvo que el registro en cuestión no era razonable.
Nguyen v. INS , 533 EE.UU. 53 (2001), fue un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que el Tribunal confirmó la validez de las leyes relativas a la ciudadanía estadounidense al nacer de los niños nacidos fuera de los Estados Unidos, fuera del matrimonio , a un padre estadounidense . El Tribunal se negó a revocar un requisito de ciudadanía más restrictivo que se aplica a un hijo nacido en el extranjero de padre estadounidense y una madre no estadounidense que no estaba casada con el padre, a diferencia de un hijo nacido de madre estadounidense en circunstancias similares.

2002

Center for Reproductive Law and Policy v. Bush , 304 F.3d 183 (2d Cir.2002) , fue un caso en el que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó lareimposición de la Ciudad de México por parte de la Administración Bush. Política , que establece que "Estados Unidos ya no contribuirá a las organizaciones no gubernamentales separadas que realizan o promueven activamente el aborto como método de planificación familiar en otras naciones".
En Apessos v. Memorial Press Group , un tribunal estatal de Massachusetts emitió un fallo que prohíbe a los empleadores despedir a las sobrevivientes de violencia doméstica que necesitan tomarse un tiempo libre del trabajo para obtener una orden judicial de protección.

2003

Scheidler v. National Organization for Women , 537 US 393 (2003), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra si los proveedores de servicios de aborto podrían recibir daños por parte de los manifestantes bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer . La Organización Nacional de Mujeres (NOW) obtuvo el estatus de clase para las mujeres que buscaban el uso de clínicas de salud para mujeres y comenzó su batalla judicial contra Joseph Scheidler y PLAN et al. en 1986. En este caso en particular, la opinión del tribunal fue que la extorsión no se aplicaba a las acciones de los acusados porque no obtuvieron ninguna propiedad de los demandados (NOW y la clase de mujeres).
La Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003 ( Pub L. 108-105 (texto) (pdf) , 117 Stat. 1201 , promulgada el 5 de noviembre de 2003 , 18 USC § 1531 , "PBA Ban") es una ley de los Estados Unidos. prohibir una forma de aborto tardío que la ley denomina " aborto por nacimiento parcial ", al que se hace referencia en la literatura médica como dilatación y extracción intactas . Bajo esta ley, "Cualquier médico que, en o que afecte el comercio interestatal o extranjero, deliberadamente realice un aborto por nacimiento parcial y por lo tanto mate a un feto humano será multado bajo este título o encarcelado por no más de 2 años, o ambos".
El Departamento de Recursos Humanos de Nevada v. Hibbs , 538 US 721 (2003), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Ley de Licencia Familiar y Médica de 1993 estaba "estrechamente dirigida" a la "generalización excesiva basada en el sexo" y, por lo tanto, era una "ejercicio válido del poder [del Congreso] bajo la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda".
La Corte Suprema de Indiana reconoció el agravio por negligencia médica de "embarazo ilícito" cuando una mujer queda embarazada después de un procedimiento de esterilización fallido. El tribunal decidió que los daños pueden incluir el costo del embarazo pero no el costo ordinario de criar al niño, ya que no se pudieron calcular los beneficios de criar al niño.

2005

Jackson v. Birmingham Board of Education , 544 U.S. 167 (2005), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las represalias contra una persona porque esa persona se ha quejado de discriminación sexual es una forma de discriminación sexual intencional incluida en el Título IX. .
McCorvey v. Hill , 385 F.3d 846 ( 5th Cir.2004 ), fue un caso en el que el principal litigante original en Roe v. Wade , (1973) Norma McCorvey , también conocida como 'Jane Roe', solicitó la revocación de Roe . La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos dictaminó que McCorvey no podía hacer esto; la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari el 22 de febrero de 2005, dando la opinión final del Quinto Circuito.
La demanda Eduardo González, et al. contra Abercrombie & Fitch Stores, Inc., et al. (No. C03-2817), presentado en junio de 2003, alegó que el minorista nacional Abercrombie & Fitch "violó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al mantener prácticas de reclutamiento y contratación que excluían a las minorías y mujeres y al adoptar una imagen de marketing restrictiva, y otras políticas, que limitaron el empleo femenino y de minorías ". Las demandantes mujeres y latinas, afroamericanas y asiáticoamericanas acusaron de no haber sido contratadas a pesar de sus sólidas calificaciones o, si las contrataron, "no las llevaron a puestos de venta al frente, sino a posiciones de baja visibilidad, en la parte trasera de la tienda". trabajos, abastecimiento y limpieza ". En abril de 2005, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Aprobó un acuerdo, valorado en aproximadamente $ 50 millones, que requiere que el gigante de la ropa al por menor Abercrombie & Fitch brinde beneficios monetarios a la clase de solicitantes y empleados latinos, afroamericanos, asiáticoamericanos y mujeres que cobraron la empresa con discriminación. El acuerdo, emitido como un Decreto de Consentimiento, también requiere que la empresa instituya una serie de políticas y programas para promover la diversidad entre su fuerza laboral y prevenir la discriminación por motivos de raza o género. La implementación del Decreto de Consentimiento continuó en 2011. Abercrombie no admitió responsabilidad.
Castle Rock v. Gonzales , 545 US 748 (2005), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte falló, 7-2, que una ciudad y su departamento de policía no podían ser demandados bajo 42 USC §1983 por no hacer cumplir una orden de alejamiento , que había dado lugar al asesinato de los tres hijos de una mujer por su marido separado.
Ciudad de Nueva York: El Concejo de la Ciudad de Nueva York aprobó una ley en 2005 que requiere que todos los establecimientos nuevos que caigan bajo los términos de la legislación mantengan aproximadamente una proporción de dos a uno entre los baños de mujeres y los de hombres y urinarios. Se requirió que los establecimientos existentes cumplieran cuando se sometían a renovaciones extensas, mientras que se excluyeron los restaurantes, escuelas, hospitales y edificios municipales.
La Ley de Reducción del Déficit de los Estados Unidos de 2005 (implementada en enero de 2007) impidió que los centros de salud universitarios y muchos proveedores de atención médica participaran en el programa de descuento en el precio de los medicamentos, que anteriormente permitía que se vendieran anticonceptivos a estudiantes y mujeres de bajos ingresos en los Estados Unidos en bajo costo.
Tennessee: hasta 2005, cuando fue derogada, la ley en Tennessee establecía que una persona podía ser culpable de la violación de su cónyuge en el momento en que viven juntos solo si esa persona "estaba armada con un arma o cualquier artículo usado o diseñado de manera que induzca a la presunta víctima a creer razonablemente que se trata de un arma "o que" causó lesiones corporales graves a la presunta víctima ". Esto significó que, en la práctica, la mayoría de los casos de violación conyugal no podían ser procesados, ya que pocas violaciones involucran circunstancias tan extremas. La ley fue finalmente derogada en 2005, permitiendo que la violación conyugal sea tratada como cualquier otro tipo de violación.

2006

Jespersen v. Harrah's Operating Co. , No. 03-15045 (9th Cir. 14 de abril de 2006, en pleno) fue uncaso de discriminación sexual de la ley laboral federal de los Estados Unidos.

Darlene Jespersen fue empleada de 20 años en Harrah's Casino en Reno, Nevada . En 2000, Harrah's promovió una política de "Mejor Personal", que creó estándares estrictos para la apariencia y el aseo de los empleados, que incluía el requisito de que las mujeres usen cantidades sustanciales de maquillaje . Jespersen fue despedido por incumplimiento de su política. Jespersen argumentó que el requisito de maquillaje era contrario a su propia imagen y que el requisito violaba el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 .

En 2001, Jespersen presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada , que falló en contra de su reclamo. El tribunal de distrito opinó que la política imponía "cargas iguales" a ambos sexos y que la política no discriminaba en función de las características inmutables de su sexo. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la decisión, pero en una nueva audiencia en pleno , revocó parte de su decisión. El panel completo concluyó, en contraste con las sentencias anteriores, que tales requisitos de preparación podrían ser cuestionados como estereotipos sexuales en algunos casos, incluso en vista de la decisión en Price Waterhouse v. Hopkins . Sin embargo, el panel encontró que Jespersen no había proporcionado evidencia de que la política hubiera sido motivada por estereotipos y afirmó la conclusión del tribunal de distrito para Harrah's.

Khalid Adem , un etíope estadounidense, fue la primera persona procesada y la primera persona condenada por mutilación genital femenina (MGF) en los Estados Unidos , debido a los cargos de que él personalmente había extirpado el clítoris de su hija de 2 años con un par de tijeras. .
El 24 de noviembre de 2006, las regulaciones del Título IX fueron enmendadas para brindar mayor flexibilidad en la operación de clases de un solo sexo o actividades extracurriculares a nivel de escuela primaria o secundaria.
Ayotte v. Planned Parenthood del norte de Nueva Inglaterra , 546 US 320 (2006), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que implicó un desafío facial a la ley de aborto por notificación a los padres de New Hampshire . El Primer Circuito había dictaminado que la ley era inconstitucional y una orden judicial contra su aplicación era apropiada. La Corte Suprema anuló esta sentencia y devolvió el caso, pero evitó un fallo sustantivo sobre la ley impugnada o una reconsideración del precedente de aborto anterior de la Corte Suprema. En cambio, la Corte solo abordó la cuestión del recurso, sosteniendo que invalidar una ley en su totalidad "no siempre es necesario o justificado, ya que los tribunales inferiores pueden ser capaces de otorgar medidas cautelares y declaratorias más limitadas".
La gobernadora Kathleen Blanco de Louisiana promulgó una ley que prohíbe la mayoría de las formas de aborto (a menos que la vida de la madre esté en peligro o su salud se dañe permanentemente) una vez que fue aprobada por la legislatura estatal. El proyecto de ley solo entraría en vigor si la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó Roe v. Wade . La medida de Louisiana permitiría el enjuiciamiento de cualquier persona que realizara o ayudara en un aborto. Las sanciones incluyen hasta 10 años de prisión y una multa máxima de $ 100,000.
En Burlington Northern & Santa Fe Railway Co.v. White , se revisó el estándar de represalia contra un denunciante de acoso sexual para incluir cualquier decisión o tratamiento laboral adverso que pudiera disuadir a un "trabajador razonable" de hacer o respaldar un cargo de discriminación.
Michigan: La Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan (MCRI), o Propuesta 2 (Michigan 06-2), fue una iniciativa de votación que pasó a la ley constitucional de Michigan. MCRI fue una iniciativa ciudadana destinada a detener la discriminación por motivos de raza, color, sexo o religión en la admisión a universidades, trabajos y otras instituciones financiadas con fondos públicos, prohibiendo efectivamente la acción afirmativa de las instituciones públicas basadas en esos factores. Su constitucionalidad fue impugnada en un tribunal federal, pero su constitucionalidad fue finalmente ratificada por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

2007

Gonzales v.Carhart , 550 US 124 (2007), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que confirmó la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003.
Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. , 550 U.S. 618 (2007), es unadecisión de discriminación laboral de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que establece que los empleadores no pueden ser demandados bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 por motivos deraza o Discriminación salarial de género si las reclamaciones se basan en decisiones tomadas por el empleador hace 180 días o más. El juez Alito sostuvo, a favor de la mayoría de cinco jueces, que cada cheque de pago recibido no constituía un acto discriminatorio discreto, incluso si se ve afectado por una decisión anterior fuera del límite de tiempo. La afirmación de Ledbetter de la "regla de acumulación de cheques de pago" fue rechazada. La decisión no impidió que los demandantes presentaran una demanda en virtud de otras leyes, como la Ley de Igualdad de Pago, que tiene un plazo de tres años para la mayoría de los reclamos por discriminación sexual, o 42 USC 1981, que tiene un plazo de cuatro años para demandar por discriminación racial.
En 2007, Michael Buday y Diana Bijon se alistaron en la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y presentaron una demanda por discriminación contra el estado de California . Según la ACLU, los obstáculos a los que se enfrenta un esposo que desea adoptar el apellido de su esposa violan la cláusula de igual protección provista por la 14ª Enmienda de la Constitución. En el momento de la demanda, solo los estados de Georgia , Hawai , Iowa , Massachusetts , Nueva York y Dakota del Norte permitían explícitamente que un hombre cambiara su nombre a través del matrimonio con la misma facilidad que una mujer. Como resultado de la demanda, se aprobó la Ley de Igualdad de Nombres de 2007 para permitir que cualquiera de los cónyuges cambie su nombre, utilizando su licencia de matrimonio como medio para el cambio; la ley entró en vigor en 2009.

2008

Nebraska: (1) El estado no discriminará ni otorgará un trato preferencial a ningún individuo o grupo por motivos de raza, sexo, color, etnia u origen nacional en la operación del empleo público, la educación pública o la contratación pública. . [....] (3) Nada en esta sección prohíbe las calificaciones de buena fe basadas en el sexo que sean razonablemente necesarias para el funcionamiento normal del empleo público, la educación pública o la contratación pública. - Constitución de Nebraska, Artículo I, §30 (2008).
Maouloud Baby contra el estado de Maryland (también conocido como Maryland contra Baby ) es un caso judicial del estado de Maryland relacionado con la capacidad de retirar el consentimiento sexual. El jurado del tribunal de primera instancia condenó a Baby por violación en primer grado y cargos relacionados, pero el Tribunal de Apelaciones Especiales, basado en un precedente de 1980que sostenía que una violación no podía ocurrir legalmente si una mujer retiraba el consentimiento después de la penetración, revocó la condena. Ese precedente interpretó el derecho consuetudinario inglés detal manera que la retirada del consentimiento tras la penetración inicialno convirtió el acto en una violación. El tribunal señaló que otros estados habían señalado que el acto sexual no se completa en la penetración inicial, por lo que el consentimiento podría retirarse en cualquier momento durante el coito. Para la violación, el tribunal señaló que la fuerza o la amenaza de fuerza era un elemento necesariodel delito. Debido a problemas relacionados con las instrucciones al jurado con respecto a la violación y el consentimiento, el caso fue remitido para un nuevo juicio. En 2008, el Tribunal de Apelaciones confirmó la revocación de las condenas por parte del Tribunal de Apelaciones Especiales y la remisión para un nuevo juicio, debido al error del tribunal de primera instancia al no responder a las preguntas del jurado sobre si un acto sexual continuó después de retirar el consentimiento. constituir violación si la penetración ya ha ocurrido. Sin embargo, el tribunal dictaminó que el consentimiento podía retirarse en cualquier momento, incluso si la víctima había dado su consentimiento inicialmente.
En 2008, la Oficina Federal de Prisiones ordenó que en todas las instalaciones correccionales federales, "los reclusos en trabajo de parto, parto o recuperaciones posteriores al parto no deben ser sometidos a restricciones a menos que haya motivos razonables para creer que el recluso presenta una amenaza grave inmediata de hacerse daño a sí mismo. u otros, o hay motivos razonables para creer que el recluso presenta un riesgo inmediato y creíble de fuga ".
En abril de 2008, el presidente George W. Bush promulgó la Ley de la Segunda Oportunidad , que exige que todas las instalaciones federales documenten e informen "el uso de restricciones físicas en las prisioneras embarazadas durante el embarazo, el trabajo de parto, el parto y el posparto y justifiquen el uso de restricciones con problemas de seguridad documentados ".

2009

La Ley de Pago Justo de Lilly Ledbetter de 2009 ( Pub.L. 111-2 (texto) (pdf) , S. 181 ) es un estatuto federal en los Estados Unidos que fue el primer proyecto de ley promulgado por el presidente Barack Obama el 29 de enero. , 2009. La Ley enmienda la Ley de Derechos Civiles de 1964 . La ley establece que el estatuto de limitaciones de 180 días para presentar una demanda de igualdad salarial con respecto a la discriminación salarial se restablece con cada nuevo cheque de pago afectado por esa acción discriminatoria. La ley abordó directamente Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. , 550 U.S. 618 (2007), una decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. De que el plazo de prescripción para presentar una demanda de salario igual comienza en la fecha en que el empleador paga el salario discriminatorio inicial. decisión, no en la fecha del cheque de pago más reciente.
La " Política de la Ciudad de México " fue rescindida el 23 de enero de 2009, tres días después de que el presidente Barack Obama asumiera el cargo.
Crawford v. Metropolitan Government of Nashville , 555 U.S. 271 (2009), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó unánimemente que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 protege a un empleado que se opone al acoso sexual ilegal, pero no informa el acoso a sí mismo.
La Ley de prevención de delitos de odio de Matthew Shepard y James Byrd Jr. , también conocida como Ley Matthew Shepard, es una ley del Congreso estadounidense , aprobada el 22 de octubre de 2009 y promulgada por el presidente Barack Obama el 28 de octubre de 2009, como un anexo a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2010 (HR 2647). Concebida como una respuesta a los asesinatos de Matthew Shepard y James Byrd Jr. , la medida amplía la ley federal de delitos de odio de los Estados Unidos de 1969 para incluir delitos motivados por el género , la orientación sexual , la identidad de género o la discapacidad real o percibida de la víctima .

El proyecto de ley también:

Elimina el requisito previo de que la víctima participe en una actividad protegida por el gobierno federal, como votar o ir a la escuela;
Otorga a las autoridades federales una mayor capacidad para participar en investigaciones de delitos motivados por prejuicios que las autoridades locales deciden no llevar a cabo;
Proporcionó $ 5 millones por año en fondos para los años fiscales 2010 a 2012 para ayudar a las agencias estatales y locales a pagar la investigación y el enjuiciamiento de los delitos de odio;
Requiere que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) realice un seguimiento de las estadísticas sobre delitos de odio basadas en el género y la identidad de género (las estadísticas de los otros grupos ya fueron rastreadas).

La sección 3A1.1 de las Directrices de sentencia de los Estados Unidos de 2009 establece que: "Si el investigador de los hechos en el juicio o, en el caso de una declaración de culpabilidad o nolo contendere , el tribunal en el momento de la sentencia determina más allá de toda duda razonable que el acusado seleccionó intencionalmente cualquier víctima o cualquier propiedad como objeto del delito de condena debido a la raza, color, religión, origen nacional, etnia, género, discapacidad u orientación sexual reales o percibidos de cualquier persona ", se requiere que el tribunal de sentencia aumente la rango de sentencia estándar.

2010

Estados Unidos, jurisdicción de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito : En Reeves v. CH Robinson Worldwide, Inc., la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito dictaminó que se puede crear un ambiente de trabajo hostil en un lugar de trabajo donde las relaciones sexuales el lenguaje explícito y la pornografía están presentes. Un lugar de trabajo hostil puede existir incluso si no está dirigida contra ningún empleado en particular.
La Sección 4207 de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio enmendó la Ley de Normas Laborales Justas y requirió que los empleadores proporcionen un tiempo de descanso razonable para que una empleada amamante a su hijo si tiene menos de un año. La empleada debe poder amamantar en un lugar privado, que no sea un baño. El empleador no está obligado a pagarle al empleado durante el tiempo de descanso. Los empleadores con menos de 50 empleados no están obligados a cumplir con la ley si hacerlo impondría una dificultad indebida al empleador en función de su tamaño, finanzas, naturaleza o estructura de su negocio.
La discriminación sexual está prohibida en el seguro médico.
La Orden Ejecutiva 13535 es una orden ejecutiva anunciada por el presidente Barack Obama el 21 de marzo de 2010 y firmada el 24 de marzo. Refuerza el compromiso de preservar la política de la Enmienda Hyde que restringe los fondos federales para el aborto en el contexto de la legislación reciente sobre atención médica. . La orden se firmó después de un acuerdo con el congresista demócrata pro-vida Bart Stupak , quien había dicho que él y varios otros demócratas pro-vida en la Cámara de Representantes no apoyarían la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible a menos que el lenguaje del proyecto de ley prohíba la financiación federal de se fortaleció el aborto.
En Estados Unidos v. Jardee se dictaminó que la amenaza de ser sometido a la prohibición de armas de fuego para delincuentes de violencia doméstica no convertía un delito "menor" en uno "grave" que requiriera un juicio con jurado.
Oklahoma: Los abortos selectivos por sexo fueron prohibidos en Oklahoma.

2011

Wal-Mart v. Dukes , 564 U.S. ___ (2011), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El caso era una apelación de la decisión del Noveno Circuito en Dukes v. Wal-Mart Stores, Inc. en la que el Tribunal Supremo, por una decisión 5-4, revocó la decisión del tribunal de distrito para certificar una acción de clase demanda en la que la clase demandante incluyó a 1,6 millones de mujeres que actualmente trabajan o han trabajado para tiendas Wal-Mart, incluida la demandante principal, Betty Dukes. Dukes, un empleado actual de Wal-Mart, y otros alegaron discriminación de género en las políticas y prácticas salariales y de promoción en las tiendas Wal-Mart. El Tribunal acordó escuchar el argumento sobre si la Regla Federal de Procedimiento Civil , Regla 23 (b) (2), que prevé acciones colectivas si las acciones del acusado hacen que la medida cautelar sea apropiada, se puede utilizar para presentar una acción colectiva que exige daños monetarios. . La Corte también pidió a las partes que argumenten si la clase cumple con los requisitos tradicionales de numerosidad, similitud, tipicidad y adecuación de representación. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la clase no debería ser certificada en su forma actual, pero fue solo 5-4 sobre la razón de eso y si la clase podría continuar en una forma diferente.
Arizona: Los abortos selectivos por sexo fueron prohibidos en Arizona.

2012

Planned Parenthood v. Rounds (686 F.3d 889 (8th Cir.2012) (en banc)) fue una decisión de la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. Que confirmó una disposición de una ley de Dakota del Sur que requiere que un médico informe una paciente, antes de realizar un aborto, que uno de los "riesgos médicos conocidos del procedimiento y factores de riesgo estadísticamente significativos" es un "mayor riesgo de ideación suicida y suicidio".
Una disposición de las Disposiciones de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible , vigente a partir del 1 de agosto de 2012, establece que todos los nuevos planes de seguro médico deben cubrir ciertos servicios preventivos como mamografías y colonoscopias sin cobrar un deducible, copago o coseguro. Servicios preventivos para mujeres, que incluyen: visitas de bienestar para mujeres; detección de diabetes gestacional ; pruebas de ADN del virus del papiloma humano (VPH) para mujeres de 30 años o más; asesoramiento sobre infecciones de transmisión sexual; detección y asesoramiento sobre el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH); Métodos anticonceptivos y asesoramiento anticonceptivo aprobados por la FDA; apoyo, suministros y asesoramiento para la lactancia materna; y asesoramiento y detección de violencia doméstica - estarán cubiertos sin costos compartidos. El requisito de cubrir los métodos anticonceptivos aprobados por la FDA también se conoce como mandato anticonceptivo .
En Coleman v. Tribunal de Apelaciones de Maryland , la Corte Suprema dictaminó que la disposición de licencia por autocuidado de la Ley de Ausencia Médica Familiar no se puede hacer cumplir contra los estados; el tribunal no estuvo de acuerdo con que la disposición aborde la discriminación sexual y los estereotipos sexuales.

2013

Se promulgó la Ley de Transporte para la Mutilación Genital Femenina , que prohíbe el transporte consciente de una niña fuera de los Estados Unidos con el fin de someterla a la mutilación genital femenina .
El 7 de marzo de 2013, el presidente Barack Obama firmó la Ley de Reautorización de Violencia contra las Mujeres de 2013. La ley renovada amplió las protecciones federales a gays, lesbianas y personas transgénero , nativos americanos e inmigrantes.
University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar , 570 US ___ (2013), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró el estándar de prueba requerido para un reclamo de represalia bajo el Título VII . El Tribunal sostuvo que si bien el Título VII aplica unmarco de discriminación por motivos mixtos a las reclamaciones de discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional (véase 42 USC § 2000e-2 ), ese marco no se aplicaba a las reclamaciones de represalias bajo 42 USC § 2000e-3 . El Tribunal razonó que con base en su decisión en Gross v. FBL Financial Services, Inc. y en los principios de derecho consuetudinario de la ley de daños , se requirió que el demandante demostrara que un motivo de represalia era la causa "pero por" de la acción laboral adversa.
Vance v. Ball State University es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre quién es un " supervisor " a los efectos de lasdemandas por acoso . La Corte Suprema confirmó la decisión del Séptimo Circuito en una opinión 5-4 escrita por Samuel Alito , rechazando lainterpretación de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de quién cuenta como supervisor. El caso fue importante porque resolvió una disputa entre varios circuitos diferentes. La Corte Suprema sostuvo que un empleado es un "supervisor" a los efectos de la responsabilidad indirecta bajo el Título VII sólo si el empleador le autoriza a tomar medidas laborales tangibles contra la víctima.
Florida: Un hombre de Florida obligó con éxito al Departamento de Vehículos Motorizados de Florida a aceptar su decisión de tomar el apellido de su esposa.
Kansas: Los legisladores de Kansas aprobaron una amplia legislación antiaborto ( HB 2253 ) el 6 de abril de 2013 que dice que la vida comienza con la fertilización, prohíbe el aborto por motivos de género y prohíbe a Planned Parenthood brindar educación sexual en las escuelas.
Washington: Hasta 2013, Washington tenía una exención que impedía que un cónyuge fuera procesado por violación en tercer grado contra el otro cónyuge.

2014

La Junta de Apelaciones de Inmigración, la corte de inmigración más alta de Estados Unidos, encontró por primera vez que las mujeres que fueron víctimas de violencia doméstica severa en sus países de origen podían ser elegibles para asilo en los Estados Unidos. Sin embargo, esta sentencia fue en el caso de una mujer de Guatemala y, por lo tanto, se aplica solo a las mujeres de Guatemala.
Se hicieron nuevas enmiendas a la Ley Clery para exigir informes sobre violencia doméstica, violencia en el noviazgo y acoso.
Burwell v.Hobby Lobby , 573 U.S. ___ (2014), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que permite que las corporaciones confines de lucro de propiedad cerrada estén exentas de una ley a la que sus propietarios objetan religiosamente si existe un medio menos restrictivo de promover el interés de la ley. Es la primera vez que el tribunal ha reconocido la afirmación de una corporación con fines de lucro de las creencias religiosas, sino que se limita a cerca llevadas a cabo las corporaciones. La decisión es una interpretación de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) y no aborda si dichas corporaciones están protegidas por la cláusula de libre ejercicio de la religión de la Primera Enmienda de la Constitución.

Para tales empresas, la mayoría de la Corte anuló directamente el mandato de anticonceptivos , un reglamento adoptado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de los EE. UU . En virtud de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) que requiere que los empleadores cubran ciertos anticonceptivos para sus empleadas, por un 5-4 votos. El tribunal dijo que el mandato no era la forma menos restrictiva de garantizar el acceso a la atención anticonceptiva, y señaló que se estaba brindando una alternativa menos restrictiva para las organizaciones religiosas sin fines de lucro, hasta que el tribunal emitió una orden judicial 3 días después, poniendo fin de manera efectiva a dicha alternativa, reemplazando con una alternativa patrocinada por el gobierno para las empleadas de corporaciones cerradas que no deseen proporcionar métodos anticonceptivos .

United States v. Castleman (2014) impugnó la aplicación de la prohibición de armas de fuego para delincuentes de violencia doméstica a condenas por delitos menores que no implicaban "el uso o intento de uso de la fuerza física". En una decisión de 9-0, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la condena de Castleman por "delito menor de agresión doméstica" calificaba como un "delito menor de violencia doméstica" según la ley estatal de Tennessee . Específicamente, sostuvieron que el requisito de "fuerza física" se satisface por el grado de fuerza que respalda una condena por agresión de derecho consuetudinario, es decir, tocar ofensivamente, lo que le impide la posesión de armas de fuego.
McCullen v. Coakley , 573 U.S. ___ (2014), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos . La Corte sostuvo unánimemente que las zonas de amortiguación de aborto fijas de 35 pies de Massachusetts , establecidas mediante enmiendas a la Ley de Instalaciones de Atención de Salud Reproductiva de ese estado, violaban la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos porque limitaba la libertad de expresión de manera demasiado amplia.
Oregón: El estado de Oregón o cualquier subdivisión política de este estado no negará ni limitará la igualdad de derechos bajo la ley por razón de sexo. - Constitución de Oregon, artículo I, §46.

2015

Tennesse
Kansas se convirtió en el primer estado de los Estados Unidos en prohibir el procedimiento de dilatación y evacuación , un procedimiento común de aborto en el segundo trimestre. Pero la nueva ley fue anulada más tarde por el Tribunal de Apelaciones de Kansas en enero de 2016 sin haber entrado en vigor.
La administración Obama emitió una nueva regla que establece que una empresa con fines de lucro de capital cerrado que se oponga a cubrir la anticoncepción en su plan de salud puede escribir una carta al Departamento de Salud y Servicios Humanos expresando su objeción, y que el Departamento luego notificará a un tercero. - parte aseguradora de la objeción de la empresa, y la aseguradora proporcionará cobertura de control de la natalidad a las empleadas de la empresa sin costo adicional para la empresa.
Una actualización de la política en 2015 requirió que todos los Servicios de Salud para Indígenas (farmacias, clínicas y departamentos de emergencia administrados) tuvieran el Plan B One-Step en existencia, para distribuirlo a cualquier mujer (o su representante) que lo solicitara sin receta médica, verificación de edad , registro o cualquier otro requisito, para proporcionar capacitación de orientación a todo el personal con respecto al medicamento, para proporcionar información imparcial y médicamente precisa sobre la anticoncepción de emergencia, y para hacer que alguien esté disponible en todo momento para distribuir la píldora en caso de que el miembro del personal principal se oponga a proporcionársela. por motivos religiosos o morales.
Ellen Pao v. Kleiner Perkins Caufield & Byers LLC y DOES 1–20 fue una demanda presentada en 2012 en la Corte Superior del Condado de San Francisco bajo la ley de California por la ejecutiva Ellen Pao por discriminación de género contra su empleador, Kleiner Perkins Caufield & Byers . El caso, que se superpone con una serie de estudios condenatorios sobre la representación de las mujeres en el capital de riesgo, fue seguido de cerca por reporteros, grupos de defensa y ejecutivos de Silicon Valley. Dada la tendencia de casos similares a llegar a acuerdos fuera de los tribunales, la cobertura de Pao v. Kleiner Perkins lo describió como un juicio histórico una vez que comenzó en febrero de 2015. El 27 de marzo de 2015, el jurado falló a favor de Kleiner Perkins en todos los cargos.
En el caso de la Corte Suprema de los EE. UU. Departamento de Vivienda y Asuntos Comunitarios de Texas contra Inclusive Communities Project, Inc. , 576 U.S. ___ (2015), la Corte sostuvo que el Congreso tenía la intención específica de incluir reclamos de impacto dispares en la Ley de Vivienda Justa , pero que tales reclamos requieren que el demandante demuestre que son las políticas del demandado las que causan una disparidad. La Ley de Equidad de Vivienda prohíbe la discriminación basada en el sexo.
Young v. United Parcel Service , 575 U.S. ___ (2015), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte evaluó los requisitos para presentar unreclamo de trato desigual según la Ley de Discriminación por Embarazo . En una decisión de 6 a 3, el Tribunal sostuvo que para presentar tal reclamación, una empleada embarazada debe demostrar que su empleador se negó a proporcionar adaptaciones y que el empleador luego proporcionó adaptaciones a otros empleados con restricciones similares.

2016

Zubik v. Burwell fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si las instituciones religiosas distintas de las iglesias deberían estar exentas del mandato anticonceptivo , una regulación adoptada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS) en virtud de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). ) que requiere que los empleadores que no pertenecen a la iglesia cubran ciertos anticonceptivos para sus empleadas. Las iglesias ya están exentas bajo esas regulaciones. El 16 de mayo de 2016, la Corte Suprema de los EE. UU. Emitió unfallo per curiam en Zubik v. Burwell que anuló las decisiones de los Tribunales de Apelaciones del Circuito y remitió el caso "a los respectivos Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para la Tercera, Quinta, Décima , y DC Circuits "para reconsideración a la luz de las" posiciones afirmadas por las partes en sus escritos complementarios ". Debido a que los peticionarios acordaron que "su ejercicio religioso no se infringe cuando 'no necesitan hacer nada más que contratar un plan que no incluye cobertura para algunas o todas las formas de anticoncepción'", el Tribunal sostuvo que las partes deben recibir un oportunidad de aclarar y perfeccionar cómo funcionaría este enfoque en la práctica y de "resolver cualquier problema pendiente". La Corte Suprema "no expresó ninguna opinión sobre el fondo de los casos". En una opinión concurrente, el juez Sotomeyer, acompañado por el juez Ginsburg, señaló que en casos anteriores "algunos tribunales inferiores han ignorado esas instrucciones" y advirtió a los tribunales inferiores que no lean ninguna señal en las acciones de la Corte Suprema en este caso.
Voisine v. Estados Unidos , 579 EE.UU. ___ (2016), fue un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que el tribunal sostuvo que imprudente de delito menor de violencia doméstica convicciones de activación del control de armas prohibiciones de la propiedad de armas.
Todo de la mujer de la Salud v. Hellerstedt , 579 EE.UU. ___ (2016), fue un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso decidido el 27 de junio de 2016, cuando la Corte dictaminó 5-3 que Texas puede no imponen restricciones a la prestación de servicios de aborto que crean una indebida carga para las mujeres que buscan un aborto. Ha sido calificado como el caso de derecho al aborto más importante ante la Corte Suprema desde Planned Parenthood v.Casey en 1992.
La Ley de Derechos de los Sobrevivientes de 2016 fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en septiembre de 2016 y promulgada por el presidente estadounidense Barack Obama el 7 de octubre de 2016. La ley revisa la forma en que se procesan los kits de violación en los Estados Unidos y crea una declaración de derechos para las víctimas. A través de la ley, las sobrevivientes de agresión sexual tienen derecho a que se conserve un kit de violación durante el plazo de prescripción del caso, a que se les notifique de la destrucción de un kit de pruebas y a que se les informe sobre los resultados de los exámenes forenses.
La administración de Obama emitió una guía que informaba a los estados que poner fin a la financiación de Medicaid para Planned Parenthood u otros proveedores de atención médica que practicaban abortos podría ir en contra de la ley federal. La administración de Obama sostuvo que la ley de Medicaid permitía a los estados prohibir a los proveedores del programa solo si los proveedores no podían realizar los servicios cubiertos o facturar por esos servicios. Sin embargo, la administración Trump derogó esta guía en 2018.

2017

La " Política de la Ciudad de México " fue restablecida por el presidente Trump. Trump no solo restableció la política, sino que la amplió, haciéndola cubrir a todas las organizaciones de salud globales que reciben fondos del gobierno de EE. UU., En lugar de solo a las organizaciones de planificación familiar que lo reciben, como era el caso anteriormente.
Una nueva ley puso fin a la orden ejecutiva del ex presidente Obama, que habría ordenado a las empresas que intentaban obtener contratos con el gobierno federal demostrar el cumplimiento de las leyes federales contra la discriminación. Esa orden ejecutiva había sido ordenada por un juez federal en octubre de 2016.
En 2017, una nueva legislación anuló una regla sobre abortos. A fines de 2016, la administración de Obama emitió la regla, vigente en enero de 2017, que prohíbe a los estados de EE. UU. Retener fondos federales de planificación familiar de las clínicas de salud que realizan abortos, incluidas las afiliadas de Planned Parenthood; Esta regla exige que los gobiernos locales y estatales otorguen fondos federales para servicios relacionados con infecciones de transmisión sexual, atención durante el embarazo, fertilidad, anticoncepción y detección de cáncer de mama y de cuello uterino a proveedores de salud calificados, ya sea que realicen abortos o no. Sin embargo, esta regla fue bloqueada por un juez federal el día antes de que entrara en vigencia.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Dictaminó que los empleadores podían pagar a las mujeres menos que a los hombres por el mismo trabajo si lo basaban en diferencias en los salarios anteriores de los trabajadores.
La administración Trump emitió un fallo que permite que las aseguradoras y los empleadores se nieguen a proporcionar anticonceptivos si hacerlo va en contra de sus "creencias religiosas" o "convicciones morales".
La jueza federal Wendy Beetlestone emitió una orden judicial para detener temporalmente la aplicación del fallo de la administración Trump permitiendo que las aseguradoras y los empleadores se nieguen a proporcionar métodos anticonceptivos si hacerlo va en contra de sus "creencias religiosas" o "convicciones morales".

2018

La administración Trump derogó la guía emitida en 2016 por la administración Obama, que había informado a los estados que poner fin a la financiación de Medicaid para Planned Parenthood u otros proveedores de atención médica que practicaban abortos podría ir en contra de la ley federal. La administración Obama había sostenido que la ley de Medicaid permitía a los estados prohibir a los proveedores del programa solo si los proveedores no podían realizar los servicios cubiertos o facturar por esos servicios.
El Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida v. Becerra fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que abordó la constitucionalidad de la Ley FACT de California, que ordenaba que los centros de crisis de embarazo proporcionaran ciertas divulgaciones sobre los servicios estatales. La ley requería que los centros autorizados publicaran avisos visibles de que otras opciones para el embarazo, incluido el aborto, están disponibles en las clínicas patrocinadas por el estado. También ordenó que los centros sin licencia publiquen un aviso de su estado sin licencia. Los centros, generalmente administrados por grupos cristianos sin fines de lucro, desafiaron la ley basándose en que violaba su libertad de expresión. Después de revisiones previas en tribunales inferiores, el caso fue llevado a la Corte Suprema, preguntando "Si las divulgaciones requeridas por la Ley FACT Reproductiva de California violan las protecciones establecidas en la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda, aplicable a los estados hasta el 14. Enmienda." El Tribunal dictaminó el 26 de junio de 2018 en una decisión de 5-4 que los avisos requeridos por la Ley FACT violan la Primera Enmienda al apuntar a los oradores en lugar de a los discursos.
California: se firmó una ley que convierte a California en el primer estado de Estados Unidos en exigir la inclusión de mujeres en las juntas directivas de las empresas. La ley requiere que todas las empresas de California que cotizan en bolsa tengan al menos una mujer en sus juntas directivas para fines de 2019, y en 2021 exige que las juntas directivas de cinco miembros tengan dos mujeres, y que las juntas directivas con seis o más miembros tengan tres.
La Ley para dejar de habilitar a los traficantes sexuales (SESTA) y la Ley para permitir que los estados y las víctimas luchen contra la trata sexual en línea (FOSTA) son los proyectos de ley del Senado y la Cámara de Representantes de los EE. UU. Que, como el paquete FOSTA-SESTA se convirtió en ley el 11 de abril de 2018, aclaran el sexo del país. ley de tráfico para que sea ilegal asistir, facilitar o apoyar a sabiendas el tráfico sexual , y enmendar la Sección 230 de puertos seguros de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (que hace que los servicios en línea sean inmunes a la responsabilidad civil por las acciones de sus usuarios) para excluir la aplicación de las leyes federales o leyes estatales sobre tráfico sexual de su inmunidad.
El 20 de noviembre de 2018, el juez federal de distrito Bernard A. Friedman dictaminó que la Ley federal de mutilación genital femenina de 1996 era inconstitucional. Los acusados en este caso que condujo a esta decisión habían argumentado con éxito que la práctica no se refiere a la Cláusula de Comercio en virtud de la cual se aprobó la ley federal.
La ley FIRST STEP se convirtió en ley y requiere que la Oficina Federal de Prisiones ponga productos de higiene femenina "a disposición de los presos de forma gratuita, en una cantidad adecuada a las necesidades de atención médica de cada preso". También prohíbe el uso de sujeciones en mujeres embarazadas, a menos que la mujer "sea un riesgo de fuga inmediato y creíble que no pueda prevenirse razonablemente por otros medios" o "represente una amenaza inmediata y grave de daño para ella o para los demás que no pueda prevenirse razonablemente". por otros medios "o" un profesional de la salud responsable de la salud y seguridad del preso determina que el uso de restricciones es apropiado para la seguridad médica del preso ". Para aquellas situaciones en las que se permiten restricciones, la legislación exige el uso de las restricciones menos restrictivas necesarias. Sin embargo, solo se aplica a las cárceles federales.
Indiana: La Asamblea General no otorgará a ningún ciudadano o clase de ciudadanos privilegios o inmunidades que, en los mismos términos, no pertenezcan por igual a todos los ciudadanos. - Constitución de Indiana, artículo 1, §23 (2018).
El juez de distrito Carlton Reeves bloqueó la entrada en vigor de una ley de Mississippi que prohíbe el aborto a las 15 semanas.
La Ley de Violencia contra la Mujer expiró el 21 de diciembre de 2018.

2019

Coalición Nacional de Hombres contra el Sistema de Servicio Selectivo fue un caso judicial resuelto el 22 de febrero de 2019 que declaró que la exclusión del reclutamiento femenino del reclutamiento solo para hombres en los Estados Unidos era inconstitucional. El caso no especificó ninguna acción que deba tomar el gobierno.
Minnesota: Hasta julio de 2019, en Minnesota la violencia sexual ocurrida entre cónyuges en el momento de la convivencia o entre parejas no casadas podía ser procesada solo si existía fuerza o amenaza de ello, debido a las exenciones creadas por el artículo 609.349 'Relaciones voluntarias' que estipulaba que ciertas Los delitos sexuales no se aplican a los cónyuges (a menos que estén separados), ni tampoco a los cohabitantes solteros. Estos son delitos que se refieren a situaciones en las que la falta de consentimiento se debe a la incapacidad de consentimiento de la víctima, incluso cuando la víctima fue drogada por el perpetrador. Estas situaciones, que fueron excluidas del enjuiciamiento, son en las que la víctima estaba "mentalmente discapacitada, incapacitada mentalmente o físicamente indefensa". El término "incapacitado mental" se define como una persona que "bajo la influencia del alcohol, un narcótico, anestésico o cualquier otra sustancia, administrada a esa persona sin el consentimiento de la persona , carece del juicio para dar un consentimiento razonado para el contacto sexual o penetración sexual ". (ver las definiciones en el Artículo 609.341). En 2019, estas exenciones fueron derogadas.
Box v.Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc. (Expediente 18-483) fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se ocupó de la constitucionalidad de una ley antiaborto de 2016 aprobada en el estado de Indiana. La ley de Indiana buscaba prohibir los abortos realizados únicamente sobre la base del género, la raza, la etnia o las discapacidades del feto. Los tribunales inferiores habían bloqueado la aplicación de la ley por violar el derecho de una mujer al aborto por motivos de privacidad dentro de la Decimocuarta Enmienda , como se encontró anteriormente en los casos históricos Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey . Los tribunales inferiores también bloquearon la aplicación de otra parte de la ley que requería la eliminación de fetos abortados mediante entierro o cremación. La decisión per curiam de la Corte Suprema anuló la medida cautelar sobre la parte de la ley de disposición fetal, pero por lo demás no impugnó ni confirmó el fallo de los tribunales inferiores sobre las cláusulas de no discriminación, y las dejó en su lugar.
En junio de 2019, un tribunal federal de apelaciones permitió a la administración Trump implementar, mientras continúan las apelaciones legales, una política que restringe el dinero de los contribuyentes que se otorga a las instalaciones de planificación familiar a través del Título X. Esta política requiere que las empresas que reciben fondos del Título X no mencionen el aborto. a pacientes, proporcionar referencias de abortos o compartir espacio con proveedores de servicios de aborto.
Jurisdicción del Décimo Circuito: Una demanda federal en el Décimo Circuito con respecto a la ordenanza de Fort Collins contra el topless femenino se ganó a nivel de apelación. En septiembre de 2019, después de gastar más de $ 300,000, Fort Collins decidió dejar de defender su ordenanza contra el topless femenino y derogarla. Eso efectivamente les dio a las mujeres de todas las edades el derecho de ir en topless donde sea que los hombres puedan en la jurisdicción del Décimo Circuito (los estados de Wyoming, Utah, Colorado, Nuevo México, Kansas y Oklahoma, así como todos los condados y ciudades de los mismos).
Delaware: La igualdad de derechos ante la ley no se negará ni se reducirá por razón de sexo. - Constitución de Delaware, artículo I, §21 (2019)
Un juez federal declaró inconstitucional la "regla de conciencia" de la administración Trump que habría permitido a los proveedores de atención médica negarse a participar en esterilizaciones, abortos u otros tipos de atención con los que no estuvieran de acuerdo por motivos morales o religiosos.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos declaró que la prohibición del aborto en Mississippi a las 15 semanas era inconstitucional; La Corte dijo que el juez de distrito de los Estados Unidos Carlton Reeves falló correctamente cuando en 2018 bloqueó la ley de Mississippi que prohíbe el aborto a las 15 semanas de entrar en vigencia.
La Ley de Violencia contra la Mujer , que expiró el 21 de diciembre de 2018, se restableció temporalmente mediante un proyecto de ley de gastos a corto plazo el 25 de enero de 2019, pero expiró nuevamente el 15 de febrero de 2019.

2020

June Medical Services, LLC v. Russo (anteriormente June Medical Services, LLC v. Gee ) (591 US ___ (2020)) fue un caso de la Corte Suprema de los EE. UU. Que dictaminó que una ley estatal de Louisiana que establece requisitos de admisión hospitalaria para los médicos de las clínicas de aborto, que había reflejado una ley estatal de Texas previamente declarada inconstitucional bajo Whole Woman's Health v. Hellerstedt (579 US ___ (2016)) ( WWH ), también era inconstitucional.
Mississippi: se promulgó una ley en Mississippi que prohíbe los abortos basados en el sexo, la raza o la anomalía genética del feto.
Our Lady of Guadalupe School v. Morrissey-Berru , 591 US ___ (2020) fue un caso de la Corte Suprema de EE. UU. Que involucra la excepción ministerial de las leyes federales de discriminación laboral. (Cuando se aplica, la excepción opera para dar a las instituciones religiosas una defensa afirmativa cuando son demandadas por discriminación por empleados que califican como "ministros"; por ejemplo, las mujeres sacerdotes no pueden demandar a la iglesia católica para forzar su contratación). decisión previa en Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church & School v. Equal Employment Opportunity Commission que creó la excepción ministerial basada en las Cláusulas de Establecimiento y Libre Ejercicio de la Constitución de los Estados Unidos, afirmando que las leyes federales de discriminación no se pueden aplicar a líderes de organizaciones religiosas. El caso, junto con el caso consolidado de St. James School v.Biel (Expediente 19-348), surgieron de fallos en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos que determinó que las leyes federales de discriminación se aplican a otros dentro de una organización religiosa. que cumplen una función religiosa importante pero carecen del título o la formación para ser considerados líderes religiosos bajo Hosanna-Tabor . La organización religiosa impugnó esa decisión sobre la base de Hosanna-Tabor . La Corte Suprema falló en una decisión 7-2 el 8 de julio de 2020 que revocó la decisión del Noveno Circuito, afirmando que los principios de Hosanna-Tabor , que una persona puede estar cumpliendo una función religiosa importante incluso si no tiene el título o la formación de un líder religioso, satisfizo la excepción ministerial en discriminación laboral.
Estados Unidos: La Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible intentó exigir a los empleadores que ofrecieran planes de seguro médico que pagaran por anticonceptivos. La ley eximió específicamente a las iglesias, pero no a los ministerios basados en la fe. Debido a eso, las organizaciones religiosas sin fines de lucro como Little Sisters of the Poor fueron multadas si no cumplían. El 6 de octubre de 2017, Health & Human Services emitió una nueva regla con una exención religiosa actualizada que protegía a las organizaciones religiosas sin fines de lucro. Pero la jueza federal Wendy Beetlestone emitió una orden judicial para detener temporalmente la aplicación de esa exención. Además, tras el anuncio de la nueva regla, el estado de Pensilvania demandó al gobierno federal para eliminar la exención. Pensilvania pidió a un juez que ordene que las Hermanitas de los Pobres deben cumplir con el mandato federal o pagar decenas de millones de dólares en multas. El estado alegó que la organización religiosa violó la Constitución, la ley federal contra la discriminación y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). El 8 de julio de 2020, en Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania , la Corte Suprema de EE . UU. Falló en contra y a favor de Little Sisters of the Poor.
National Coalition for Men v. Selective Service System fue un caso judicial resuelto el 22 de febrero de 2019 cuya decisión declaró que la exclusión del reclutamiento femenino del reclutamiento solo para hombres en los Estados Unidos era inconstitucional; la decisión no especificó ninguna acción que deba tomar el gobierno. Sin embargo, esa decisión fue apelada y el 13 de agosto de 2020 se emitió una decisión de un panel de 3 jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, revocando la decisión de 2019 con el argumento de que equivalía a anular el precedente de la Corte Suprema, que solo el La Corte Suprema tiene la autoridad para hacerlo.
Luisiana: En 2020, los votantes de Luisiana aprobaron una medida para enmendar la constitución del estado y omitir cualquier lenguaje que implique que una mujer tiene derecho a abortar o que cualquier aborto que ocurra debería ser financiado.
Tennessee: Tennessee prohibió los abortos debido a un diagnóstico prenatal de síndrome de Down o debido al género o la raza del feto.
East Lansing, Michigan: La ciudad de East Lansing, Michigan, legalizó que las mujeres anden en topless.
Ohio: se promulgó un proyecto de ley que exige que todo el tejido fetal abortado sea incinerado o enterrado.

2021

Indiana: En Indiana entró en vigor una ley que exige un ultrasonido 18 horas o más antes de que se realice un aborto.
La Ley STOP FGM de 2020 se convirtió en ley, y otorga a las autoridades federales el poder de enjuiciar a quienes llevan a cabo o conspiran para llevar a cabo la MGF , además de aumentar la pena máxima de prisión de cinco a diez años. También requiere que las agencias gubernamentales informen al Congreso sobre el número estimado de mujeres que están en riesgo de sufrir la mutilación genital femenina o la han tenido, y sobre los esfuerzos para prevenir la mutilación genital femenina.
La Corte Suprema restableció las reglas federales que obligan a cualquier persona que se someta a un aborto con medicamentos a adquirir las píldoras de un proveedor médico en persona.
El presidente Biden anuló la política de la Ciudad de México .
Carolina del Sur: en febrero de 2021, Carolina del Sur aprobó una ley que prohibiría casi todos los abortos en ese estado después de que se detecte un latido fetal; sin embargo, esa ley fue bloqueada por un juez en marzo de 2021.
Minnesota: La Corte Suprema de Minnesota dictaminó que las personas que beben alcohol o consumen drogas por su propia voluntad antes de ser agredidas sexualmente no cumplen con la definición de discapacidad mental de la legislatura de Minnesota.
Arkansas: en marzo de 2021, el gobernador Asa Hutchinson promulgó una ley que prohíbe los abortos, excepto para preservar la vida de la madre. Se espera que entre en vigor en mayo de 2021.
Utah: Entró en vigencia una ley que exige que el padre biológico del feto de una mujer embarazada pague el 50% de los gastos médicos directos relacionados con el embarazo de esa mujer embarazada.

Languages

In other projects