Estados Unidos contra un paquete de pesarios japoneses -United States v. One Package of Japanese Pessaries
| Estados Unidos contra un paquete de pesarios japoneses | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos de América contra un paquete de pesarios japoneses |
| Decidido | 7 de diciembre de 1936 |
| Cita (s) | 86 F.2d 737 (2. ° Cir. 1936) |
| Historia del caso | |
| Historia previa | Apelación de la orden de desestimación del caso, SDNY (13 F. Supp. 334) |
| Tenencia | |
| La Ley Comstock no podía prohibir el envío de anticonceptivos fabricados por orden de un médico autorizado. SDNY afirmó. | |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado | L. Mano , UNA Mano , Cisne |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | AN Hand, unido por unanimidad de corte |
Estados Unidos v. One Package of Japanese Pesarios , 86 F.2d 737 ( 2d Cir. 1936) (a menudo sólo US v. One Package ), fue un caso real de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos en el Segundo Circuito relacionado con el control de la natalidad .
Fondo
En 1873, el Congreso adoptó la Ley Comstock , que prohibía la importación o el envío por correo de "material obsceno". La definición de materia obscena de la ley incluía anticonceptivos o información sobre anticoncepción. En la década de 1930, Margaret Sanger y el Comité Nacional de Legislación Federal para el Control de la Natalidad presionaron al Congreso para que revisara esta ley, pero no tuvieron éxito.
El caso
La Dra. Hannah Stone, en una de las clínicas de Sanger, ordenó a un médico japonés que enviara un nuevo tipo de diafragma (un pesario ) desde Tokio a los Estados Unidos. A su llegada a los Estados Unidos, el envío fue incautado y confiscado en virtud de la Ley de Tarifas de 1930 , que había incorporado las disposiciones contra los anticonceptivos de la Ley Comstock.
Un tribunal inferior falló en contra del gobierno. Cuando el gobierno apeló al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , el tribunal de apelaciones confirmó el fallo del tribunal inferior. El tribunal de apelaciones sostuvo que la ley no podía utilizarse para interceptar envíos que provenían de un médico. El juez Augustus Noble Hand escribió, en su decisión:
Si bien es cierto que la política del Congreso ha sido prohibir el uso de anticonceptivos por completo si el único propósito de usarlos es prevenir la concepción en casos en los que no sería perjudicial para el bienestar de la paciente o su descendencia, se está yendo mucho más allá de tal política para sostener que los abortos, que destruyen la vida incipiente, pueden ser permitidos en los casos apropiados y, sin embargo, que no se pueden tomar medidas para prevenir la concepción, aunque un resultado probable debería ser requerir la interrupción del embarazo por medio de un procedimiento. operación. Parece irrazonable suponer que el sistema nacional de legislación implica tales inconsistencias y requiere la supresión completa de los artículos, cuyo uso en muchos casos es defendido por tal peso de autoridad en el mundo médico.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de Estados Unidos v Un paquete de pesarios japonesa. , 86 F. 2d 737 ( 2d Cir. 1936) está disponible en: CourtListener Justia Google Académico