Ley de los Estados Unidos - Law of the United States

La ley de los Estados Unidos comprende muchos niveles de formas de ley codificadas y no codificadas , de las cuales la más importante es la Constitución de los Estados Unidos , que prescribe la fundación del gobierno federal de los Estados Unidos , así como varias libertades civiles . La Constitución establece los límites de la ley federal, que consiste en leyes del Congreso , tratados ratificados por el Senado , reglamentos promulgados por el poder ejecutivo y jurisprudencia proveniente del poder judicial federal . El Código de los Estados Unidos es la compilación y codificación oficial de la ley estatutaria federal general y permanente.

Las leyes y los tratados federales, siempre que estén de acuerdo con la Constitución, se anticipan a las leyes estatales y territoriales en conflicto en los 50 estados de EE . UU. Y en los territorios. Sin embargo, el alcance de la preferencia federal es limitado porque el alcance del poder federal no es universal. En el sistema de doble soberanía del federalismo estadounidense (en realidad tripartito debido a la presencia de reservas indígenas ), los estados son los soberanos plenarios , cada uno con su propia constitución , mientras que el soberano federal posee solo la autoridad suprema limitada enumerada en la Constitución. De hecho, los estados pueden otorgar a sus ciudadanos derechos más amplios que la Constitución federal siempre que no infrinjan ningún derecho constitucional federal. Por lo tanto, la mayoría de las leyes estadounidenses (especialmente la "ley viva" real de derecho contractual , extracontractual , de propiedad , penal y familiar que experimenta la mayoría de los ciudadanos en el día a día) consiste principalmente en la ley estatal , que puede y lo hace varían mucho de un estado a otro.

Tanto a nivel federal como estatal, con la excepción del estado de Luisiana , la ley de los Estados Unidos se deriva en gran medida del sistema de derecho consuetudinario del derecho inglés , que estaba en vigor en el momento de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos . Sin embargo, el derecho estadounidense se ha diferenciado mucho de su antepasado inglés tanto en términos de fondo como de procedimiento y ha incorporado una serie de innovaciones en el derecho civil .

Visión general

La ley afecta todos los aspectos de la vida estadounidense, incluidos los estacionamientos . Tenga en cuenta las citas a los estatutos en el letrero.

Fuentes del derecho

En los Estados Unidos, la ley se deriva de cinco fuentes: derecho constitucional , derecho estatutario , tratados, reglamentos administrativos y el derecho consuetudinario (que incluye la jurisprudencia).

Constitucionalidad

Cuando el Congreso promulga un estatuto que entra en conflicto con la Constitución, los tribunales estatales o federales pueden dictaminar que la ley es inconstitucional y declararla inválida.

En particular, una ley no desaparece automáticamente simplemente porque se ha declarado inconstitucional; sin embargo, puede ser eliminado por un estatuto posterior. Muchos estatutos federales y estatales han permanecido en los libros durante décadas después de que se dictaminó que eran inconstitucionales. Sin embargo, bajo el principio de stare decisis , ningún tribunal inferior sensato hará cumplir un estatuto inconstitucional, y cualquier tribunal que lo haga será revocado por el Tribunal Supremo. Por el contrario, cualquier tribunal que se niegue a hacer cumplir un estatuto constitucional (cuando dicha constitucionalidad haya sido establecida expresamente en casos anteriores) correrá el riesgo de ser revocada por la Corte Suprema.

Derecho consuetudinario estadounidense

Los Estados Unidos y la mayoría de los países de la Commonwealth son herederos de la tradición jurídica del derecho consuetudinario del derecho inglés. Ciertas prácticas tradicionalmente permitidas por el derecho consuetudinario inglés estaban expresamente prohibidas por la Constitución, como las actas de ingreso y las órdenes de registro generales.

Como tribunales de derecho consuetudinario, los tribunales estadounidenses han heredado el principio de stare decisis . Los jueces estadounidenses, al igual que los jueces de common law en otros lugares, no solo aplican la ley, sino que también hacen la ley, en la medida en que sus decisiones en los casos que tienen ante sí se convierten en un precedente para las decisiones en casos futuros.

La sustancia real de la ley inglesa fue "recibida" formalmente en los Estados Unidos de varias maneras. En primer lugar, todos los estados de EE. UU. Excepto Luisiana han promulgado " estatutos de recepción " que generalmente establecen que el derecho consuetudinario de Inglaterra (en particular el derecho dictado por jueces) es el derecho del estado en la medida en que no repugna el derecho interno o las condiciones indígenas. Algunos estatutos de recepción imponen una fecha límite específica para la recepción, como la fecha de fundación de una colonia, mientras que otros son deliberadamente vagos. Por lo tanto, los tribunales estadounidenses contemporáneos a menudo citan casos anteriores a la Revolución cuando discuten la evolución de un antiguo principio de derecho consuetudinario creado por un juez a su forma moderna, como el mayor deber de cuidado impuesto tradicionalmente a los transportistas públicos .

En segundo lugar, un pequeño número de importantes estatutos británicos vigentes en el momento de la Revolución han sido renovados de forma independiente por los estados estadounidenses. Dos ejemplos son el Estatuto de Fraudes (todavía ampliamente conocido en los EE. UU. Con ese nombre) y el Estatuto de Elizabeth 13 (el antepasado de la Ley Uniforme de Transferencia Fraudulenta). Tales estatutos ingleses todavía se citan regularmente en casos estadounidenses contemporáneos que interpretan a sus descendientes estadounidenses modernos.

A pesar de la presencia de estatutos de recepción, gran parte del derecho consuetudinario estadounidense contemporáneo se ha alejado significativamente del derecho consuetudinario inglés. Aunque los tribunales de las diversas naciones de la Commonwealth a menudo se ven influenciados por los fallos de los demás, los tribunales estadounidenses rara vez siguen los precedentes posteriores a la Revolución de Inglaterra o la Commonwealth británica.

Al principio, los tribunales estadounidenses, incluso después de la Revolución, a menudo citaron casos ingleses contemporáneos, porque las decisiones de apelación de muchos tribunales estadounidenses no se informaron regularmente hasta mediados del siglo XIX. Los abogados y jueces utilizaron materiales legales en inglés para llenar el vacío. Las citas a las decisiones inglesas desaparecieron gradualmente durante el siglo XIX cuando los tribunales estadounidenses desarrollaron sus propios principios para resolver los problemas legales del pueblo estadounidense. El número de volúmenes publicados de informes estadounidenses se disparó de dieciocho en 1810 a más de 8.000 en 1910. En 1879, uno de los delegados a la convención constitucional de California ya se estaba quejando: "Ahora, cuando les pedimos que indiquen las razones de una decisión, no quiero decir que escribirán cien páginas de detalles. No queremos decir que incluirán los casos pequeños e impondrán al país toda esta excelente literatura judicial, porque el Señor sabe que ya tenemos suficiente de eso ".

Hoy en día, en palabras del profesor de derecho de Stanford Lawrence M. Friedman : "Los casos estadounidenses rara vez citan materiales extranjeros. Los tribunales ocasionalmente citan uno o dos clásicos británicos, un caso antiguo famoso o un guiño a Blackstone ; pero la ley británica actual casi nunca obtiene mencionar." El derecho extranjero nunca se ha citado como un precedente vinculante, sino como un reflejo de los valores compartidos de la civilización angloamericana o incluso de la civilización occidental en general.

Niveles de derecho

Ley Federal

La ley federal se origina con la Constitución, que le da al Congreso el poder de promulgar estatutos para ciertos propósitos limitados como regular el comercio interestatal . El Código de los Estados Unidos es la compilación y codificación oficial de los estatutos federales generales y permanentes. Muchos estatutos otorgan a las agencias de la rama ejecutiva el poder de crear regulaciones , que se publican en el Registro Federal y se codifican en el Código de Regulaciones Federales . Las regulaciones generalmente también tienen fuerza de ley bajo la doctrina Chevron . Muchas demandas se basan en el significado de un estatuto o reglamento federal, y las interpretaciones judiciales de dicho significado tienen fuerza legal bajo el principio de stare decisis .

Durante los siglos XVIII y XIX, la ley federal tradicionalmente se centró en áreas donde había una concesión expresa de poder al gobierno federal en la Constitución federal, como el ejército , dinero , relaciones exteriores (especialmente tratados internacionales), aranceles , propiedad intelectual (específicamente patentes y derechos de autor ) y correo . Desde principios del siglo XX, las amplias interpretaciones de las Cláusulas de Comercio y Gastos de la Constitución han permitido que la ley federal se expanda a áreas como la aviación , las telecomunicaciones , los ferrocarriles , los productos farmacéuticos , las leyes antimonopolio y las marcas comerciales . En algunas áreas, como la aviación y los ferrocarriles, el gobierno federal ha desarrollado un esquema integral que se adelanta a prácticamente todas las leyes estatales, mientras que en otras, como el derecho de familia, un número relativamente pequeño de estatutos federales (que generalmente cubren situaciones interestatales e internacionales) interactúa con un cuerpo de leyes estatales mucho más amplio. En áreas como las leyes antimonopolio, de marcas registradas y laborales , existen leyes poderosas tanto a nivel federal como estatal que coexisten entre sí. En un puñado de áreas como los seguros , el Congreso ha promulgado leyes que se niegan expresamente a regularlas siempre que los estados tengan leyes que las regulen (ver, por ejemplo, la Ley McCarran-Ferguson ).

Estatutos

El Código de los Estados Unidos , la codificación de la ley estatutaria federal

Después de que el presidente firma un proyecto de ley (o el Congreso lo promulga con el veto del presidente), se entrega a la Oficina del Registro Federal (OFR) de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), donde se le asigna un número de ley, y preparado para su publicación como ley de deslizamiento . Las leyes públicas, pero no las privadas, también reciben una citación legal por parte de la OFR. Al final de cada sesión del Congreso, las leyes de deslizamiento se compilan en volúmenes encuadernados llamados Estatutos de los Estados Unidos en general , y se conocen como leyes de sesiones . Los Estatutos en general presentan una disposición cronológica de las leyes en el orden exacto en que han sido promulgadas.

Las leyes públicas están incorporadas al Código de los Estados Unidos , que es una codificación de todas las leyes generales y permanentes de los Estados Unidos. La edición principal es publicada cada seis años por la Oficina del Asesor Jurídico de Revisión de la Cámara de Representantes , y los suplementos acumulativos se publican anualmente. El Código de los Estados Unidos está ordenado por materia y muestra el estado actual de las leyes (con enmiendas ya incorporadas en el texto) que han sido enmendadas en una o más ocasiones.

Normativas

El Código de Regulaciones Federales , la codificación del derecho administrativo federal

El Congreso a menudo promulga estatutos que otorgan una amplia autoridad normativa a las agencias federales . A menudo, el Congreso simplemente está demasiado paralizado para redactar estatutos detallados que expliquen cómo debe reaccionar la agencia ante cada situación posible, o el Congreso cree que los especialistas técnicos de la agencia están mejor equipados para lidiar con situaciones de hechos particulares a medida que surgen. Por lo tanto, las agencias federales están autorizadas a promulgar reglamentos. Según el principio de deferencia de Chevron , las regulaciones normalmente tienen fuerza de ley siempre que se basen en una interpretación razonable de las leyes pertinentes.

Los reglamentos se adoptan de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). Las regulaciones se proponen y publican primero en el Registro Federal (FR o Fed. Reg.) Y están sujetas a un período de comentarios públicos. Finalmente, después de un período de comentarios públicos y revisiones basadas en los comentarios recibidos, se publica una versión final en el Registro Federal. Las regulaciones están codificadas e incorporadas en el Código de Regulaciones Federales (CFR) que se publica una vez al año en un programa continuo.

Además de las regulaciones promulgadas formalmente bajo la APA, las agencias federales también promulgan con frecuencia una enorme cantidad de formularios, manuales, declaraciones de políticas, cartas y fallos. Estos documentos pueden ser considerados por un tribunal como autoridad persuasiva sobre cómo se puede interpretar una ley o reglamento en particular (conocido como deferencia de Skidmore ), pero no tienen derecho a la deferencia de Chevron .

Derecho consuetudinario, jurisprudencia y precedentes

The United States Reports , el reportero oficial de la Corte Suprema de Estados Unidos

A diferencia de la situación con los estados, no existe un estatuto de recepción plenaria a nivel federal que continúe el derecho común y, por lo tanto, otorgue a los tribunales federales el poder de formular precedentes legales como sus predecesores ingleses. Los tribunales federales son únicamente criaturas de la Constitución federal y las Leyes del Poder Judicial federales. Sin embargo, se acepta universalmente que los padres fundadores de los Estados Unidos , al otorgar "poder judicial" a la Corte Suprema y los tribunales federales inferiores en el artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos , les confirieron el poder judicial implícito del derecho consuetudinario. tribunales para formular precedentes persuasivos ; este poder fue ampliamente aceptado, comprendido y reconocido por los Padres Fundadores en el momento de la ratificación de la Constitución. Varios estudiosos del derecho han argumentado que el poder judicial federal para decidir " casos o controversias " incluye necesariamente el poder de decidir el efecto precedente de esos casos y controversias.

La pregunta difícil es si el poder judicial federal se extiende a la formulación de un precedente vinculante mediante el estricto cumplimiento de la regla del stare decisis . Aquí es donde el acto de decidir un caso se convierte en una forma limitada de elaboración de leyes en sí mismo, en el sentido de que los fallos de un tribunal de apelación se vincularán a sí mismo y a los tribunales inferiores en casos futuros (y, por lo tanto, también vincula implícitamente a todas las personas dentro de la jurisdicción del tribunal). Antes de un cambio importante en las reglas de los tribunales federales en 2007, alrededor de una quinta parte de los casos de apelaciones federales se publicaron y, por lo tanto, se convirtieron en precedentes vinculantes, mientras que el resto no se publicó y solo obligó a las partes de cada caso.

Como ha señalado el juez federal Alex Kozinski , el precedente vinculante tal como lo conocemos hoy simplemente no existía en el momento en que se redactó la Constitución. Las decisiones judiciales no se informaron de manera consistente, precisa y fiel a ambos lados del Atlántico (los reporteros a menudo simplemente reescribieron o no publicaron decisiones que no les agradaban), y el Reino Unido carecía de una jerarquía judicial coherente antes de finales del siglo XIX. Además, los jueces ingleses del siglo XVIII suscribieron las teorías del derecho natural ahora obsoletas , según las cuales se creía que el derecho tenía una existencia independiente de lo que decían los jueces individuales. Los jueces se veían a sí mismos simplemente declarando la ley que siempre había existido teóricamente, y no como promulgando la ley. Por lo tanto, un juez podría rechazar la opinión de otro juez simplemente como una declaración incorrecta de la ley, de la misma manera que los científicos rechazan regularmente las conclusiones de los demás como declaraciones incorrectas de las leyes de la ciencia.

A su vez, según el análisis de Kozinski, la regla contemporánea del precedente vinculante se hizo posible en los Estados Unidos en el siglo XIX solo después de la creación de una jerarquía judicial clara (bajo las Leyes Judiciales ) y el comienzo de la publicación textual regular de las decisiones de apelación estadounidenses. por West Publishing . La regla se desarrolló gradualmente, caso por caso, como una extensión de la política pública de administración judicial efectiva del poder judicial (es decir, para ejercer eficientemente el poder judicial). La regla del precedente vinculante generalmente se justifica hoy en día como una cuestión de política pública, primero, como una cuestión de equidad fundamental, y segundo, porque en ausencia de jurisprudencia, sería completamente inviable para cada asunto menor en cada caso legal ser informado, argumentado y decidido desde los primeros principios (como los estatutos pertinentes, las disposiciones constitucionales y las políticas públicas subyacentes), lo que a su vez crearía una ineficacia, inestabilidad e imprevisibilidad desesperadas y, por lo tanto, socavaría el estado de derecho . La forma contemporánea de la regla es descendiente de la "disidencia histórica del juez Louis Brandeis en el Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. de 1932 ", que "catalogó las prácticas reales de invalidación de la Corte de una manera tan poderosa que su asistente stare decisis análisis de inmediato asumió autoridad canónica ".

Aquí hay una exposición típica de cómo la política pública apoya la regla del precedente vinculante en una opinión mayoritaria de 2008 firmada por el juez asociado Stephen Breyer :

El juez Brandeis observó una vez que "en la mayoría de los asuntos es más importante que se resuelva el estado de derecho aplicable que que se resuelva correctamente". Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. [...] Revocar una decisión que resuelve uno de esos asuntos simplemente porque podríamos creer que la decisión ya no es "correcta" reflejaría inevitablemente la voluntad de reconsiderar a otros. Y esa disposición podría en sí misma amenazar con sustituir la necesaria estabilidad jurídica por perturbación, confusión e incertidumbre. No hemos encontrado aquí ningún factor que pueda superar estas consideraciones.

En la actualidad, a veces es posible, con el tiempo, que una línea de precedentes se desvíe del lenguaje expreso de cualquier texto legal o constitucional subyacente hasta que las decisiones de los tribunales establezcan doctrinas que no fueron consideradas por los redactores de los textos. Esta tendencia ha sido muy evidente en las decisiones de la Cláusula de Comercio y el debido proceso sustantivo federal . Originalistas y conservadores políticos, como el juez adjunto Antonin Scalia, han criticado esta tendencia como antidemocrática.

Según la doctrina de Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), no existe una ley común federal general . Aunque los tribunales federales pueden crear una ley común federal en forma de jurisprudencia, dicha ley debe estar vinculada de una forma u otra a la interpretación de una disposición constitucional, estatuto o reglamento federal en particular (que a su vez fue promulgada como parte de la Constitución o después). Los tribunales federales carecen del poder plenario que poseen los tribunales estatales para simplemente redactar la ley, lo que estos últimos pueden hacer en ausencia de disposiciones constitucionales o estatutarias que reemplacen al derecho consuetudinario. Solo en unas pocas áreas limitadas, como el derecho marítimo, la Constitución ha autorizado expresamente la continuación del derecho consuetudinario inglés a nivel federal (lo que significa que en esas áreas los tribunales federales pueden continuar haciendo leyes como lo consideren oportuno, sujeto a las limitaciones de stare decisis ).

La otra implicación importante de la doctrina Erie es que los tribunales federales no pueden dictar el contenido de la ley estatal cuando no hay un problema federal (y, por lo tanto, un problema de supremacía federal) en un caso. Al escuchar reclamos bajo la ley estatal de conformidad con la jurisdicción de diversidad , los tribunales de primera instancia federales deben aplicar la ley estatutaria y decisoria del estado en el que se sientan, como si fueran un tribunal de ese estado, incluso si creen que la ley estatal relevante es irracional. o simplemente una mala política pública.

Bajo Erie , tal deferencia federal a la ley estatal se aplica solo en una dirección: los tribunales estatales no están sujetos a las interpretaciones federales de la ley estatal. De manera similar, los tribunales estatales tampoco están sujetos a la mayoría de las interpretaciones federales de la ley federal. En la gran mayoría de los tribunales estatales, las interpretaciones de la ley federal de federales tribunales de apelación y tribunales de distrito pueden ser citados como autoridad persuasiva, pero los tribunales estatales no están obligados por esas interpretaciones. La Corte Suprema de los EE. UU. Nunca ha abordado el tema directamente, pero ha señalado en dicta que está del lado de esta regla. Por lo tanto, en esos estados, solo hay un tribunal federal que vincula a todos los tribunales estatales en cuanto a la interpretación de la ley federal y la Constitución federal: el propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Ley del Estado

Volúmenes de la versión anotada de Thomson West del Código Penal de California , la codificación del derecho penal en el estado de California

Los cincuenta estados americanos son independientes soberanos , con sus propias constituciones de los estados , los gobiernos estatales y los tribunales estatales . Todos los estados tienen una rama legislativa que promulga los estatutos estatales, una rama ejecutiva que promulga las regulaciones estatales de conformidad con la autorización legal y una rama judicial que aplica, interpreta y ocasionalmente anula tanto las leyes y regulaciones estatales como las ordenanzas locales. Conservan el poder plenario para dictar leyes que cubran todo lo que no esté sustituido por la Constitución federal, los estatutos federales o los tratados internacionales ratificados por el Senado federal. Normalmente, los tribunales supremos estatales son los intérpretes finales de las constituciones estatales y la ley estatal, a menos que su propia interpretación presente un problema federal, en cuyo caso se puede apelar una decisión ante el Tribunal Supremo de los EE. UU . Mediante una petición de certiorari . Las leyes estatales han divergido drásticamente en los siglos transcurridos desde la independencia, en la medida en que los Estados Unidos no pueden considerarse como un sistema legal en lo que respecta a la mayoría de los tipos de leyes que tradicionalmente están bajo control estatal, sino que deben considerarse como 50 sistemas separados de derecho de responsabilidad civil. derecho de familia, derecho de propiedad, derecho contractual, derecho penal, etc.

La mayoría de los casos se litigan en tribunales estatales e involucran reclamos y defensas bajo las leyes estatales. En un informe de 2012, el Proyecto de Estadísticas de Tribunales del Centro Nacional de Tribunales Estatales encontró que los tribunales de primera instancia recibieron 103,5 millones de casos nuevos presentados en 2010, que consistían en 56,3 millones de casos de tráfico, 20,4 millones de casos penales, 19,0 millones de casos civiles, 5,9 millones de casos nacionales. casos de relaciones y 1,9 millones de casos de menores. En 2010, los tribunales de apelación estatales recibieron 272,795 casos nuevos. A modo de comparación, todos los tribunales de distrito federales en 2016 recibieron en conjunto solo alrededor de 274,552 nuevos casos civiles, 79,787 nuevos casos penales y 833,515 casos de quiebra, mientras que los tribunales de apelación federales recibieron 53,649 nuevos casos.

Sistemas legales estatales

Ley local

Los estados han delegado poderes legislativos a miles de agencias , municipios , condados , ciudades y distritos especiales . Y todas las constituciones, estatutos y regulaciones estatales (así como todas las ordenanzas y regulaciones promulgadas por entidades locales) están sujetas a interpretación judicial como sus contrapartes federales.

Es común que los residentes de las principales áreas metropolitanas de EE. UU. Vivan en seis o más capas de distritos especiales, así como en un pueblo o ciudad, y un condado o municipio (además de los gobiernos federal y estatal). Por lo tanto, en un momento dado, el ciudadano estadounidense promedio está sujeto a las reglas y regulaciones de varias docenas de agencias diferentes a nivel federal, estatal y local, según la ubicación y el comportamiento actuales de cada uno.

Temas legales

Los abogados estadounidenses hacen una distinción fundamental entre el derecho procesal (que controla el procedimiento mediante el cual se reivindican los deberes y derechos legales) y el derecho sustantivo (la sustancia real del derecho, que generalmente se expresa en la forma de varios derechos y deberes legales).

Derecho y procedimiento penal

El derecho penal implica el enjuiciamiento por parte del Estado de hechos ilícitos que se consideran tan graves que atentan contra la paz del soberano (y no pueden ser disuadidos o remediados por simples juicios entre particulares). Generalmente, los delitos pueden resultar en encarcelamiento , pero los agravios (ver más abajo) no. La mayoría de los delitos cometidos en los Estados Unidos son procesados ​​y castigados a nivel estatal. La ley penal federal se enfoca en áreas específicamente relevantes para el gobierno federal como evadir el pago de impuestos federales sobre la renta, robo de correo o ataques físicos a funcionarios federales, así como delitos interestatales como tráfico de drogas y fraude electrónico.

Todos los estados tienen leyes algo similares con respecto a los "delitos mayores" (o delitos graves ), como el asesinato y la violación , aunque las penas por estos delitos pueden variar de un estado a otro. La pena capital está permitida en algunos estados pero no en otros. Las leyes de tres huelgas en ciertos estados imponen duras penas a los infractores reincidentes.

Algunos estados distinguen entre dos niveles: delitos graves y delitos menores (delitos menores). Por lo general, la mayoría de las condenas por delitos graves resultan en largas condenas de prisión , así como en la posterior libertad condicional , grandes multas y órdenes para pagar la restitución directamente a las víctimas; mientras que los delitos menores pueden llevar a un año o menos en la cárcel y una multa sustancial. Para simplificar el enjuiciamiento de infracciones de tránsito y otros delitos relativamente menores, algunos estados han agregado un tercer nivel, las infracciones . Estos pueden resultar en multas y, a veces, en la pérdida de la licencia de conducir, pero no en la cárcel.

En promedio, solo el tres por ciento de los casos penales se resuelven mediante juicio con jurado; El 97 por ciento son despedidos ya sea por negociación de culpabilidad o por desestimación de los cargos.

En el caso de los delitos contra el bienestar público en los que el estado castiga un comportamiento meramente riesgoso (en lugar de perjudicial), existe una diversidad significativa en los distintos estados. Por ejemplo, los castigos por conducir en estado de ebriedad variaban mucho antes de 1990. Las leyes estatales que se ocupan de los delitos relacionados con las drogas todavía varían mucho, y algunos estados tratan la posesión de pequeñas cantidades de drogas como un delito menor o como un problema médico y otros clasifican el mismo delito como un delito. delito grave .

La ley de procedimiento penal en los Estados Unidos consiste en una superposición masiva de jurisprudencia constitucional federal entrelazada con los estatutos federales y estatales que realmente proporcionan la base para la creación y operación de agencias de aplicación de la ley y sistemas penitenciarios, así como los procedimientos en materia penal. Ensayos. Debido a la perenne incapacidad de las legislaturas de los EE. UU. Para promulgar leyes que obligarían a los agentes del orden a respetar los derechos constitucionales de los presuntos delincuentes y los convictos, el poder judicial federal desarrolló gradualmente la regla de exclusión como un método para hacer cumplir dichos derechos. A su vez, la regla de exclusión generó una familia de recursos hechos por jueces por el abuso de los poderes de aplicación de la ley, de los cuales el más famoso es la advertencia de Miranda . El recurso de hábeas corpus a menudo es utilizado por sospechosos y convictos para impugnar su detención, mientras que los sospechosos utilizan la Tercera Ley de Ejecución y las acciones de Bivens para recuperar daños y perjuicios por brutalidad policial.

Procedimiento Civil

La ley de procedimiento civil rige el proceso en todos los procedimientos judiciales que involucran juicios entre particulares. Los alegatos tradicionales de derecho consuetudinario fueron reemplazados por alegatos de código en 24 estados después de que Nueva York promulgó el Código de Campo en 1850 y el alegato de código a su vez fue reemplazado posteriormente nuevamente en la mayoría de los estados por alegatos de avisos modernos durante el siglo XX. La antigua división inglesa entre tribunales de derecho común y tribunales de equidad fue abolida en los tribunales federales mediante la adopción de las Reglas Federales de Procedimiento Civil en 1938; también ha sido abolido independientemente por actos legislativos en casi todos los estados. El Tribunal de Cancillería de Delaware es el más destacado del pequeño número de tribunales de equidad restantes.

Treinta y cinco estados han adoptado reglas de procedimiento civil siguiendo el modelo del FRCP (incluidos los números de las reglas). Sin embargo, al hacerlo, tuvieron que hacer algunas modificaciones para tener en cuenta el hecho de que los tribunales estatales tienen una jurisdicción general amplia, mientras que los tribunales federales tienen una jurisdicción relativamente limitada.

Nueva York, Illinois y California son los estados más importantes que no han adoptado el FRCP. Además, los tres estados continúan manteniendo la mayoría de sus leyes de procedimiento civil en forma de estatutos codificados promulgados por la legislatura estatal, a diferencia de las reglas judiciales promulgadas por la corte suprema del estado, sobre la base de que estas últimas no son democráticas. Pero ciertas partes clave de sus leyes de procedimiento civil han sido modificadas por sus legislaturas para acercarlas al procedimiento civil federal.

En general, el procedimiento civil estadounidense tiene varias características notables, que incluyen un extenso descubrimiento previo al juicio , una gran dependencia del testimonio en vivo obtenido en la deposición o provocado frente a un jurado , y una práctica agresiva de "ley y moción" antes del juicio diseñada para dar como resultado una disposición previa al juicio (es decir, , juicio sumario ) o un acuerdo. Los tribunales de EE. UU. Fueron pioneros en el concepto de la acción de clase de exclusión voluntaria , por el cual la carga recae en los miembros de la clase de notificar al tribunal que no desean estar sujetos a la sentencia, a diferencia de las acciones de clase de participación voluntaria, donde los miembros de la clase deben únete a la clase. Otra característica única es la llamada regla estadounidense según la cual las partes generalmente pagan los honorarios de sus propios abogados (a diferencia de la regla inglesa de "el perdedor paga"), aunque los legisladores y los tribunales estadounidenses han creado numerosas excepciones.

Derecho contractual

La ley de contratos cubre las obligaciones establecidas por acuerdo (expreso o implícito) entre partes privadas. En general, el derecho contractual en transacciones que involucran la venta de bienes se ha vuelto altamente estandarizado en todo el país como resultado de la adopción generalizada del Código Comercial Uniforme. Sin embargo, todavía existe una diversidad significativa en la interpretación de otros tipos de contratos, dependiendo de la medida en que un estado dado haya codificado su derecho común de contratos o adoptado partes de la Reexpresión (Segunda) de los Contratos .

Las partes pueden acordar arbitrar las disputas que surjan de sus contratos. Bajo la Ley Federal de Arbitraje (que se ha interpretado para cubrir todos los contratos que surjan bajo la ley federal o estatal), las cláusulas de arbitraje son generalmente exigibles a menos que la parte que se resiste al arbitraje pueda demostrar falta de conciencia o fraude o algo más que socave todo el contrato.

Ley de daños

La reafirmación (segunda) de los agravios, una reafirmación muy influyente de la ley de agravios de los Estados Unidos

La ley de agravios generalmente cubre cualquier acción civil entre partes privadas que surja de actos ilícitos que equivalen a un incumplimiento de las obligaciones generales impuestas por la ley y no por contrato. Esta amplia familia de agravios civiles implica interferencia "con la persona, la propiedad, la reputación o la ventaja comercial o social".

La ley de agravios cubre todo el espectro imaginable de agravios que los seres humanos pueden infligirse entre sí, y se superpone parcialmente con agravios también punibles por la ley penal. Es principalmente una cuestión de derecho estatal y generalmente se desarrolla a través de la jurisprudencia de los tribunales de apelación estatales; rara vez se trata de una cuestión de la ley federal, y los estatutos relacionados con agravios se centran en cuestiones discretas como la autorización de demandas por homicidio culposo (que no existía en el derecho consuetudinario). Aunque el American Law Institute ha intentado estandarizar la ley de daños mediante el desarrollo de varias versiones del Restatement of Torts, muchos estados han optado por adoptar solo ciertas secciones de los Restatements y rechazar otras. Por lo tanto, debido a su inmenso tamaño y diversidad, la ley de responsabilidad civil estadounidense no se puede resumir fácilmente.

Por ejemplo, algunas jurisdicciones permiten acciones por imposición negligente de angustia emocional incluso en ausencia de daño físico al demandante, pero la mayoría no lo hacen. Para cualquier agravio en particular, los estados difieren en las causas de la acción, los tipos y el alcance de los recursos, los plazos de prescripción y la cantidad de especificidad con la que se debe defender la causa. Prácticamente con cualquier aspecto de la ley de agravios, existe una "regla de la mayoría" a la que se adhieren la mayoría de los estados, y una o más "reglas de la minoría".

En particular, la innovación más influyente de la ley de responsabilidad civil estadounidense del siglo XX fue la regla de responsabilidad objetiva por productos defectuosos , que se originó con glosas judiciales sobre la ley de garantía . En 1963, Roger J. Traynor de la Corte Suprema de California descartó ficciones legales basadas en garantías e impuso responsabilidad estricta por productos defectuosos como una cuestión de política pública en el caso histórico de Greenman v. Yuba Power Products . Posteriormente, el American Law Institute adoptó una versión ligeramente diferente de la regla de Greenman en la Sección 402A del Restatement (Second) of Torts , que se publicó en 1964 y fue muy influyente en todo Estados Unidos. Fuera de los EE. UU., La regla fue adoptada por la Comunidad Económica Europea en la Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos de julio de 1985, por Australia en julio de 1992 y por Japón en junio de 1994.

En la década de 1990, la avalancha de casos estadounidenses resultantes de Greenman y la Sección 402A se había vuelto tan complicada que se necesitaba otra reformulación, que ocurrió con la publicación de 1997 de la Restatement (Third) of Torts: Products Liability .

Ley de Propiedad

Históricamente, la ley de propiedad estadounidense ha sido fuertemente influenciada por la ley de tierras inglesa y, por lo tanto, se ocupa primero de los bienes inmuebles y , en segundo lugar, de la propiedad personal . También es principalmente una cuestión de la ley estatal, y el nivel de diversidad interestatal en la ley de propiedad es mucho más sustancial que en el contrato y el agravio. En la década de 1970, el proyecto de la Comisión de Ley Uniforme para estandarizar la ley estatal de propiedad inmueble fue un fracaso espectacular. La mayoría de los estados utilizan un sistema de registro de títulos (junto con un seguro de título proporcionado de forma privada ) para administrar el título de propiedad inmueble, aunque el registro de títulos ( título de Torrens ) también está permitido en una pequeña minoría de estados. El título de propiedad personal generalmente no está registrado, con las notables excepciones de vehículos motorizados (a través de un departamento estatal de vehículos motorizados o equivalente), bicicletas (en ciertas ciudades y condados) y algunos tipos de armas de fuego (en ciertos estados) .

Ley familiar

En los Estados Unidos, el derecho de familia rige las relaciones entre adultos y las relaciones entre padres e hijos. Como un área discreta del derecho digna de sus propios especialistas y profesores de derecho, el derecho de familia estadounidense es relativamente joven en comparación con el derecho de familia europeo; no despegó hasta la revolución del divorcio sin culpa de la década de 1960. Antes de la década de 1950, las prohibiciones religiosas, legales y sociales generalizadas contra el divorcio en los Estados Unidos significaban que los divorcios eran raros, a menudo se veían como asuntos impulsados ​​por hechos (lo que significa que se percibía que giraban en torno a los hechos de cada caso y no a principios legales ampliamente generalizables). ), y rara vez se presentó en apelación. El aumento del divorcio sin culpa hizo que los litigios de divorcio se alejaran de la cuestión de quién tenía la culpa del colapso de la relación matrimonial y se centraran en cuestiones como la división de bienes , la manutención del cónyuge y la manutención de los hijos .

Los casos familiares son tradicionalmente una cuestión de derecho estatal y prácticamente siempre se escuchan solo en los tribunales estatales. Ciertos tipos de acciones civiles contractuales, extracontractuales y de propiedad que involucran asuntos de leyes estatales pueden ser escuchadas en tribunales federales bajo jurisdicción de diversidad, pero los tribunales federales se niegan a escuchar casos familiares bajo la "excepción de relaciones domésticas" a la jurisdicción de diversidad.

Aunque los casos de familia se escuchan en los tribunales estatales, ha habido una tendencia hacia la federalización de ciertas cuestiones específicas en el derecho de familia. Los tribunales estatales y los abogados que ejercen antes que ellos deben estar al tanto de las implicaciones del impuesto sobre la renta federal y de la bancarrota de una sentencia de divorcio, los derechos constitucionales federales al aborto y la paternidad, y los estatutos federales que rigen las disputas interestatales por la custodia de los hijos y el cumplimiento de la manutención infantil interestatal.

Ver también

Liza

Referencias

Otras lecturas

  • Friedman, Lawrence M. Derecho estadounidense (1984)
  • Hadden, Sally F. y Brophy, Alfred L. (eds.), A Companion to American Legal History. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013.
  • Hall, Kermit L. y col. eds. Extracto y búsqueda de texto de The Oxford Companion to American Law (2002)
  • Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Ley estadounidense"  . Encyclopædia Britannica (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge.

Historia legal

  • Edwards, Laura F.Una historia legal de la guerra civil y la reconstrucción: una nación de derechos (Cambridge University Press, 2015) 212 págs.
  • Friedman, Lawrence M. A History of American Law (3.a ed. 2005) 640 págs.
  • Friedman, Lawrence M. Derecho estadounidense en el siglo XX (2002)
  • Hall, Kermit L.The Magic Mirror: Law in American History (1989)
  • Hall, Kermit L. y col. Historia jurídica estadounidense: casos y materiales (2010); 752 páginas
  • Horwitz, Morton J. La transformación del derecho estadounidense: 1780-1860 (1977)
  • Hovenkamp, ​​Herbert La apertura del derecho estadounidense: Pensamiento jurídico neoclásico, 1870-1970 (2015)
  • Horwitz, Morton J. La transformación del derecho estadounidense, 1870-1960: la crisis de la ortodoxia jurídica (1994)
  • Howe, Mark de Wolfe, ed. Lecturas en la historia jurídica estadounidense (2001) 540pp
  • Johnson, Herbert A. Historia legal y constitucional estadounidense: casos y materiales (2001) 733 págs.
  • Rabban, David M. (2003). "La historiografía de la historia jurídica estadounidense de finales del siglo XIX". Investigaciones Teóricas en Derecho . 4 (2): Artículo 5. doi : 10.2202 / 1565-3404.1075 . S2CID  56143958 .
  • Schwartz, Bernard. La ley en América . (Evolución de las instituciones legales estadounidenses desde 1790). (1974).

Colonial

  • Gerber, Scott D. (2011). "Traer ideas de nuevo en una breve historiografía de la ley colonial americana". Revista estadounidense de historia jurídica . 51 (2): 359–374. doi : 10.1093 / ajlh / 51.2.359 . SSRN  1815230 .
  • Hoffer, Peter (1998). Ley y pueblo en la América colonial (Rev. ed.). Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 0-8018-5822-4.

Abogados

  • Abel, Richard L. Abogados estadounidenses (1991)
  • Chroust, Anton-Hermann . El ascenso de la profesión jurídica en Estados Unidos (2 vol. 1965), hasta 1860
  • Drachman, Virginia G. Sisters in Law: Women Lawyers in Modern American History (2001)
  • Nizer, Louis. Mi vida en la corte . (1978) Descripción popular de la práctica de un abogado
  • Vile, John R. Great American Lawyers: una enciclopedia (2001)
  • Vile, John R. Great American jueces: una enciclopedia (2003)
  • Wortman, Marlene Stein. Mujeres en el derecho estadounidense: de la época colonial al New Deal (1985)

Filosofía del derecho

  • Cardozo, Benjamin N., ed. Introducción al derecho . (1957). (Ensayos de ocho distinguidos jueces estadounidenses)
  • Hart, HLA El concepto de derecho . (1961). (Texto introductorio sobre la naturaleza del derecho)
  • Llewellyn, Karl N. "The Bramble Bush", en Karl N. Llewellyn sobre el realismo legal . (1986). (Texto introductorio sobre la naturaleza del derecho)
  • Libra, Roscoe. Control social a través de la ley . (Naturaleza del derecho y su papel en la sociedad). (1942)

enlaces externos