Amenazando a los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos - Threatening government officials of the United States

Amenazar a funcionarios del gobierno de los Estados Unidos es un delito grave según la ley federal . Amenazar al presidente de los Estados Unidos es un delito grave según 18 USC § 871 , punible con hasta 5 años de prisión, que es investigado por el Servicio Secreto de los Estados Unidos . Amenazar a otros funcionarios es un delito mayor de Clase D o C, que generalmente conlleva penas máximas de 5 o 10 años según 18 USC § 875 , 18 USC § 876 y otras leyes, que son investigadas por la Oficina Federal de Investigaciones . Cuando una amenaza de este tipo trasciende las fronteras nacionales, se considera una amenaza terrorista .

Cuando se hace una amenaza contra un juez, se puede considerar una obstrucción a la justicia . Amenazar a los familiares de los funcionarios federales también es un delito federal; Al promulgar la ley, el Comité de la Judicatura declaró que "Claramente, es una función federal adecuada responder a los terroristas y otros criminales que buscan influir en la formulación de políticas federales e interferir con la administración de justicia atacando a los familiares cercanos de los encargados con estas tareas ".

Hay tres elementos del delito de hacer una amenaza ilegal: (i) debe haber una transmisión en el comercio interestatal; (ii) debe haber una comunicación que contenga la amenaza; (iii) y la amenaza debe ser una amenaza de dañar a la persona de otro. A veces, las amenazas también pueden ser castigadas en virtud de los estatutos que penalizan agredir, resistir o impedir a ciertos funcionarios o empleados del gobierno de los Estados Unidos o asesinar, secuestrar y agredir a funcionarios del gobierno de los Estados Unidos .

Las Pautas de Sentencia de los Estados Unidos toman en consideración una serie de factores para determinar la sanción recomendada, incluida la evidencia de la intención de la persona de llevar a cabo la amenaza; interrupción de la función gubernamental; y la posibilidad de incitar a otros a la violencia. También hay una mejora oficial de víctimas de 6 niveles , que hace que la pena recomendada, según la tabla de sentencias , sea aproximadamente el doble de la que se aplicaría si la víctima fuera un ciudadano común. Puede haber muchos motivos para hacer amenazas, incluidos motivos políticos o el deseo de incriminar a otra persona para hacer la amenaza. La intención de la persona puede afectar en gran medida la sentencia.

Para determinar qué constituye una verdadera amenaza , los tribunales sostienen que lo que debe probarse es que un destinatario razonable de la comunicación la consideraría una amenaza dadas las circunstancias. Por lo tanto, una declaración a un juez de que "usted y su familia van a morir" se consideraría una verdadera amenaza, incluso si el acusado afirmaba que lo decía en serio como una verdad biológica literal. Si se hace una amenaza a varias personas, se puede considerar que está fuera de las pautas centrales y, por lo tanto, justifica una mejora.

Incidentes

presidente

El Servicio Secreto prefiere no dar a conocer los incidentes de amenazas de asesinato presidenciales, porque cree que generará más conductas delictivas, especialmente entre los enfermos mentales. En la prensa británica han circulado informes de que Barack Obama recibió cuatro veces más amenazas que su predecesor, afirmación que el director del Servicio Secreto, Mark Sullivan, niega. Históricamente, los enjuiciamientos por amenazas de asesinato presidencial han aumentado durante períodos de crisis nacional, como las Guerras Mundiales y la era de la Guerra de Vietnam . Las nuevas tecnologías de la comunicación como Facebook , MySpace y Twitter se han convertido en vectores de presuntas amenazas investigadas contra el presidente. Después de las elecciones presidenciales de 2016, mashable.com informó de 12.000 llamadas para el asesinato del presidente Donald Trump en Twitter .

Legisladores

Ha habido comparativamente pocas agresiones físicas a miembros del Congreso . El 22 de mayo de 1856, el senador Charles Sumner fue brutalmente derribado al suelo de la cámara del Senado con un bastón con botones de oro por el representante Preston Brooks después de que Sumner pronunció una feroz oración contra la esclavitud . En 1954, cuatro nacionalistas puertorriqueños abrieron fuego contra la cámara de la Cámara, hiriendo a cinco miembros del Congreso. En 1978, el representante Leo Ryan fue asesinado a tiros en Jonestown , Guyana, convirtiéndose en el único miembro del Congreso que perdió la vida en el cumplimiento de su deber. La representante Gabby Giffords recibió un disparo y resultó gravemente herida en enero de 2011 frente a un supermercado donde se reunió con sus electores. El representante Steve Scalise resultó gravemente herido en 2017 cuando un ex voluntario de la campaña presidencial de 2016 de Bernie Sanders le disparó . El senador Rand Paul sufrió varias fracturas en las costillas y desarrolló neumonía después de un ataque de un vecino en noviembre de 2017 por una disputa sobre el cuidado del césped.

Las amenazas y la intimidación contra miembros del Congreso son más comunes que las agresiones físicas. Un ejemplo destacado fue la quema de una cruz, una táctica de intimidación de la Ku Klux Klan , el presidente de la Cámara Sam Rayburn césped delantero 's en Texas durante el debate sobre la legislación de los derechos civiles en la década de 1960. La Policía de la Capital de los Estados Unidos investiga las amenazas contra miembros del Congreso e informa al Presidente y Miembro de Alto Nivel del Comité de Administración de la Cámara y / o al Comité de Reglas y Administración del Senado de los Estados Unidos .

Las redes sociales se han utilizado para publicar amenazas y mensajes intimidatorios. Se han hecho amenazas a través de videos de YouTube y Twitter (que albergaron amenazas directas de violencia contra miembros del Congreso como el representante Bob Goodlatte y los senadores Roy Blunt y John Hoeven ). Se ha expresado preocupación en la prensa por el fracaso de Twitter en algunos casos para eliminar rápidamente las amenazas contra miembros del Congreso. Las amenazas de Kyler Schmitz de dispararle al senador Roy Blunt permanecieron en Twitter después de que Schmitz fuera arrestado por usar ilegalmente comunicaciones interestatales para hacer la amenaza. Christopher Michael McGowan fue arrestado en abril de 2018 por una serie de Tweets que amenazaban al Representante Goodlatte y a otros legisladores realizados de enero a abril de 2018. La política declarada de Twitter sobre "Amenazas violentas y glorificación de la violencia" dice "No puede hacer amenazas específicas de violencia o deseo por el daño físico grave, la muerte o la enfermedad de un individuo o grupo de personas ".

La legislación de 2010 para la reforma de la atención médica en los Estados Unidos vio un mayor número de comunicaciones amenazadoras y acciones dirigidas a los legisladores. Varios miembros del Congreso recibieron mensajes amenazadores. El representante Eric Cantor recibió una amenaza de Norman Leboon, un donante de Barack Obama que había producido más de 2.000 videos amenazadores en YouTube; el Partido Demócrata dijo que donaría los fondos a la caridad. Las ventanas de otros legisladores se rompieron con ladrillos y otros objetos.

El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, John Boehner , declaró: "La violencia y las amenazas son inaceptables. Sí, sé que hay enojo, pero tomemos ese enojo y salgamos y registremos a las personas para votar, participe como voluntario en una campaña política y hagámoslo bien. camino." El representante Cantor, quien recibió una bala a través de la ventana de su oficina de campaña, declaró: "Las amenazas a la seguridad contra los miembros del Congreso no son un tema partidista y nunca deben tratarse de esa manera. Usar tales amenazas como armas políticas es reprobable". Acusó al representante Chris Van Hollen de "avivar peligrosamente las llamas al sugerir que estos incidentes se utilicen como arma política". Un portavoz del Southern Poverty Law Center comentó: "Creo que es asombroso que estemos presenciando esta ola de vigilantismo ".

Después de las elecciones presidenciales de 2016, los ataques personales ganaron un lugar más destacado en el diálogo entre el presidente y los legisladores de los dos principales partidos de EE. UU., Y al menos un miembro del Congreso defendió el acoso de otros funcionarios federales fuera del trabajo. En junio de 2018, la representante Maxine Waters , hablando en un mitin al aire libre, dijo: "Si ves a alguien de ese gabinete (de Trump) en un restaurante, en una tienda departamental, en una gasolinera, sales y creas una multitud y si los rechazas, les dices que ya no son bienvenidos en ningún lado ".

En julio de 2018, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se enfrentó a gritos de insultos personales y la amenaza de "sabemos dónde vive" por parte de una multitud de manifestantes; antes, McConnell y su esposa Elaine Chao fueron sometidos a abusos verbales por parte de una multitud cuando salían de un evento en la Universidad de Georgetown. Según National Public Radio, al menos tres funcionarios de la administración Trump, la secretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen , el asesor de Trump Stephen Miller y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders , junto con su familia, han sido expulsados de los restaurantes por manifestantes vocales o se les ha negado el servicio. .

El líder de la minoría del Senado, Charles Schumer, y la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, denunciaron la táctica de acosar a sus enemigos políticos. Tanto Schumer como Pelosi se refirieron a los ataques personales del presidente Trump a los oponentes políticos en Twitter mientras desautorizaban las tácticas de la representante Maxine Waters.

Durante las audiencias de confirmación del Senado sobre el nombramiento de Brett Kavanaugh para la Corte Suprema de los Estados Unidos, la oficina de campaña del senador Ted Cruz en Houston recibió un sobre que contenía un polvo blanco justo después de que dos sobres que contenían el veneno de ricina fueran enviados por correo al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, y al Jefe. de Operaciones Navales . El senador Cruz y su esposa también tuvieron que dejar su mesa en un restaurante de Washington cuando los manifestantes les gritaron que se sentaran a su mesa.

Según Newsweek , la oficina de la senadora Susan Collins recibió "llamadas telefónicas y cartas amenazantes y llenas de blasfemias, diciéndole que votara en contra de la confirmación de Brett Kavanaugh a la Corte Suprema". Una persona que llamó le dijo a una joven que trabajaba para Collins que esperaba que la violaran y la dejaran embarazada, según un mensaje de voz proporcionado al New York Times por la portavoz de Collins.

En 2020, Twitter anunció que cualquier publicación que deseara la muerte de Trump por coronavirus sería eliminada por violar los términos de servicio de la plataforma . Las congresistas demócratas Rashida Tlaib , Alexandria Ocasio-Cortez , Ilhan Omar y Ayanna Pressley criticaron a Twitter por no tomarse en serio las amenazas en su contra y señalaron publicaciones que pedían sus muertes y que se les había permitido permanecer en el sitio.

También ocurre el doxing de legisladores. Jackson A. Cosko, miembro del personal de la Representante Sheila Jackson Lee , fue arrestado por la Policía del Capitolio de EE. UU. En octubre de 2018, acusado de información pública restringida, acceso no autorizado a una computadora del gobierno, robo, amenazas a funcionarios federales y otros delitos. Según una orden de arresto federal presentada por la policía del Capitolio, Cosko amenazó a un asistente de la senadora Maggie Hassan que lo encontró usando una computadora en la oficina del senador Hassan, luego le ordenó que se fuera en un correo electrónico. Cosko publicó información personal confidencial, como direcciones de casa y oficina y números de teléfono de casa de cinco senadores estadounidenses, incluidos los miembros del Comité Judicial del Senado Lindsey Graham , Mike Lee y Orrin Hatch , en sus artículos de Wikipedia . En abril de 2019, Cosko se declaró culpable de dos cargos de hacer pública información personal restringida, un cargo de fraude informático, un cargo de manipulación de testigos y un cargo de obstrucción de la justicia, a cambio de un acuerdo de los fiscales para retirar otros cargos aplicables. El 19 de junio de 2019, Cosko fue condenado a 4 años en una prisión federal.

El ciberacoso a legisladores es un problema relacionado. Juan McCullum, un ex miembro del personal de la delegada del Congreso Stacey Plaskett y la representante Frederica Wilson fue acusado en julio de 2017 de obtener ilegalmente fotografías privadas de desnudos del delegado Plaskett y videos de su familia del iPhone de la Sra. Plaskett mientras él trabajaba para ella, y luego usaba una cuenta de Internet con un nombre falso para distribuir las fotos y animar a otros usuarios de Internet a compartirlas en línea.

Jueces y fiscales

Las amenazas contra los jueces federales pueden incluir amenazas de vigilantismo . Por ejemplo, en 2004, el activista por los derechos de las armas, empresario de Denver y ex candidato libertario al Senado de los Estados Unidos, Rick Stanley, fue sentenciado a seis años de prisión por enviar a dos jueces, el juez municipal de Thornton Charles J. Rose y el juez del distrito judicial 17, Donald W. Marshall. , Jr., un "aviso de orden" exigiendo que revoquen su condena por una violación de armas o enfrentar el arresto de la Milicia del Pacto de Defensa Mutua de Stanley y un juicio por traición . Stanley también recibió la orden de pagar $ 8,250 de restitución a la policía que trabajó horas extras para proteger a los jueces.

Las amenazas contra los jueces y fiscales federales se han más que duplicado en los últimos años, las amenazas contra los fiscales federales aumentaron de 116 a 250 entre 2003 y 2008, y las amenazas contra los jueces federales aumentaron de 500 a 1278 en ese mismo período, lo que llevó a cientos a obtener 24- protección de horas de los alguaciles estadounidenses armados . El problema se ha vuelto tan pronunciado que se ha abierto un centro de gestión de amenazas en Crystal City, Arlington, Virginia , donde un personal de alrededor de 25 alguaciles y analistas monitorean un número de 24 horas para reportar amenazas, utilizan software de mapeo sofisticado para rastrear a los amenazados. y acceda a una base de datos clasificada vinculada al FBI y la CIA . En 2009, un presentador de radio fue acusado formalmente, después de criticar a tres jueces de apelación de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos que afirmaron una decisión de un tribunal inferior de desestimar las impugnaciones a la prohibición de armas de fuego de Chicago como "astutas, despiadadas, indignas de confianza, desleales, antipatrióticas , escoria engañosa ", supuestamente diciendo:" Permíteme ser el primero en decir esto claramente: estos jueces merecen ser asesinados ". También supuestamente publicó entradas de blog con una foto y un mapa del edificio federal Dirksen en Chicago, donde se encuentra el tribunal, con flechas que apuntan a " barreras contra camiones bomba ". Ese caso resultó en dos jurados colgados . El envío de polvo blanco como parte de una comunicación amenazante se ha vuelto común desde los ataques con ántrax de 2001 .

La realización de estas amenazas coincidió con la violencia de alto perfil contra funcionarios federales en ese mismo período, incluido el fiscal federal adjunto de Baltimore, Jonathan Luna , quien fue apuñalado 36 veces con su propia navaja y se ahogó en un arroyo, y Thomas C. Wales , un asistente. Abogado de los Estados Unidos en Seattle asesinado a tiros en su casa. Estos incidentes llevan a los funcionarios estadounidenses a tomarse las amenazas en serio. Sin embargo, los ataques reales contra funcionarios del gobierno siguen siendo raros en los EE. UU. En comparación con muchos países con gobiernos más inestables (por ejemplo, las llamadas " repúblicas bananeras " que con frecuencia experimentan golpes de estado y asesinatos) como lo demuestra el hecho de que el juez más famoso en ser asesinado en tiempos recientes fue John H. Wood, Jr. en 1979.

La jurisprudencia registra que muchas amenazas provienen de presos insatisfechos con el manejo de su propio caso o el de otros presos, o que desean cumplir una condena en el sistema federal. A menudo, las sanciones por realizar la amenaza son más graves que las impuestas por el delito original. Las amenazas de los reclusos se toman en serio si la persona tiene contactos externos que son capaces de llevar a cabo la amenaza. Los funcionarios federales atribuyen el aumento de la tasa de amenaza a los acusados descontentos, el terrorismo y los casos de pandillas que llevan a más delincuentes violentos a los tribunales federales, la frustración por la crisis económica y el surgimiento del movimiento de " ciudadanos soberanos ", una colección suelta de manifestantes fiscales , supremacistas blancos y otros que no respetan la autoridad federal.

Las redes sociales se han vuelto notables en las amenazas contra los jueces federales de alto perfil. En Twitter se hicieron varias amenazas o alentaciones de otros para que mataran al juez de circuito del Distrito de Columbia de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, Brett Kavanaugh, o miembros del Senado que apoyaron la confirmación de su nombramiento para la Corte Suprema de los Estados Unidos . Twitter prohíbe formalmente a los usuarios "hacer amenazas específicas de violencia o desear daño físico grave, muerte o enfermedad de un individuo o grupo de personas".

Otros funcionarios públicos

El Servicio de Impuestos Internos es frecuentemente blanco de amenazas. Los ejemplos incluyen el caso de Estados Unidos contra Darby , en el que el acusado le dijo al Servicio de Impuestos Internos que estaba cansado de sus tonterías , les preguntó cómo les gustaría que les entregaran una bomba casera en su lugar de trabajo y dijo que no se comió su víctimas como Jeffrey Dahmer, pero simplemente las mataron haciéndolas volar; David J. D'Addabbo, quien envió una petición a los trabajadores del Servicio de Impuestos Internos advirtiéndoles que serían "juzgados por un jurado y se buscará su pena por ser la muerte en un pelotón de fusilamiento " y les dijo a los agentes que lo arrestaron que "cuidaran sus espaldas". ; y John Barker, quien perpetró un engaño de ántrax contra el IRS. Según el Inspector General de Administración Tributaria del Departamento del Tesoro de Estados Unidos , las amenazas contra el IRS han aumentado en los últimos años, y en 2009 aumentaron de 834 a 1.014 por año, un aumento del 21,5% con respecto al año anterior. También ha habido incidentes de violencia real contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés), por personas que embistieron con automóviles contra las oficinas del IRS, les prendieron fuego y golpearon a los empleados del IRS, aunque el accidente aéreo de Austin en 2010 fue uno de los más altos. incidentes de perfil. Según un comentarista del Instituto Cato , "es probable que esta tendencia continúe hasta que se produzca un cambio fundamental en nuestras leyes fiscales y métodos de recaudación. Las personas que no tienen acceso a los medios de comunicación y no pueden pagar los costosos abogados fiscales a veces alcanzan tal nivel de frustración con el IRS que recurren a comportamientos violentos o irracionales ". Existe un estatuto especial, 26 USC § 7212 , que protege a los empleados del IRS de las amenazas, que de acuerdo con el Manual de los Fiscales Federales , "proporciona una alternativa particularmente útil en los casos en que simplemente existe una oferta de violencia no acompañada por el potencial de uso inminente de fuerza física ".

Los organismos federales encargados de hacer cumplir la ley suelen ser objeto de amenazas. Los ejemplos incluyen a Jeff Henry Williamson, quien amenazó con volar la sede del FBI, la sede de la CIA y el Departamento de Justicia; y Micha Godfrey, quien supuestamente envió amenazas por correo electrónico a sitios web de cannabis medicinal contra agentes de la DEA y sus familias, y en una búsqueda en cuya casa se encontraron cuatro armas de fuego, un chaleco antibalas y plantas de cannabis. Las agencias gubernamentales son a veces objeto de intentos de chantaje , como cuando un informante amenazó con acusar falsamente al FBI de saber de antemano que el World Trade Center sería bombardeado y de no poder detenerlo.

Doxing también se usa contra los agentes del orden. Durante la controversia sobre la aplicación total de las leyes de inmigración en los Estados Unidos en junio de 2018, el sitio web activista WikiLeaks publicó las identidades de más de 9.000 presuntos empleados actuales y anteriores del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. Obtenidas del sitio web de LinkedIn , con sus lugares de empleo e información de contacto.

Aplicación

Cuando el FBI recibe amenazas a través de Internet, puede utilizar las Cartas de Seguridad Nacional para obtener el nombre real, la dirección postal y los registros de Internet del remitente, y la Ley PATRIOTA prohibió a quienes proporcionan la información revelar la solicitud a cualquier persona, hasta que el caso Doe v. Ashcroft anuló esa regla mordaza . Según los investigadores federales, los manifestantes políticos que amenazan a los funcionarios electos o se vuelven violentos son más fáciles de rastrear para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley debido a sus declaraciones vocales y de alto perfil en Internet. Por ejemplo, Nigel Coleman publicó en línea la dirección del representante Tom Perriello e invitó a la gente a "visitar" al funcionario en su casa. La dirección era en realidad el hermano de Perriello, Bo. Se descubrió una tubería de gas cortada en la casa un día después de que se hiciera pública la dirección.

Ver también

Referencias

enlaces externos

"Una historia de rabia y violencia contra el gobierno" , Salón , 26 de marzo de 2010

Languages

In other projects