Malversación de fondos - Embezzlement

La malversación es el acto de retener activos con el propósito de convertir dichos activos, por una o más personas a quienes se confiaron los activos, ya sea para retenerlos o para usarlos con fines específicos. La malversación de fondos es un tipo de fraude financiero . Por ejemplo, un abogado puede malversar fondos de las cuentas fiduciarias de sus clientes; un asesor financiero podría malversar los fondos de los inversores; y un esposo o una esposa pueden malversar fondos de una cuenta bancaria compartida con el cónyuge .

El término "malversación de fondos" se utiliza a menudo en el discurso informal para referirse al robo de dinero, generalmente de una organización o empresa, como un empleador.

La malversación suele ser un delito premeditado, realizado metódicamente, con precauciones que ocultan la conversión delictiva de la propiedad, que se produce sin el conocimiento o consentimiento de la persona afectada. A menudo, implica que la persona de confianza malversa solo una pequeña proporción del total de los fondos o recursos que recibe o controla, en un intento de minimizar el riesgo de detección de una mala asignación de los fondos o recursos. Cuando tiene éxito, la malversación de fondos puede continuar durante muchos años sin ser detectada. Las víctimas a menudo se dan cuenta de que faltan fondos, ahorros , activos u otros recursos y que han sido engañados por el malversador, solo cuando se necesita una proporción relativamente grande de los fondos al mismo tiempo; o los fondos se solicitan para otro uso; o cuando una reorganización institucional importante (el cierre o mudanza de una planta u oficina comercial, o una fusión / adquisición de una empresa) requiere la contabilidad completa e independiente de todos los activos reales y líquidos , antes o al mismo tiempo que la reorganización.

Versus hurto

La malversación no siempre es una forma de hurto o un acto de hurto, ya que esas definiciones tratan específicamente de tomar algo que no pertenece a los perpetradores. En cambio, la malversación es, de manera más genérica, un acto de secretar activos engañosamente por una o más personas a las que se les ha confiado dichos activos. Las personas a las que se hayan confiado dichos activos pueden tener o no una participación en la propiedad de dichos activos.

La malversación de fondos se diferencia del hurto en tres formas. Primero, en la malversación, debe ocurrir una conversión real ; en segundo lugar, la expropiación original no debe ser ilegal y, en tercer lugar, en penas. Decir que la toma no fue una infracción es decir que las personas que realizaron la malversación tenían derecho a poseer, usar o acceder a los activos en cuestión, y que esas personas posteriormente secretaron y convirtieron los activos para un uso no intencionado o no autorizado. La conversión requiere que la secreción interfiera con la propiedad , en lugar de simplemente reubicarla. Como en el caso del hurto, la medida no es la ganancia para el malversador, sino la pérdida para las partes interesadas en los activos. Un ejemplo de conversión es cuando una persona registra comprobaciones en un registro de cheques o de registro de transacciones de ser utilizado para el propósito de una específica y luego utiliza explícitamente los fondos desde la cuenta de cheques para otro y propósito completamente diferente.

Cuando la malversación se produce como una forma de robo, distinguir entre malversación y hurto puede ser complicado. Hacer la distinción es particularmente difícil cuando se trata de apropiaciones indebidas de propiedad por parte de los empleados. Para probar la malversación, el estado debe demostrar que el empleado tenía posesión de los bienes "en virtud de su empleo"; es decir, que el empleado había delegado formalmente la autoridad para ejercer un control sustancial sobre los bienes. Por lo general, para determinar si el empleado tenía suficiente control, los tribunales considerarán factores como el título del trabajo, la descripción del trabajo y las prácticas operativas particulares de la empresa u organización. Por ejemplo, el gerente de un departamento de zapatos en una tienda departamental probablemente tendría suficiente control sobre el inventario de zapatos de la tienda (como jefe del departamento de zapatos); que si convirtieran los bienes para su propio uso, serían culpables de malversación. Por otro lado, si el mismo empleado robara cosméticos del departamento de cosméticos de la tienda, el delito no sería desfalco sino hurto. Para un caso que ejemplifica la dificultad de distinguir entre hurto y malversación, ver State v. Weaver, 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).

Los tribunales de apelación de Carolina del Norte han agravado esta confusión al malinterpretar un estatuto basado en una ley aprobada por el parlamento en 1528. Los tribunales de Carolina del Norte interpretaron este estatuto como creando un delito llamado "hurto por parte de un empleado"; un delito que era separado y distinto del hurto de derecho consuetudinario. Sin embargo, como señala Perkins, el propósito del estatuto no era crear un nuevo delito, sino simplemente confirmar que los actos descritos en el estatuto cumplían con los elementos del hurto de derecho común.

El estatuto sirvió al propósito de la entonces colonia de Carolina del Norte como un sirviente contratado y una economía política basada en la esclavitud . Aseguraba que un sirviente contratado (o cualquier persona obligada al servicio del trabajo de un amo, por ejemplo, un esclavo) le debiera su trabajo a su amo; y, si dejaban su servicio contratado o se obligaban a trabajar ilegalmente, el trabajo que producían, ya sea para ellos mismos (es decir, autónomos), o para cualquier otra persona, serían los bienes convertidos que ilegalmente tomaron, del propietario legítimo, su Maestro.

Fundamentalmente (y esto puede verse como el propósito del estatuto), cualquier empleador posterior de dicho sirviente o esclavo contratado, que de hecho estaba obligado a realizar labores de trabajo para un amo preexistente, sería acusado de cometer un delito grave. (si se comprobó que sabían que el empleado todavía estaba contratado por un amo, o era propiedad de un esclavo); y imputable como cómplice después del hecho, en el delito grave, con el sirviente o esclavo; ayudándolos, empleándolos, tomando ilegalmente lo que estaba legalmente ligado (a través de la relación amo-sirviente) en derecho exclusivo, al amo del sirviente o esclavo contratado.

Métodos

La malversación a veces implica la falsificación de registros para ocultar la actividad. Los malversadores suelen segregar cantidades relativamente pequeñas de forma repetida, de manera sistemática o metódica, durante un largo período de tiempo, aunque algunos malversadores segregan una gran suma a la vez. Algunos esquemas de malversación de fondos muy exitosos han continuado durante muchos años antes de ser detectados debido a la habilidad del malversador para ocultar la naturaleza de las transacciones o su habilidad para ganarse la confianza de los inversionistas o clientes, quienes luego son reacios a "probar" el la confiabilidad del malversador al forzar un retiro de fondos.

La malversación no debe confundirse con el desnatado, que es declarar menos ingresos y embolsarse la diferencia. Por ejemplo, en 2005, se descubrió que varios gerentes del proveedor de servicios Aramark no reportaban ganancias de una serie de ubicaciones de máquinas expendedoras en el este de los Estados Unidos. Si bien la cantidad robada de cada máquina fue relativamente pequeña, la cantidad total extraída de muchas máquinas durante un período de tiempo fue muy grande. Una técnica inteligente empleada por muchos malversadores de poca monta puede cubrirse falsificando los registros. (Por ejemplo, al eliminar una pequeña cantidad de dinero y falsificar el registro, el registro sería técnicamente correcto, mientras que el gerente eliminaría las ganancias y dejaría el flotador, este método acortaría efectivamente el registro para el siguiente usuario y arrojaría la culpa sobre ellos)

Otro método consiste en crear una cuenta de proveedor falsa y proporcionar facturas falsas a la empresa que está siendo malversada para que los cheques cortados parezcan completamente legítimos. Otro método más es crear empleados fantasmas, a quienes luego se les paga con cheques de nómina.

Los dos últimos métodos deben ser descubiertos por auditorías de rutina, pero a menudo no lo son si la auditoría no es lo suficientemente profunda, porque el papeleo parece estar en orden. Una empresa que cotiza en bolsa debe cambiar de auditores y empresas de auditoría cada cinco años. El primer método es más fácil de detectar si todas las transacciones son con cheque u otro instrumento, pero si muchas transacciones son en efectivo, es mucho más difícil de identificar. Los empleadores han desarrollado una serie de estrategias para abordar este problema. De hecho, las cajas registradoras se inventaron solo por esta razón.

Algunas de las formas más complejas (y potencialmente más lucrativas) de malversación de fondos involucran esquemas financieros similares a Ponzi en los que se pagan altos rendimientos a los primeros inversores con fondos recibidos de inversores posteriores engañados haciéndoles creer que ellos mismos están recibiendo la entrada en un esquema de inversión de alto rendimiento. . El escándalo de inversiones de Madoff es un ejemplo de este tipo de esquema de malversación de fondos de alto nivel, en el que se alega que se desviaron $ 65 mil millones de inversores e instituciones financieras crédulos.

Prevención

Los controles internos , como la separación de funciones, son defensas habituales contra la malversación de fondos. Por ejemplo, en una sala de cine (cine), la tarea de aceptar dinero y admitir clientes en la sala de cine normalmente se divide en dos trabajos. Un empleado vende el boleto y otro empleado toma el boleto y deja que el cliente entre al teatro. Debido a que un boleto no se puede imprimir sin ingresar la venta en la computadora (o, en épocas anteriores, sin usar un boleto impreso con un número de serie), y el cliente no puede ingresar al teatro sin un boleto, ambos empleados tendrían que conspirar para que la malversación no sea detectada. Esto reduce significativamente la posibilidad de robo, debido a la dificultad adicional para organizar tal conspiración y la probable necesidad de dividir las ganancias entre los dos empleados, lo que reduce la recompensa para cada uno.

Otro método obvio para disuadir la malversación es mover fondos de manera regular e inesperada de un asesor o persona encargada a otra cuando se supone que los fondos están disponibles para retiro o uso, para garantizar que la cantidad total de los fondos esté disponible y no una fracción de la misma. los ahorros han sido malversados ​​por la persona a quien se han confiado los fondos o ahorros.

En todo el mundo

En 2020, el 37% del fraude de los empleados ocurrió debido a la falta de controles internos o la falta de verificaciones y auditorías independientes, el 18% por anular los controles internos, el 18% por falta de revisión por parte de la gerencia, el 10% por un tono deficiente establecido por los altos directivos, y el 17% por otras causas.

Inglaterra y Gales

Los delitos de malversación de fondos fueron creados anteriormente por las secciones 18 y 19 de la Ley de Hurto de 1916 .

Los antiguos delitos de malversación de fondos son reemplazados por el nuevo delito de robo, en contra de la sección 1 de la Ley de Robo de 1968 .

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la malversación de fondos es un delito legal que, según las circunstancias, puede ser un delito según la ley estatal, la ley federal o ambas; por lo tanto, la definición del delito de malversación de fondos varía según el estatuto dado. Por lo general, los elementos criminales de la malversación de fondos son la conversión fraudulenta de la propiedad de otra persona por parte de la persona que tiene la posesión legal de la propiedad.

  1. Fraudulencia : El requisito de que la conversión sea fraudulenta requiere que el malversador intencionalmente, y sin reclamo de derecho o error, convierta la propiedad confiada para su propio uso.
  2. Conversión criminal : La malversación es un delito contra la propiedad, es decir, anula el derecho del propietario a controlar la disposición y uso de la propiedad confiada al malversador. El elemento de conversión criminal requiere una interferencia sustancial con los derechos de propiedad del propietario (a diferencia del hurto , en el que el menor movimiento de la propiedad, cuando va acompañado de la intención de privar permanentemente al propietario de la posesión de la propiedad, es causa suficiente).
  3. Propiedad : Los estatutos de malversación de fondos no limitan el alcance del delito a las conversiones de propiedad personal. Los estatutos generalmente incluyen la conversión de propiedad personal tangible, propiedad personal intangible y decisiones en acción. Por lo general, los bienes inmuebles no se incluyen.
  4. de otro : Una persona no puede desfalcar su propia propiedad.
  5. Posesión legal : El elemento crítico es que el malversador debe haber estado en posesión legal de la propiedad en el momento de la conversión fraudulenta, y no simplemente tener la custodia de la propiedad. Si el ladrón tenía posesión legal de la propiedad, el delito es malversación de fondos; si el ladrón simplemente tenía la custodia, el delito de derecho común es el hurto .

En 2005-2009, Estados Unidos tuvo entre 18.000 y 22.000 arrestos por malversación de fondos por año y 13.500 arrestos en 2019. Un artículo de revista de 2009 informó que se estima que tres cuartas partes de los profesionales médicos sufrirían malversación de fondos al menos una vez en su carrera.

En 2018, la malversación promedio robó $ 360,000. Las pérdidas estimadas en 2005-2009 (incluidas las muchas sin arresto) fueron de $ 400 mil millones por año. En 2018, las empresas presentaron cargos en el 45% de los casos.

El 85% de los incidentes involucraron a un malversador que era gerente o superior. El incidente promedio involucró a tres malversadores, y el 79% de los incidentes involucraron a más de un malversador. El 70% de los casos pasaron desapercibidos durante más de un año y el 31% duró más de tres años. El malversador promedio había trabajado en la empresa durante ocho años. El 39% de los profesionales financieros que experimentaron desfalcos habían experimentado un incidente anterior. Después de la malversación, solo el 26% de las empresas agregaron requisitos de seguridad y auditoría, el 27% aumentó el gasto en auditorías y el 29% revisó sus controles antifraude con frecuencia. Sin embargo, el 97% de las empresas que habían sufrido una malversación de fondos "confiaban en que los controles antifraude establecidos ... evitarían la malversación de fondos en el futuro".

Ver también

Referencias