Pregunta de culpa de guerra - War guilt question

Alineamientos diplomáticos europeos poco antes de la guerra. Los otomanos se unieron a Alemania poco después de que comenzara la guerra. Italia permaneció neutral en 1914 y se unió a la Entente en 1915.

La cuestión de la culpa de guerra ( alemán : Kriegsschuldfrage ) es el debate público que tuvo lugar en Alemania en su mayor parte durante la República de Weimar , para establecer la parte de responsabilidad de Alemania en las causas de la Primera Guerra Mundial . Estructurado en varias fases, y determinado en gran parte por el impacto del Tratado de Versalles y la actitud de los aliados victoriosos , este debate también tuvo lugar en otros países involucrados en el conflicto, como en la Tercera República Francesa y el Reino Unido.

El debate sobre la culpa de guerra motivó a historiadores como Hans Delbrück , Wolfgang J. Mommsen , Gerhard Hirschfeld y Fritz Fischer , pero también a un círculo mucho más amplio que incluía a intelectuales como Kurt Tucholsky y Siegfried Jacobsohn , así como al público en general. La cuestión de la culpa de guerra impregnó la historia de la República de Weimar. Fundada poco antes de la firma del Tratado de Versalles en junio de 1919, Weimar encarnó este debate hasta su desaparición , tras lo cual fue posteriormente retomado como argumento de campaña por el Partido Nazi .

Si bien la cuestión de la culpa de guerra permitió investigar las causas profundas de la Primera Guerra Mundial , aunque no sin provocar una gran controversia, también permitió identificar otros aspectos del conflicto, como el papel de la masas y la cuestión del camino especial de Alemania hacia la democracia, el Sonderweg . Este debate, que obstruyó el progreso político alemán durante muchos años, también mostró que políticos como Gustav Stresemann fueron capaces de enfrentar la cuestión de la culpa de guerra al hacer avanzar la discusión general sin comprometer los intereses alemanes.

Un siglo después, el debate continúa en el siglo XXI. Los principales lineamientos del debate incluyen: cuánto margen de maniobra diplomático y político estaba disponible; las consecuencias inevitables de las políticas de armamento de antes de la guerra; el papel de la política interna y las tensiones sociales y económicas en las relaciones exteriores de los estados involucrados; el papel de la opinión pública y su experiencia de la guerra frente a la propaganda organizada; el papel de los intereses económicos y los principales comandantes militares en torpedear las negociaciones de paz y desescalamiento; la teoría de Sonderweg ; y las tendencias a largo plazo que tienden a contextualizar la Primera Guerra Mundial como condición o preparación para la Segunda, como Raymond Aron que ve las dos guerras mundiales como la nueva Guerra de los Treinta Años , teoría que repite Enzo Traverso en su obra. .

Terminología

El término pregunta de culpa de guerra utilizado en la erudición inglesa es un calco del término alemán Kriegsschuldfrage, que es un sustantivo compuesto alemán formado por Kriegsschuld ("culpa de guerra") + Frage ("pregunta", "problema").

El artículo 231 del Tratado de Versalles está en el centro de la cuestión; También conocida como la "Cláusula de culpa de guerra", el artículo 231 delineaba la responsabilidad alemana por la guerra. El inglés y el francés fueron los idiomas oficiales del tratado; en francés, se conocía formalmente como artículo 231 du traité de Versailles o, menos formalmente, como cláusula de culpabilité de la guerre ("cláusula de culpa de guerra"); y en alemán, como Kriegsschuldartikel ("culpa de guerra" + Artikel , "cláusula").

Los términos adicionales se ven en fuentes inglesas, como tesis de culpabilidad de la guerra , Versalles guerra tesis de la culpabilidad,

Trasfondo: Primera Guerra Mundial

La cuestión de la culpa de guerra alemana ( alemán : Kriegsschuldfrage ) tuvo lugar en el contexto de la derrota alemana por parte de las potencias aliadas en la Primera Guerra Mundial , durante y después de los tratados que establecieron la paz, y continuó a lo largo de los quince años de vida del gobierno. República de Weimar en Alemania desde 1919 hasta 1933, y más allá.

Comienzo de la guerra

Las hostilidades en la Primera Guerra Mundial tuvieron lugar principalmente en Europa entre 1914 y el 11 de noviembre de 1918, e involucraron la movilización de 70 millones de militares y resultaron en más de 20 millones de muertes de militares y civiles (excluidas las muertes de la pandemia de gripe española de 1918 , que representó millones de personas). más) convirtiéndola en una de las guerras más grandes y mortíferas de la historia. En julio de 1914, las grandes potencias de Europa se dividieron en dos coaliciones: la Triple Entente , más tarde llamada " Potencias Aliadas ", formada por Francia , Rusia y Gran Bretaña ; y la Triple Alianza de Alemania , Austria-Hungría e Italia (las "Potencias Centrales"). Después de una serie de eventos, ultimátums y movilizaciones, algunas de ellas debidas a alianzas entrelazadas , Alemania declaró la guerra a Rusia el 1 de agosto. En cuestión de días, las otras potencias hicieron lo mismo, y antes de fin de mes la guerra se extendió a Japón (poniéndose del lado de Gran Bretaña) y en noviembre, al Imperio Otomano (con Alemania).

Después de cuatro años de guerra en múltiples frentes en Europa y en todo el mundo, una ofensiva aliada comenzó en agosto de 1918 y la posición de Alemania y las potencias centrales se deterioró, lo que los llevó a reclamar la paz. Las ofertas iniciales fueron rechazadas y la posición de Alemania se volvió más desesperada. La conciencia de la inminente derrota militar provocó la revolución en Alemania , la proclamación de una república el 9 de noviembre de 1918, la abdicación del Kaiser Wilhelm II y la rendición alemana, que marcó el final de la Alemania imperial y el comienzo de la República de Weimar . Las Potencias Centrales colapsaron, la nueva República capituló ante los Aliados victoriosos y puso fin a las hostilidades firmando el Armisticio del 11 de noviembre de 1918 en un vagón de ferrocarril.

Paz final

Aunque las hostilidades terminaron el 11 de noviembre, un estado de guerra formal continuó durante meses y se firmaron varios tratados entre los antiguos beligerantes. La Conferencia de Paz de París estableció términos para las Potencias Centrales derrotadas, creó la Liga de Naciones , reescribió el mapa de Europa y, en los términos del artículo 231 del Tratado de Versalles , impuso sanciones económicas en las que Alemania tuvo que pagar reparaciones de 132 mil millones. marcos de oro (US $ 33 mil millones) para las Potencias Aliadas. Además, el artículo 231 establecía que "Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados causando todas las pérdidas y daños ...", pero fue mal traducido o interpretado en Alemania como una admisión por parte de Alemania de la responsabilidad de causar la guerra. Esto, más la pesada carga de las reparaciones, se interpretó como una injusticia y una humillación nacional, y que Alemania había firmado "la renuncia a su honor".

Campaña de inocencia

Esta sensación de una carga financiera injusta y excesiva impuesta por las potencias aliadas victoriosas basada en una acusación equivocada de culpa por haber causado la guerra causó resentimiento e ira en Alemania y resultó en esfuerzos vigorosos en múltiples frentes para oponerse a ella, incluyendo diplomáticos, propagandísticos, y otros. Estos esfuerzos para abordar la cuestión de la culpa de guerra comenzaron durante las negociaciones del tratado en París, continuaron durante la vida de la República de Weimar y contribuyeron al surgimiento del Partido NSDAP (Nazi), que tomó el poder en 1933, llevando a la República de Weimar a un fin — y hasta 1939 y el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

En la República de Weimar

Tratado de Versalles

Resumen y cláusulas del tratado

Firma del Tratado de Versalles en el Salón de los Espejos en 1919.

Las cuatro grandes potencias lideradas por Woodrow Wilson para los estadounidenses, Georges Clemenceau para los franceses, David Lloyd George para los británicos y Vittorio Emanuele Orlando para los italianos se reunieron para preparar el tratado de paz. En lugar de ceñirse a los 14 puntos de Wilson , la visión europea se afianzó rápidamente. Las decisiones se tomaron sin Alemania, que quedó excluida de los debates. Francia, que había sido el principal campo de batalla, quería asegurar una paz de venganza a través de Clemenceau: "Ha llegado el momento de un fuerte ajuste de cuentas". El Tratado de Versalles fue sobre todo un "tratado del miedo": cada antiguo enemigo intentó proteger a su propio país. Además, los aliados seguían comportándose como enemigos cuando presentaron las condiciones de paz a la delegación alemana, que finalmente fue invitada a asistir el 7 de mayo de 1919. El plazo de ratificación era de quince días; después de eso, las operaciones militares podrían reanudarse.

Cláusula de culpa de guerra como base para las reparaciones

El artículo 231 del Tratado establece:

Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania. y sus aliados.

- texto del Tratado (en Wikisource)

El tratado asignó el papel de agresor en la Primera Guerra Mundial solo a Alemania y sus aliados. Significó un aislamiento inicial de Alemania, que se veía a sí misma como el chivo expiatorio de las fechorías de los otros estados europeos antes de la Guerra Mundial.

La distribución unilateral de la culpa a Alemania provocó un debate nacional. Las firmas de Hermann Müller y Johannes Bell, que habían llegado al poder a través de la Asamblea Nacional de Weimar en 1919, alimentaron el mito de la puñalada en la espalda propagado principalmente por Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff y más tarde por Adolf Hitler .

Los historiadores de hoy tienen una visión más matizada de las causas de la Primera Guerra Mundial que la que se expresa en el tratado. El artículo 231 no tenía la intención de evaluar eventos históricos, sino de legitimar legal y moralmente los términos de paz que eran desventajosos para el Reich alemán. Además, el Imperio alemán debía ser considerado financieramente responsable por los daños a la tierra y al pueblo que las tropas imperiales alemanas habían causado, especialmente en Francia. Por lo tanto, el Tratado de Versalles sentó las bases para las reclamaciones de reparación contra el Reich alemán, en un monto que no se determinó inicialmente. Por lo tanto, los representantes del Imperio Alemán protestaron contra el artículo 231 no solo por razones de autojustificación, sino con el objetivo de socavar la base moral de las demandas del enemigo en su conjunto. Las reparaciones agobiaron al nuevo estado republicano; fueron una de las varias causas de la hiperinflación de 1921 a 1923.

Impacto en Alemania

Antes de la firma del tratado el 28 de junio de 1919, el gobierno del Reich ya hablaba de un levantamiento. El presidente Friedrich Ebert habló el 6 de febrero de 1919 sobre la apertura del Reichstag de "venganza y planes de violación". Alemania quedó atónita por los términos del tratado. El gobierno afirmó que era una estratagema para deshonrar al pueblo alemán. El impacto del tratado fue ante todo moral. El castigo moral era una carga más pesada que el material. Las cláusulas de los tratados que reducían el territorio, la economía y la soberanía se consideraban un medio para hacer que Alemania se humillara moralmente. La nueva República de Weimar subrayó la injusticia sin precedentes del tratado, que se describió como un acto de violencia y un Diktat . El artículo 231, la llamada " Cláusula de culpa de guerra ", atribuyó la responsabilidad de la guerra a Alemania.

Para el ministro de Relaciones Exteriores, Brockdorff-Rantzau , el reconocimiento de Alemania como culpable exclusiva era una mentira. Dimitió en junio de 1919 para evitar tener que firmar el tratado, que llevaba la semilla de su propia refutación. Brockdorff-Rantzau había dicho además ante los aliados en Versalles: "Pero también en la forma de librar la guerra, Alemania no fue la única que cometió errores, cada nación los cometió. No deseo responder a las acusaciones con acusaciones, pero si se nos pide que hagamos las paces, no debemos olvidar el armisticio ". La violencia con la que se impuso el tratado obligó a los alemanes a refutarlo. Por su naturaleza, el tratado privó a la República de Weimar de cualquier enfrentamiento histórico con su propia historia. La tesis de la responsabilidad deriva su fuerza del hecho de que por primera vez se ha establecido oficialmente la responsabilidad de un país.

Reacciones

Pide un tribunal internacional

Si bien los representantes de los partidos socialdemócrata independiente y comunista tendían a enfatizar la culpa de guerra moral de los líderes imperiales y la asociaban con consecuencias sociales más que legales, el gobierno provisional de Berlín a principios de 1919 pidió una corte internacional "neutral" para excluir la cuestión de la culpa de guerra de las próximas negociaciones de paz de París.

Con objetivos similares, varios liberales nacionales, incluidos Max von Baden , Paul Rohrbach , Max Weber , Friedrich Meinecke , Ernst Troeltsch , Lujo Brentano y Conrad Haussmann , fundaron un "Grupo de trabajo para una política de justicia" (Asociación de Heidelberg) en 3 Febrero de 1919. Intentó aclarar científicamente la cuestión de la culpabilidad y quería que un tribunal de arbitraje examinara el grado de culpabilidad y violaciones del derecho internacional. Combinó esto con críticas a la política de las potencias de la Entente hacia Alemania y luchó contra su supuesta "mentira de culpa de guerra" incluso antes de que se firmara el Tratado de Versalles. Una delegación de cuatro miembros de la Asociación debía rechazar las teorías aliadas de la culpa de guerra en nombre del Ministerio de Relaciones Exteriores y, con este fin, entregó un "Memorando sobre el examen de la cuestión de la culpa de guerra" (también llamado el "Memorando del profesor ") en Versalles.

Después de que los aliados rechazaron las propuestas y exigieron la extradición de los "individuos culpables de la guerra", Otto Landsknecht ( MSPD Bavaria) convocó a un tribunal estatal nacional el 12 de marzo de 1919 para juzgarlos. Esto fue apoyado por solo unos pocos representantes del SPD , incluido Philipp Scheidemann . Como resultado, el ex general Erich Ludendorff lo atacó violentamente y acusó a los representantes del gobierno de traición en el sentido de la puñalada en el mito de la espalda . Después de que se conocieron las condiciones de Versalles, exigieron la eliminación del párrafo sobre la extradición de los "culpables de guerra".

Proyecto Landsberg

El 12 de marzo de 1919, el ministro de Justicia Otto Landsberg propuso un proyecto de ley para establecer un tribunal internacional para analizar los hechos antes y durante la guerra. Este proyecto de ley se originó en una propuesta realizada por el secretario de Estado de Relaciones Exteriores, Wilhelm Solf, el 29 de noviembre de 1918. Para Solf, la creación de una comisión neutral era la única forma de lograr la paz internacional, crear garantías duraderas contra posibles guerras y restaurar la confianza de la gente.

La propuesta de Solf se basó en el análisis de la situación política y las negociaciones entre los poderes en julio de 1914 y las posiciones tomadas por sus respectivos gobiernos. Solf sentó las bases para una investigación científica neutral que eventualmente debería proporcionar una "imagen completa y fiel de la realidad". Por ello, propuso publicar todos los actos de las potencias involucradas en la guerra, llegando incluso a querer cuestionar a las personalidades que determinaron la historia de sus propios países en el momento del estallido de la guerra así como a los testigos. tener evidencia importante. Pocos representantes socialdemócratas apoyaron el proyecto, con la excepción de Philipp Scheidemann . El proyecto de Landsberg fue rechazado por los aliados, que exigieron que se les entregara a los principales criminales de guerra alemanes, y abandonaron esta idea en 1922.

Respuesta de propaganda

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, todos los principales combatientes publicaron versiones encuadernadas de correspondencia diplomática, con mayor o menor precisión, en parte para consumo interno y también en parte para influir en otros actores sobre la responsabilidad de la guerra. El Libro Blanco alemán fue el primero de estos en aparecer, y se publicó en 1914, y poco después aparecieron muchos otros libros en color de cada una de las principales potencias.

Después de la conclusión de la guerra y los aspectos draconianos del Tratado de Versalles, Alemania lanzó varios esfuerzos de propaganda para contrarrestar la imputación de culpa a Alemania por parte de los aliados victoriosos, comenzando con la Sección de Culpa de Guerra ( Kriegsschuldreferat ), dirigida por el Ministerio de Relaciones Exteriores ( Auswartiges Amt ). En abril de 1921 se crearon dos unidades adicionales, en un esfuerzo por parecer independientes del ministerio: el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen ) y el Comité de Trabajo de Asociaciones Alemanas Arbeitsausschuss .

Sección de culpa de guerra

La posición de la mayoría del partido SPD, que estuvo ligada a su propia aprobación de la guerra de 1914 a 1918 y dejó casi intacto al aparato administrativo imperial, continuó determinando la reevaluación política interna de la guerra. Con miras a la Conferencia de Paz de París (1919-1920) , que comenzó el 18 de enero de 1919, a fines de 1918 el Ministerio de Relaciones Exteriores ya había establecido la "Oficina Especial Bülow" ( Spezialbüro von Bülow ), que lleva el nombre del ex canciller del Reich Bernhard Wilhelm. von Bülow y que se había creado después del armisticio. Su función era recopilar documentos de diversas fuentes, incluidos los bolcheviques, para contrarrestar las acusaciones aliadas en Versalles. Los documentos recopilados por la Oficina Especial se utilizaron en las negociaciones alemanas en París, como parte del "Memorando de los profesores" presentado a los aliados el 27 de mayo de 1919. Probablemente fue escrito por von Bülow, pero firmado por los profesores por "razones patrióticas". ". En 1919, se convirtió en la "Sección de culpa de guerra" ( Kriegsschuldreferat ), y su propósito era contrarrestar la acusación de culpa de guerra de los aliados.

De la misma manera que lo hicieron los libros en color, la Oficina recopiló documentos para contrarrestar las acusaciones de que Alemania y Austria-Hungría habían planeado la guerra mundial y habían ignorado "intencionalmente" el derecho internacional de la guerra . También se pretendía proporcionar a los historiadores y periodistas extranjeros material exculpatorio para influir en la opinión pública en el extranjero.

El departamento también actuó como una "oficina de censura interna", determinó qué publicaciones debían ser elogiadas o criticadas y preparó declaraciones oficiales para el canciller del Reich sobre el tema de la culpa de guerra. Theodor Schieder escribió más tarde sobre esto: "En su origen, la investigación fue prácticamente una continuación de la guerra por otros medios".

Sin embargo, la documentación de la Sección de Culpa de Guerra no fue considerada por los delegados de las potencias victoriosas en la Conferencia de París o en los años siguientes. La única concesión de los aliados fue renunciar a su demanda de extradición de los "principales criminales de guerra" alemanes después de 1922.

Centro de Estudio de las Causas de la Guerra

El Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen ) era un "centro de intercambio de opiniones oficialmente deseables sobre el estallido de la guerra" y para hacer circular estas opiniones de forma más rápida y amplia. El centro fue creado por la Sección de Culpa de Guerra con el fin de traer al público documentos que unificaran la opinión pública hacia la línea oficial. Fue prolífico, con Wegerer escribiendo más de 300 artículos.

Comité de trabajo de asociaciones alemanas

El Comité de Trabajo de Asociaciones Alemanas ( Arbeitsausschuss Deutscher Verbände ) fue una organización paraguas fundada en 1921 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, como parte de un intento de hacerse con el control de las organizaciones patrióticas alemanas que pedían una revisión del Tratado de Versalles y su guerra. cláusula de culpa. Tenía una junta directiva y una oficina comercial a cargo del Dr. Hans Draeger , y tenía alrededor de 2.000 organizaciones miembros en la década de 1920.

Su misión era forjar una opinión pública uniforme sobre la guerra moderando las protestas extremas de inocencia de la derecha y de aquiescencia ante las acusaciones de culpabilidad de la izquierda. En la práctica, esto equivalía a silenciar a quienes admitían cualquier culpa por parte de Alemania, con la intención de fortalecer la determinación alemana en casa de buscar la revisión del tratado.

Para promover este objetivo, el Comité organizó seminarios, realizó talleres especiales para la prensa, los sindicatos y el personal de enlace; y celebró exposiciones, convenciones y mítines. El Comité explotó y distribuyó las colecciones documentales de la Sección de Culpa de Guerra y distribuyó obras de revisionistas extranjeros de Estados Unidos y Gran Bretaña. No solo abordaron la cuestión de la culpa de la guerra, sino también de las reparaciones, los armamentos, las colonias, la cuestión de Renania , las minorías, la Sociedad de Naciones , a través de guías, folletos y andanadas. Utilizaron trabajos de revisionistas extranjeros para fortalecer el caso de la exculpación en casa, mientras se esforzaban por mantener un frente unido en casa para influir en los revisionistas en el extranjero, como el estadounidense Harry Elmer Barnes .

Abordar el problema y las responsabilidades

Potsdam Reichsarchiv

Erich von Falkenhayn

A partir de 1914, el ejército alemán ejerció una gran influencia en la historiografía alemana. El Estado Mayor fue responsable de la redacción de informes de guerra hasta 1918, cuando asumió el poder el Potsdam Reichsarchiv , fundado por Hans von Seeckt . El Ministerio de Relaciones Exteriores llevó a cabo la historiografía de la República de Weimar en paralelo con la Reichswehr y su personal administrativo, que se oponían en gran medida a la democracia.

El Reichsarchiv también trabajó para refutar la responsabilidad alemana por la guerra y por los crímenes de guerra. Con este fin, elaboró informes técnicos para la comisión parlamentaria y publicó dieciocho volúmenes sobre el tema "La Primera Guerra Mundial 1914-1918" desde 1925 hasta que fue absorbido por los Archivos Federales Alemanes ( Bundesarchiv ) en 1956. Hasta 1933, Los métodos de crítica histórica utilizados fueron:

interrogatorio metódico de testigos y análisis de informes de servicios militares subordinados donde las colecciones de correo militar se convierten en nuevas fuentes históricas.
Algunas de las críticas al Mando Supremo del Ejército , especialmente contra Helmuth von Moltke y Erich von Falkenhayn , fueron admitidas oficialmente, lo que relevó a sus sucesores, Hindenburg y Ludendorff , de su responsabilidad.
La primacía de la política gubernamental y la atracción tradicional alemana por los "grandes líderes" contradice, en parte involuntariamente, la lógica de la leyenda que surgió de fuerzas fatídicas, de la no responsabilidad por la guerra.

Sin embargo, quedan algunos aspectos por estudiar, como la influencia de la economía, las masas o la ideología, en el curso de la guerra. La evolución hacia una " guerra total " es un concepto aún desconocido.

Reconociendo la pregunta

Si bien la mayoría de los medios de comunicación alemanes denunciaron el tratado, otros creían que la cuestión de la responsabilidad por la guerra debería tratarse a nivel moral. Un ejemplo fue Die Weltbühne ("Escenario mundial"), una revista liberal de izquierda fundada en noviembre de 1918. Según su editor, Siegfried Jacobsohn , es absolutamente necesario exponer las fallas de la política alemana de antes de la guerra y reconocer la responsabilidad para para lograr una democracia próspera y un retroceso del militarismo.

Copia de Die Weltbühne del 12 de marzo de 1929.

El 8 de mayo de 1919, pocos días después de la sangrienta represión de la República Soviética de Baviera , Heinrich Ströbel escribió en Die Weltbühne :

No, la gente en Alemania todavía está lejos de cualquier tipo de reconocimiento. Así como uno se niega a reconocer la culpa, también se niega obstinadamente a creer en la buena voluntad de los demás. Uno todavía ve solo codicia, intriga y malicia en los demás, y la esperanza más estimulante es que llegará el día en que estas fuerzas oscuras sirvan a sus propios intereses. Los gobernantes de hoy todavía no han aprendido nada de la guerra mundial; la vieja ilusión, la vieja megalomanía, todavía los domina.

- Heinrich Ströbel , Der alte Wahn , en: Die Weltbühne de 8 de mayo de 1919, p. 524

Carl von Ossietzky y Kurt Tucholsky , colaboradores de la revisión, apoyaron el mismo punto de vista. El 23 de julio de 1919, Tucholsky escribió una revisión de Emil Ludwig libro 's 14 de julio de :

La gente no quería la guerra, nadie la quería; a través de la estrechez de miras, la negligencia y la malicia de los diplomáticos se ha producido esta "la más estúpida de todas las guerras".

- Kurt Tucholsky, citado en: Kritiken und Rezensionen, Gesammelte Schriften 1907-1935

Se formó un movimiento pacifista en la República de Weimar, que se manifestó el 1 de agosto, día contra la guerra. Sus miembros procedían de diferentes orígenes: partidos de izquierda, grupos liberales y antimilitaristas, ex soldados, oficiales y generales. Asumieron la cuestión de la responsabilidad. También cabe destacar el papel de sus mujeres en su transformación pacifista . Entre ellos: Hans-Georg von Beerfelde, Moritz von Egidy , el mayor Franz Carl Endres , los capitanes tenientes Hans Paasche y Heinz Kraschutzki, el coronel Kurt von Tepper-Laski , Fritz von Unruh pero también los generales Berthold Deimling , Max von Montgelas y Paul von Schoenaich .

En el primer congreso pacifista de junio de 1919, cuando una minoría liderada por Ludwig Quidde repudió el Tratado de Versalles, la Liga Alemana de Derechos Humanos y el Centro de Derecho Internacional hicieron de la cuestión de la responsabilidad un tema central. Los socialdemócratas independientes y Eduard Bernstein iban en la misma dirección y lograron cambiar la representación de los socialdemócratas de que la guerra era una condición necesaria para una revolución social exitosa. Esto llevó a la reunificación de una minoría del partido con los socialdemócratas en 1924 y a la inclusión de algunas demandas pacifistas en el Programa de Heidelberg de 1925 .

Historiadores de la Sagrada Unión

Historiadores con puntos de vista minoritarios

Walter Fabián

Walter Fabian , periodista y político socialdemócrata, publicó Die Kriegsschuldfrage en 1925. Su libro, aunque agotado un año después de su publicación, fue uno de los libros prohibidos tras la llegada al poder de Adolf Hitler y examina los acontecimientos que llevaron a la guerra. La opinión general de los historiadores alemanes en ese momento era que la responsabilidad del brote fue compartida entre varios países, de los cuales Alemania era solo uno, y que Alemania no había hecho preparativos de guerra por adelantado, ciertamente no para una guerra larga. El libro de Fabián iba en contra de la opinión general y reconocía que Alemania era en gran parte culpable del estallido de la guerra debido a la actitud de sus principales políticos.

Política de preguerra

1

2

4

Mapa de las alianzas de Bismarck

1	Alianza dual (1879)

2	Liga de los tres emperadores (1881)

4	Tratado de reaseguro (1887)

El primer campo de investigación de Fabian fue el dominio de la política de antes de la guerra por la política de alianzas de Bismarck ( Bündnispolitik ), que Fabian caracteriza como "la caída de Europa". El sistema de alianzas establecido en el verano de 1914 y su complejidad hicieron inevitable el estallido de la guerra. Otto von Bismarck había reconocido la utilidad de esta política en ese momento; La ubicación central de Alemania en Europa empujó a políticos como Bismarck a formar alianzas para evitar el escenario de pesadilla de un posible cerco. Después de haber asegurado la neutralidad de Rusia y Austria-Hungría en 1881 con el canto de la Liga de los Tres Emperadores , se firmó el Tratado de Reaseguro en 1887. El aislamiento de Francia fue la base de la política bismarckiana para poder asegurar la seguridad del Reich.

La crisis de julio y la movilización

El asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria sirvió como catalizador de la guerra y "reflejó la fuerte tensión que prevaleció entre Austria y Hungría durante varios años". La carta blanca dada por Guillermo II al emperador austríaco también tenía, según Fabián, otras razones, en particular la voluntad de Alemania de emprender una guerra preventiva por temor a la movilización rusa. En notas marginales sobre un informe del embajador alemán Heinrich von Tschirschky , Guillermo II escribió: "La situación con los serbios debe resolverse y rápidamente. Walter Fabian consideró que el ultimátum dirigido a Serbia era imposible:" Austria quería que se rechazara el ultimátum. ; Alemania, que según el Tirpitz ya conocía los puntos principales el 13 de julio, quería lo mismo ".

Fabián demostró que Alemania tenía una parte innegable de responsabilidad en la guerra. Incluso si el emperador y canciller Bethmann-Hollweg intentaron desactivar los acontecimientos en el último momento, el ejército puso todo su peso en el esfuerzo para forzar la situación. El Jefe de Estado Mayor von Molkte envió un telegrama en el que decía que Alemania se movilizaría, pero Guillermo II afirmó que ya no había ninguna razón para declarar la guerra desde que Serbia aceptó el ultimátum. Se hicieron varios intentos inútiles de paz, como la propuesta del 27 de julio de celebrar una conferencia de cuatro potencias.

Supremacía del ejército

Emperador Wilhelm II , Hindenburg y Ludendorff . A partir de 1916, los dos generales se hicieron cargo de los asuntos políticos y militares de Alemania.

"En Alemania, también, sólo el punto de vista militar fue decisivo".

El papel del ejército explica los mecanismos de la cuestión de la culpa de guerra. Las raíces de la supremacía militar se encuentran en Prusia y en el sistema, establecido por Bismarck, en el que el militarismo prusiano ganó importancia en los años posteriores a la unificación del Reich. Como demostró Helmuth von Moltke el Joven, en varias guerras como la Guerra Franco-Prusiana de 1870, el Jefe del Estado Mayor ejerció un gran poder.

En cualquier otro estado, el ejército y la marina no son más que instrumentos de política exterior. En la Alemania militarizada, tenían una posición especial; dado que Bismarck ya no se interponía en su camino, eran más poderosos que un canciller imperial y mucho más populares que toda la diplomacia.

- Walter Fabián, Fabián (1926)

Cuando estalló la guerra, el estado mayor tenía la intención de salir victorioso en seis semanas, gracias al Plan Schlieffen . Los generales Hindenburg y Ludendorff, después de su jubilación, gozan de gran prestigio. En 1916, Hindenburg fue nombrado Jefe de Estado Mayor y, en 1917, se erigió en Berlín una estatua monumental en su honor. Guillermo II perdió gradualmente su poder, en beneficio de los dos generales, que tomaron el país en la mano. Ludendorff propuso la institución de un servicio de trabajo obligatorio para aumentar los rendimientos, que consideró insuficientes. Bethmann-Hollweg se negó, pero el Servicio Auxiliar Patriótico se estableció el 5 de diciembre de 1917. El 13 de julio de 1917, el Canciller se vio obligado a dimitir bajo la presión de los dos generales, que incluso recibieron a los partidos políticos el 14 de julio de 1917.

En la apertura de las negociaciones del armisticio, Alemania estaba en las garras de los levantamientos revolucionarios. Se creó una comisión, presidida por Matthias Erzberger, para firmar el tratado de armisticio en Armistice Clearing en Compiègne . En lugar de que el personal militar alemán llevara a cabo la firma, los delegados civiles, en representación de la República de Weimar, que se había establecido apenas dos días antes, firmaron por Alemania. Como los generales se negaron a asumir la responsabilidad de la derrota, el estado mayor hizo circular una imagen de la república como símbolo de la derrota. Esta maniobra fue tanto más disimulada desde que Ludendorff había reconocido la necesidad de un armisticio. El coronel Von Thaer también declaró que el 1 de octubre de 1918, Ludendorff se consideraba derrotado.

Mientras que la propaganda militar responsabilizó a los socialistas de la derrota, Fabián afirmó que la derrota se debió al fracaso de posibles iniciativas de paz. El 21 de diciembre de 1916, el presidente Woodrow Wilson hizo una propuesta de paz. Fue rechazada por Alemania, que no quiso oír hablar de la mediación estadounidense. El 31 de enero de 1917, la canciller Bethmann-Hollweg envió una nota secreta a Wilson para lograr la paz. Las condiciones alemanas eran demasiado altas para que esta iniciativa se considerara seria. Además, habría significado renunciar a la guerra submarina, que el ejército no quería bajo ningún concepto ya que representaba la posibilidad de destruir el 40% del tonelaje británico. El ejército no quería una paz en la que Alemania fuera la perdedora. Uno de los objetivos de su guerra submarina era presionar a Gran Bretaña para que demandara la paz y permitiera que Alemania estableciera sus propias condiciones. La única consecuencia sería la entrada de Estados Unidos en la guerra.

Mayor evolución

Erfüllungspolitik

Joseph Wirth , en la firma del Tratado de Rapallo

Después de la firma del Tratado de Versalles , el gobierno alemán se enfrentó a dos enfoques posibles: resistir el tratado o ejecutarlo poniendo en marcha la Erfüllungspolitik (política de apaciguamiento). Algunos políticos demostraron que la cuestión de la culpa de la guerra no era un obstáculo insuperable. El canciller Joseph Wirth puso en práctica la política de apaciguamiento mediante la ejecución del tratado entre mayo de 1921 y noviembre de 1922. Esto dio un nuevo impulso a la diplomacia y mejoró la situación política y económica del país. El gobierno de Wirth logró obtener una revisión del tratado. El método utilizado fue simple: cumplir las cláusulas del tratado para mostrar su imposibilidad. Las reparaciones de guerra que Alemania tuvo que pagar pesaron mucho sobre la economía. Ascendió a dos mil millones de marcos de oro y el 26% de sus ingresos de exportación. Al aceptar pagar esta suma el 5 de mayo de 1921, Wirth demostró la buena fe de Alemania. Al aplicar la Erfüllungspolitik , Alemania reconoció parte de su responsabilidad por la guerra, a pesar de que Wirth estaba indignado por la forma en que se implementó la política de reparaciones. El 16 de abril de 1922 se firmó el Tratado de Rapallo , que redujo el aislamiento de Alemania. Sin embargo, la Erfüllungspolitik se convirtió en uno de los cimientos de la campaña de desprestigio liderada por los ultranacionalistas. La implementación del tratado se consideró traición , y uno de los proponentes de esta política, Walther Rathenau , fue asesinado el 24 de junio de 1922 en Berlín. Matthias Erzberger había sido asesinado un año antes.

Gustav Stresemann

Al allanar el camino para otros políticos, como Gustav Stresemann , la política Erfüllungspolitik (política de apaciguamiento) permitió a Alemania recuperar una posición diplomática líder en Europa. Después del Tratado de Rapallo de 1922 , Alemania renovó los contactos con otros países, como la Unión Soviética. Las fronteras que fueron definidas por el Tratado de Versalles también estuvieron en el centro de los agravios del gobierno alemán, que solicitó su revisión.

En octubre de 1925 se firmaron los Tratados de Locarno . Resolvieron el problema de las fronteras, con Alemania aceptando la pérdida de Alsacia-Lorena y de Eupen - Malmedy , ya cambio se le aseguró a Alemania que ya no estaría ocupada por Francia. La cuestión de la culpa de la guerra no bloqueó su política exterior. Stresemann, hombre de compromiso pero sobre todo defensor de los intereses alemanes, logró que Alemania se reincorporara a la Liga de Naciones el 8 de septiembre de 1926. Si se calmaron las relaciones internacionales, también se calmaron las relaciones franco-alemanas . Stresemann y Aristide Briand recibieron el Premio Nobel de la Paz .

Decadencia de los socialdemócratas

Gráfico que muestra las pérdidas del SPD después de 1919 frente a partidos conservadores como el DVP y el DNVP , y de 1928 al NSDAP .

La negativa a admitir el colapso del ejército alemán dio paso al mito de la puñalada por la espalda , que alegaba que el gobierno formado por los socialistas traicionó al ejército al firmar el armisticio estando aún en estado de combate. El nacionalismo alemán, encarnado por los militares derrotados, no reconoció la legitimidad de la República de Weimar. Esta leyenda debilitó al Partido Socialdemócrata a través de campañas de difamación basadas en varias acusaciones: a saber, que el SDP no solo traicionó al ejército y a Alemania al firmar el armisticio, sino que también reprimió el levantamiento espartaquista , proclamó la república y se negó (durante algunos de sus actos). miembros) para votar por créditos de guerra en 1914. Hindenburg habló de la "división y relajación de la voluntad de victoria" impulsada por los intereses internos del partido. Los socialistas son etiquetados como los " Vaterlandslose " ("los sin techo"). Hindenburg continuó enfatizando la inocencia del ejército, afirmando: "El buen núcleo del Ejército no tiene la culpa. Su desempeño es tan admirable como el del cuerpo de oficiales.

Esta calumnia tuvo consecuencias electorales para los socialdemócratas. En las elecciones de 1920, el porcentaje de escaños del SPD en el Reichstag fue del 21,6%, frente al 38% de 1919. Los partidos de derecha ganaron terreno gradualmente, como el Partido Nacional Popular Alemán (DNVP), que ganó el 15,1%. de los escaños en comparación con solo el 10,3% en 1919. Durante cinco años, el SPD estuvo ausente de todos los gobiernos entre el 30 de noviembre de 1923 y el 29 de junio de 1928. Según Jean-Pierre Gougeon, el declive del SPD se debió al hecho de que no había democratizado suficientemente el país desde la proclamación de la República de Weimar. Los jueces, los funcionarios y los funcionarios de alto rango no habían sido reemplazados y, a menudo, permanecían leales al emperador, tanto más cuanto que la propaganda militar culpaba a la república por su abdicación.

Ascenso de los nacionalsocialistas

Fabián previó las consecuencias que la cuestión de la culpa de guerra podría tener para el auge del extremismo, que se había despertado en Alemania ya en 1920 con la creación del Partido Nazi (NSDAP), que haría del Tratado de Versalles y la cuestión de la responsabilidad. su tema de marca registrada: "Pero la cuestión de la culpa de guerra también puede conducir al envenenamiento de las relaciones entre los pueblos, puede convertirse en un arma forjada para la mano del nacionalismo internacional".

El Comité de Trabajo de Asociaciones Alemanas dio su apoyo a Adolf Hitler ya en 1936, en particular a través de su presidente, Heinrich Schnee , para quien el "rescate de la patria" requería "la acción conjunta de todos los partidos en suelo nacional, incluido el NSDAP. ".

Desde el segundo punto del programa de 25 puntos del NSDAP, Adolf Hitler exigió que el pueblo alemán fuera tratado de la misma forma que otras naciones y exigió la derogación de los Tratados de Versalles y de Saint-Germain-en-Laye . Para él, "todas las leyes alemanas no son más que el anclaje de los tratados de paz". Hitler participó en la guerra y estuvo muy marcado por el colapso militar. El antisemitismo también hizo su aparición, así como los ataques contra personalidades de origen judío, como el de Walther Rathenau o Maximilian Harden en 1922. La hiperinflación debida a las reparaciones, la recesión económica después de la caída de la bolsa de 1929 y el desempleo resultante se convirtieron en temas de campaña para Partidarios del NSDAP.

La cuestión de la culpa de guerra fortaleció los movimientos de extrema derecha y condujo a una radicalización de la sociedad alemana y, finalmente, a la caída de la República de Weimar.

socialismo nacional

Hitler ante la estatua de Ferdinand Foch , un regreso a la Primera Guerra Mundial .

Adolf Hitler había hecho valer una afirmación de guerra de todos los alemanes en Mein Kampf en 1925:

La lucha del año 1914 ciertamente no fue impuesta a las masas, ¡Dios mío! pero deseado por todo el pueblo mismo.

Sin embargo, vio la iniciativa para la guerra mundial del lado de la Entente, por lo que la culpa bélica alemana para él consistió en el fracaso de una guerra preventiva :

La culpa del gobierno alemán fue que, para mantener la paz, siempre se perdió las horas favorables para la huelga, se enredó en la alianza para la preservación de la paz mundial y finalmente se convirtió en víctima de una coalición mundial, que precisamente se opuso a la presión por la preservación de la paz mundial con una decidida determinación a favor de la guerra mundial.

En 1930, la facción del Reichstag del partido nazi exigió, como enmienda a la Ley de Defensa de la República, que la afirmación de que Alemania había causado la Primera Guerra Mundial fuera castigada con la pena de muerte; y también deberían hacerlo otros actos como la objeción de conciencia , las demandas de desarme, el "menosprecio de los héroes de guerra vivos y muertos" y el "menosprecio de los símbolos nacionales" como "traición militar". tiempo, como Georg Dahm .

Después de la toma del poder por los nazis en 1933, una "palabra del Führer" de Hitler puso fin al debate sobre la culpa de guerra alemana después de la "mentira de la culpa de guerra" propagada previamente y en línea con los historiadores británicos de la era del apaciguamiento:

Ni el Kaiser, ni el gobierno, ni el pueblo querían esta guerra.

- Adolf Hitler

En otros países

La batalla de los medios públicos no esperó al final de la guerra en los países involucrados en la guerra. A medida que sus ejércitos comenzaron a chocar, los gobiernos opuestos se involucraron en una batalla mediática tratando de evitar la culpa por causar la guerra y echar la culpa a otros países, a través de la publicación de documentos cuidadosamente seleccionados, que consisten básicamente en intercambios diplomáticos, seleccionados y ordenados para emitir. ellos de la mejor manera posible. A veces, según otros combatientes, eran engañosos o incluso falsificados.

El Libro Blanco Alemán apareció el 4 de agosto de 1914 y fue el primer libro de este tipo que se publicó. Contiene 36 documentos. En una semana, la mayoría de los demás países combatientes habían publicado su propio libro, cada uno con un nombre de color diferente. Francia se retrasó hasta el 1 de diciembre de 1914, cuando finalmente publicaron su Libro Amarillo . Otros combatientes en la guerra publicaron libros similares: el Libro Azul de Gran Bretaña , el Libro Naranja de Rusia , el Libro Amarillo de Francia y el Libro Rojo Austro-Húngaro , el Libro Gris Belga y el Libro Azul Serbio .

Francia

La propaganda de guerra de Francia, que desde 1914 había visto al país amenazado durante mucho tiempo por Alemania y finalmente atacado con un pretexto, inicialmente continuó teniendo el mismo efecto después del final de la guerra: la visión oficial de la historia fue moldeada por obras como el Senado informe de Émile burgués y Georges Pagès o ex primer ministro Raymond Poincaré documento 's cómo la guerra 1914 estalló .

El gobierno francés de Georges Clemenceau había insistido en 1919 en el establecimiento contractual de la culpabilidad exclusiva de Alemania y Austria-Hungría. El pago de las reparaciones por los daños ocasionados por la guerra y el debilitamiento permanente del archienemigo fueron los principales motivos de esta actitud, y fueron retomados por el público: "¡Los Krauts pagarán por todo!" Esto fue percibido por el público francés no solo como una justificación de las reparaciones, sino también como una manifestación demostrativa de culpa política y moral. Los socialistas también vieron solo una responsabilidad parcial de parte de los franceses en la guerra y también insistieron en la responsabilidad civil de Alemania en virtud del artículo 231 del Tratado de Versalles.

Cuando Alemania estaba a punto de ser admitida en la Sociedad de Naciones en 1925, Francia volvió a discutir sobre la culpa de la guerra. En ese momento, se volvieron a publicar el Libro Amarillo francés y el Informe del Senado. En contraste, el libro de 1925 de Pierre Renouvin sobre la crisis de julio, Origines immédiates de la guerre, demostró falsificaciones en el Libro Amarillo, pero recibió poca atención. Paralelamente a los intentos alemanes de mostrar pruebas documentales de la inocencia del Imperio alemán en el estallido de la guerra, los documentos diplomáticos franceses (1871-1914) fueron publicados por los franceses en tres series desde 1929 hasta 1959.

En las Conferencias de Historiadores Alemanes de la década de 1950, historiadores alemanes y franceses defendieron conjuntamente una versión de la tesis de Lloyd George de que ninguno de los gobiernos involucrados había buscado deliberadamente la guerra. En su libro de 1993, Mark B. Hayne avanzó la tesis de la sustancial complicidad francesa. Con el fin de frustrar el Plan Schlieffen , Poincaré y sus asociados habían presionado por la movilización rusa más rápida posible. Stefan Schmidt llegó a una conclusión similar en 2009 en su investigación en los archivos de París. El debate de Fischer desencadenó una visión autocrítica en Francia de la política francesa en los años posteriores a 1914. Georges-Henri Soutou criticó a Fischer por considerar los objetivos bélicos alemanes de forma aislada de los de las otras potencias y por descuidar las interacciones involucradas. También puso en perspectiva la importancia del programa de septiembre de Bethmann Hollweg , en el que Fischer basó su tesis de la planificación alemana continua para la hegemonía. Marc Ferro mantuvo una posición contraria a esto . Siguiendo a Fischer, Ferro descubrió que la principal responsabilidad recaía en Alemania, pero que la culpa también recaía en fuentes francesas y rusas, y en segundo lugar también en los poderes de la Entente. Alemania tenía el deseo más pronunciado de emprender la guerra.

Gran Bretaña

Hasta alrededor de 1955, el debate británico sobre la culpa de guerra fluctuó entre la determinación de la culpabilidad única de Alemania y una parte igual de culpa de guerra, o inocencia, de todas las potencias involucradas. El cambio de punto de vista histórico estuvo fuertemente influenciado por las políticas actuales hacia Alemania.

En el verano de 1914, las opiniones sobre la culpabilidad de la guerra en Gran Bretaña eran en parte críticas con el gobierno y pacifistas, en parte fatalistas o darwinistas sociales . Después de la invasión alemana de Bélgica, se consideró que solo Alemania había causado la guerra, incluso por el primer ministro HH Asquith . Así, Leonard Hobhouse , que poco antes había acusado al gobierno de no haber hecho lo suficiente para evitar la guerra, ahora aboga por la "unidad nacional". Los historiadores de Oxford también culparon exclusivamente a Alemania en 1914 y enfatizaron que no hubo propaganda involucrada en adoptar una visión acrítica de los libros de colores de la Triple Entente . William GS Adams , que vio la guerra como una "lucha de libertad contra el militarismo", trató de demostrar que Alemania se había arriesgado deliberadamente a una "conflagración europea" para obligar a Inglaterra a cumplir sus "obligaciones morales" con Francia y Bélgica.

De manera análoga a las colecciones de documentos alemanas, se publicaron en Gran Bretaña once volúmenes de Documentos británicos sobre el origen de la guerra 1898-1914 entre 1926 y 1938.

La bienvenida entrada de Alemania a la Liga de Naciones provocó un cambio radical. Ahora, historiadores británicos como Paul Kennedy , Michael Howard y Jonathan Steinberg tomaron en cuenta aspectos económicos, socio-históricos y militares-históricos hasta ahora descuidados, así como el papel de Austria-Hungría. John Gooch, en Recent Revelations of European Diplomacy, negó que "alguien quisiera la guerra". William H. Dawson, quien poco antes había visto al "militarismo alemán" como la única causa de la guerra, ahora señaló al sistema de la Alianza como el culpable. Raymond Beazley escribió hasta 1933:

Alemania no había planeado la Gran Guerra, no había deseado una guerra y había hecho esfuerzos genuinos, aunque tardíos y mal organizados, para evitarla.

- Raymond Beazley , El camino a la ruina en Europa

Los historiadores británicos estuvieron de acuerdo en su mayoría con las tesis principales de Fischer, pero posteriormente comenzaron un examen crítico y matizado de la responsabilidad de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial. Por ejemplo, James Joll escribió lo siguiente en la introducción a Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial , la traducción de Carlisle A. Macartney del Griff nach der Weltmacht de Fischer :

Aunque el trabajo de Fischer refuerza la suposición de que los líderes alemanes tenían la mayor parte de la responsabilidad por el estallido y la prolongación de la Primera Guerra Mundial, obliga a los historiadores británicos a volver a mirar de nuevo la participación del gobierno británico.

- James Joll, en Britische Historiker und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs

Acorazado HMS Dreadnought .

En 1999, el historiador escocés Niall Ferguson argumentó en su libro The Pity of War que la guerra mundial era evitable con la gestión de crisis disponible para la diplomacia europea en ese momento, y que solo la entrada de Gran Bretaña en la guerra la convirtió en una guerra paneuropea. . La carrera armamentista en la construcción de flotas se vio exacerbada por varias cosas, incluida la decisión británica de 1905 de construir grandes acorazados, una reunión de 1911 de generales, almirantes y gobierno británicos, y la falta de voluntad británica para negociar.

Tan pronto como Alemania dejó de ser considerada su principal competidor militar y económico, la política británica buscó alianzas con Francia y Rusia. Las maniobras británicas primero crearon ilusiones de neutralidad británica en el lado alemán, luego temores de cerco y, por lo tanto, fortalecieron la disposición de Alemania para la guerra. La política de alianzas de Gran Bretaña había obligado a Alemania a ir a la guerra después de la movilización general rusa. Negó un papel significativo del militarismo y el imperialismo como factor, así como cualquier oposición significativa de los intereses coloniales entre Alemania y Gran Bretaña.

Sin embargo, estas tesis fueron en su mayoría rechazadas a pesar de los elogios por sus análisis económicos. Thomas Kühne llamó a Ferguson un revisionista histórico .

El historiador militar John Keegan también vio la Primera Guerra Mundial en 1999 como causada no por una acción deliberada por parte de las potencias sino por el fatal automatismo de las alianzas:

La Primera Guerra Mundial fue un conflicto trágico e innecesario. Innecesario porque la cadena de acontecimientos que llevaron a su estallido podría haberse roto en cualquier momento durante las cinco semanas de crisis que precedieron al primer choque de armas.

- John Keegan, La Primera Guerra Mundial, Capítulo Uno: Una tragedia europea

Al igual que Keith M. Wilson y Michael Brock , Keegan dudaron Alemania culpabilidad primaria de Alemania en el inicio de la guerra. Estos historiadores señalan la voluntad del público británico de intervenir y las políticas bastante conflictivas del Foreign Office .

Según John Leslie, los verdaderos autores de la guerra no debían buscarse únicamente en Berlín, como siempre había sostenido la escuela Fritz Fischer, sino también en Viena. En su opinión, un grupo de "halcones" del Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria había desatado la guerra. El historiador militar escocés Hew Strachan enfatiza la competencia económica entre Alemania e Inglaterra, el aislamiento de Alemania en la política exterior y lo que él ve como un efecto desastroso de la política de alianzas:

La inferioridad numérica y la ubicación geográfica significaban que, en caso de guerra, Alemania no podía simplemente permanecer a la defensiva: tenía que actuar con decisión y atacar. [...] Mantener y romper alianzas se convirtió en un fin en sí mismo, más importante que mantener la paz. En consecuencia, ningún estado tuvo una culpa particular en 1914.

- Hew Strachan, Wer war schuld? - Wie es zum Ersten Weltkrieg kam. [¿Quién tuvo la culpa? - Cómo se produjo la Primera Guerra Mundial.]

Según Paul W. Schroeder , los temores alemanes de cerco en 1914 se basaban en la realidad y eran el resultado de una falta de voluntad por parte de Alemania y Austria-Hungría para llevar a cabo reformas sociales y políticas:

Los historiadores del consenso reconocen además que Alemania, ya en 1914 en gran parte aislada diplomáticamente y amenazada de cerco por la Triple Entente, se enfrentaba a una inminente amenaza futura, que una vez que Rusia hubiera completado sus anunciados planes de expansión militar, cuya finalización estaba prevista para 1917, el ejército alemán ser numéricamente tan decisivamente inferior a los de sus oponentes como la armada alemana ya lo era en el mar. […] Así, en ambos casos, las políticas exteriores supuestamente contraproducentes y peligrosas de Alemania y Austria-Hungría que culminaron en su apuesta en 1914 están vinculadas a un problema más amplio y, al menos en parte, se explican por él: el fracaso o la negativa de sus regímenes a reformar y modernizar para hacer frente a sus problemas políticos y sociales internos.

- Paul W Schroeder, Contrafactuales incrustados y la Primera Guerra Mundial como una guerra inevitable

El historiador australiano Christopher Clark también discrepó en su estudio de 2012 The Sleepwalkers .

Todas las [grandes potencias europeas] pensaron que estaban actuando bajo presión externa. Todos pensaban que sus oponentes les estaban imponiendo la guerra. Sin embargo, todos tomaron decisiones que contribuyeron a la escalada de la crisis. En esa medida, todos son responsables, no solo Alemania.

- Entrevista a Christopher Clark: Der Griff nach der Weltmacht , en: Die Zeit , 12 de septiembre de 2013, p. 22

Unión Soviética

Estados Unidos

El trabajo académico en el mundo de habla inglesa a finales de los años veinte y treinta culpó a los participantes más o menos por igual. A principios de la década de 1920, varios historiadores estadounidenses que se oponían a los términos del Tratado de Versalles , como Sidney Bradshaw Fay , Charles A. Beard y Harry Elmer Barnes, produjeron obras que afirmaban que Alemania no era responsable de la guerra. El artículo 231 del Tratado de Versalles, que aparentemente había asignado toda la responsabilidad de la guerra a Alemania y, por lo tanto, justificaba el reclamo aliado de reparaciones , era inválido. Una característica de los historiadores "revisionistas" estadounidenses de la década de 1920 fue la tendencia a tratar a Alemania como una víctima de la guerra ya los Aliados como los agresores. El objetivo de Fay y Barnes era poner fin a las reparaciones impuestas a Alemania, intentando probar lo que consideraban la invalidez moral del artículo 231. El exiliado Wilhelm elogió a Barnes al conocerlo en 1926. Según Barnes, Wilhelm "fue feliz de saber que no lo culpé por comenzar la guerra en 1914. No estaba de acuerdo con mi opinión de que Rusia y Francia eran los principales responsables. Sostuvo que los villanos de 1914 eran los judíos y masones internacionales que, según él, deseaban destruir los estados nacionales y la religión cristiana ".

El Ministerio de Relaciones Exteriores alemán prodigó un "cuidado" especial a los esfuerzos de Fay y Barnes con un uso generoso de los archivos alemanes y, en el caso de Barnes, fondos de investigación proporcionados por el gobierno alemán. Al gobierno alemán le gustó tanto El origen de la guerra de Fay que compró cientos de copias en varios idiomas para distribuirlas gratuitamente en las embajadas y consulados alemanes. El gobierno alemán permitió que los libros que eran pro-alemán en su interpretación, como la de Barnes La génesis de la Primera Guerra Mundial , para ser traducido al alemán, mientras que libros como Bernadotte Schmitt 's The Coming of War 1914 que eran críticos de las acciones alemanas en 1914 , no se permitió su publicación en Alemania.

Austria

Para el emperador Francisco José I , las responsabilidades de la acción militar contra Serbia estaban claras a fines de julio de 1914: "Las maquinaciones de un adversario odioso Me obligan a preservar el honor de Mi Monarquía y proteger su posición de poder ... . para tomar la espada. " Sin embargo, el gobierno serbio había enviado a Viena una advertencia en el período previo al ataque de Sarajevo, que no se tomó en serio.

"Nosotros empezamos la guerra, no los alemanes y menos la Entente", fue la valoración de Leopold Andrian , ex diplomático de la Monarquía del Danubio , poco después de la guerra. Se trataba de "la existencia de la patria".

El canciller Karl Renner , que encabezó la delegación negociadora austriaca a St. Germain en 1919, adoptó una opinión similar: la delegación hizo una confesión de culpabilidad de guerra.

La historiadora alemana y experta en la crisis de julio Annika Mombauer está de acuerdo con esto, pero también ve a Alemania como responsable: "... la mayor parte de la responsabilidad por el estallido de la guerra aún debe situarse en las decisiones de Austria-Hungría y Alemania ".

Después de la Segunda Guerra Mundial

Declaración de guerra alemana firmada por el emperador Guillermo II

Alemania occidental

Después de la caída del régimen nazi, los historiadores conservadores de la época de la República de Weimar dominaron los debates en Alemania Occidental difundiendo las mismas tesis que antes. Por ejemplo, Gerhard Ritter escribió que "Una situación político-militar mantuvo prisionera a nuestra diplomacia en el momento de la gran crisis mundial de julio de 1914".

En Die deutsche Katastrophe , Friedrich Meinecke apoya la misma idea. No se tiene en cuenta la investigación extranjera, como la del italiano Luigi Albertini . En su obra crítica de tres volúmenes, publicada en 1942-1943 ( Le origini della guerra del 1914 ), Albertini llega a la conclusión de que todos los gobiernos europeos tenían una parte de responsabilidad en el estallido de la guerra, al tiempo que señala la presión alemana sobre Austria. -Hungría como factor decisivo en el comportamiento belicoso de este último en Serbia .

En septiembre de 1949, Ritter, quien se convirtió en el primer presidente de la Unión de Historiadores Alemanes, declaró en su declaración de apertura que la lucha contra la cuestión de la culpa de guerra en la época de la República de Weimar condujo finalmente al éxito mundial de las tesis alemanas, que todavía sostenía en su ensayo de 1950: "La tesis alemana de que no se podía hablar de una invasión preparada durante mucho tiempo por las potencias centrales de sus vecinos pronto se generalizó dentro de la enorme comunidad internacional de investigadores especializados".

Controversia de Fischer

El historiador de Hamburgo Fritz Fischer fue el primero en investigar todas las existencias de archivos accesibles de acuerdo con los objetivos de guerra de las potencias centrales antes y durante la guerra. En octubre de 1959 se publicó su ensayo sobre los objetivos bélicos alemanes. La respuesta de Hans Herzfeld en Historischen Zeitschrift (Revista Histórica) marcó el comienzo de una controversia que duró hasta aproximadamente 1985 y cambió permanentemente el consenso conservador nacional sobre la cuestión de la culpa de guerra.

El libro de Fischer Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial extrajo conclusiones del análisis detallado de las causas a largo plazo de la guerra y su conexión con la política colonial alemana y extranjera del Kaiser Wilhelm II .

Dado que Alemania quería, deseaba y encubría la guerra entre Austria y Serbia y, confiando en la superioridad militar alemana, eligió deliberadamente entrar en conflicto con Rusia y Francia en 1914, el liderazgo imperial alemán tiene una parte considerable de la responsabilidad histórica del estallido. de una guerra general.

Inicialmente, autores conservadores de derecha como Giselher Wirsing acusaron a Fischer de pseudohistoria y, como Erwin Hölzle , intentaron defender la hipótesis del Comando Supremo del Ejército sobre la culpa de guerra rusa. Imanuel Geiss apoyó a Fischer en 1963-64 con una colección de documentos en dos volúmenes, que se refieren a la destrucción de archivos importantes de la crisis de julio en Berlín poco después de la guerra.

Después de una batalla de discursos que duró varias horas en el Día de los Historiadores de 1964, el principal rival de Fischer, Andreas Hillgruber, reconoció una responsabilidad considerable del liderazgo alemán bajo el canciller Bethmann Hollweg por el estallido de la guerra, pero continuó negando la lucha continua del Imperio por la hegemonía antes y durante la guerra. Gerhard Ritter se aferró a su visión de un "cerco" ( Einkreisung ) de la política exterior de Alemania por parte de las potencias de la Entente , que en su opinión, había convertido cualquier lucha alemana por la hegemonía como un aventurerismo puramente ilusorio.

El historiador germano-estadounidense Klaus Epstein señaló, cuando Fischer publicó sus hallazgos en 1961, que Fischer hizo obsoletos instantáneamente todos los libros publicados anteriormente sobre el tema de la responsabilidad de la Primera Guerra Mundial y los objetivos alemanes en esa guerra . La propia posición de Fischer sobre la responsabilidad alemana en la Primera Guerra Mundial se conoce como la "tesis de Fischer".

Desde alrededor de 1970, el trabajo de Fischer ha estimulado una mayor investigación sobre las causas socioeconómicas de la guerra. Estos incluyen la orientación hacia una economía de guerra , la incapacidad de la monarquía imperial para reformar la política interna y la competencia interna por los recursos.

Investigación contemporánea

Desde la reunificación alemana en 1990, también se han evaluado los archivos de la antigua RDA y la Unión Soviética. Impulsados por las tesis de Fischer, los investigadores se dedicaron cada vez más a la política alemana en los estados ocupados por el Kaiserreich. Wolfgang J. Mommsen presentó planes concretos para la expulsión forzosa y el reasentamiento de polacos y judíos y, en 1981, culpó de la acción del gobierno al nacionalismo de importantes grupos de interés. Wolfgang Steglich , por otro lado, utilizó material de archivo extranjero para enfatizar los esfuerzos germano-austríacos para lograr una paz amistosa o separada desde 1915, y la falta de gestión de crisis por parte de los oponentes de Alemania.

Thomas Nipperdey contradijo las explicaciones sociohistóricas en 1991 con su opinión de que "la guerra, la disposición alemana para la guerra y la política de crisis" no eran una consecuencia del sistema social alemán. Modificó la tesis del "deslizamiento hacia la guerra" de Lloyd George y se refirió a los desastrosos planes militares y las decisiones de guerra del ejecutivo incluso en los estados parlamentarios.

Desde que la controversia de Fischer se calmó, según Jürgen Kocka (2003) y Gerhard Hirschfeld (2004), la contribución decisiva de Alemania al estallido de la guerra en 1914 ha sido ampliamente reconocida, pero explicada de una manera más diferenciada que por Fischer también de la sartén. -Constelaciones de poder europeas y situaciones de crisis antes de 1914 . Gerd Krumeich escribió en 2003 que Alemania había saboteado en gran medida los esfuerzos de desescalamiento diplomático y, por lo tanto, tenía una gran parte de la culpa.

2013 vio la publicación de Los sonámbulos de Christopher Clark : cómo Europa fue a la guerra en 1914 , y Herfried Münkler , La gran guerra. El mundo de 1914 a 1918 , dos obras que disputaban si Alemania contribuyó más al estallido de la Gran Guerra en 1914 con sus acciones o inacciones que las otras grandes potencias. Desde su aparición, el debate se ha vuelto a considerar abierto, según algunos estudiosos.

En general, las publicaciones más recientes se adhieren a la opinión anterior, a saber, que Alemania contribuyó significativamente al hecho de que "a medida que se agrandaba la crisis, las estrategias alternativas para la desescalada no dieron frutos [...] Dada la política de Alemania hasta el 23 de julio para ejercer Presión sobre el gobierno vienés para que se aproveche de la situación y se enfrente a los serbios, sin duda Alemania tenía una responsabilidad especial ”. En contraste con la opinión de Christopher Clark, Gerd Krumeich, John CG Röhl y Annika Mombauer resumieron la situación como las potencias centrales que tenían la responsabilidad principal del estallido de la guerra, incluso si no se les podía culpar solo a ellos.

Continúa el debate público sobre las causas a largo plazo de la guerra. Hoy, se relaciona principalmente con los siguientes temas:

la cuestión del margen de maniobra político, o la inevitabilidad del rearme y la política de alianzas antes de la guerra. Con esta pregunta, la clasificación anterior de la época como imperialista se volvió más variada y matizada. En la mayoría de los casos, se destaca la culpabilidad común de todas las potencias hegemónicas europeas, sin disminuir los movimientos desencadenantes de Alemania y Austria.
el papel de la política nacional, las tensiones sociales y los intereses económicos en la escalada de la política exterior entre todos los estados participantes
el papel de la mentalidad de la mafia y las experiencias de guerra y su interacción con la propaganda de guerra. Esto se aborda en el ensayo de Bruno Thoss.
el papel de los líderes militares y de los intereses militares que frustraron los esfuerzos por reducir la escalada y negociar la paz.
la cuestión de un posible Sonderweg alemán en el siglo XX
la cuestión de los factores influyentes que posiblemente hicieron de la Primera Guerra Mundial las condiciones necesarias y la base preparatoria para la Segunda Guerra Mundial y sus crímenes y contribuyeron significativamente al estallido y curso de la Segunda Guerra Mundial: Así, muchos hablan de la "Gran catástrofe seminal del siglo XX "; Raymond Aron ve ambas guerras mundiales como una nueva "Guerra de los Treinta Años".

Anne Lipp 's Meinungslenkung im Krieg ( formación de la opinión en la guerra ) analiza cómo los soldados, líderes militares, y la propaganda de guerra reaccionaron a la experiencia de primera línea de destrucción masiva. Se ha intentado refutar las dudas sobre el carácter defensivo de la guerra colocándola en un contexto nacionalista agresivo. La " Instrucción de la Patria " ofreció a los soldados de primera línea imágenes heroicas para su identificación, con el fin de redirigir su horror y sus miedos a la muerte y la derrota hacia lo contrario de lo que habían experimentado. Para la "patria", los "combatientes de primera línea" fueron presentados como modelos a seguir para evitar la insubordinación, la deserción, la agitación pública contra una guerra de conquista y el mantenimiento de la solidaridad de soldados y civiles contra ella. Esto había creado una mentalidad de masas persistente que marcó el rumbo del éxito de posguerra de los mitos que glorificaban la guerra, como el mito de la puñalada por la espalda .

En 2002, los historiadores Friedrich Kiessling y Holger Afflerbach enfatizaron las oportunidades de distensión entre las principales potencias europeas que habían existido hasta el asesinato en Sarajevo que no habían sido explotadas. Otros historiadores no estaban de acuerdo: en 2003, Volker Berghahn argumentó que las causas estructurales de la guerra, que iban más allá de las decisiones gubernamentales individuales, podían encontrarse en el sistema de alianzas de las grandes potencias europeas y su formación gradual de bloques. Como Fischer y otros, él también vio la carrera armamentista naval y la competencia en la conquista de colonias como factores importantes por los cuales todas las grandes potencias europeas contribuyeron al estallido de la guerra, aunque con diferencias de grado. También consideró los conflictos de las minorías nacionales en la multinacional Austria. Sin embargo, nombró a los pequeños círculos de liderazgo, especialmente en Berlín y Viena, como los principales culpables del hecho de que la crisis de julio de 1914 condujera a la guerra. Los tomadores de decisiones habían mostrado una alta disposición a correr riesgos y al mismo tiempo habían agravado la crisis con mala gestión y errores de cálculo, hasta que les pareció que la única solución era la "huida" hacia la guerra con las otras grandes potencias.

Ver también

Referencias

Notas

Notas al pie

Fuentes citadas

Ackerman, Volker (13 de mayo de 2004). "Sammelrez: Literaturbericht: 'Erster Weltkrieg' - H-Soz-u-Kult / Rezensionen / Bücher" [Revisión general: Informe de literatura: 'Primera Guerra Mundial' - H-Soz-u-Cult / Reseñas / Libros] (PDF) . H-Soz-u-Kult (en alemán). Berlín: Clio-online. Archivado desde el original (PDF) el 8 de julio de 2012 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
Altmann, Gerhard; Scriba, Arnulf (14 de septiembre de 2014). "LeMO Kapitel - Weimarer Republik - Innenpolitik - Kriegsschuldreferat" [Política interior de la República de Weimar - Sección de culpa de guerra]. Deutsches Historisches Museum (en alemán).
Bade, Wilfrid (1933). Geschichte des dritten reiches (en alemán). 1. 1933, das Jahr der Revolution. Lübeck: C. Coleman. OCLC 719076014 .
Beazley, Charles Raymond (señor) (1932). El camino a la ruina en Europa, 1890-1914 . Mella. pag. 86. ... ella [Alemania] no había planeado la Gran Guerra, no había deseado una guerra y había hecho esfuerzos genuinos, aunque tardíos y mal organizados, para evitarla.
Cerveza, Max (1915). "Das Regenbogen-Buch": Deutsches Wiessbuch, österreichisch-Ungarisches Rotbuch, Englisches Blaubuch, französisches Gelbbuch, russisches Orangebuch, serbisches und Blaubuch Belgisches Graubuch, europäischen mueren Kriegsverhandlungen [ El libro del arco iris: alemán blanco libro, de Austria-Hungría Libro Rojo, Inglés Blue Libro, Libro Amarillo Francés, Libro Naranja Ruso, Libro Azul Serbio y Libro Gris Belga, las negociaciones de la guerra europea ] (2ª, ed. Mejorada). Berna: F. Wyss. págs. 16–. OCLC 9427935 . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
Binkley, Robert C .; Mahr, Dr. AC (junio de 1926). "Una nueva interpretación de la cláusula de" responsabilidad "en el Tratado de Versalles". Historia actual . 24 (3): 398–400.
Clark, Christopher (19 de marzo de 2013). Los sonámbulos: cómo Europa fue a la guerra en 1914 . Harper. ISBN 978-0-06-219922-5.
Cline, Catherine Ann (1988). "Historiadores británicos y el Tratado de Versalles". Albion: una revista trimestral preocupada por los estudios británicos . 20 (1): 43–58. doi : 10.2307 / 4049797 . JSTOR 4049797 .
Cornelißen, Christoph (22 de junio de 2014). " ' ¡Oh! ¡Qué guerra tan hermosa!' Zum Forschungsertrag und zu den Tendenzen ausgewählter Neuerscheinungen über den Ersten Weltkrieg " [" ¡Oh! ¡Qué hermosa guerra! ". Sobre los resultados de la investigación y las tendencias de las nuevas publicaciones seleccionadas sobre la Primera Guerra Mundial]. Geschichte in Wissenschaft und Unterricht (en alemán). 65 (5–06): 272–279. ISSN 0016-9056 . OCLC 230703976 .
Fabián, Walter (1985) [1926]. Die Kriegsschuldfrage. Grunsätzliches und Tatsächliches zu ihrer Lösung [ La cuestión de la culpa de guerra. Información básica y fáctica sobre su solución . Kultur- und Zeitfragen, 19 (en alemán) (1ª ed.). Bremen: Ernst Oldenburg. ISBN 3-924444-08-0. OCLC 1075866888 .
Ferguson, Niall (1999) [1998: Penguin ( La lástima de la guerra: Explicación de la Primera Guerra Mundial )]. Der falsche Krieg: der Erste Weltkrieg und das 20. Jahrhundert (en alemán). Traducido por Kochmann, Klaus. Stuttgart: Dt. Verlag-Anst. ISBN 978-3-421-05175-2. traducido de:
- Ferguson, Niall (1999) [1998: Penguin]. La lástima de la guerra: explicando la Primera Guerra Mundial . Libros básicos. ISBN 978-0-465-05712-2. OCLC 443322632 .
Ferro, Marc (6 de octubre de 2003) [1ª ed. Inglesa. Routledge: 1973, de Gallimard: 1969], The Great War: 1914-1918 , Londres: Routledge, ISBN 978-1-134-49920-5, OCLC 59290460
Fischer, Fritz (1959). Deutsche Kriegsziele Revolutionierung und Separatfrieden im Osten, 1914-1918 [ Objetivos de la guerra alemana - Revolución y paz separada en el Este, 1914-1918 ] (en alemán). Múnich: R. Oldenbourg Verlag. OCLC 21427726 .
Francia. Ministère des affaires étrangères; Comisión de publicación de documentos relatifs aux origines de la guerre de 1914 (1936). Documents diplomatiques français (1871-1914) [ documentos diplomáticos franceses ]. Tome X, (17 de marzo de 23 de julio de 1914) (3e Série, (1911-1914) ed.). Imprimerie Nationale. OCLC 769058353 .
Francia. Ministère des affaires étrangères; Comisión de publicación de documentos relatifs aux origines de la guerre de 1914 (1936). Documents diplomatiques français (1871-1914) [ documentos diplomáticos franceses ]. Tomo XI, (24 de julio-4 de agosto de 1914) (3e Série, (1911-1914) ed.). Imprimerie Nationale. OCLC 769062659 .
Frie, Ewald (2004). Das Deutsche Kaiserreich . Kontroversen um die Geschichte (en alemán). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN 978-3-534-14725-0. OCLC 469341132 .
Gasser, Adolf (1985). Preussischer Militärgeist und Kriegsentfesselung 1914: drei Studien zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges [ Espíritu militar prusiano y desencadenamiento de la guerra en 1914: tres estudios sobre el estallido de la Primera Guerra Mundial ] (en alemán). Frankfurt: Helbing y Lichtenhahn. ISBN 978-3-7190-0903-8. OCLC 610859897 .
Geiss, Imanuel (1963). Julikrise und Kriegsausbruch 1914: Dokumentensammlung [ La crisis de julio y el estallido de la guerra de 1914: Colección de documentos ] (en alemán). Hannover: Verlag für Literatur und Zeitgeschehen. OCLC 468874551 .
Geiss, Imanuel (1978a). "Die Kriegsschuldfrage - das Ende eines nationalen Tabus" [La pregunta sobre la culpa de la guerra: el fin de un tabú nacional]. Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Ersten Weltkriegs [ El Reich alemán y los antecedentes de la Primera Guerra Mundial ]. Reihe Hanser (en alemán). 248 . Viena: Hanser. ISBN 978-3-446-12494-3. OCLC 1087913264 .
Geiss, Imanuel (1978b). "16 Karl Liebknecht". Das Deutsche Reich und der Erste Weltkrieg . Reihe Hanser. 249 . Munich; Viena: Hanser. ISBN 978-3-446-12495-0. OCLC 604904798 .
"Alemania Wilhelmine y la Primera Guerra Mundial (1890-1918) | Adolf Hitler, Mein Kampf (1925)" . GHDI (Historia alemana en documentos e imágenes) . 17 de diciembre de 2003.
Gougeon, Jacques-Pierre (1996). La social-démocratie allemande, 1830-1996: de la révolution au réformisme [ La socialdemocracia alemana, 1830-1996; de la revolución a la reforma ]. Histoires. París: Aubier. ISBN 978-2-7007-2270-3. OCLC 410241884 .
Hayne, MB (1993), El Ministerio de Relaciones Exteriores francés y los orígenes de la Primera Guerra Mundial, 1898-1914 (tesis), Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-820270-7, OCLC 917682856
Heinemann, Ulrich (1983). Die verdrängte Niederlage. Politische Öffentlichkeit und Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik [ La derrota reprimida. La esfera pública en la política y la cuestión de la culpa de guerra en la República de Weimar ]. Critische Studien zur Geschichtswissenschaft, 59 [Estudios críticos de historiografía] (en alemán). Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-647-35718-8. OCLC 466417220 .
Herwig, Holger (1997). "Autocensura patriótica en Alemania" . En Herwig, Holger (ed.). El estallido de la Primera Guerra Mundial . Problemas de la civilización europea. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-669-41692-3. OCLC 964583809 .
Hillgruber, Andreas; Hillgruber, Karin (1979). Deutschlands Rolle in der Vorgeschichte der beiden Weltkriege . Kleine Vandenhoeck-Reihe. 1458 . Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-525-33440-9. OCLC 243427381 .
Hirschfeld, Gerhard; Krumeich, Gerd; Renz, Irina (2003). Enzyklopädie Erster Weltkrieg (en alemán). Paderborn: Schöningh. Kriegsschuldfrage. ISBN 978-3-8385-8551-2. OCLC 895742911 .
Hirschfeld, Gerhard (8 de julio de 2004). "Der Erste Weltkrieg in der deutschen und internationalen Geschichtsschreibung" . Bundeszentrale für politischen Bildung [Agencia Federal de Educación Cívica] (en alemán) . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
Hitler, Adolf (20 de abril de 1925). "V". Mein Kampf . 1 Eine Abrechnung. Metal-Inex Incorporated. ISBN 978-1-68204-213-7. Consultado el 10 de marzo de 2021 .
Horne, John; Kramer, Alan (2001). Atrocidades alemanas, 1914: Una historia de negación . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-10791-3.
Isaac, Jules (1933). Un débat historique: le problème des origines de la guerre [ Un debate histórico: el problema de los orígenes de la guerra ]. París: Rieder. OCLC 487772456 .
Jackisch, Barry A. (24 de febrero de 2016). La liga pangermana y la política nacionalista radical en la Alemania de entreguerras, 1918-39 . Routledge. ISBN 978-1-317-02185-8.
Keegan, John (1998). La Primera Guerra Mundial . Hutchinson. ISBN 978-0-09-180178-6. OCLC 1167992766 .
Keegan, John (21 de noviembre de 2012). La Primera Guerra Mundial . Knopf Doubleday. ISBN 978-0-307-83170-5.
Kempe, Hans (2008). Der Vertrag von Versailles und seine Folgen: Propagandakrieg gegen Deutschland [ El Tratado de Versalles y sus consecuencias: Guerra de propaganda contra Alemania ]. Vaterländischen Schriften (en alemán). 7 Kriegschuldlüge 1919 [La culpa de la guerra miente 1919]. Mannheim: Reinhard Welz Vermittler Verlag eK págs. 238-257 (vol. 7 pág. 19). ISBN 978-3-938622-16-2. Consultado el 4 de octubre de 2020 .
Kocka, Juergen (2004). "Entfernung und Einsicht. Weltkriegsforschung im Wandel" [Distancia e intuición. Investigación en transición de la Segunda Guerra Mundial] (PDF) . Boletín Arbeitskreis Militaergeschichte (en alemán). 8 (1). Archivado desde el original (PDF) el 31 de enero de 2012.
König, Diemut; Odierna, Simone (2021). Dynamiken des Erinnerns in der internationalen Jugendarbeit: Geschichte, Gedenken und Pädagogik zum Ersten Weltkrieg [ Dinámica de la memoria en el trabajo juvenil internacional: historia, conmemoración y pedagogía de la Primera Guerra Mundial ]. Waxmann Verlag. ISBN 978-3-8309-9321-6. OCLC 1237966687 .
Krüger, Peter (1985). Die Aussenpolitik der Republik von Weimar [ Política exterior de la República de Weimar ] (en alemán). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN 978-3-534-07250-7. OCLC 1071412383 .
Krumeich, Gerd (1994). "Vergleichende Aspekte der 'Kriegsschulddebatte' nach dem ersten Weltkrieg" [Aspectos comparativos del 'debate sobre la culpa de la guerra' después de la Primera Guerra Mundial]. En Michalka, Wolfgang (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyze [ La Primera Guerra Mundial: impacto, conciencia, análisis ]. Piper Series (en alemán). Múnich: Piper. págs. 913–928. ISBN 978-3-492-11927-6. OCLC 906656746 .
Krumeich, Gerd (15 de diciembre de 2013). Julio de 1914: Eine Bilanz. Mit einem Anhang: 50 Schlüsseldokumente zum Kriegsausbruch (en alemán). Verlag Ferdinand Schöningh. ISBN 978-3-657-77592-7. OCLC 965634261 .
Kühne, Thomas (6 de febrero de 2007). "Rezension zu: N. Ferguson: La guerra del mundo | H-Soz-Kult. Kommunikation und Fachinformation für die Geschichtswissenschaften | Geschichte im Netz" [Revisión de: N. Ferguson: La guerra del mundo | H-Soz-Kult. Comunicación e información especializada para las ciencias históricas | Historia en la Web]. H-Soz-Kult . Consultado el 27 de febrero de 2021 .
Leonhard, Jörn (2014). Die Büchse der Pandora: Geschichte des Ersten Weltkriegs (en alemán). Múnich: Beck. ISBN 978-3-406-66191-4. OCLC 869873811 .
Leslie, John (1988). "Österreich-Ungarn vor dem Kriegsausbruch" [Austria-Hungría antes del estallido de la guerra]. En Ralph Melville (ed.). Deutschland und Europa in der Neuzeit . Veröffentlichungen des Instituts für Europäische Geschichte Mainz, 134,2. 2 . Stuttgart: F. Steiner Verlag. ISBN 978-3-515-05053-1. OCLC 611958769 .
Lipp, Anne (2003). Meinungslenkung im Krieg: Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914-1918 [ Dar forma a las opiniones en la guerra: Experiencias de guerra de los soldados alemanes y su interpretación 1914-1918 ] (en alemán). Vandenhoeck y Ruprecht. ISBN 978-3-525-35140-6.
Lipstadt, Deborah E. (1994). Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria . Penacho. ISBN 978-0-7857-7001-5. OCLC 1097593638 .
Longerich, Peter (1992). Die Erste Republik. Dokumente zur Geschichte des Weimarer Staates [ La Primera República. Documentos sobre la historia del estado de Weimar ] (en alemán). Múnich: Piper.
Löwe, Teresa (2000). "II. Bernsteins Kampf für die Anerkennung der deutschen Kriegsschuld" . Der Politiker Eduard Bernstein: eine Untersuchung zu seinem politischen Wirken in der Frühphase der Weimarer Republik (1918-1924) . Gesprächskreis Geschichte (en alemán). 40 . Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung, Historisches Forschungszentrum. ISBN 978-3-86077-958-3. OCLC 802083353 .
Ludendorff, Erich (1919). Meine Kriegserinnerungen, 1914-1918: mit zahlreichen Skizzen und Plänen . ES Mittler und Sohn.
- Traducción al inglés: Ludendorff, Erich (1919). La propia historia de Ludendorff, agosto de 1914-noviembre de 1918: La gran guerra desde el asedio de Lieja hasta la firma del armisticio vista desde el gran cuartel general del ejército alemán . Harper. ISBN 978-0-8369-5956-7. OCLC 127386982 .
Mombauer, Annika (2 de diciembre de 2013). "El alemán 'campaña de inocencia ' " . Los orígenes de la Primera Guerra Mundial: controversias y consenso . Abingdon, Inglaterra: Routledge. ISBN 978-1-317-87584-0. OCLC 864746118 .
Mombauer, Annika (25 de febrero de 2014). Die Julikrise: Europas Weg in den Ersten Weltkrieg (en alemán). Múnich: CHBeck. ISBN 978-3-406-66109-9.
Mommsen, Wolfgang J. (1969). Das Zeitalter des Imperialismus: Hrsg. und verfasst von Wolfgang J. Mommsen . Fischer Weltgeschichte, 28 (en alemán). Fischer Bücherei.
Mommsen, Wolfgang J. (1990). Der autoritäre Nationalstaat: Verfassung, Gesellschaft und Kultur des deutschen Kaiserreiches (en alemán). Fischer Taschenbuch. ISBN 978-3-596-10525-0.
Mommsen, Wolfgang J. (2004). Der Erste Weltkrieg: Anfang vom Ende des bürgerlichen Zeitalters (en alemán). Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 978-3-596-15773-0.
Morrow, John H. (2005). La gran guerra: una historia imperial . Routledge. ISBN 978-0-415-20440-8. OCLC 442366474 .
"Primera Guerra Mundial | Libro Blanco Alemán" . Reino Unido: Archivos Nacionales . Consultado el 23 de enero de 2017 .
Nipperdey, Thomas (1990). Deutsche Geschichte 1866-1918: Bd. Machtstaat vor der Demokratie (en alemán). Múnich: CHBeck. ISBN 978-3-406-34801-3.
Pawly, Ronald (2012). Los señores de la guerra del Kaiser: comandantes alemanes de la Primera Guerra Mundial . Bloomsbury. ISBN 978-1-78096-630-4.
Poidevin, Raymond (1972). L'Allemagne de Guillaume II à Hindenburg, 1900-1933 [ Alemania de Guillermo II en Hindenburg, 1900-1933 ]. L'Univers Contemporain, 4 (en francés). Éditions Richelieu. OCLC 857948335 .
Poincaré, Raymond (1939). Comentario fut déclarée la Guerre de 1914 [ Cómo estalló la guerra de 1914 ]. Toute l'histoire, 8 (en francés). París: Flammarion. OCLC 459549338 .
Ritter, Gerhard (1950). "Gegenwärtige Lage und Zukunftsaufgaben deutscher Geschichtswissenschaft" [Situación actual y tareas futuras de la historiografía alemana]. Historische Zeitschrift (en alemán). 170 : 1-22. doi : 10.1524 / hzhz.1950.170.jg.1 . S2CID 164587071 .
Ritter, Gerhard (1960). Die Hauptmächte Europas und das wilhelminische Reich (1890-1914) [ Las principales potencias de Europa y el Imperio guillermino (1890-1914) ]. Staatskunst und Kriegshandwerk, 2 [Estadística y arte de la guerra vol. 2] (en alemán). 2 . Múnich: R. Oldenbourg. OCLC 252324928 . Situación político-militar que prácticamente encadenó nuestra diplomacia en el momento de la gran crisis mundial de julio de 1914. Militärisch-politische Zwangslage, die unsere Diplomatie im Moment der großen Weltkrisis im Juli 1914 geradezu in Fesseln schlug.
Ritter, Gerhard (1964). Staatskunst und Kriegshandwerk: Die Tragödie der Staatkunst: Bethmann Hollweg como Kriegskanzler 1914-1917 . Múnich: R. Oldenbourg. OCLC 889047603 .
Röhl, John CG (2013). Wilhelm II . Beck'sche Reihe, 2787 (en alemán). Múnich: CH Beck Wissen. ISBN 978-3406-65482-4. OCLC 858931309 .
- Traducción al inglés: Röhl, John CG (2014). Kaiser Wilhelm II: Una vida concisa . Traducción de Sheila de Bellaigue. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-07225-1.
Rössler, Hellmuth; Franz, Günther (1958). Sachwörterbuch zur deutschen Geschichte [ Diccionario de historia alemana ] (en alemán). Múnich: Oldenbourg.
Rovan, Joseph (1999). Histoire de l'Allemagne: des origines à nos jours [ Historia de Alemania: desde sus orígenes hasta nuestros días ]. Puntos Histoire. París: Seuil . ISBN 978-2020351362. OCLC 1071615619 .
Schmidt, Stefan (5 de junio de 2014). Frankreichs Außenpolitik in der Julikrise 1914: Ein Beitrag zur Geschichte des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges . Pariser Historische Studien # 90. Múnich: R. Oldenbourg. págs. 417–. ISBN 978-3-486-59016-6. ISSN 0479-5997 . OCLC 552973462 .</ref>
Schmitt, Bernadotte E. (1 de abril de 1937). "Francia y el estallido de la guerra mundial" . Relaciones Exteriores . Consejo de Relaciones Exteriores . 26 (3): 516–536. doi : 10.2307 / 20028790 . JSTOR 20028790 . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
Schroeder, Paul W (27 de septiembre de 2016) [1st pub. 2004: Palgrave Macmillan]. "Contrafactuales incrustados y la Primera Guerra Mundial como una guerra ineludible". En Schroeder, Paul W (ed.). Sistemas, estabilidad y arte de gobernar: ensayos sobre la historia internacional de la Europa moderna . Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-06138-6.
Soutou, Georges-Henri (1994). "Die Kriegsziele des Deutschen Reiches, Frankreichs, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten während des Ersten Weltkrieges: ein Vergleich" [Los objetivos bélicos del Imperio alemán, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial: una comparación]. En Michalka, Wolfgang (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyze [ La Primera Guerra Mundial: impacto, conciencia, análisis ]. Piper Series (en alemán). Múnich: Piper. ISBN 978-3-492-11927-6. OCLC 906656746 .
Strachan, Hew (2004). "¿Wer war schuld? - Wie es zum Ersten Weltkrieg kam". [¿Quién tuvo la culpa? - Cómo surgió la Primera Guerra Mundial.]. En Burgdorff, Stephan; Andresen, Karen (eds.). Der Erste Weltkrieg: die Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts (en alemán). Múnich: Deutsche Verlags-Anstalt. ISBN 978-3-421-05778-5. OCLC 888153622 .
Thoss, Bruno (1994). "Der Erste Weltkrieg als Ereignis und Erlebnis. Paradigmenwechsel in der westdeutschen Weltkriegsforschung seit der Fischer-Kontroverse" [La Primera Guerra Mundial como acontecimiento y experiencia. Cambio de paradigma en la investigación sobre la guerra mundial en Alemania Occidental desde la controversia de Fischer]. En Wolfgang Michalka (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyze [ La Primera Guerra Mundial: impacto, conciencia, análisis ]. Piper Series (en alemán). Múnich: Piper. ISBN 978-3-492-11927-6. OCLC 906656746 .
Traverso, Enzo (7 de febrero de 2017) [1st pub. Stock (2007)]. Fuego y sangre: la guerra civil europea, 1914-1945 . Londres: Verso. ISBN 978-1-78478-136-1. OCLC 999636811 .
Vocelka, Michaela; Vocelka, Karl (2015). Franz Joseph I: Kaiser von Österreich und König von Ungarn 1830-1916: eine Biographie . Múnich: CH Beck. ISBN 978-3-406-68286-5.
Von Mises, Ludwig (1944). Gobierno omnipotente el surgimiento del estado total y la guerra total . New Haven: Universidad de Yale. Presionar. OCLC 248739093 .
- Traducción al francés: Von Mises, Ludwig (1947). Le gouvernement omnipotent de l'état totalitaire à la guerre totale [ Gobierno omnipotente el surgimiento del estado total y la guerra total ] (en francés). París: Éditions politiques, économiques et sociales. OCLC 1131212956 .
- Von Mises, Ludwig (2011) [1944 Yale Univ. Prensa]. Gobierno omnipotente . Leer libros. ISBN 978-1-4465-4559-1.
von Strandmann, Pogge (1994). "Britische Historiker und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs" [Historiadores británicos y el estallido de la Primera Guerra Mundial]. En Michalka, Wolfgang (ed.). Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyze [ La Primera Guerra Mundial: impacto, conciencia, análisis ]. Piper Series (en alemán). Múnich: Piper. ISBN 978-3-492-11927-6. OCLC 906656746 .
von Thaer, Albrecht (1958). Generalstabsdienst an der Front und in der OHL: Aus Briefen und Tagebuchaufzeichnungen, 1915-1919 . Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften en Go̊ttingen: philol.-hist. Klasse, 3, 40. Vandenhoeck & Ruprecht. OCLC 84856776 .
von Wegerer, Alfred (1930) [1er pub. Reimar Hobbing : (1928)]. Una refutación de la tesis de culpabilidad de la guerra de Versalles . Nueva York: AA Knopf. OCLC 220450631 .
Wehler, Hans-Ulrich (2003). Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Banda 4: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914-1949 [ Historia social alemana. Vol. 4: Desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial hasta la fundación de los dos estados alemanes, 1914-1949. ]. 4 (2ª, ed. Revisada). Múnich: CH Beck.
Wittgens, Herman J. (1980). "Propaganda de culpa de guerra realizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán durante la década de 1920" . Papeles históricos . Asociación Histórica Canadiense. 15 (1): 228–247. doi : 10.7202 / 030859ar . ISSN 0068-8878 . OCLC 1159619139 .

Fuentes no citadas

Alemania. Auswärtiges Amt (1914). El libro blanco alemán: traducción autorizada. Documentos relacionados con el estallido de la guerra, con suplementos . Liebheit y Thiesen. OCLC 1158533 . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
Große Kracht, Klaus (mayo de 2004). "Kriegsschuldfrage und zeithistorische Forschung in Deutschland" [Pregunta sobre la culpa de guerra e investigación contemporánea en Alemania] (PDF) . Zeitgeschichte online (en alemán) . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
Müller, Ingo (1989). Furchtbare Juristen (en alemán). Múnich: Knaur. ISBN 978-3-89320-258-4. OCLC 1031780095 .

Fuentes

Eventos anteriores a la Primera Guerra Mundial

Jacques Benoist-Méchin , Histoire de l'Armée allemande , Robert Laffont, París, 1984. (en francés)
Volker Berghahn, Der Erste Weltkrieg (Wissen in der Beck´schen Reihe). CH Beck, München 2003, ISBN 3-406-48012-8 (en alemán)
Jean-Pierre Cartier, Der Erste Weltkrieg , Piper, München 1984. ISBN 3-492-02788-1 (en alemán)
Jacques Droz , Les Causes de la Première Guerre mondiale. Essai d'historiographie , París, 1997. (en francés)
Niall Ferguson, Der falsche Krieg ; DVA, Stuttgart 1999, ISBN 3-421-05175-5 (en alemán)
Fischer, Fritz (1971) [1ª publicación: 1961]. Griff nach der Weltmacht: die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/18 [ Alcanzando el poder mundial: la política de objetivos bélicos de la Alemania imperial 1914/18 ] (en alemán) (3ª ed.). Dusseldorf: Droste. OCLC 1154200466 ..
Fischer, Fritz (1970). Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (1914-1918) (en francés). Traducido por Geneviève Migeon et Henri Thiès ( fr: Référence: Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (Fritz Fischer) # Tr.C3.A9vise 1970 ed.). París: Éditions de Trévise.
Imanuel Geiss, Der lange Weg in die Katastrophe, Die Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges 1815-1914 , Piper, München 1990, ISBN 3-492-10943-8 (en alemán)
James Joll, Gordon Martel: The Origins of the First World War Longman 2006, ISBN 0-582-42379-1 (en inglés)
Paul M. Kennedy , El auge del antagonismo anglo-alemán 1860-1914 ; Allen & Unwin, Londres 1980, ISBN 1-57392-301-X (en inglés)
Robert K. Massie , Die Schalen des Zorns. Großbritannien, Deutschland und das Heraufziehen des Ersten Weltkrieges , Frankfurt / Main (S. Fischer) 1993, ISBN 3-10-048907-1 (en alemán)
Wolfgang J. Mommsen , Die Urkatastrophe Deutschlands. Der Erste Weltkrieg 1914-1918 (= Handbuch der deutschen Geschichte 17). Klett-Cotta, Stuttgart 2002, ISBN 3-608-60017-5 (en alemán)
Sönke Neitzel, Kriegsausbruch. Deutschlands Weg in die Katastrophe 1900-1914 , München 2002, ISBN 3-86612-043-5 (en alemán)
Pierre Renouvin , Les Buts de guerre du gouvernement français. 1914-1915 , en Revue historique 1966
Pierre Renouvin, Les Origines immédiates de la guerre , París, 1925
Pierre Renouvin, La Crise européenne et la Grande Guerre , París, 1939
Gerhard Ritter, Staatskunst und Kriegshandwerk. Banda 3: Die Tragödie der Staatskunst München, 1964 (en alemán)
Volker Ullrich, Die nervöse Großmacht. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs 1871-1918 , Frankfurt / Main (S. Fischer) 1997, ISBN 3-10-086001-2 (en alemán)

Publicaciones contemporáneas de la República de Weimar

Collectif (1919). Traité de Versailles 1919 [ Tratado de Versalles 1919 ] (en francés). Nancy: Librairie militaire Berger Levrault.
Camille Bloch / Pierre Renouvin , «L'article 231 du traité de Versailles. Sa genèse et sa signification », en Revue d'Histoire de la Guerre mondiale , enero de 1932
Draeger, Hans (1934). Anklage und Widerlegung. Taschenbuch zur Kriegsschuldfrage [ Acusación y refutación. Edición de bolsillo sobre la cuestión de la culpa de guerra. ] (en alemán). Berlín: Arbeitsausschuss Deutscher Verbände. OCLC 934736076 .
Hajo Holborn, Kriegsschuld und Reparationen auf der Pariser Friedenskonferenz von 1919 , BG Teubner, Leipzig / Berlín 1932 (en alemán)
Heinrich Kanner, Der Schlüssel zur Kriegsschuldfrage , München 1926 (en alemán)
Max Graf Montgelas, Leitfaden zur Kriegsschuldfrage , W. de Gruyter & co. Berlín / Leipzig 1923 (en alemán)
fr: Mathias Morhardt , Die wahren Schuldigen. Die Beweise, das Verbrechen des gemeinen Rechts, das diplomatische Verbrechen , Leipzig 1925 (en alemán)
Raymond Poincaré / René Gerin, Les Responsabilités de la guerre. Quatorze preguntas por René Gerin. Quatorze réponses par Raymond Poincaré. , Payot, París, 1930
Heinrich Ströbel , Der alte Wahn , en: Weltbühne 8 de mayo de 1919 (en alemán)
Max Weber , Zum Thema der „Kriegsschuld“ , 1919; Zur Untersuchung der Schuldfrage , 1919 (en alemán)

Descripciones de debates

Fritz Dickmann, Die Kriegsschuldfrage auf der Friedenskonferenz von Paris 1919 , München 1964 (Beiträge zur europäischen Geschichte 3) (en alemán)
Michael Dreyer, Oliver Lembcke, Die deutsche Diskussion um die Kriegsschuldfrage 1918/19 , Duncker & Humblot GmbH (1993), ISBN 3-428-07904-3 (en alemán)
Jacques Droz, L'Allemagne est-elle responsable de la Première Guerre mondiale? , en L'Histoire, 72, noviembre de 1984
Sidney B. Fay, The Origins of the World War , 2 Bände, Nueva York 1929 (en inglés)
Hermann Kantorowicz, Imanuel Geiss, Gutachten zur Kriegsschuldfrage 1914 , Europäische Verlagsanstalt 1967, ASIN B0000BRV2R (en alemán)
Hahn, Eric JC; Carole Fink; Isabell V. Hull; MacGregor Knox (1985). "El Ministerio de Relaciones Exteriores alemán y la cuestión de la culpa de guerra en 1918-1919". El nacionalismo alemán y la respuesta europea 1890-1945 . Londres: Norman. págs. 43–70.
Ulrich Heinemann (1983). Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft (en alemán). 59. Die verdrängte Niederlage. Politische Öffentlichkeit und Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik. Gœttingue: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 978-3-647-35718-8.
Georges-Henri Soutou, L'Or et le Sang. Les Buts de guerre économiques de la Première Guerre mondiale , Fayard, París, 1989

Controversia de Fischer

Volker Berghahn, "Die Fischer-Kontroverse - 15 Jahre danach", en: Geschichte und Gesellschaft 6 (1980), págs. 403–419. (en alemán)
Geiss, Imanuel (1972). "Die Fischer-Kontroverse. Ein kritischer Beitrag zum Verhältnis zwischen Historiographie und Politik in der Bundesrepublik". En Geiss, Imanuel (ed.). Studien über Geschichte und Geschichtswissenschaft (en alemán). Fráncfort: Suhrkamp. págs. 108–198..
Klaus Große Kracht, Die zankende Zunft. Historische Kontroversen in Deutschland nach 1945, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-36280-3 (Recension de Manfred Kittel, Institut für Zeitgeschichte, München-Berlin) (en alemán)
Wolfgang Jäger, Historische Forschung und politische Kultur in Deutschland. Die Debatte 1914–1980 über den Ausbruch des Ersten Weltkrieges , Göttingen 1984. (en alemán)
Konrad H. Jarausch, Der nationale Tabubruch. Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik in der Fischer-Kontroverse, en: Martin Sabrow, Ralph Jessen, Klaus Große Kracht (Hrsg.): Zeitgeschichte als Streitgeschichte. Große Kontroversen seit 1945, Beck 2003, ISBN 3406494730 (en alemán)
John Anthony Moses, La política de la ilusión. La controversia de Fischer en la historiografía alemana, Londres 1975 (Nachdruck 1985), ISBN 0702210404 (en inglés)
Gregor Schöllgen, Griff nach der Weltmacht? 25 Jahre Fischer-Kontroverse, en: Historisches Jahrbuch 106 (1986), págs. 386–406. (en alemán)
Matthew Stibbe, La controversia de Fischer sobre los objetivos bélicos alemanes en la Primera Guerra Mundial y su recepción por parte de los historiadores de Alemania Oriental, 1961-1989. Dans: The Historical Journal 46/2003, págs. 649–668. (en inglés)

Análisis recientes

Jean-Jacques Becker (2004). L'année 14 (en francés). París: A. Colin . ISBN 978-2-200-26253-2. OCLC 300279286 ..
Jean-Baptiste Duroselle (2003). La Grande Guerre des Français 1914-1918 (en francés). Perrin .
Stig Förster (director), An der Schwelle zum Totalen Krieg. Die militärische Debatte über den Krieg der Zukunft 1919-1939 (= Krieg in der Geschichte 13). Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2002, ISBN 3-506-74482-8 (en alemán)
Jürgen Förster , Geistige Kriegführung in Deutschland 1919-1945 (en alemán)
David Fromkin y William-Oliver Desmond, Le Dernier Été de l'Europe: Qui a déclenché la Première Guerre mondiale? , París, 2004 ISBN 978-2246620716
Christoph Gnau, Die deutschen Eliten und der Zweite Weltkrieg , PapyRossa-Verlag, Köln 2007, ISBN 978-3-89438-368-8 (en alemán)
Krumeich, Gerd (2019). L'Impensable Défaite. L'Allemagne déchirée. 1918-1933 . Histoire (en francés). París: Belin . ISBN 978-2-7011-9534-6.
Anne Lipp (2003). Meinungslenkung im Krieg. Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914-1918 (en alemán). Gœttingue: Vandenhoeck & Ruprecht. ISBN 3-525-35140-2.
Markus Pöhlmann, Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg. Die amtliche Militärgeschichtsschreibung 1914–1956 (= Krieg in der Geschichte 12). Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2002, ISBN 3-506-74481-X (en alemán)
Jörg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz. Politik zwischen Mythos und Realität , Katzmann, 2003 (en alemán)
Bruno Thoß y Hans-Erich Volkmann (director), Erster Weltkrieg - Zweiter Weltkrieg: Ein Vergleich. Krieg, Kriegserlebnis, Kriegserfahrung en Deutschland. Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2002, ISBN 3-506-79161-3 (en alemán)

Otros aspectos

Gerhard Besier, Krieg - Frieden - Abrüstung. Die Haltung der europäischen und amerikanischen Kirchen zur Frage der deutschen Kriegsschuld 1914-1933 , Göttingen 1982 (en alemán)
Britta Bley, Wieviel Schuld verträgt ein Land? CD-ROM, Fachverlag für Kulturgeschichte und deren Vermittlung, Bielefeld 2005, ISBN 3-938360-00-3 (en alemán)

Otras lecturas

Jörg Richter, Kriegsschuld und Nationalstolz. Politik zwischen Mythos und Realität, Katzmann, 2003
Mombauer, Annika. "¿Culpabilidad o responsabilidad? El debate de cien años sobre los orígenes de la Primera Guerra Mundial". Historia de Europa Central 48.4 (2015): 541–564.
Annika Mombauer (2016). "Alemania y los orígenes de la Primera Guerra Mundial" . En Matthew Jefferies (ed.). El compañero de investigación Ashgate de la Alemania imperial . Taylor y Francis. ISBN 9781317043218.
Karl Jaspers (2009). "Las cuestiones alemanas" . La cuestión de la culpa alemana . ISBN 9780823220632.
Karl Max Lichnowsky (Fürst von); Gottlieb von Jagow (2008) [1918]. La culpa de Alemania por la guerra de agresión alemana: Memorando del príncipe Karl Lichnowsky; Siendo la historia de su embajador en Londres desde 1912 hasta agosto de 1914, junto con la respuesta del ministro de Relaciones Exteriores Von Jagow . FP Putnam (original), Universidad de Wisconsin - Madison (digital).

Languages

In other projects