Teoría de la literatura -Theory of Literature

Teoría de la literatura

Sobrecubierta, primera edición
Autor
País	Estados Unidos
Idioma	inglés
Tema	Beca literaria
Editor	Harcourt, Brace y Compañía
Fecha de publicación
Tipo de medio	De tapa dura
Paginas	403
OCLC	1599846

Theory of Literature es un libro sobre la erudición literaria de René Wellek , de la escuela estructuralista de Praga , y Austin Warren , un autodenominado "viejo nuevo crítico ". Los dos se conocieron en la Universidad de Iowa a fines de la década de 1930, y en 1940 habían comenzado a escribir el libro; escribieron en colaboración, con una sola voz durante un período de tres años. Su contenido se basó en sus entendimientos compartidos de la literatura.

Originalmente consta de veinte capítulos - uno fue cortado en ediciones posteriores - Theory of Literature describe varios aspectos de la teoría literaria , la crítica y la historia . Después de definir varios aspectos y relaciones de la literatura en general, Wellek y Warren dividen el análisis de la literatura en base a dos enfoques: extrínseco, relacionado con factores externos a una obra como el autor y la sociedad, e intrínseco, relacionado con factores internos como el ritmo y la métrica. . Destacan la necesidad de centrarse en los elementos intrínsecos de una obra como la mejor manera de comprenderla verdaderamente. Al hacerlo, adaptan la fenomenología utilizada por Roman Ingarden .

Publicado por Harcourt, Brace, and Company en diciembre de 1948, Theory of Literature recibió críticas mixtas de la comunidad académica. Se utilizó para enseñar teoría literaria poco después de su publicación y siguió siendo de uso común hasta la década de 1960. Se ha atribuido a su éxito la introducción de la erudición literaria europea en los Estados Unidos y la cristalización de un movimiento hacia la crítica literaria intrínseca. Teoría de la Literatura vio tres ediciones y ha sido traducida a más de veinte idiomas.

Fondo

René Wellek (1903-1995) fue un erudito nacido en Austria de la escuela estructuralista de lingüística de Praga , que estudió con Vilém Mathesius . Wellek tenía formación en literatura clásica y hablaba con fluidez varios idiomas europeos, tanto romance como eslavo . Su formación teórica incluyó la fenomenología de Edmund Husserl , tal como se utiliza en la obra de Roman Ingarden , y la lingüística de influencia psicológica de Karl Bühler . Después de que la Alemania nazi ocupó Praga en 1939, Wellek huyó de Londres, donde había estado enseñando, a los Estados Unidos, enseñando en la Universidad de Iowa con Norman Foerster.

Allí Wellek conoció a Austin Warren (1899-1986), un estudioso literario estadounidense que se consideraba a sí mismo un "viejo nuevo crítico ". Había escrito extensamente sobre crítica literaria y se crió en, pero luego vio varias limitaciones a las opiniones del Nuevo Humanismo promovidas por Irving Babbitt y Paul Elmer More . Wellek y Warren pronto estuvieron de acuerdo sobre varios aspectos de la literatura, y en 1940 habían comenzado a considerar la colaboración en un libro. Durante los siguientes años, ampliaron su comprensión de la teoría de la literatura europea y estadounidense a través de discusiones con Cleanth Brooks y Robert Penn Warren , y una extensa lectura de escritos europeos contemporáneos.

Escribiendo

Debido a varios compromisos académicos, el trabajo en Teoría de la Literatura no comenzó hasta 1945, después de que Wellek y Warren recibieran un estipendio de la Fundación Rockefeller durante un período de dos veranos. Wellek y Warren comenzaron a dividir sus responsabilidades, al principio de manera uniforme, pero con más trabajo realizado por Wellek mientras Warren lidiaba con la enfermedad y luego la pérdida de su esposa Eleanor en 1946. Durante este período de escritura, Wellek se transfirió a la Universidad de Yale (1946). y Warren a la Universidad de Michigan (1948), pero la colaboración continuó.

El título, según Wellek y Warren, era "más difícil de lo habitual" de elegir. Algunos títulos, como Teoría de la literatura y Metodología del estudio literario , fueron descartados por ser demasiado engorrosos. Sin embargo, en una reseña de 1950 para The Antioch Review , el erudito literario Herbert S. Benjamin escribió que un título mejor habría sido Teoría de la metodología del estudio literario ; consideró que el libro carecía de la teoría implícita en el título elegido.

La publicación original de Teoría de la Literatura consta de veinte capítulos distribuidos en cinco apartados basados ​​en similitudes temáticas; un capítulo y una sección se eliminaron en ediciones posteriores. Wellek contribuyó con trece de los capítulos del libro, mientras que Warren escribió seis; el capítulo final fue escrito en colaboración. Aunque la mayoría de los capítulos se acreditan como el trabajo de un hombre, los dos a menudo corrigen y revisan el trabajo del otro, a veces insertando oraciones o párrafos completos. Cada uno también sugirió más referencias que el otro podría utilizar para ampliar su capítulo.

En sus escritos, Wellek y Warren intentaron presentar una sola voz a pesar del dominio de los individuos. Se ha debatido su éxito al presentar tal voz. Wellek recordó más tarde que la gente le decía a menudo que era difícil saber quién había escrito qué capítulo sin consultar la introducción del libro. Sin embargo, el erudito literario CJ van Rees de la Universidad de Tilburg señala que las influencias de Wellek prevalecen en los capítulos escritos por Warren. Aldo Scaglione, en una reseña de la segunda edición, escribió que "uno siente inmediatamente el cambio de manos" entre capítulos de diferentes autores.

Contenido

Sección 1: Definiciones y distinciones.

La primera sección, titulada Definiciones y distinciones, consta de cinco capítulos y detalla cómo Wellek y Warren definen la literatura. Esta sección también contrasta la definición de Wellek y Warren con las de otros, tales puntos de vista de la literatura como todo lo impreso y solo como belles-lettres (canon literario aceptado). Ellos definen la erudición literaria como más allá de lo personal ("superpersonal") y contrasta con las artes literarias por su enfoque más científico. Wellek y Warren sugieren que ni un enfoque puramente objetivo ni un enfoque puramente subjetivo podrían describir adecuadamente la literatura. Señalan que la erudición literaria no solo debe examinar lo que hace que una obra o un autor sea único, sino también sus características generales que permiten compararlo con otras obras.

Wellek y Warren comienzan su discusión sobre la función de la literatura con la proclamación de Horace de que las obras deben ser "dulces y útiles" ( dulce et utile ).

Wellek y Warren limitan su definición de literatura a piezas de "literatura imaginativa", que pueden obtener méritos artísticos por su coherencia y complejidad. El lenguaje en las obras literarias se contrasta con el lenguaje científico y de otro tipo por el uso de lenguaje connotativo (no literal) y contenido expresivo. Los estudios de literatura deben ser literarios y sistemáticos, tratando la literatura como literatura y no como parte de otro campo. Wellek y Warren discuten varias funciones propuestas de la literatura, comenzando con la proclamación de Horace de que la literatura debe ser "dulce y útil" ( dulce et utile ; tener una función estética y funcional combinada) y extendiéndose a la literatura como un sustituto de los viajes y la experiencia. , un vehículo para la verdad o la persuasión, para aliviar o incitar emociones, o como algo sin función. En última instancia, describen la función principal de la literatura como leal a su propia naturaleza.

Exigen un estudio sistemático e integrado de la literatura, uniendo la teoría literaria , que perfila los principios básicos de la literatura; crítica, que critica obras individuales; e historia , que describe el desarrollo de la literatura. Aunque estos aspectos tienen claras distinciones, están en una relación dialéctica y no deben separarse; por ejemplo, una teoría de la literatura es imposible sin hacer referencia a obras literarias. Rechazan los enfoques historicistas de la historia literaria, que encuentran que reducen la historia literaria a "una serie de fragmentos discretos y, por lo tanto, finalmente incomprensibles" y enfatizan demasiado la intención del autor. En cambio, Wellek y Warren argumentan que una obra debe verse desde el punto de vista tanto de su propio período como de todos los períodos posteriores, ya que el significado histórico de una obra se deriva de "la historia de su crítica por parte de sus muchos lectores en muchas épocas". La crítica no debe limitarse a la literatura clásica y medieval, sino que también debe incluir obras de autores vivos.

Wellek y Warren describen el término literatura comparada como "problemático", señalando que se ha utilizado para el estudio de la literatura oral , el estudio de las literaturas en dos o más países y el estudio de un "general", "universal", o literatura "mundial"; este último uso, según los autores, obvia cuestiones presentes en las otras interpretaciones del término. Esta comprensión de la literatura como una totalidad se puede utilizar para rastrear el desarrollo del arte, ilimitado por las diferencias entre idiomas. Dentro de esta literatura comparada , también son evidentes otras literaturas supernacionales, que pueden basarse en familias lingüísticas y escuelas. También existen literaturas nacionales que, aunque posiblemente del mismo idioma, seguirán teniendo diferenciaciones temáticas. Estos también son dignos de estudio.

Al describir el tratamiento de los manuscritos, Wellek y Warren a menudo citan investigaciones sobre las obras de William Shakespeare .

Sección 2: Operaciones preliminares

Esta sección consta de un solo capítulo sobre el tratamiento, clasificación, anotación y otros aspectos del trabajo con manuscritos y documentación relacionada. Wellek y Warren describen tareas como la autenticación de manuscritos y el establecimiento de un autor y una fecha como importantes sin las cuales "el análisis crítico y la comprensión histórica se verían irremediablemente obstaculizados"; sin embargo, estas tareas deben ser preliminares a la "tarea última de la erudición", el análisis, y no una meta en sí mismas. Wellek y Warren señalan la importancia de identificar las falsificaciones , una tarea que se puede completar de muchas maneras: pueden estar involucradas la paleografía , la bibliografía , la lingüística y la historia. Estas falsificaciones pueden provocar más investigaciones y debates literarios que pueden resultar en una mejor comprensión del período, el escritor o la obra del escritor.

Los autores identifican dos niveles de operación cuando se trata de manuscritos: el montaje y preparación de los materiales, y el establecimiento de aspectos como la cronología y la autoría. En el primer nivel se debe ubicar e identificar los materiales a estudiar, ya sean escritos, impresos u orales; tal tarea puede ser difícil y depender de factores ajenos a la literatura para su realización. Los trabajos escritos e impresos deben editarse para que sean legibles; esta tarea, que requiere "conjeturas afortunadas", implica descifrar partes ilegibles en el material, clasificarlo e identificar posibles cambios realizados por los escribas (y así acercar el material al "propio autor"). Mientras tanto, el segundo nivel puede requerir una mayor iniciativa del que está estudiando una obra; implica, entre otras cosas, la selección de lo que debe publicarse, la mejor forma de organizarlo en una colección, el establecimiento de la cronología y la autoría a través de pruebas internas y externas, y la provisión de anotaciones y comentarios adecuados .

Al discutir cómo la literatura no refleja necesariamente las experiencias de un autor, Wellek y Warren citan a la actriz Ellen Terry : si Shakespeare escribió sólo lo que sabía, "debe haber sido una mujer".

Sección 3: El enfoque extrínseco del estudio de la literatura

La tercera sección consta de cinco capítulos que discuten varios elementos extrínsecos a las obras de la literatura, como la biografía, la psicología, el medio social, las ideas y otras artes; esto se opone a los elementos intrínsecos a una obra, que se exploran en la Sección 4. Escriben que la investigación de elementos extrínsecos a menudo resulta en un intento de establecer alguna causalidad entre los elementos extrínsecos y una obra. Aunque "[n] obody puede negar que se ha arrojado mucha luz sobre la literatura mediante un conocimiento adecuado de las condiciones en las que se ha producido", tales estudios "nunca pueden resolver problemas de descripción, análisis y evaluación de un objeto como como obra de arte literario ".

Wellek y Warren describen tres puntos de vista de un enfoque biográfico, de los cuales solo uno - los aspectos biográficos relacionados con la producción de una obra - puede ser útil; este uso, sin embargo, es limitado. Rechazan las opiniones de que las obras reflejan fielmente la vida del autor o de que la vida del autor debe entenderse para comprender una obra en particular. Según Wellek y Warren, las obras pueden reflejar las experiencias del autor, pero también pueden reflejar las esperanzas y los sueños de un autor, o la tradición y las convenciones literarias, y como tales "no son un documento para una biografía". Asimismo, la comprensión del estilo personal (lo que hace que una obra sea " miltónica ", " keatsiana ", " shakesperiana " o " virgiliana ") no depende del conocimiento de la vida del autor. Llegan a la conclusión de que "parece peligroso atribuir a [la biografía] una importancia crítica real", y que tales enfoques, si es que se emprenden, deben hacerse con un "sentido" de las distinciones descritas anteriormente.

Wellek y Warren consideran que el análisis de personajes es la única aplicación legítima del análisis psicológico en el estudio literario. Sin embargo, encuentran que tal análisis carece de sus propios méritos: los personajes individuales no se ajustan a las teorías psicológicas de la época en que están escritos. Las obras que son fieles a ciertas teorías psicológicas, mientras tanto, no son necesariamente mejores. Por tanto, cuestionan el valor de buscar la "verdad" psicológica en cómo se presenta una obra. Además, esbozan y critican las teorías psicológicas que se han utilizado para analizar a los autores y el proceso creativo.

Wellek y Warren señalan que el trabajo de Coleridge ayudó a traer puntos de vista neoplatónicos a Inglaterra.

Wellek y Warren escriben que la literatura es, en última instancia, una institución social, ya que varios aspectos de ella se crean o se influyen a través de convenciones y normas sociales . Rechazan una comprensión más específica de las realidades sociales en la literatura. Un autor, por ejemplo, es un ser social , criado y moldeado por la sociedad y está en una relación dialéctica con la audiencia: la audiencia proporciona reconocimiento e ingresos, y el autor moldea los gustos y el comportamiento de la audiencia. Los elementos intrínsecos de la obra, y de hecho la "realización de ciertos valores estéticos", pueden reflejar la sociedad contemporánea y sus actitudes. Sin embargo, la literatura no refleja "correctamente" la sociedad o la vida, y puede mostrar poca conexión. Como tal, la "verdad social" no debería convertirse en un valor artístico por derecho propio, y la literatura no debería considerarse como un "sustituto de la sociología o la política".

Wellek y Warren señalan los argumentos de que la literatura es una forma de filosofía o, alternativamente, que carece de tales ideas. Rechazan versiones extremas de estos argumentos. Escriben que "un conocimiento de la historia de la filosofía y de las ideas generales" será valioso para un investigador. Sin embargo, señalan que es posible que las ideas filosóficas no se hayan incluido conscientemente en una obra. En cambio, están de acuerdo con el erudito alemán Rudolf Unger en que "la literatura expresa una actitud general hacia la vida, que los poetas suelen responder, de manera no sistemática, preguntas que también son temas de filosofía", de una manera que difiere con el tiempo. Esbozan los intentos de clasificar estas ideas, incluso a través de Weltanschauung ("visión del mundo") y Geistesgeschichte ("espíritu del tiempo"), antes de mostrar las deficiencias en estos sistemas. Luego escriben que los estudiantes de literatura, un arte que puede (pero no es necesario) paralelo al desarrollo filosófico, deberían enfocarse en cómo las ideas ingresan al trabajo. Wellek y Warren argumentan que una obra no necesariamente mejora con un contenido más filosófico.

Wellek y Warren escriben que la relación entre la literatura y otras formas de arte, como la arquitectura , la escultura , la música o las artes visuales , es "muy variada y compleja". Por ejemplo, la literatura puede inspirar otras formas de arte o viceversa. Una obra literaria también puede intentar tener el mismo efecto que otro arte, a través de la visualización, la musicalidad u otras técnicas. Sin embargo, la literatura sigue siendo una forma de arte separada y los efectos que se encuentran en ella se transmiten de manera imperfecta. Las emociones desencadenadas por una obra, o las intenciones o teorías detrás de ella, tampoco serán completamente paralelas a las de otra forma de arte; las formas de arte individuales también han "evolucionado" de manera diferente. En cambio, Wellek y Warren sugieren que las obras de arte, como la literatura, solo pueden entenderse verdaderamente si se observan las obras de arte en sí mismas y no sus aspectos extrínsecos. Una comparación entre la literatura y otra forma de arte, por lo tanto, es secundaria para establecer "esquemas de evolución estrictamente literaria".

Sección 4: El estudio intrínseco de la literatura

Esta sección, casi el doble de las demás, consta de ocho capítulos sobre diversos elementos intrínsecos a las obras literarias. Wellek y Warren escriben que comenzar un análisis a partir de elementos intrínsecos a la obra es "natural y sensato", dado que "solo las obras en sí justifican todo nuestro interés" por cuestiones extrínsecas. Esbozan diferentes definiciones de literatura, incluyendo como artefactos, secuencias de sonidos pronunciados al leer, las experiencias del lector o autor, o la "suma de todas las experiencias pasadas y posibles" (alternativamente, "la experiencia común a todas las experiencias") relacionadas a un trabajo. Todos estos entendimientos les faltan. En cambio, sugieren que la literatura es una "causa potencial de experiencias" que consiste en un sistema de normas estratificadas - implícitas en la obra - que el lector sólo puede comprender parcialmente; no es puramente material , mental ni ideal , ni estático ni desprovisto de valor.

Entre las obras Wellek y Warren cita cuando se habla de metro es Alexander Pope 's Ensayo sobre el hombre .

Wellek y Warren consideran que los patrones de sonido son inherentes al texto; estos deben analizarse teniendo en cuenta el significado (o el tono emocional general). Sugieren dos aspectos diferentes de los sistemas de sonido: sonidos aislados y sonidos en relación con los demás. Los sonidos aislados se utilizan en una obra para establecer una eufonía u orquestación, una estética sonora que puede ser agradable o áspera, mientras que el aspecto relacional "puede convertirse en la base del ritmo y la métrica". En cuanto a la eufonía, Wellek y Warren discuten cuestiones de clasificación, rima , onomotopeia y la " fisonomía " de los sonidos como parte de la orquestación. Del ritmo, exploran distintas definiciones, aplicaciones, tipologías y valores artísticos. Luego discuten las teorías de la métrica y sus deficiencias, señalando que la base de la métrica difiere entre los idiomas y enfatizando que el significado no debe separarse de la métrica.

Mientras tanto, el lenguaje lo describen como "bastante literalmente el material del artista literario"; aunque una obra está influenciada por el lenguaje, el estilo del escritor, el uso del lenguaje comunicativo, puede influir en el lenguaje. En lugar de utilizar una obra para estudiar la historia de la lingüística , recomiendan examinar las obras a través de la estilística , que en literatura definen como "el estudio de una obra de arte o un grupo de obras que deben describirse en términos de su función estética y significado". . Estos estudios pueden realizarse como una búsqueda de un "significado total" o una "suma de rasgos individuales". Idealmente, tal estudio debería "establecer algún principio unificador, alguna estética general" en una obra o género , aunque algunos pueden ser más difíciles que otros. Como tal, rechazan los estudios estilísticos que se centran principalmente en "peculiaridades de estilo" o que están vinculados a elementos extrínsecos.

Para otras comprensiones del significado, Wellek y Warren sugieren una mirada a la secuencia de imagen , metáfora , símbolo y mito , que consideran que constituyen la "estructura poética central" de una obra. A su vez, describen varias definiciones históricas de los términos, que a veces se superponen, antes de escribir que la mayoría de estas teorías han tratado la secuencia como "partes desprendibles de las obras en las que aparecen". Wellek y Warren se niegan, en cambio, argumentando que "el significado y la función de la literatura están presentes de manera central en la metáfora y el mito". Muestran que la forma dominante de lenguaje figurativo cambia con el tiempo antes de revisar dos tipologías divergentes de metáforas, la de Henry W. Wells y Hermann Pongs. Finalmente, discuten varios aspectos de la "crítica práctica" basados ​​en el lenguaje poético y sus supuestos subyacentes. Rechazan los enfoques que intentan comprender al autor a través de sus palabras o que intentan comprender únicamente el lenguaje figurativo; en cambio, debe estudiarse no de forma aislada sino como "un elemento en la totalidad, la integridad, de la obra literaria".

Después de reiterar sus puntos de vista sobre la relación entre realidad y literatura, Wellek y Warren escriben que la ficción narrativa tiene lugar en sus propios "mundos", que consta de cinco elementos codeterminantes: estructura narrativa , personajes , escenario , visión del mundo y tono . Los dos últimos se analizan en el siguiente capítulo. Definen la estructura narrativa como construida alrededor de un patrón de diálogo y descripción, y varios conceptos relacionados con la narrativa; estos incluyen tiempo dentro de una obra, puntos de vista narrativos y voces , tipos principales, trama , dispositivos y ritmo. A esto le sigue una discusión de la caracterización , involucrando modos, tipos y tipologías, luego el escenario (el ambiente en una obra). Este mundo puede servir de base para el análisis y juicio de una obra. Aunque se centran en el "mundo" de la ficción narrativa, el drama comparte aspectos similares.

Wellek y Warren proscriben una comprensión más específica del género que la poesía , la prosa y el drama de Aristóteles .

Wellek y Warren consideran que los géneros influyen en "cualquier estudio ... crítico y evaluativo". Todas las obras de literatura pueden clasificarse así, aunque los géneros en sí mismos (presumiblemente) no son fijos. Después de esbozar una breve historia de los géneros "últimos" tal como los entendió Aristóteles ( poesía , prosa y drama), muestran una comprensión como "apenas prometedora de resultados objetivos" y demasiado prescriptiva; también rechazan varias teorías alternativas de género. En cambio, sugieren que los géneros deben entenderse descriptivamente, basándose en la "forma externa" (métrica, estructura) y la "forma interna" (actitud, tono, propósito), con la "forma externa" enfatizada. Wellek y Warren consideran que los géneros cambian continuamente, y que los buenos escritores se ajustan a ellos pero, en última instancia, los expanden.

Según Wellek y Warren, la evaluación de la obra literaria debe realizarse en función de la propia naturaleza de la obra, divorciada de la intención práctica o científica del autor. Rechazan la evaluación basada en contenido extraliterario y, en cambio, escriben que la literatura, como todas las bellas artes, proporcionará una "experiencia estética" que puede ser juzgada. Señalan varios criterios utilizados para identificar la "buena" literatura, rechazando el criterio de desfamiliarización y entendimientos similares del formalismo ruso por uno basado en la diversidad de materiales amalgamados dentro de una obra. Rechazan una jerarquía estática o una comprensión generacionalista de los grandes literarios. En cambio, sugieren que el rango de cada obra cambia cuando se presenta una nueva obra y que los valores internos están "real o potencialmente presentes en el objeto de arte". Señalan una relación dialéctica entre evaluar y analizar críticamente la literatura. Esto vincula la teoría de género con la historia de la literatura.

Wellek y Warren, que desaprueban las historias contemporáneas de la literatura, opinan que una historia de la literatura es posible y debe basarse en elementos intrínsecos a las obras. Tal historia debería describir el desarrollo de "[el] proceso de interpretación, crítica y apreciación" o rastrear el desarrollo de obras en grupos grandes y pequeños antes de vincularlo a la literatura universal. Esta "evolución histórica" ​​de eventos relacionados pero individuales la vinculan a "esquemas variables de valores" que deben ser "abstraídos de la historia misma". Sugieren numerosas formas en las que esto se puede lograr, incluida la identificación del desarrollo de valores, rasgos, formas, temas y motivos. La periodización, escriben, no debe basarse en límites cronológicos, sino en una "sección de tiempo dominada por un sistema de normas, estándares y convenciones literarias, cuya introducción, difusión, diversificación, integración y desaparición se puede rastrear" que debe extraerse de la historia, con límites marcados por cambios tanto internos como externos. Cierran el capítulo afirmando que los métodos existentes son "torpes" y que es necesario un nuevo ideal y métodos de historia literaria.

Sección 5: La situación académica

La sección final del libro, eliminada en ediciones posteriores, consta de un solo capítulo sobre el estudio de la literatura. Wellek y Warren lamentan que a los estudiantes literarios "no se les ofrezca una elección más amplia que entre el ' método histórico ' ... y el diletantismo", apoyando en cambio una erudición literaria de orientación crítica. Después de encontrar fallas en la erudición literaria en Inglaterra, Alemania, Francia y Rusia, Wellek y Warren sugieren que Estados Unidos está listo para comenzar una nueva era en la erudición. Sin embargo, señalan que esta oportunidad puede perderse en un conflicto entre quienes abogan por el cambio y la inercia (incluidas las personas que defienden el status quo ) en los estudios e instituciones literarios estadounidenses.

En lugar de mantener el sistema de tener académicos especializados en ciertos períodos de tiempo y autores, Wellek y Warren presionan por académicos que dominen ciertos enfoques y patrones de pensamiento, preferiblemente aquellos que tienen antecedentes literarios. También recomiendan "una distinción más nítida entre el profesor y el académico", permitiendo que algunas personas dediquen sus carreras a la investigación y no a la docencia. Enfatizan la necesidad de fluidez en varios idiomas modernos en lugar de la comprensión de los clásicos ; esto coincide con su impulso de establecer departamentos que enseñen literatura comparada. Recomiendan la enseñanza de métodos y teorías literarias en combinación con períodos y autores, con una reestructuración de los procedimientos de tesis doctoral .

Préstamos teóricos

La Teoría de la Literatura fue influenciada por el formalismo ruso , una escuela de pensamiento que buscaba examinar la literatura (o, más precisamente, lo que el formalista convertido en estructuralista Roman Jakobson denominó literariedad ) como un cuerpo autónomo, y el New Criticism estadounidense, que igualmente negaba la literatura externa. influencias. El libro tomó prestados los conceptos del formalismo de una función estética y el dominio de diferentes elementos del lenguaje. Sin embargo, a diferencia del formalismo ruso, la teoría de Wellek y Warren reconoció la posibilidad de factores externos al trabajo que se estaba estudiando, aunque Wellek y Warren continuaron enfatizando aspectos dentro del trabajo en sí. También a diferencia de sus precursores, Wellek y Warren vieron el valor estético no como la desfamiliarización de lo mundano, sino como una interacción entre los estratos derivados del trabajo de Roman Ingarden: el nivel fonológico (sonoro) en la base, luego el semántico (significado) y el " mundo "creado por la literatura. Este último estrato lo dividió en paradigmas y "cualidades metafísicas", el nivel que contempla un lector. Sin embargo, no aceptaron las enseñanzas de Ingarden en su conjunto, escribiendo que Ingarden "analiza [d] la obra de arte sin referencia a valores", un sistema que encontraron insostenible.

El concepto de estética de Wellek y Warren tomó prestado de los escritos de Immanuel Kant , lo que implica que un "reino estético" específico era autónomo dentro de la obra y requería una cierta perspectiva para comprenderlo adecuadamente; enfatizan esto con una cita del filósofo y crítico literario neokantiano Eliseo Vivas , que la belleza es un "carácter de algunas cosas ... presente sólo en la cosa para aquellos dotados de la capacidad y la formación a través de las cuales solo puede ser percibido". Mientras tanto, su descripción de una escala dinámica de valores, en contraposición a una anárquica, es una reinvención del perspectivismo , que Wellek y Warren definen como "reconocer que hay una poesía, una literatura, comparable en todas las épocas, en desarrollo , cambiante, lleno de posibilidades ". Denuncian explícitamente el absolutismo y el relativismo .

Publicación

Theory of Literature fue publicado por Harcourt, Brace, and Company en diciembre de 1948, con un aviso de derechos de autor con fecha de 1942, 1947 y 1949. Wellek señala que 1942, a menudo citado como un año de publicación en Europa, es de hecho cuando su artículo " El modo de existencia de una obra de arte literaria "se publicó en The Southern Review ; el artículo fue reutilizado como un capítulo de Teoría de la Literatura , lo que llevó a la inclusión del año 1942. Varias otras obras de Wellek y Warren habían sido adaptadas para Teoría de la Literatura .

Las traducciones de Teoría de la Literatura comenzaron poco después de su publicación; en 2010, el trabajo se había traducido a más de veinte idiomas, incluidos español, coreano, hebreo e hindi. Se publicaron dos nuevas ediciones, primero en 1956 y luego en 1962. Estas nuevas ediciones incluían bibliografías actualizadas y puntos aclarados; el último capítulo, "Estudio de la literatura en la escuela de posgrado", fue eliminado a partir de la segunda edición, ya que Wellek y Warren consideraron las reformas sugeridas dentro ya realizadas en varios lugares. En 1976 Wellek opinaba que el libro requería una actualización, pero preguntó retóricamente "¿quién puede dominar la asombrosa y desconcertante literatura sobre teoría que desde [1949] se ha producido en muchos países?" y señaló que él y Warren estaban ocupados con sus propios proyectos.

Recepción

La recepción académica de la Teoría de la Literatura fue mixta. El filólogo Helmut Hatzfeld, revisando poco después de la publicación del libro, describió a la Teoría de la Literatura como "radical en su punto de vista, rica en ideas y material bibliográfico, equilibrada en su juicio de otros enfoques de la literatura", así como "un hito en los estudios literarios". " Aunque Hatzfeld estuvo de acuerdo con los puntos principales de Wellek y Warren, pensó que carecía de referencias a teorías y literatura de las lenguas románicas e interpretaciones concretas. William Troy , escribiendo en The Hudson Review , se hizo eco del sentimiento, afirmando que, aunque el libro era "inusualmente difícil" de leer, sentía "un acuerdo incondicional con la posición principal". Esperaba que el libro no tuviera éxito con "cualquier persona no dotada de nacimiento con cierta susceptibilidad a ... elementos 'intrínsecos'", un grupo que, según él, comprendía la mayoría de los que enseñaban literatura en los Estados Unidos. Seymour Betsky, escribiendo en Scrutiny , elogió el resumen y el complemento del libro; escribió que era "a su manera impresionante", un " tour de force " que "marcaría el comienzo de una nueva era". Sin embargo, Betsky sintió que el libro carecía de un "propósito controlador" y que se olvidó de enfatizar la necesidad de diferenciar entre "el atractivo comercial barato y la literatura genuina".

Edward G. Ballard, en la reseña de The Journal of Philosophy , encontró que el tratamiento era deficiente, con términos principales que no se definieron y gran parte del libro brindaba sinopsis de las teorías de otros escritores; admitió, sin embargo, que mostraba de manera convincente que "el estudio intelectual de la literatura como literatura acaba de comenzar". En The Kenyon Review , Vivas escribió que la discusión del libro sobre la relación entre crítica literaria y erudición "no deja nada que desear", proporcionando una mirada "bien equilibrada" a los puntos principales; descubrió que en ese momento no existía ningún otro trabajo similar en inglés. Vivas opinó, sin embargo, que Wellek y Warren carecían de una teoría única y no contradictoria para usar como base para sus conclusiones. Kemp Malone, revisando para Lingüística , discutió tres capítulos sobre elementos de la literatura relacionados con la lingüística. Consideró que estos proporcionaban "alimento para el pensamiento" para los lingüistas y sugirió que Wellek estaba bien versado en lingüística para un profesor de literatura, a pesar de utilizar incorrectamente varios términos comunes en la disciplina.

Newton Arvin , escribiendo en Partisan Review , encontró que la Teoría de la Literatura se entregaba excesivamente al formalismo y expresó su preocupación de que la idea de la historia literaria pudiera haber "pasado al descarte de una vez por todas". Benjamin no encontró en el libro algo nuevo, sino una afirmación final del dominio del nuevo crítico en la teoría literaria, un dominio que consideraba insostenible. En lugar de enfatizar la teoría, encontró que la Teoría de la Literatura era "noventa y nueve partes una 'buena ofensa' contra sus enemigos muertos y enterrados" con discusiones "excepcionalmente lúcidas y autorizadas" sobre problemas literarios. Scaglione opinó que la Teoría de la Literatura 's sencillo, lenguaje impreciso había introducido numerosas inconsistencias dentro de su marco teórico; También afirmó que el libro llevó a los lectores a creer que se estaban acercando a una comprensión de la literatura sin llegar nunca a la esencia central del tema.

Ingarden, que creía que sus teorías eran la base de los argumentos de Wellek y Warren, se consideraba inadecuadamente acreditado y se ofendió con la atribución de sus ideas a "fenomenólogos puros". También afirmó que habían tergiversado sus opiniones. George Grabowicz, antes de su traducción de La obra de arte literaria de Ingarden , sugirió que la teoría de la literatura fue "fundamental" en la difusión de las ideas de Ingarden.

Legado

En el momento de la publicación, Wellek y Warren consideraban que la teoría de la literatura no tenía paralelo en las publicaciones en idioma inglés, un intento de unir la teoría literaria , la crítica , la historia y la erudición. Aunque notaron una similitud con las obras alemanas y rusas existentes, los autores consideraron esas obras anteriores "eclécticas" y "doctrinarias", respectivamente. Ballard escribe que Theory of Literature se publicó durante una época en la que se centraba cada vez más en el arte de la literatura, más que en su filosofía subyacente.

En una biografía académica de Wellek, Michael Holquist de la Universidad de Columbia escribe que la Teoría de la Literatura estableció la reputación de Wellek como erudito literario durante las siguientes tres décadas. El libro resultó ser el único "manifiesto académico de extensión de libro" de Wellek, un formato que Holquist atribuye a la influencia de Warren. Las otras obras de Wellek eran ensayos sobre teoría y crítica literarias que, aunque estaban encuadernados en un solo volumen, no proporcionaban un solo manifiesto coherente. Wellek continuaría usando las teorías contenidas en la Teoría de la Literatura hasta finales de la década de 1980.

El libro se utilizó para enseñar teoría literaria en universidades poco después de su publicación y siguió siendo dominante hasta mediados de la década de 1960, momento en el que una academia cada vez más heterogénea cuestionó el valor universal de la literatura; El teórico literario Terry Eagleton encuentra que, después de la década de 1960, "ya no era posible dar por sentado qué era la literatura, cómo leerla o qué funciones sociales podía cumplir". Steven Mailloux describe la Teoría de la Literatura como cristalizando un movimiento estadounidense hacia la crítica literaria intrínseca, dominada por la Nueva Crítica, mientras que van Rees atribuye al libro la popularización de una interpretación orientada al texto. Grabowicz escribe que su importancia tanto para los estudios literarios estadounidenses como para los generales es "indiscutible". Jeremy Hawthorn, que escribió en 1987, describió el libro como un "excelente estudio introductorio", a pesar de que los estudios extrínsecos se habían vuelto más dominantes en la crítica literaria, mientras que Holquist descubrió que el libro aún podía "invocarse de manera útil" en los debates literarios de principios del siglo XXI. En un obituario de Wellek, Robert Thomas Jr. atribuyó a la Teoría de la Literatura "la introducción de la erudición europea en los Estados Unidos" y el establecimiento de un marco para los estudios de literatura comparada en los Estados Unidos.

Las posiciones teóricas promulgadas en Teoría de la literatura han sido generalmente criticadas por escritores posteriores. Van Rees, por ejemplo, considera que la distinción de Wellek y Warren entre los aspectos extrínsecos e intrínsecos de la literatura está demasiado definida, lo que lleva a que los dos aspectos se conviertan en opuestos binarios . Holquist señala que esta distinción procede de una comprensión diferente de la literatura. Escribe que la escuela de pensamiento de Wellek consideraba la literatura como un "tema unificado" con límites definidos que podían dominarse, mientras que la investigación más reciente ha hecho que "la identidad misma de la literatura como objeto de estudio ... ya no esté clara. "

Notas

Referencias

enlaces externos

• Lista de reseñas académicas de teoría de la literatura