Anticomunismo - Anti anti-communism
| Parte de una serie sobre |
| Comunismo |
|---|
 Portal del comunismo
|
El anticomunismo es la oposición al anticomunismo aplicado en la Guerra Fría . El término fue acuñado por primera vez por Clifford Geertz , un antropólogo estadounidense del Instituto de Estudios Avanzados , quien lo definió como aplicado en "los días de la guerra fría" por "aquellos que ... consideraban la Amenaza [Roja] como el hecho principal de la vida política contemporánea "para" los de nosotros que nos opusimos enérgicamente a [esa] obsesión, tal como la veíamos ... con la insinuación - tremendamente incorrecta en la gran mayoría de los casos - de que, por la ley de la doble negativa, teníamos algún afecto secreto por la Unión Soviética ". Dicho de manera más simple por Kristen Ghodsee y Scott Sehon , "el antropólogo Clifford Geertz escribió que uno podría ser 'anticomunista' sin estar a favor del comunismo".
Análisis
Algunos académicos y periodistas argumentan que las narrativas anticomunistas han exagerado el alcance de la represión política y la censura en los estados bajo el régimen comunista o han establecido comparaciones con lo que ven como atrocidades perpetradas por países capitalistas, particularmente durante la Guerra Fría. Entre ellos se encuentran Mark Aarons , Vincent Bevins , Noam Chomsky , Jodi Dean , Kristen Ghodsee , Seumas Milne y Michael Parenti . El académico Albert Szymanski hizo una comparación entre el tratamiento de los disidentes anticomunistas en la Unión Soviética después de la muerte de Stalin y el tratamiento de los disidentes en los Estados Unidos durante el período del macartismo , afirmando que "en general, parece que el nivel de represión en la Unión Soviética en el período de 1955 a 1980 estuvo aproximadamente al mismo nivel que en los Estados Unidos durante los años de McCarthy (1947-1956) ".
John Earl Haynes , quien estudió extensamente las descripciones de Venona , argumentó que los intentos de Joseph McCarthy de "hacer del anticomunismo un arma partidista" en realidad "amenazaron el consenso anticomunista [de la posguerra]", lo que en última instancia dañó los esfuerzos anticomunistas más que ayudarlos. El presidente Harry Truman llamó a Joseph McCarthy "el mayor activo que tiene el Kremlin ". Los anticomunistas liberales como Edward Shils y Daniel Moynihan despreciaban el macartismo. El sociólogo Edward Shils criticó una política excesiva de secreto durante la Guerra Fría, que se abordó durante la Comisión Moynihan de 1997 , que llevó a la mala dirección del macartismo. Como dijo Moynihan, "la reacción a McCarthy tomó la forma de un anticomunismo de moda que consideraba descortés cualquier discusión sobre la muy real amenaza que el comunismo representaba para los valores y la seguridad occidentales". Después de las revelaciones de las redes de espionaje soviéticas del proyecto desclasificado de Venona, Moynihan se preguntó: "¿Podría un menor secreto haber evitado la reacción exagerada de los liberales al macartismo y al mismo macartismo?" En 1998, Geoffrey Wheatcroft criticó ciertos aspectos del anti-anticomunismo. Sugirió que "una marca del verdadero anticomunista es el uso evasivo del lenguaje", como por ejemplo, restar importancia al espionaje histórico soviético.
El académico Noam Chomsky notó un doble rasero en su crítica del Libro Negro del Comunismo . Al esbozar la investigación del economista Amartya Sen sobre el hambre de que, si bien las instituciones democráticas de la India evitaban las hambrunas, su exceso de mortalidad sobre la China comunista, potencialmente atribuible a la distribución más equitativa de los recursos médicos y de otro tipo de esta última, se acercaba sin embargo a los cuatro millones por año para los no indígenas. -Famine años. Chomsky argumentó que si la misma metodología del Libro Negro del Comunismo se aplicaba a la India, entonces "el 'experimento' capitalista democrático ha causado más muertes que en toda la historia de ... El comunismo en todas partes desde 1917: más de 100 millones de muertes en 1979 , y decenas de millones más desde entonces, solo en India ". En su libro de 2012 The Communist Horizon , la filósofa política Jodi Dean argumentó que existe un doble rasero entre todos los lados del espectro político, incluidos los conservadores , liberales y socialdemócratas , en cómo se perciben el comunismo y el capitalismo casi dos décadas después de la disolución de la Unión Soviética . Dean afirmó que los peores excesos del capitalismo a menudo se minimizan, mientras que el comunismo a menudo se equipara solo con la Unión Soviética, y los experimentos en Europa del Este, América Latina, África y Asia a menudo se ignoran, con énfasis en la era de Stalin y su excesos violentos que incluyen gulags , purgas , sequías y hambrunas , y casi ninguna consideración por la industrialización y modernización de la economía soviética , los éxitos de la ciencia soviética (como el programa espacial soviético ) o el aumento del nivel de vida de una vez. sociedad predominantemente agraria . La disolución de la Unión Soviética se ve, por tanto, como la prueba de que el comunismo no puede funcionar, permitiendo silenciar todas las críticas de izquierda a los excesos del neoliberalismo capitalista, pues las alternativas supuestamente resultarían inevitablemente en ineficacia económica y autoritarismo violento.
Otros académicos y periodistas como Kristen Ghodsee y Seumas Milne afirmaron que en la era posterior a la Guerra Fría se suelen ignorar las narrativas que incluyen los logros de los estados comunistas , mientras que las que se centran exclusivamente en los crímenes de Joseph Stalin y otros líderes del partido comunista se amplifican . Ambos alegan que esto se hace en parte para silenciar cualquier crítica al capitalismo global. El politólogo Michael Parenti sostiene que los regímenes comunistas, por muy defectuosos que fueran, jugaron un papel en "moderar los peores impulsos del capitalismo y el imperialismo occidentales", y criticó a los anticomunistas de izquierda en particular por no entender eso en el post. –Los intereses comerciales occidentales de la era de la Guerra Fría "ya no están restringidos por un sistema competitivo" y ahora están "haciendo retroceder las muchas ganancias que los trabajadores en Occidente han ganado a lo largo de los años". Parenti agregó que "algunos de ellos aún no lo entienden". Vincent Bevins sostiene que las matanzas masivas anticomunistas respaldadas por Estados Unidos durante la Guerra Fría han tenido mucho más impacto en la configuración del mundo contemporáneo que las matanzas masivas comunistas .
En una crítica a Stephen F. Cohen , Jonathan Chait usó una forma completamente dividida con guiones del término en 2014, llamando a Cohen "un izquierdista de la vieja escuela que ha continuado los hábitos mentales de décadas de anti-anticomunismo sin problemas en una nueva carrera. de anti-anti- Putinismo ", refiriéndose al uso del whataboutism o lo que Chait llama" defensa por implicación "como una estrategia retórica de los comentaristas de RT .