Tribunal Unificado de Patentes - Unified Patent Court
 Logotipo de la UPC
| |
| Formación | Para ser establecido por tratado |
|---|---|
| Escribe | Organización intergubernamental , tribunal de varios estados miembros de la UE |
| Estatus legal | Propuesto |
| Sede |
París (tribunal de primera instancia, división central) Luxemburgo (tribunal de apelación y registro) |
| Sitio web | Sitio web oficial del Tribunal Unificado de Patentes |
El Tribunal Unificado de Patentes ( UPC ) es un tribunal de patentes común propuesto abierto a la participación de todos los estados miembros de la Unión Europea . Conocerá los casos relacionados con procedimientos de infracción y revocación de patentes europeas (incluidas las patentes unitarias ) que sean válidas en los territorios de los estados participantes, siendo de aplicación directa una sola sentencia judicial en todos esos territorios. La solicitud de patentes unitarias tras la concesión de determinadas patentes europeas será posible desde el establecimiento del Tribunal. Debe ser establecido por el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes . que fue firmado como tratado intergubernamental en febrero de 2013 por 25 estados (todos los estados miembros de la UE excepto España, Polonia y Croacia). Entrará en vigor el primer día del cuarto mes después de cumplir tres condiciones predefinidas .
La UPC comprende un Tribunal de Primera Instancia , un Tribunal de Apelación de Luxemburgo, un Centro de Arbitraje y Mediación y un Registro común . El Tribunal de Primera Instancia constará de una división central en París (con secciones temáticas en Londres y Múnich), junto con varias divisiones locales y regionales.
Fondo
Las patentes europeas son otorgadas por la Oficina Europea de Patentes bajo el Convenio de Patentes Europeas de 1973 ; 38 países (incluidos todos los países de la Unión Europea) son partes de la convención. Después de su concesión, una patente europea se convierte esencialmente en "un paquete de patentes nacionales" (sujeto, en algunos países, a los requisitos de traducción en un idioma oficial de ese país) en todos los países por separado, después de lo cual también se deben pagar tasas de renovación en todos los países. Los procedimientos de infracción en un país no tienen prácticamente ningún efecto en otros, lo que a veces conduce a múltiples juicios relacionados con la misma patente europea en diferentes países, que a veces conducen a resultados diferentes.
Para reducir los costes de traducción y litigios, la Unión Europea ha aprobado una legislación sobre patentes europeas con efecto unitario . El Parlamento Europeo aprobó la propuesta de reglamento el 11 de diciembre de 2012 y entró en vigor en enero de 2013. Como España e Italia se opusieron a los requisitos de traducción, que incluían solo los tres idiomas de la Convención Europea de Patentes, inglés, alemán y francés, originalmente no participar en el reglamento, que por lo tanto se organizó como un mecanismo de cooperación reforzado entre los Estados miembros, pero posteriormente Italia se unió. El registro de efecto unitario será organizado por la Oficina Europea de Patentes y se espera que resulte en requisitos de traducción limitados y una tarifa de renovación única para todo el territorio.
Sin embargo, la protección unitaria mediante patente también requiere un sistema uniforme de litigios en los tribunales de patentes . Eso está previsto en el Tribunal Unificado de Patentes, que se constituye con el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes, firmado el 19 de febrero de 2013 y que puede atender casos relacionados con patentes europeas con y sin efecto unitario. El Acuerdo también incorpora muchas de las disposiciones del Acuerdo europeo sobre litigios sobre patentes propuesto . Las disposiciones sobre patentes unitarias solo se aplicarán una vez que entre en vigor el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes.
Ubicaciones
El Tribunal de Primera Instancia tendría una división central con sede en París y secciones temáticas en Londres , que se centrarían en casos de química, incluidos productos farmacéuticos (en la Clasificación C de la Clasificación Internacional de Patentes (IPC), clasificación C) y necesidades humanas (en la clasificación A de la IPC). ) y Munich (casos de ingeniería mecánica en la clasificación F de IPC) se espera que cada uno de ellos ocupe alrededor del 30% de la carga de casos. Además, los países participantes pueden establecer una única o, si se cumplen las condiciones relativas a la carga mínima de casos, varias divisiones locales del tribunal. Los países también pueden establecer una división regional , que actúa como división local del grupo. El acuerdo no define qué países establecerían divisiones locales o regionales.
El tribunal de apelación estaría ubicado en Luxemburgo y también actuaría como registro.
La formación de jueces se llevaría a cabo en Budapest , y Lisboa y Ljubljana albergarían centros de arbitraje y mediación de patentes. El centro de formación para jueces y candidatos a juez se inauguró oficialmente el 13 de marzo de 2014 en Budapest.
El anuncio del gobierno británico de que el Reino Unido se retiraría del sistema del Tribunal Unificado de Patentes tras el Brexit llevó a una reunión del Comité Preparatorio de la UPC "para discutir las consecuencias de la retirada del Reino Unido y acordar un camino a seguir". En la agenda estaba principalmente la reubicación de la Sección del Tribunal Central con sede en Londres.
Tribunal de Primera Instancia
Si bien las ubicaciones del Tribunal Central se han fijado en el Anexo del Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes, los estados contratantes son libres de establecer divisiones locales o regionales hasta un número máximo. No se han anunciado todas las ubicaciones de las divisiones regionales y locales. A continuación se muestran las características de las divisiones conocidas y su jurisdicción territorial:
| Escribe | Estado (s) interesado | Localización | Idioma (s) | Referencia |
|---|---|---|---|---|
| Central | Todos | París | Inglés, francés, alemán | |
| Central (sección) | Todos | Londres | Inglés, francés, alemán | |
| Central (sección) | Todos | Munich | Inglés, francés, alemán | |
| Regional | Estonia, Letonia, Lituania, Suecia | Estocolmo | inglés | |
| Local | Austria | Viena | ||
| Local | Bélgica | Bruselas | Holandés, inglés, francés, alemán | |
| Local | Dinamarca | Copenhague | Danés, inglés | |
| Local | Francia | París | ||
| Local | Finlandia | Inglés, finlandés, sueco | ||
| Local | Alemania | Düsseldorf | ||
| Local | Alemania | Hamburgo | ||
| Local | Alemania | Mannheim | ||
| Local | Alemania | Munich | ||
| Local | Irlanda | |||
| Local | Italia | Milán | ||
| Local | Países Bajos | La haya | ||
| Local | Reino Unido | Londres |
Operación
El sistema incluiría jueces tanto legalmente calificados como técnicamente calificados, que actuarían en una composición de tres (Tribunal de Primera Instancia) o cinco (Tribunal de Apelación) jueces. Las divisiones locales pueden solicitar (por su cuenta o por solicitud de una de las partes) que se agregue un juez técnicamente calificado adicional.
A continuación se muestra una descripción general de la composición de los jueces:
| Tipo de división | Corte | número de jueces | Nacionales de la división | Jueces legalmente calificados | Jueces técnicamente calificados |
|---|---|---|---|---|---|
| Central | Primera Instancia | 3 A | 2 | 1 | |
| Local (<50 casos / año) | Primera Instancia | 3 (4) B | 1 | 3 | 0 (1) B |
| Local (> 50 casos / año) | Primera Instancia | 3 (4) B | 2 | 3 | 0 (1) B |
| Tribunal de Apelación | Apelación | 5 | 3 A | 2 |
A De diferentes nacionalidades
B A solicitud de una de las partes (o del panel)
Las apelaciones pueden presentarse ante el Tribunal de Apelación tanto sobre los aspectos de derecho como sobre los hechos del caso. En el caso de preguntas relacionadas con la interpretación de la legislación de la UE, las preguntas pueden presentarse al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas .
En principio, los procedimientos se realizarían en el idioma local de la división y en el idioma en el que se concedió la patente (inglés, alemán o francés) en la división central. El Tribunal de Apelación procedería en el idioma utilizado en el Tribunal de Primera Instancia.
Liderazgo
Se constituirán tres comités "para asegurar el funcionamiento y la aplicación eficaces" del Acuerdo:
- Comité administrativo
- Comité de presupuesto
- Comite de prevencion
Se estableció un comité preparatorio que permitirá la entrada en vigor cuando se alcance el número requerido de ratificaciones. El comité está encabezado por Paul van Beukering y celebró su primera reunión en marzo de 2013.
Fuentes de ley y ley aplicable
El artículo 24 del Acuerdo establece las fuentes del derecho en las que los jueces deben basar sus decisiones en:
- Ley de la Unión Europea , incluidas las dos normativas relativas a la patente unitaria
- El Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes
- El Convenio de Patentes Europeas
- Otros acuerdos internacionales aplicables a las patentes y vinculantes para todos los estados miembros
- ley Nacional
Para la evaluación de qué ley nacional se aplica, se destacan las regulaciones que rigen el derecho internacional privado (de las cuales las regulaciones Roma I y Roma II forman la piedra angular) que forman parte del derecho de la UE, así como de los acuerdos multilaterales. Como ocurre con otros tribunales de la Unión Europea, las decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea son vinculantes para el tribunal.
Reglas unificadas para infracciones-excepciones
El acuerdo del Tribunal Unificado de Patentes establece varias bases para el uso de información patentada sin permiso del titular de la patente. Estas bases son aplicables a las patentes europeas, tanto con efecto unitario como sin él. Las excepciones, previstas en el artículo 27, prevén lo siguiente:
- uso privado y no comercial
- uso en aviones y barcos de terceros estados mientras se encuentre temporalmente en el territorio de un estado miembro participante
- software de descompilación cubierto por información patentada
- crianza de material patentado
Competencia
El Tribunal Unificado de Patentes tendría competencia para conocer de casos relativos a patentes europeas con efecto unitario (patentes europeas para las que se registra "efecto unitario" en la Oficina Europea de Patentes), así como para otras patentes europeas registradas en países para los que el acuerdo es aplicable. En el último caso de patentes europeas sin efecto unitario durante un período de transición de siete años, los casos también pueden llevarse ante los tribunales nacionales y los propietarios de las patentes pueden optar por excluirse de la competencia exclusiva del Tribunal Unificado de Patentes. Las decisiones serían válidas para todo el territorio del estado en el que la patente es válida. Los casos pueden referirse a la infracción de patentes , la revocación, las declaraciones de no infracción y el establecimiento de daños. El proceso incluye una reconvención de la parte opuesta. La competencia incluye certificados de protección complementarios .
Las competencias existentes de la Oficina Europea de Patentes se mantienen sin cambios. El llamado procedimiento de oposición que trata de la validez de la patente pero no de la infracción también puede presentarse ante la Oficina Europea de Patentes durante un período de nueve meses después de la concesión de la patente. Las decisiones de la Oficina Europea de Patentes son válidas en todo el territorio en el que la patente europea es válida, que por tanto puede abarcar 38 países. Además, los países aún pueden otorgar sus propias patentes nacionales, independientemente de la Oficina Europea de Patentes. Estas patentes no se litigan en el Tribunal Unificado de Patentes.
Base legal
 | |
| Escribe | Acuerdo intergubernamental |
|---|---|
| Firmado | 19 de febrero de 2013 |
| Localización | Bruselas , Bélgica |
| Eficaz | No en vigor |
| Condición | Enmienda del Reglamento Bruselas I , ratificación por los tres estados miembros de la UE que otorgan patentes más importantes en 2012 (tras la firma: Francia, Alemania, Reino Unido) y ratificación por al menos 13 estados en total |
| Signatarios | 25 estados miembros de la UE (todos excepto Croacia, Polonia y España) |
| Ratificadores | dieciséis |
| Depositario | Secretaría General del Consejo de la Unión Europea |
| Idiomas | Inglés, alemán y francés |
| Leer en línea | |
 Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes en Wikisource
| |
El Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes establece el tribunal como un tribunal de los estados miembros. Como tribunal establecido por un tratado que participa en la interoperabilidad del derecho de la Unión Europea , tiene similitudes con el Tribunal de Justicia del Benelux . El Tribunal de Justicia de la Unión Europea consideró que una propuesta inicial, que compartía muchas similitudes con el Acuerdo europeo sobre litigios sobre patentes e incluía países no pertenecientes a la UE, era incompatible con la legislación de la UE , ya que daría lugar a que un tribunal no cayera completamente dentro del sistema legal de la Unión Europea, sin la posibilidad de formular preguntas perjudiciales al tribunal de justicia de la UE. Como resultado, el tribunal fue establecido por un tratado intergubernamental entre los estados participantes fuera del marco de la UE pero abierto solo a los miembros de la UE.
Firmas
El acuerdo fue firmado el 19 de febrero de 2013 en Bruselas por 24 estados, incluidos todos los estados que participan en las medidas de cooperación reforzada excepto Bulgaria y Polonia , mientras que Italia , que no se adhirió a las medidas de cooperación reforzada, sí firmó el acuerdo UPC. Está abierto a cualquier estado miembro de la Unión Europea (ya sea que haya participado en la patente unitaria o no), pero no a otras partes del Convenio de Patente Europea. Bulgaria firmó el acuerdo el 5 de marzo después de haber finalizado sus procedimientos internos. Mientras tanto, Polonia decidió esperar a ver cómo funciona el nuevo sistema de patentes antes de unirse debido a la preocupación de que dañaría su economía. Si bien Italia no participó originalmente en las regulaciones de patentes unitarias, se unió formalmente a ellas en septiembre de 2015. Independientemente del resultado de ese proceso, convertirse en parte del acuerdo UPC permitirá al tribunal manejar las patentes europeas vigentes en el país. España y Croacia (este último se adheriría a la UE en julio de 2013) son los únicos estados miembros de la UE que no participan ni en la UPC ni en la patente unitaria, pero ambos países pueden adherirse al sistema de patente unitaria en cualquier momento.
Entrada en vigor
El acuerdo entrará en vigor para el primer grupo de ratificadores el primer día del cuarto mes después de que se hayan cumplido estas tres condiciones:
| Condiciones de entrada en vigor | Estado | Fecha satisfecha |
|---|---|---|
| Entrada en vigor de la modificación del Reglamento Bruselas I | En vigor | 30 de mayo de 2014 |
| Ratificación por tres estados de la UE con la mayoría de las patentes europeas en vigor en 2012 (Francia, Alemania y (hasta el Brexit) Reino Unido / (después del Brexit) Italia) |
2 | - |
| Ratificación o adhesión de al menos trece estados | 15 | 1 de agosto de 2017 |
Para los signatarios que ratifiquen o se adhieran después de la entrada en vigor general del acuerdo, su membresía surtirá efecto el primer día del cuarto mes después de que el estado miembro deposite su instrumento de ratificación o adhesión.
Actividades antes de la entrada en vigor
Para que comiencen las operaciones del Tribunal Unificado de Patentes, el acuerdo deberá haber entrado en vigor y deberán tomarse medidas prácticas. Con ese fin, se han establecido cinco grupos de trabajo del Comité Preparatorio para realizar la labor preparatoria. El Comité Preparatorio indicó en marzo de 2013 que principios de 2015 era una fecha objetivo realista para el inicio de operaciones del Tribunal Unificado de Patentes, pero una declaración del Ministerio de Desarrollo Económico en junio de 2015 indicó que el Comité Preparatorio publicaría una hoja de ruta actualizada en septiembre de 2015 en cuyo inicio de operaciones de la UPC se pospondría hasta "finales de 2016".
La preselección de los candidatos a jueces de la UPC tuvo lugar en 2014 y las primeras actividades de formación tuvieron lugar en 2015.
Las normas relativas a la representación ante el tribunal se aprobaron en septiembre de 2015. Incluyen los requisitos para el Certificado Europeo de Litigio de Patentes (para el cual se acreditarán cursos académicos), así como certificados equivalentes que serán aceptados durante un período de transición. Los abogados de patentes con título en derecho están exentos de la EPLC.
El comité preparatorio espera que el reglamento, que se encuentra ahora en su decimoquinto borrador, se adopte en octubre de 2015.
De acuerdo con la hoja de ruta del Comité Preparatorio, la última fase de prueba del sistema de TI operativo de los tribunales se completará en el cuarto trimestre de 2015. Se espera que la puesta en funcionamiento del sistema de TI operativo del tribunal, después de una fase de prueba exitosa, sea la última punto decisivo para cuándo la corte puede y estará operativa. Se han firmado los contratos para el inicio de ese trabajo de TI, con el 1 de junio de 2015 como fecha de inicio.
Las discusiones sobre un Protocolo del Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes sobre Solicitud Provisional se cerraron en septiembre de 2015. El protocolo fue firmado por ocho estados el 7 de octubre de 2015: Dinamarca, Alemania (sujeto a ratificación), Hungría, Francia, Luxemburgo, Eslovenia, Suecia y Reino Unido. La aplicación provisional permite la contratación de jueces y el traslado a las instalaciones del tribunal. La aplicación provisional comienza cuando 13 estados (incluidos Alemania, Francia y el Reino Unido) han ratificado el Acuerdo del Tribunal Unificado de Patentes o cuando han indicado que han finalizado su proceso parlamentario.
- Seleccionar comité
Además de la finalización del trabajo del Comité Preparatorio, el Comité Selecto de la OEP realiza el trabajo preparatorio para la implementación de la patente unitaria , que se "completará a su debido tiempo antes de la entrada en funcionamiento de la UPC", ya que las regulaciones de patentes unitarias se aplican a partir de la fecha que el acuerdo UPC entre en vigor. En junio de 2015, el Comité Selecto esperaba completar su trabajo en otoño de 2015.
Ratificación
En octubre de 2013, el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, afirmó que "el sueño de una patente única aún no se ha cumplido del todo" y "instó a los Estados miembros de la UE a ratificar el acuerdo". Sin embargo, el resultado del referéndum del Brexit de 2016 ha arrojado dudas sobre el futuro de la UPC. A continuación se muestra una lista de países signatarios que incluye el estado de ratificación.
| Signatario | Firma | Institución | Fecha de conclusión |
Mayoría necesaria |
|
|
AB | Depositado | Árbitro. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Austria
|
19 de febrero de 2013 | Consejo Federal | 18 de julio de 2013 | 50% | Aprobación de la mayoría | 6 de agosto de 2013 | |||
| Concejo Nacional | 6 de julio de 2013 | 50% | Aprobación de la mayoría | ||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 Bélgica
|
19 de febrero de 2013 | Senado | 13 de marzo de 2014 | 50% | 46 | 8 | 0 | 6 de junio de 2014 | |
| Cámara de Representantes | 23 de abril de 2014 | 50% | 107 | 19 | 0 | ||||
| Asentimiento real | 27 de mayo de 2014 | - | Otorgado | ||||||
 Bulgaria
|
5 de marzo de 2013 | Asamblea Nacional | 8 de abril de 2016 | 50% | Aprobado | 3 de junio de 2016 | |||
| Asentimiento presidencial | 18 de abril de 2016 | - | Otorgado | ||||||
 Chipre
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de los Representantes | |||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 República Checa
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de Diputados | |||||||
| Senado | |||||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 Dinamarca
|
19 de febrero de 2013 | Folketing | 29 de abril de 2014 | 50% | 90 | 21 | 0 | 20 de junio de 2014 | |
| Referéndum | 25 de mayo de 2014 | 50% | 62,5% | 37,5% | - | ||||
| Asentimiento real | 2 de junio de 2014 | - | Otorgado | ||||||
 Estonia
|
19 de febrero de 2013 | Riigikogu | 4 de junio de 2017 | 50% | 86 | 0 | 1 | 1 de agosto de 2017 | |
| Asentimiento presidencial | 14 de junio de 2017 | - | Otorgado | ||||||
 Finlandia
|
19 de febrero de 2013 | Parlamento | 8 de diciembre de 2015 | Aprobado | 19 de enero de 2016 | ||||
| Asentimiento presidencial | 8 de enero de 2016 | - | Otorgado | ||||||
 Francia
|
19 de febrero de 2013 | Asamblea Nacional | 13 de febrero de 2014 | 50% | Aprobado | 14 de marzo de 2014 | |||
| Senado | 21 de noviembre de 2013 | 50% | Aprobación de la mayoría | ||||||
| Asentimiento presidencial | 24 de febrero de 2014 | - | Otorgado | ||||||
 Alemania
|
19 de febrero de 2013 | Bundestag | 10 de marzo de 2017 |
|
|||||
| Bundesrat | 31 de marzo de 2017 |
|
|||||||
| Tribunal Constitucional Federal | 13 de febrero de 2020 | Aprobación del Bundestag anulada | |||||||
| Bundestag | 26 de noviembre de 2020 | 66,6% | 571 | 73 | |||||
| Bundesrat | 18 de diciembre de 2020 | 66,6% | Por unanimidad | ||||||
| Tribunal Constitucional Federal | 23 de junio de 2021 | Quejas declaradas inadmisibles |
|
||||||
| Asentimiento presidencial | 12 de agosto de 2021 | - | Otorgado | ||||||
 Grecia
|
19 de febrero de 2013 | Parlamento | |||||||
| Promulgación presidencial | - | ||||||||
 Hungría
|
19 de febrero de 2013 | Asamblea Nacional | |||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 Irlanda
|
19 de febrero de 2013 | Dáil Éireann | 50% | ||||||
| Seanad Éireann | 50% | ||||||||
| Referéndum | 50% | ||||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 Italia
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de Diputados | 14 de septiembre de 2016 | 302 | 108 | 25 | 10 de febrero de 2017 | ||
| Senado | 18 de octubre de 2016 | 161 | 30 | 7 | |||||
| Asentimiento presidencial | 3 de noviembre de 2016 | - | Otorgado | ||||||
 Letonia
|
19 de febrero de 2013 | Parlamento | 30 de marzo de 2017 | Aprobado | 11 de enero de 2018 | ||||
| Asentimiento presidencial | 12 de abril de 2017 | Otorgado | |||||||
 Lituania
|
19 de febrero de 2013 | Parlamento | 3 de noviembre de 2016 | Aprobado | 24 de agosto de 2017 | ||||
| Asentimiento presidencial | 8 de noviembre de 2016 | - | Otorgado | ||||||
 Luxemburgo
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de Diputados | 18 de marzo de 2015 | 58 | 0 | 0 | 22 de mayo de 2015 | ||
| Asentimiento Gran Ducal | 12 de abril de 2015 | - | Otorgado | ||||||
 Malta
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de los Representantes | 21 de enero de 2014 | 50% | Unánime | 9 de diciembre de 2014 | |||
 Países Bajos
|
19 de febrero de 2013 | Senado | 28 de junio de 2016 | Aprobado | 14 de septiembre de 2016 | ||||
| Cámara de los Representantes | 17 de junio de 2016 | Aprobado | |||||||
| Promulgación Real | 29 de junio de 2016 | - | Otorgado | ||||||
 Portugal
|
19 de febrero de 2013 | Montaje | 10 de abril de 2015 | Aprobado | 28 de agosto de 2015 | ||||
| Asentimiento presidencial | 6 de agosto de 2015 | - | Otorgado | ||||||
 Rumania
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de los Representantes | |||||||
| Senado | |||||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 Eslovaquia
|
19 de febrero de 2013 | Concejo Nacional | |||||||
| Asentimiento presidencial | - | ||||||||
 Eslovenia
|
19 de febrero de 2013 | Asamblea Nacional | 22 de septiembre de 2016 | 48 | 11 | 15 de octubre de 2021 | |||
| Asentimiento presidencial | 30 de septiembre de 2016 | - | Otorgado | ||||||
 Suecia
|
19 de febrero de 2013 | Riksdagen | 27 de mayo de 2014 | por aclamación | 5 de junio de 2014 | ||||
 Reino Unido
|
19 de febrero de 2013 | Cámara de los Comunes (IPA 2014) | 12 de marzo de 2014 | 50% | Aprobado |
|
|||
| Cámara de los Lores (IPA 2014) | 30 de julio de 2013 | 50% | Aprobado | ||||||
| Asentimiento real (IPA 2014) | 14 de mayo de 2014 | - | Otorgado | ||||||
| Cámara de los Comunes (Orden de Patentes 2016) | 2 de marzo de 2016 | 50% | Aprobado | ||||||
| Cámara de los Lores (Orden de Patentes de 2016) | 10 de marzo de 2016 | 50% | Aprobado | ||||||
| Consentimiento real (orden de patentes de 2016) | 12 de marzo de 2016 | - | Otorgado | ||||||
| Denuncia | - | 20 de julio de 2020 | |||||||
| = Estados que han ratificado el acuerdo | |
| = Estados que deben ratificar el acuerdo para que entre en vigor |
- Notas
Notas de ratificación
- Dinamarca
El Ministerio de Justicia de Dinamarca emitió su opinión en mayo de 2013 de que era necesario un referéndum, o una mayoría de cinco sextos en el Folketing, para que Dinamarca ratificara el acuerdo debido a sus requisitos constitucionales sobre la transferencia de soberanía. El Partido Popular Danés y la Alianza Rojo-Verde , que controlaban suficientes escaños en el Folketing (22 y 12 respectivamente, o un poco más de una sexta parte de los 179 escaños) para bloquear la ratificación sin referéndum, declararon que debería realizarse un referéndum. El Partido Popular dijo que apoyaría a la UPC si los partidos gobernantes prometen celebrar un referéndum sobre la propuesta Unión Bancaria de la UE o aumentar las restricciones sobre la distribución de beneficios sociales a ciudadanos extranjeros en Dinamarca. Después de que no se pudo llegar a un acuerdo parlamentario, se celebró un referéndum de la UPC , junto con las elecciones al PE , el 25 de mayo de 2014. La constitución danesa establece que el referéndum da por defecto un resultado afirmativo a menos que al menos el 30% de todos los elegibles para votar y más de 50℅ si los votos emitidos votan no. El referéndum resultó en un 62,5% de votos a favor, lo que dio lugar a la aprobación del acta de ratificación, con el depósito del instrumento de ratificación el 20 de junio de 2014.
- Alemania
En junio de 2017, Ingve Stjerna , abogada alemana, presentó una denuncia constitucional contra la Ley de acuerdos del Tribunal Unificado de Patentes de Alemania. Al recibir la denuncia, el Tribunal Constitucional Federal pidió al presidente alemán Frank-Walter Steinmeier que no firmara la ley. Steinmeier cumplió y luego se suspendió la ratificación. La denuncia alegaba una violación del derecho a la democracia, "déficits democráticos y del Estado de derecho con respecto a los poderes regulatorios de los órganos de la UPC", "percepción de falta de un poder judicial independiente en la UPC" y disconformidad de la UPC con la legislación de la UE. Se consideró que el último motivo de la denuncia, la supuesta incompatibilidad del Acuerdo UPC con el Derecho de la UE, podría llevar al Tribunal Constitucional Federal a remitir una o más cuestiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), "que significa un retraso adicional de al menos 15-24 meses ". Stjerna se abstuvo de comentar públicamente sobre el fondo de la denuncia. Sin embargo, indicó a la revista JUVE que "no ha recibido ni apoyo de terceros ni respaldo económico". La denuncia fue confirmada el 20 de marzo de 2020 por la inconstitucionalidad del procedimiento parlamentario por el que se aprueba el acuerdo en el Bundestag . El gobierno alemán presentó un nuevo proyecto de ley para ratificar el acuerdo, con la mayoría requerida de dos tercios, al Parlamento en junio de 2020.
En diciembre de 2020, tras la aprobación del nuevo proyecto de ley tanto por el Bundestag como por el Bundesrat , se interpusieron dos nuevas denuncias constitucionales (casos 2 BvR 2216/20 y 2 BvR 2217/20 ) contra el nuevo proyecto de ley. Estas quejas han llevado al Tribunal Constitucional Federal a pedir al presidente alemán que no firme la ley. Sin embargo, el tribunal los declaró inadmisibles en julio de 2021.
- Hungría
A raíz de una solicitud de interpretación del gobierno, el Tribunal Constitucional de Hungría dictaminó que la UPC era incompatible con la Constitución de Hungría y, como tal, sería necesario enmendarla para ratificarla.
- Irlanda
Irlanda programó inicialmente un referéndum sobre una enmienda constitucional, necesaria para ratificar el acuerdo, para el otoño de 2013, pero posteriormente se pospuso a una fecha no programada después de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 . El ministro irlandés responsable del asunto, Richard Bruton , confirmó en mayo de 2014 que se celebraría un referéndum constitucional pero que el momento no había sido decidido por el gobierno. El gobierno irlandés reveló más tarde en su programa legislativo que tenía previsto publicar el proyecto de ley de "Enmienda de la Constitución" requerido en 2015 para enmendar el artículo 29 de la Constitución para reconocer el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes, y después de la aprobación parlamentaria se pondrá a un referéndum. En mayo de 2015, el ministro irlandés de Asuntos de la Infancia y la Juventud declaró que su gobierno no tenía previsto celebrar ningún referéndum durante el resto de su mandato legislativo, por lo que el referéndum irlandés y la ratificación de la UPC se aplazarían después de abril de 2016.
- Países Bajos
En los Países Bajos, las patentes europeas se aplican a todo el Reino , excepto a Aruba . Sin embargo, la ratificación de los Países Bajos en 2016 solo se aplicó a la parte europea del Reino. A solicitud de Curazao y Sint Maarten , y tras un dictamen positivo de la Comisión Europea, la aprobación para Curazao y Sint Maarten , así como para Bonaire , Sint Eustatius y Saba se encuentra actualmente en proceso de aprobación parlamentaria, tras el cual el gobierno planea extender el aplicación a estos territorios.
- Reino Unido
En el Reino Unido, no existe el requisito de una ley formal que apruebe los tratados antes de su ratificación, pero la Regla de Ponsonby es que se presenten al Parlamento con un memorando explicativo, lo que hizo el gobierno para el Acuerdo de la UPC el 23 de junio de 2013. El La Ley de Propiedad Intelectual de 2014 fue aprobada por el Parlamento y entró en vigor el 14 de mayo de 2014. El artículo 17 faculta al Secretario de Estado a disponer mediante orden que dé efecto en el Reino Unido a la jurisdicción del Tribunal Unificado de Patentes si un borrador de la orden ha aprobado por el Parlamento. Eso significa que la ratificación del acuerdo de la UPC no tendrá lugar antes de que el Parlamento apruebe las órdenes de ejecución relacionadas. La primera orden, la Orden de Patentes (Patente Europea con Efecto Unitario y Tribunal Unificado de Patentes) de 2015, fue presentada por el gobierno el 10 de junio de 2014 para una revisión técnica con un plazo de respuesta del 2 de septiembre de 2014. El gobierno presentó los resultados de su consulta de revisión técnica en marzo de 2015 y, sobre esa base, inició el proceso para completar la versión final de su borrador de orden al Parlamento. En junio de 2015, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido declaró: "Es la intención del Gobierno que nuestros preparativos nacionales [para la ratificación del UPC] se completen en la primavera de 2016". El Gobierno presentó la orden de ejecución nacional ante el Parlamento el 21 de enero de 2016. Se necesita un segundo instrumento legal para respaldar el Protocolo de la UPC sobre privilegios e inmunidades, que el Reino Unido firmó el 14 de diciembre de 2016. El segundo instrumento legal deberá ultimarse y presentarse antes los Parlamentos de Westminster y de Escocia, que someterán el Instrumento Estatutario a un procedimiento afirmativo para completar la ratificación de la UPC.
- Isla de Man: En julio de 2013, el gobierno de la Isla de Man solicitó ser incluido en la ratificación del acuerdo UPC en el Reino Unido, si era posible. El gobierno del Reino Unido indicó que planeaba extender el Acuerdo del Tribunal Unificado de Patentes a la Isla de Man y cooperar con la dependencia para aplicar la patente unitaria allí una vez que entre en vigor el acuerdo UPC. Según el artículo 34 del Acuerdo UPC, "las decisiones del Tribunal cubrirán, en el caso de una patente europea [sin efecto unitario], el territorio de los Estados miembros contratantes para los que la patente europea surte efecto". La Convención sobre Patentes Europeas se ha extendido a la Isla de Man, y todas las patentes europeas válidas en el Reino Unido son actualmente válidas automáticamente en la Isla de Man. También se aplicó legislación de aplicación con respecto a la Isla de Man. El depositario no informa una declaración que extiende la patente a la Isla de Man.
El gobierno del Reino Unido anunció el 27 de febrero de 2020 que "el Reino Unido no buscará participar en el sistema UP / UPC. Participar en un tribunal que aplica la legislación de la UE y [que está] obligado por el TJUE es incompatible con nuestros objetivos de convertirnos en un nación autónoma ".
El 20 de julio de 2020, el Reino Unido retiró formalmente su ratificación del tratado.
Modificación del reglamento Bruselas I
La Comisión Europea presentó una propuesta de enmienda del reglamento Bruselas I el 26 de julio de 2013, y debía ser aprobada por el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo . En una votación de 523 a 98, el Parlamento Europeo aprobó una versión enmendada de la enmienda el 15 de abril de 2014. La misma enmienda fue adoptada por el Consejo de la Unión Europea en una reunión del Consejo Ecofin el 6 de mayo de 2014, y entró formalmente en vigor. el 30 de mayo de 2014 como Reglamento 542/2014. El Reglamento 542/2014 modifica el Reglamento Bruselas I refundido 1215/2012, que es aplicable a partir de enero de 2015, y afirma que el Tribunal Unificado de Patentes tiene jurisdicción dentro de la Unión Europea si un Estado contratante del Acuerdo tuviera jurisdicción en un asunto regulado. por el Acuerdo. También hace que las reglas de jurisdicción sean aplicables en casos entre partes en un país de la UE y partes en un país no perteneciente a la UE, una situación en la que normalmente se aplica la ley nacional, en lugar de la ley de la UE.
Desafíos legales
España e Italia interpusieron acciones individuales de anulación del reglamento de patente unitaria ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (asuntos C-274/11 y C-295/11 del TJUE) en mayo de 2011, argumentando que el uso de la cooperación reforzada era indebido y la introducción El sistema de régimen lingüístico trilingüe (inglés, francés, alemán) para la patente unitaria, que consideraban discriminatorio para otras lenguas de la UE, no cumpliría con los tratados de la UE porque distorsionaría la competencia, provocaría un uso indebido de los poderes del Consejo y perjudicaría su funcionamiento. el mercado interior. El 16 de abril de 2013, el TJUE rechazó ambas denuncias.
En marzo de 2013, España presentó dos nuevos recursos de anulación (asuntos C-146/13 y C-147/13 del TJUE) de (parte de) los dos reglamentos de patente unitaria, argumentando que existe una "mala aplicación de la jurisprudencia Meroni ". en la delegación de tareas administrativas a la Oficina Europea de Patentes , ya que su establecimiento y distribución de tasas de renovación no están sujetos a la necesaria supervisión de la UE. Los casos fueron sometidos a audiencia judicial el 1 de julio de 2014. El Abogado General Yves Bot publicó su dictamen el 18 de noviembre de 2014, sugiriendo que se desestimaran ambas acciones ( ECLI: EU: C: 2014: 2380 y ECLI: EU: C: 2014: 2381 ). Si las denuncias españolas hubieran sido acogidas por el Tribunal, eso podría haber retrasado o bloqueado la introducción de la patente unitaria. El tribunal dictó sus decisiones el 5 de mayo de 2015 como ECLI: EU: C: 2015: 298 y ECLI: EU: C: 2015: 299 , desestimando totalmente las pretensiones españolas.
Ver también
Notas
Referencias
enlaces externos
- Página web oficial
- Progreso de la ratificación con el depositario (Consejo de la Unión Europea) y la Comisión Europea
- L. McDonagh, 'Explorando las perspectivas del Tribunal Unificado de Patentes y la Patente Unitaria dentro de las Comunidades Empresariales y Jurídicas' Informe encargado por la Oficina de Propiedad Intelectual (julio de 2014), disponible en UKIPO
- Sitio web del comité preparatorio de la UPC y del comité de selección de la EPO
- Texto del acuerdo sobre EUR-Lex y wikisource
- Reglamento , proyecto de versión 17 (publicado el 31 de octubre de 2014)
- Página de la Comisión Europea sobre patentes ("Mejora del sistema de patentes en Europa", "Patente comunitaria", etc.)
- Tribunal Unificado de Patentes en el sitio web de la Oficina Europea de Patentes