Obtención de órganos - Organ procurement
| Sustracción de órganos | |
|---|---|
| Malla | D020858 |
La obtención de órganos (también llamada extracción de órganos ) es un procedimiento quirúrgico que extrae órganos o tejidos para su reutilización, generalmente para el trasplante de órganos .
Procedimientos
Si el donante de órganos es humano, la mayoría de los países exigen que el donante esté legalmente muerto para considerar el trasplante de órganos (por ejemplo, muerte cardíaca o cerebral). Para algunos órganos, un donante vivo puede ser la fuente del órgano. Por ejemplo, los donantes vivos pueden donar un riñón o parte de su hígado a un receptor compatible.
Los órganos no pueden obtenerse después de que el corazón haya dejado de latir durante mucho tiempo. Por lo tanto, generalmente se prefiere la donación después de la muerte cerebral porque los órganos todavía reciben sangre del corazón del donante hasta minutos antes de ser extraídos del cuerpo y colocados en hielo. Para estandarizar mejor la evaluación de la muerte cerebral, la Academia Estadounidense de Neurología (AAN) publicó un nuevo conjunto de pautas en 2010. Estas pautas requieren que se cumplan tres criterios clínicos para establecer la muerte cerebral: coma con una causa conocida, ausencia de reflejos del tronco encefálico y apnea .
La donación después de la muerte cardíaca (DCD, por sus siglas en inglés) implica que los cirujanos extraigan órganos pocos minutos después del cese de los respiradores y otras formas de soporte vital para pacientes que todavía tienen al menos algo de actividad cerebral. Esto ocurre en situaciones en las que, según la directiva anticipada del paciente o los deseos de la familia, el paciente será retirado del soporte vital. Una vez que se ha tomado esta decisión, se contacta a la familia para considerar la donación de órganos. Una vez que se ha retirado el soporte vital, hay un período de espera de 2 a 5 minutos para garantizar que el corazón del donante potencial no comience a latir de nuevo de forma espontánea. Después de este período de espera, la cirugía de obtención de órganos comienza lo más rápido posible para minimizar el tiempo en que los órganos no se perfunden con sangre. La DCD había sido la norma para los donantes de órganos hasta que la "muerte cerebral" se convirtió en una definición legal en los Estados Unidos en 1981. Desde entonces, la mayoría de los donantes han sufrido muerte cerebral.
Si se obtiene el consentimiento del donante potencial o de los sobrevivientes del donante potencial, el siguiente paso es realizar una compatibilidad entre la fuente (donante) y el objetivo (receptor) para reducir el rechazo del órgano por parte del sistema inmunológico del receptor. En los Estados Unidos, el emparejamiento entre donantes y receptores humanos es coordinado por grupos como United Network for Organ Sharing .
La coordinación entre equipos que trabajan en diferentes órganos suele ser necesaria en caso de obtención de múltiples órganos. También se desarrollan modelos de obtención de múltiples órganos a partir de cerdos sacrificados para reducir el uso de animales de laboratorio.
Entonces se certifica la calidad del órgano. Si el corazón deja de latir durante demasiado tiempo, el órgano se vuelve inutilizable y no se puede utilizar para un trasplante.
Conservación y transporte
Después de la obtención del órgano, los órganos a menudo se llevan rápidamente al sitio del receptor para el trasplante o se conservan para un estudio posterior. Cuanto más rápido se trasplante el órgano al receptor, mejor será el resultado. Mientras se transporta el órgano, se almacena en una solución helada para ayudar a preservarlo o se conecta a un sistema de perfusión de órganos en miniatura que bombea una solución helada (a veces enriquecida con potasio) a través del órgano. Este tiempo durante el transporte se denomina "tiempo de isquemia fría". El corazón y los pulmones deben tener menos de 6 horas entre la obtención del órgano y el trasplante. Para los trasplantes de hígado, el tiempo de isquemia fría puede ser de hasta 24 horas, aunque normalmente los cirujanos apuntan a un período de tiempo mucho más corto. Para los trasplantes de riñón, a medida que aumenta el tiempo de isquemia fría, aumenta el riesgo de retraso en la función del riñón. A veces, la función renal se retrasa lo suficiente como para que el receptor requiera diálisis temporal hasta que el riñón trasplantado comience a funcionar.
En los últimos años han surgido nuevos métodos de conservación de órganos que pueden mejorar la calidad de los órganos donados o evaluar su viabilidad. En el caso de la DCD, la primera técnica establecida para la obtención de órganos fue la recuperación súper rápida. La técnica más utilizada consiste en la perfusión mecánica del órgano a temperaturas hipotérmicas (4-10 ° C) o normotérmicas (37 ° C). La perfusión hipotérmica de los riñones es una práctica relativamente extendida. Para el corazón, se ha utilizado la preservación normotérmica en la que el corazón recibe sangre oxigenada caliente y, por lo tanto, continúa latiendo ex vivo durante su preservación. Esta técnica también se ha aplicado a los pulmones y ha dado lugar a la aparición de centros de reacondicionamiento pulmonar de donantes en América del Norte. Para el hígado, se están utilizando técnicas hipotérmicas y normotérmicas con evidencia que sugiere que ambas pueden ser beneficiosas.
Cuestiones éticas
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el comercio ilegal de órganos se produce cuando los órganos se extraen del cuerpo con el fin de realizar transacciones comerciales. A pesar de las ordenanzas contra la venta de órganos, esta práctica persiste, y los estudios estiman que entre el 5% y el 42% de los órganos trasplantados se compran ilícitamente. Las investigaciones indican que el comercio ilegal de órganos está en aumento, con un informe reciente de Global Financial Integrity que estima que el comercio ilegal de órganos genera ganancias entre $ 600 millones y $ 1,2 mil millones por año, con un alcance en muchos países. Estos países incluyen, entre otros:
- Angola
- Brasil
- Canadá
- porcelana
- Colombia
- Costa Rica
- Europa del Este
- Ecuador
- Georgia
- Haití
- Israel
- Kosovo
- Libia
- México
- Macedonia del Norte
- Pakistán
- Perú
- Filipinas
- Rusia
- Sudáfrica
- El Reino Unido
- Los estados unidos de américa
Aunque el procedimiento de trasplante de órganos se ha vuelto ampliamente aceptado, todavía hay una serie de debates éticos en torno a cuestiones relacionadas. Los debates se centran en trasplantes ilegales, forzados o compensados como el robo de órganos o el comercio de órganos , la distribución justa de órganos y, en menor grado, los derechos de los animales y la prohibición religiosa de consumir algunos animales como el cerdo .
Hay una escasez de órganos disponibles para la donación y muchos pacientes esperan en la lista de trasplantes una donación compatible. Aproximadamente 20 pacientes mueren cada día esperando un órgano en la lista de trasplantes. Cuando surge un donante de órganos, los órganos rectores del trasplante deben determinar quién recibe el órgano. El sistema de comparación por computadora de UNOS encuentra una compatibilidad para el órgano en función de una serie de factores que incluyen el tipo de sangre y otros factores inmunes, el tamaño del órgano, la urgencia médica del receptor, la distancia entre el donante y el receptor y el tiempo que el receptor ha estado esperando. la lista de espera.
Debido a la gran necesidad de órganos para trasplante, existe un debate ético sobre de dónde se pueden obtener los órganos y si algunos órganos se obtienen ilegalmente o mediante coacción.
En 2009, el tabloide sueco Aftonbladet desencadenó una controversia internacional al afirmar que las tropas israelíes mataron a palestinos para extraer sus órganos; el gobierno israelí condenó las acusaciones como un libelo antisemita. Durante la controversia, se supo que había existido una práctica en Israel de recolectar tejidos de los fallecidos (tanto israelíes, palestinos como extranjeros) sin el conocimiento y consentimiento de sus familias, pero esa práctica terminó en la década de 1990.
porcelana
En 2005, China admitió haber utilizado los órganos de los prisioneros ejecutados para trasplantes. Debido a la tradición religiosa de muchos chinos que valoran dejar el cuerpo entero después de la muerte, la disponibilidad de órganos para trasplante es mucho más limitada. Casi todos los órganos trasplantados de donantes fallecidos procedían de prisioneros ejecutados. Desde entonces, se ha descubierto en repetidas ocasiones que China tiene un mercado negro desenfrenado de órganos para trasplante, incluido el uso continuo de órganos de prisioneros ejecutados sin su consentimiento y el objetivo de los jóvenes reclutas del ejército para obtener sus órganos. En 2014, China prometió que para el 1 de enero de 2015 solo se aceptarían donantes de órganos voluntarios. China ha trabajado para aumentar el número de donantes voluntarios de órganos y para convencer a la comunidad internacional de que han cambiado sus prácticas de obtención de órganos después de muchos intentos fallidos anteriores de hacerlo. Según el exviceministro de salud, Dr. Huang Jiefu, el número de trasplantes de órganos voluntarios aumentó en un 50% entre 2015 y 2016. Muchos de los órganos extraídos se venden a compradores extranjeros que viajan a China para el procedimiento de trasplante. Es posible programar estas cirugías con anticipación, lo que no es posible en los sistemas que dependen de la donación voluntaria de órganos. En el año 2020, se hicieron acusaciones de que los clientes musulmanes de Oriente Medio , incluida Arabia Saudita , solicitaron supuestamente órganos Halal , los que provienen de una persona musulmana de Xinjiang .
India
Antes de 1994, la India no tenía ninguna legislación que prohibiera la venta de órganos. Los bajos costos y la alta disponibilidad atrajeron negocios de todo el mundo y transformaron la India en uno de los centros de trasplante de riñón más grandes del mundo. Sin embargo, comenzaron a surgir varios problemas. A los pacientes a menudo se les prometían pagos mucho más altos de lo que realmente recibían. Otros pacientes informaron que les extirparon los riñones sin su consentimiento después de que se sometieron a procedimientos por otras razones.
En 1994, el país aprobó la Ley de Trasplante de Órganos Humanos (THOA), que prohíbe el comercio de órganos y promueve la donación póstuma de órganos. El mecanismo principal de la ley para prevenir la venta de órganos era restringir quién podía donar un riñón a otra persona. En particular, el THOA prohíbe que los extraños se donen entre sí; una persona sólo puede donar a un pariente, cónyuge o alguien vinculado por "afecto". En la práctica, sin embargo, las personas evaden las restricciones de la ley para continuar con el comercio de órganos. A menudo, las afirmaciones de "afecto" son infundadas y el donante de órganos no tiene conexión con el receptor. En muchos casos, es posible que el donante no sea indio o que ni siquiera hable el mismo idioma que el receptor. También ha habido informes de que el donante se casa con el receptor para eludir la prohibición de THOA.
Israel
La controversia Aftonbladet-Israel se refiere a la controversia que siguió a la publicación de un artículo el 17 de agosto de 2009 en el tabloide sueco Aftonbladet , uno de los diarios más importantes de los países nórdicos . El artículo alegaba que las tropas israelíes sustrajeron órganos a palestinos que habían muerto bajo su custodia. Desencadenando un feroz debate en Suecia y en el extranjero, el artículo creó una brecha entre los gobiernos sueco e israelí. Los funcionarios israelíes denunciaron el informe en ese momento y lo etiquetaron como antisemita. Escrito por el fotoperiodista independiente sueco Donald Boström , el título del artículo era Våra söner plundras på sina organ ("Nuestros hijos están siendo saqueados por sus órganos"). Presentó denuncias de que a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, las fuerzas israelíes se habían apoderado de muchos jóvenes de la Ribera Occidental y la Faja de Gaza y sus cuerpos habían sido devueltos a sus familias sin órganos.
El gobierno israelí y varios representantes estadounidenses condenaron el artículo por infundado e incendiario, señalaron la historia de antisemitismo y libelos de sangre contra judíos y pidieron al gobierno sueco que denunciara el artículo. El gobierno se negó, citando la libertad de prensa y la constitución sueca . La embajadora sueca en Israel, Elisabet Borsiin Bonnier, condenó el artículo como "impactante y espantoso" y afirmó que la libertad de prensa conlleva responsabilidad, pero el gobierno sueco se distanció de sus comentarios. La Asociación Sueca de Editores de Periódicos y Reporteros sin Fronteras apoyaron la negativa de Suecia a condenarlo. El primero advirtió de aventurarse en una pendiente con los funcionarios del gobierno condenando los sucesos en los medios suecos, lo que puede frenar el debate justificado y restringir la libertad de expresión mediante la autocensura . Italia hizo un intento nacido muerto de calmar la situación diplomática mediante una resolución europea que condena el antisemitismo. La Autoridad Nacional Palestina anunció que establecería una comisión para investigar las afirmaciones del artículo. Una encuesta entre los editores culturales de los otros periódicos suecos importantes encontró que todos habrían rechazado el artículo.
En diciembre de 2009, se publicó una entrevista de 2000 con el patólogo jefe del Instituto Nacional de Medicina Forense L. Greenberg, Yehuda Hiss, en la que admitía haber extraído órganos de los cadáveres de soldados israelíes, ciudadanos israelíes, palestinos y trabajadores extranjeros sin sus familias. permiso. Los funcionarios de salud israelíes confirmaron la confesión de Hiss, pero declararon que esos incidentes habían terminado en la década de 1990 y señalaron que Hiss había sido destituido de su cargo.
La prensa palestina afirmó que el informe "parecía confirmar las acusaciones de los palestinos de que Israel devolvió los cuerpos de sus familiares con el pecho cosido, habiendo extraído sus órganos".
Varias agencias de noticias informaron que el artículo de Aftonbladet había afirmado que Israel mató a palestinos para sustraer sus órganos, aunque el autor, el editor de cultura de Aftonbladet y Nancy Scheper-Hughes negaron haber hecho esa afirmación.
Las Filipinas
Aunque la venta de órganos no era legal en Filipinas , antes de 2008 la práctica era tolerada e incluso respaldada por el gobierno. La Agencia de Información de Filipinas , una rama del gobierno , incluso promovió paquetes de trasplante de riñón "con todo incluido" que se vendían al por menor por aproximadamente $ 25,000. Los propios donantes a menudo recibían tan solo $ 2,000 por sus riñones. El país era un destino popular para el turismo de trasplantes. Un funcionario gubernamental de alto rango estimó que se vendían 800 riñones anualmente en el país antes de 2008, y la OMS lo incluyó como uno de los 5 mejores sitios para turistas de trasplantes en 2005.
En marzo de 2008, el gobierno aprobó una nueva legislación que imponía la prohibición de la venta de órganos que prohibía la venta de órganos. Después de la represión de la práctica, el número de trasplantes ha disminuido de 1.046 en 2007 a 511 en 2010. Desde entonces, el gobierno ha adoptado una postura mucho más activa contra el turismo de trasplantes.
En los Estados Unidos
En los Estados Unidos, la obtención de órganos está fuertemente regulada por United Network for Organ Sharing (UNOS) para evitar la asignación no ética de órganos. Hay más de 110,000 pacientes en la lista de espera nacional para trasplantes de órganos y en 2016, solo se realizaron alrededor de 33,000 trasplantes de órganos. Debido a la falta de disponibilidad de órganos, alrededor de 20 pacientes mueren cada día en la lista de espera de órganos. El trasplante y la asignación de órganos están sumidos en un debate ético debido a esta disponibilidad limitada de órganos para trasplante. En los Estados Unidos en 2016, se realizaron 19,057 trasplantes de riñón, 7,841 trasplantes de hígado, 3,191 trasplantes de corazón y 2,327 trasplantes de pulmón.
Regulación
La obtención de órganos está estrictamente regulada por United Network for Organ Sharing (UNOS). En los Estados Unidos, hay un total de 58 Organ Procurement Organisations (OPO) que se encargan de evaluar la candidatura de donantes fallecidos para la donación de órganos, así como de coordinar la obtención de órganos. Cada OPO es responsable de una región geográfica particular y está bajo la regulación de la Red de Obtención y Trasplante de Órganos.
Regiones geográficas de trasplante
Los Estados Unidos están divididos en 11 regiones geográficas por la Red de obtención y trasplante de órganos. Entre estas regiones, existen diferencias significativas en el tiempo de espera de los pacientes en la lista de trasplantes de órganos. Esto es de particular preocupación para los pacientes con trasplante de hígado porque el trasplante es la única cura para la enfermedad hepática en etapa terminal y sin un trasplante, estos pacientes morirán. Un ejemplo que sacó a la luz esta disparidad fue en 2009, cuando Steve Jobs viajó desde California, donde se sabe que los tiempos de espera son muy largos, a Tennessee, donde los tiempos de espera son mucho más cortos, para aumentar sus posibilidades de recibir un trasplante de hígado. En 2009, cuando Jobs recibió su trasplante de hígado, el tiempo promedio de espera para un trasplante de hígado en los Estados Unidos para un paciente con una puntuación MELD de 38 (una métrica de la gravedad de la enfermedad hepática) era de aproximadamente 1 año. En algunas regiones, el tiempo de espera fue tan corto como 4 meses, mientras que en otras, fue más de 3 años. Esta variación para un paciente con la misma gravedad de la enfermedad ha provocado una gran controversia sobre cómo se distribuyen los órganos.
Ley ESPERANZA
La Ley HOPE (Equidad en la política de órganos del VIH) permite la investigación clínica sobre el trasplante de órganos de donantes VIH + a receptores VIH +. La Ley fue aprobada por el Congreso en 2013 y cambió oficialmente la política de la OPTN para permitir su implementación en noviembre de 2015. Antes de la Ley HOPE, estaba prohibido adquirir órganos de cualquier donante potencial que se supiera que tuviera, o incluso que se sospechara que tenía , VIH. Según UNOS, en el primer año de implementación, se trasplantaron 19 órganos bajo la Ley HOPE. Trece de esos órganos trasplantados fueron riñones y 6 hígados.