Controversia de Aftonbladet Israel de 2009 - 2009 Aftonbladet Israel controversy

Antigua sede de Aftonbladet , el tabloide sueco más grande .

La controversia Aftonbladet-Israel se refiere a la controversia que siguió a la publicación de un artículo el 17 de agosto de 2009 en el tabloide sueco Aftonbladet , uno de los diarios más importantes de los países nórdicos . El artículo reveló que las tropas israelíes sustrajeron órganos a palestinos que habían muerto bajo su custodia. Desencadenando un feroz debate en Suecia y en el extranjero, el artículo creó una brecha entre los gobiernos sueco e israelí. Los funcionarios israelíes denunciaron el informe en ese momento y lo etiquetaron como antisemita. Escrito por el fotoperiodista independiente sueco Donald Boström , el título del artículo era Våra söner plundras på sina organ ("Nuestros hijos están siendo saqueados por sus órganos"). Presentó denuncias de que a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, muchas jóvenes de la Ribera Occidental y la Faja de Gaza habían sido apresadas por las fuerzas israelíes y sus cuerpos habían sido devueltos a sus familias sin órganos.

El gobierno israelí y varios representantes estadounidenses condenaron el artículo por infundado e incendiario, señalaron la historia de antisemitismo y libelos de sangre contra judíos y pidieron al gobierno sueco que denunciara el artículo. El gobierno se negó, citando la libertad de prensa y la constitución sueca . La embajadora sueca en Israel, Elisabet Borsiin Bonnier, condenó el artículo como "impactante y espantoso" y afirmó que la libertad de prensa conlleva responsabilidad, pero el gobierno sueco se distanció de sus comentarios. La Asociación Sueca de Editores de Periódicos y Reporteros sin Fronteras apoyaron la negativa de Suecia a condenarlo. El primero advirtió de aventurarse en una pendiente con los funcionarios del gobierno condenando los sucesos en los medios suecos, lo que puede frenar el debate justificado y restringir la libertad de expresión mediante la autocensura . Italia hizo un intento nacido muerto de calmar la situación diplomática mediante una resolución europea que condena el antisemitismo. La Autoridad Nacional Palestina anunció que establecería una comisión para investigar las afirmaciones del artículo. Una encuesta entre los editores culturales de los otros periódicos suecos importantes encontró que todos habrían rechazado el artículo.

En diciembre de 2009, se publicó una entrevista de 2000 con el patólogo jefe del Instituto Nacional de Medicina Forense L. Greenberg, Yehuda Hiss, en la que admitía haber extraído órganos de los cadáveres de soldados israelíes, ciudadanos israelíes, palestinos y trabajadores extranjeros sin sus familias permiso. Los funcionarios de salud israelíes confirmaron la confesión de Hiss, pero afirmaron que esos incidentes habían terminado en la década de 1990 y señalaron que Hiss había sido destituido de su cargo.

La prensa palestina afirmó que el informe "parecía confirmar las acusaciones de los palestinos de que Israel devolvió los cuerpos de sus familiares con el pecho cosido, habiendo extraído sus órganos".

Varias agencias de noticias informaron que el artículo de Aftonbladet había afirmado que Israel mató a palestinos para sustraer sus órganos, aunque el autor, el editor de cultura de Aftonbladet y Nancy Scheper-Hughes negaron haber hecho esa afirmación.

Artículo

En agosto de 2009, Aftonbladet publicó un artículo del escritor independiente Donald Boström en su sección de cultura. El artículo comenzaba mencionando arrestos relacionados con una presunta operación de lavado de dinero y tráfico de órganos que involucraba a rabinos, políticos y funcionarios públicos en Nueva Jersey y Nueva York . Al presentar brevemente el problema del tráfico ilegal de órganos en todo el mundo, Boström luego relató que escuchó y vio cosas durante su estadía en los territorios palestinos en 1992, durante la Primera Intifada .

Una fotografía que acompañaba al artículo mostraba un cadáver con una línea de suturas en el torso, identificado como el de Bilal Ghanem, que tenía 19 años cuando fue asesinado por soldados de las FDI el 13 de mayo de 1992. La familia Ghanem no fue entrevistada para su artículo, pero Boström describió sus impresiones del entierro de Ghanem, al que asistió:

Junto a los ruidos agudos de las palas se oían las risas ocasionales de los soldados que, mientras esperaban para irse a casa, intercambiaban algunas bromas. Cuando Bilal fue enterrado en la tumba, su cofre fue descubierto y de repente quedó claro para las pocas personas presentes a qué tipo de abuso había estado expuesto. Bilal no fue ni mucho menos el primero en ser enterrado con una hendidura desde el abdomen hasta la barbilla y comenzaron las especulaciones sobre la intención.

El siguiente párrafo del artículo cita a otras familias palestinas y dice lo siguiente:

Las familias palestinas afectadas en Cisjordania y Gaza estaban seguras de lo que les sucedió a sus hijos. Nuestros hijos son utilizados como donantes involuntarios de órganos, me dijeron familiares de Khaled de Nablus, al igual que la madre de Raed de Jenin y los tíos de Machmod y Nafes de Gaza, quienes habían desaparecido durante varios días solo para regresar por la noche. muerto y autopsiado.

- ¿Por qué de otra manera guardarían los cuerpos hasta cinco días antes de dejarnos enterrarlos? ¿Qué pasó con los cuerpos durante ese tiempo? ¿Por qué están realizando una autopsia cuando la causa de la muerte es obvia y en todos los casos contra nuestra voluntad? ¿Por qué se devuelven los cuerpos por la noche? ¿Y por qué con una escolta militar? ¿Y por qué se cierra el área durante el funeral? ¿Y por qué se corta la electricidad? Hubo muchas preguntas molestas del tío de Nafes.

Boström también escribió que miembros del personal de la ONU no identificados le habían dicho que "definitivamente ocurrió el robo de órganos", pero que se les había "impedido hacer algo al respecto". También informó que la respuesta del portavoz de las FDI fue que las acusaciones de robo de órganos eran mentiras y que todas las víctimas palestinas son sometidas rutinariamente a autopsias. Boström señaló que, según las estadísticas palestinas de 1992, Bilal Ghanem había sido uno de los 133 palestinos muertos y uno de los 69 sometidos a un examen post mortem. Boström concluyó el artículo con su opinión: las preguntas sobre lo que estaba sucediendo quedaron sin respuesta y deberían ser investigadas.

Mientras tanto, los familiares de Bilal Ghanem, el palestino en el centro de las acusaciones del artículo, afirmaron que nunca le habían dicho a Boström que los órganos de Ghanem habían sido extraídos. Sin embargo, aunque nunca hablaron con Boström y carecían de pruebas para confirmar las acusaciones, pensaron que Bilal había sido privado de algunos órganos. En un editorial de seguimiento, el editor de Aftonbladet , Jan Helin, escribió que aprobó la publicación del artículo "porque plantea algunas preguntas", pero reconoció que el periódico no tenía pruebas de sus afirmaciones. En agosto de 2009, Boström dijo que no sabía si las denuncias eran ciertas, pero que quería que se investigaran; Hizo comentarios similares en una conferencia de noviembre en Israel. Aftonbladet publicó una actualización en la que señalaba la reciente condena de Yehuda Hiss , patólogo jefe del Instituto Abu Kabir de Israel , y dos de sus colegas por tomar tejido corporal de un soldado israelí muerto en 2001. El periódico reconoció que el evento no probó la verdad de las acusaciones originales.

Reacciones israelíes

Gobierno

La afirmación en el artículo provocó una reacción airada por parte del funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, Yigal Palmor, quien asoció el artículo con libelos de sangre medievales y del siglo XIX . El 23 de agosto, el primer ministro israelí , Binyamin Netanyahu , pidió al gobierno sueco que condenara el artículo. Un funcionario israelí lo citó diciendo: "No estamos pidiendo disculpas al gobierno sueco, estamos pidiendo su condena". El ministro de Finanzas israelí , Yuval Steinitz , dijo que una continua negativa sueca a condenar el artículo podría llevar a Israel a cancelar una visita, programada para septiembre, del ministro de Relaciones Exteriores sueco , Carl Bildt . Steinitz dijo a la Radio del Ejército de Israel : "Quien no se distancie de este tipo de libelo de sangre podría no ser un invitado bienvenido en Israel en este momento. Hasta que el gobierno sueco entienda de manera diferente, el estado de Israel, el estado de los judíos, No se puede ignorar las expresiones antisemitas y el reciclaje moderno del antisemitismo medieval ”. La Oficina de Prensa del Gobierno de Israel , que acredita a los periodistas extranjeros que visitan el país, dijo que estaba retrasando la aprobación de un corresponsal y fotógrafo de Aftonbladet que buscan permiso para ingresar a la Franja de Gaza por el máximo de 90 días permitido por las regulaciones.

Netanyahu dijo que la historia está repleta de libelos de sangre contra judíos que han llevado a asesinatos: "Estos asuntos no pueden tomarse a la ligera. No estamos pidiendo a los suecos nada que no nos hayamos pedido a nosotros mismos". Recordó a sus ministros que en febrero de 2009, después de que una parodia satírica en el Canal 10 de Israel que se burlaba de la creencia cristiana de que Jesús caminaba sobre el agua y María era virgen enfureció al Vaticano , el primer ministro Ehud Olmert expresó pesar y dolor. . Netanyahu comentó: "No recuerdo que la condena de Olmert dañara la libertad de prensa en Israel".

El ministro de Relaciones Exteriores israelí , Avigdor Lieberman , dijo a Army Radio : "Lo que nos enoja es que el gobierno sueco no lo condenó, sino que se apresuró a reprender al embajador que sí consideró correcto condenar" la historia, que comparó con la histórica lucha contra Tratados semíticos. Acusó a Suecia de hipocresía y calificó el asunto como "un olor a antisemitismo". Lieberman señaló la condena sueca del asunto de las caricaturas de Muhammed en 2005, así como el cierre de Suecia de un sitio de Internet en el país que había publicado las caricaturas y la carta de disculpa del ministro de Relaciones Exteriores sueco al presidente de Yemen por hacerlo. Había criticado a Suecia por su silencio a principios de ese año cuando Malmö decidió no permitir espectadores a un partido de Copa Davis entre Suecia e Israel.

El ministro del Interior israelí , Eli Yishai , dijo que actuaría para evitar que los reporteros del periódico reciban permisos de trabajo en Israel. El ministro de Bienestar y Servicios Sociales , Isaac Herzog , dijo que Israel debería tomar medidas legales contra el periódico. Cuando se le preguntó por qué Israel no investigó las afirmaciones del artículo, el enviado de Israel a Suecia, Benny Dagan, dijo: "¿Por qué no investigamos por qué el Mossad y los judíos estaban detrás del bombardeo de las torres gemelas ? ¿Por qué no investigamos por qué? ¿Los judíos están propagando el SIDA en los países árabes? ¿Por qué no investigamos por qué los judíos mataron a niños cristianos y tomaron su sangre y órganos para hornear matzot en Pessah ? "

El 23 de diciembre de 2009, después de que funcionarios del gobierno israelí admitieran que la sustracción de órganos había tenido lugar en la década de 1990, comenzaron las audiencias parlamentarias sobre el tema en la Knesset de Israel . Los funcionarios de salud testificaron que las autoridades israelíes habían extraído órganos de los cadáveres de israelíes y palestinos en la década de 1990 con fines de trasplante y dijeron que la práctica había terminado desde entonces. Ahmed Tibi , un ciudadano árabe de Israel y miembro de la Knesset , testificó que tenía pruebas que indicaban que el robo de órganos continuaba, citando el caso de Fadul Ordul Shaheen, un palestino de Gaza que murió de diabetes en 2009. Tibi relató que después El cuerpo de Shaheen fue devuelto a su familia con sangrado en los ojos y un corte profundo en el cuerpo, la familia dijo que tanto las córneas como los riñones fueron extraídos de su cadáver. Tibi pidió que se investigara la denuncia y también que el gobierno investigara si se estaban sustrayendo órganos a prisioneros palestinos en Israel . Yaacov Litzman, el viceministro de Salud, respondió que investigaría el caso "con toda seriedad".

Medios de comunicación

Gideon Levy , en Ha'aretz , criticó el artículo y la respuesta israelí y que el artículo dañaba "la lucha contra la ocupación". Levy criticó a Boström por no participar en la documentación, la investigación y la presentación de pruebas. Señaló: "Hubo casos en los que los órganos de palestinos que habían sido asesinados fueron extraídos sin permiso, algo que el Instituto de Medicina Forense [Abu Kabir] ha hecho a otros en Israel, con fines de investigación. Pero está muy lejos de eso". a la sospecha de tráfico de órganos basada únicamente en el hecho de que en 1992 se encontró a un palestino muerto al que le habían extirpado los órganos y le habían cosido el cuerpo. Y 17 años después, unos pocos judíos fueron arrestados bajo sospecha de tráfico de órganos humanos. Eso no es periodismo profesional, eso es periodismo barato y dañino ”. Sin embargo, calificó la respuesta de Lieberman de "ridícula" y afirmó que había dañado diplomáticamente a Israel.

La línea editorial de Ha'aretz fue mucho más dura: "Donald Bostrom, un veterano periodista sueco, escribió un artículo despreciable y absolutamente infundado". Sin embargo, afirmó que la reacción de Lieberman fue "no menos escandalosa o incitadora" que el artículo de Bostrom: "La reacción apasionada y demagógica de Lieberman ha dañado a Israel. Abarató el Holocausto , desproporcionó el artículo y provocó un alboroto internacional, presionando a Suecia -Que actualmente ocupa la presidencia de la Unión Europea- en un enfrentamiento innecesario con Israel ”.

Maariv publicó un artículo en el que informaba que gran parte de la historia de Boström provenía de su libro Inshallah (2001), que afirmó haber sido financiado en parte por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia.

Sociedad civil

Yoram Peri, director del Instituto Chaim Herzog de Medios, Política y Sociedad de la Universidad de Tel Aviv , dijo que el informe tocó una fibra sensible entre los israelíes, que albergan una profunda desconfianza hacia Europa y creen que sus periódicos son pro palestinos. Coincidiendo con la falta de mérito del artículo, sugiere, sin embargo, que los políticos habían exagerado la controversia con fines políticos: "Lieberman expresó el sentimiento de muchos israelíes que no entienden la narrativa europea, y piensan que cualquier crítica proviene de una total incomprensión del Medio Oriente, o porque Europa es totalmente antisemita y pro palestina. Muy pocos políticos, lamentablemente, son lo suficientemente sofisticados como para distinguir entre críticas legítimas y ataques de quienes tienen otros motivos ".

La exdiplomática Colette Avital dijo que Suecia debería conocer la diferencia entre la libertad de prensa y la libertad de opinión: "la libertad de expresión no es ilimitada, incluso en ese hermoso país del norte". Criticó las reacciones oficiales y de los medios israelíes como "exageradas de toda proporción razonable" y al ministro de Relaciones Exteriores israelí por expresar "amenazas ridículas y, en última instancia, dañinas" de cancelar la visita del ministro sueco o de negar la entrada a los periodistas suecos.

En una reunión de apoyo de familias de donantes de órganos y tejidos israelíes y palestinos celebrada el 26 de agosto en el Centro Médico Sourasky, en Tel Aviv , se debatió el informe. Los participantes enfatizaron un mensaje de que "la donación de órganos está salvando vidas sin ninguna condición" y calificaron el informe de propaganda negra contra Israel.

Reacciones suecas

Gobierno

Elisabet Borsiin Bonnier, la embajadora sueca en Israel, condenó enérgicamente el artículo: "El artículo del periódico sueco es impactante y aterrador para nosotros los suecos, ya que influye en los ciudadanos israelíes ... La embajada no puede enfatizar más su disgusto". El Ministerio de Relaciones Exteriores sueco y el ministro de Relaciones Exteriores sueco, Carl Bildt , se distanciaron de la declaración del embajador y subrayaron que Suecia es una democracia con libertad de prensa y que los representantes estatales no deben comentar artículos individuales en los periódicos.

Mårten Schultz, profesor titular de jurisprudencia, pensó que los llamamientos a la libertad de expresión eran "intentos de utilizar el estado retóricamente convincente de la libertad de expresión y la legislación de prensa para perseguir una agenda política" y exhortó a los políticos y periodistas a sacar a la luz y leer la Ley de Libertad de Prensa antes de decir lo que el gobierno no tiene derecho a hacer. La Canciller de Justicia dijo que aunque el gobierno no puede criticar la decisión de publicar, podría ir más allá en su crítica al artículo sin violar la Constitución, aunque eso podría ser "inapropiado". Las palabras literales del Canciller de Justicia, Göran Lambertz, fueron las siguientes, según la agencia de noticias sueca Tidningarnas Telegrambyrå: "No está del todo claro dónde están los límites. Hay mucho que uno puede hacer, según la constitución , incluso si se considerara política y legalmente inapropiada ".

El 6 de septiembre de 2009, Bildt anunció la cancelación de un viaje que planeaba hacer a Israel el 11 de septiembre. Se especuló en Israel y en otros lugares que estaba relacionado con la controversia. Sin embargo, los funcionarios suecos lo negaron.

Quejas legales

El Canciller de Justicia sueco , el único abogado encargado de hacer cumplir las violaciones a las convenciones relativas a la libertad de prensa y la libertad de expresión , así como el defensor del pueblo en la supervisión de la acción del gobierno, recibieron dos solicitudes escritas en las que se pedía que se investigara el asunto. Uno le pidió al canciller que juzgara si el artículo "realmente incluiría algo que lo lleve más allá de lo que permite la libertad de prensa, por ejemplo, si constituye un discurso de odio ". El segundo le pidió que abriera un recado de supervisión sobre las declaraciones del embajador sueco y, a nivel principal, explicara lo que un embajador puede expresar oficialmente en nombre del alto cargo y del país. Aftonbladet fue absuelto de todos los cargos.

Nils Funcke, periodista sueco y autor de la constitución sueca, predijo que la embajadora sueca en Israel sería criticada por su iniciativa. La pregunta, dijo, era qué tan duras serían las críticas y cómo reaccionaría el gobierno. A pesar de su profunda preocupación por la calidad del periodismo en el artículo, calificó de "impensable" que la cancillería emprenda acciones legales sobre su contenido.

Donald Boström y Aftonbladet

El autor del artículo, Donald Boström, habló con Radio Israel el 19 de agosto de 2009 y dijo que estaba preocupado por las acusaciones que informó: "Me preocupan, en la medida en que quiero que se investigue, eso es cierto. Pero si es cierto o no, no tengo ni idea, no tengo ni idea ". Boström le dijo a CNN que el propósito de su artículo era solicitar una investigación sobre las acusaciones sobre el robo de órganos a principios de la década de 1990. En una entrevista con el sitio de medios árabe Menassat , Boström dijo que no había "evidencia concluyente" de que la sustracción de órganos fuera una práctica sistemática de las FDI, pero que hay una "colección de acusaciones y circunstancias sospechosas". Se le citó diciendo: "El punto es que sabemos que hay tráfico de órganos en Israel. Y también sabemos que hay familias que afirman que los órganos de sus hijos han sido extraídos. Estos dos hechos juntos apuntan a la necesidad de una mayor investigación". El editor del periódico, Jan Helin , dijo "No soy nazi, no soy antisemita" y se describió a sí mismo como "un editor responsable que dio luz verde a un artículo porque plantea algunas preguntas", pero señaló que Aftonbladet no tenía pruebas de que Israel practicara la sustracción de órganos. Aftonbladet publicó un seguimiento del artículo de Boström que defendía su informe y dijo que la acusación de sustracción de órganos "debería investigarse, ya sea para detener los implacables rumores palestinos o, si los rumores resultan ser ciertos, detener el comercio de partes del cuerpo". ". Calificó la condena de Bonnier del artículo original como una "vergüenza".

Boström dijo al periódico israelí Yediot Aharonot : "No soy antisemita, y eso es lo que más me entristece en toda esta historia. He sido periodista durante 25 años y siempre he escrito contra el racismo y la segregación". Dijo que no había querido dar a entender que los soldados de las FDI mataron a palestinos por sus órganos: "Ni siquiera los palestinos dicen eso. Lo que dijeron es que cuando el ejército israelí devolvió los cuerpos, 62 de ellos habían sido autopsiados y 20 palestinos las familias con las que hablé estaban seguras de que los órganos de sus hijos habían sido extraídos ". Reconoció que no había visto personalmente evidencia de sustracción de órganos ya que los cuerpos que fueron devueltos a las familias nunca fueron examinados para determinar si se habían sustraído órganos: "Hasta donde yo sé, nadie examinó los cuerpos. Todo lo que digo es que esto necesita ser investigado ". También dijo: "Suecia apoya a Israel como país y como pueblo, y yo soy parte de esto. Hay muchas personas, entre ellas yo, que condenan la política de ocupación del gobierno israelí y la violación del derecho internacional. Israel debe retirarse a sus fronteras y evacuar los asentamientos. Si Israel hace esto, reaparecerá el apoyo para ustedes ".

Otros medios

El periódico rival sueco Sydsvenskan criticó duramente a Aftonbladet por publicar lo que llamó "una teoría de la conspiración antisemita". Henrik Bredberg en Sydsvenskan dijo:

"Donald Boström publicó una variante de un clásico antisemita, el judío que secuestra a niños y roba su sangre ... Los aspectos lamentables simplemente parecen crecer y crecer ... el gobierno israelí se enfurece y habla de un artículo que 'avergüenza Democracia sueca y toda la prensa sueca ". Difícilmente. La libertad de expresión y la libertad de prensa son parte de la democracia ... Atrévete a creer en la libertad de prensa y el debate abierto. Incluso cuando los editores individuales toman decisiones estúpidas y de mal gusto".

Un editorial en Göteborgs-Posten declaró:

"El Ministerio de Relaciones Exteriores ha dejado claro que se aplica la libertad de prensa sueca. Bien. Aftonbladet no debe recibir la gloria injustificada del martirio ... La publicación parece representar una evidente falta de juicio. Lamentablemente, la falta de juicio no se detuvo allí. El embajador sueco en Tel Aviv ... atacó el artículo y por lo tanto creó la impresión de que tener opiniones sobre publicaciones individuales o intervenir en ellas debería ser una tarea para el gobierno y sus representantes ".

Varios comentaristas políticos señalaron que Suecia ocupaba la presidencia del Consejo de la Unión Europea en el momento de la disputa. Desde un punto de vista israelí, dicen, desacreditar a Suecia como antisemita podría ser una forma de evitar las críticas europeas a las políticas de Israel.

Comunidad judía sueca

Lena Posner-Körösi, líder de la comunidad judía de Suecia , criticó la respuesta oficial de Israel al artículo de Boström, afirmando en una entrevista con la radio del ejército israelí que la reacción de Israel y la indignación de los medios habían proporcionado a las afirmaciones mucha más exposición de la que hubieran tenido de otra manera y había desproporcionado la historia. Señaló cómo las condenas generalizadas iniciales de Aftonbladet y su artículo en los medios de comunicación suecos se convirtieron rápidamente en una defensa unida de la libertad de prensa cuando Israel solicitó que el gobierno también la condenara. Posner-Körösi explicó que "la libertad de expresión es sagrada" para los suecos y que nadie "comprende cómo Israel se atreve a interferir". Posner-Körösi todavía criticaba a Aftonbladet , afirmando en su carta al editor Jan Helin que "el Consejo Central Judío de Suecia insiste en que la descripción es similar al antisemitismo clásico: judíos que secuestran a niños para masacrarlos y robar su sangre. Estamos confundidos". cómo un periódico sueco permite una vez más que sus páginas incluyan tal discurso de odio y esperan que usted, como editor y editor, rechace las declaraciones antisemitas ".

Anders Carlberg, presidente saliente de la comunidad judía de Gotemburgo, calificó la respuesta de Israel de "inútil". Dijo que Israel debería haber respondido publicando una refutación: "La postura de la comunidad en general es que es extraño que esto se haya convertido en un problema del gobierno ... Va en la línea de Voltaire : desapruebo lo que usted digo, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo ".

Reacciones palestinas

Autoridad Palestina

El 3 de septiembre de 2009, la Autoridad Palestina (AP) anunció la formación de un panel interministerial para investigar las acusaciones de que el ejército israelí "robó órganos" a detenidos palestinos. El secretario general del Consejo de Ministros de la Autoridad Palestina, el Dr. Hassan Abu Libdeh , de ser ciertos, los supuestos hechos, de ser ciertos, constituirían violaciones de los derechos humanos. Los ministros de Salud, Interior y Relaciones Exteriores de la Autoridad Palestina, y altos funcionarios de cada ministerio, dijo, formarían parte de la comisión.

En noviembre de 2015, en una carta a la ONU, el embajador palestino ante las Naciones Unidas acusó a Israel de seguir extrayendo órganos de palestinos asesinados por sus fuerzas. Riyad Mansour dijo que era una confirmación de "informes anteriores sobre la sustracción de órganos", lo que llevó a Israel a rechazar las acusaciones y condenarlas como antisemitas.

Familia y parientes de Ghanem

Según The Jerusalem Post , Jalal Ghanem, el hermano de Bilal Ghanem, cuya fotografía acompañaba el artículo de Boström, no pudo confirmar las acusaciones. Jalal dijo que Bilal fue evacuado por las FDI en un helicóptero después de que le dispararan. Su cadáver fue entregado a la familia unos días después, y había puntos de sutura en el cuerpo de Bilal que iban desde el pecho hasta la parte inferior del abdomen, y le faltaban los dientes. Jalal también dijo que la única vez que la familia vio al fotógrafo sueco fue en el funeral de Bilal fotografiando el evento. En una entrevista posterior con Al-Jazeera , agregó que pensaba que Bilal estaba entre aquellos a quienes les robaron los órganos.

Su madre negó haberle dicho a un periodista extranjero que los órganos de su hijo habían sido robados, informó The Jerusalem Post en su artículo. Sin embargo, no descartó la posibilidad de que Israel estuviera sustrayendo órganos de palestinos. Otro pariente de la familia, Ibrahim Ghanem, dijo que la familia nunca le dijo al fotógrafo sueco que Israel había robado órganos del cuerpo de Bilal y especuló: "Quizás el periodista llegó a esa conclusión sobre la base de los puntos que vio en el cuerpo". También dijo que la familia no tenía pruebas de si los órganos fueron extraídos porque no se les había realizado una autopsia.

En una entrevista con Aftonbladet realizada una semana después del artículo original, Jalal Ghanem y la madre de Bilal, Saadega Ghanem, seguían defendiendo sus acusaciones y también afirmaban que Bilal todavía estaba vivo cuando se lo llevaron. También afirmaron que los soldados de las FDI intentaron evitar que los periodistas tomaran fotografías del cuerpo.

Medios de comunicación

El periodista palestino Khalid Amayreh informó en un artículo en Al-Ahram que representantes de la Autoridad Palestina, incluido el fallecido líder palestino Yasser Arafat, habían hecho acusaciones previas de sustracción de órganos . Amayreh señaló que nunca se había llevado a cabo una investigación genuina sobre las denuncias palestinas de sustracción de órganos no autorizada, a pesar de que databan de antes de la década de 1990.

Jonathan Cook, que escribe para Al-Ahram Weekly , dijo que los periodistas occidentales habían oído hablar de esos rumores. Según Cook, "las familias que hicieron las denuncias no recibieron audiencia a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, durante la primera Intifada, cuando ocurrieron la mayoría de los informes, y todavía hoy se les niega el derecho a expresar sus preocupaciones". En un artículo para el Scottish Daily Record , el político británico George Galloway afirmó que Israel estaba "jugando al mini-Mengele con los prisioneros palestinos en las cárceles israelíes", una referencia al médico nazi Josef Mengele .

Sociedad civil

En septiembre de 2009, cientos de palestinos asistieron a una conferencia que marcaba el "día nacional del regreso de los cuerpos de los mártires" en Naplusa . Las organizaciones palestinas dijeron que Israel tenía los cuerpos de 275 palestinos y se negaba a devolverlos a sus familias. Después de la conferencia, Mohammad Barakeh , un miembro palestino de la Knesset en Israel, hizo una conexión entre los cuerpos desaparecidos y el artículo en Aftonbladet : "Israel ha mantenido su reputación y alertó al mundo entero sobre el artículo sueco. Afirman que lo que se publicó no podría ser verdad ... La carga de la prueba recae sobre Israel, y mientras se niegue a decir cuál es el estado de los cuerpos o devolverlos, está ocultando algo terrible ".

Reacciones de otros lugares

Iran

El periódico estatal iraní Kayhan citó al reportero árabe Kusar Aslam, quien afirma haber estado destinado en Gaza y Cisjordania durante 22 años, diciendo: "Desde principios de la década de 1970, los israelíes han robado miles de cadáveres palestinos de hospitales en los territorios y los han trasladado. ellos al Instituto Forense Abu Kabir .... Mi experiencia personal verifica el informe publicado por (Donald) Boström ". Dijo que las FDI secuestraron a palestinos vivos: "Yo personalmente fui testigo de cómo soldados israelíes y vehículos del ejército robaban cadáveres de palestinos de las salas de emergencia. En otros casos, vi a soldados seguir a los palestinos a los cementerios con la intención de robar cadáveres antes de ser enterrados. Esto se generalizó tanto que muchas personas comenzaron a enterrar a los asesinados por las fuerzas de las FDI cerca de sus casas, en el patio o debajo de un árbol ".

Siria

La portavoz del presidente sirio Bashar Assad , Bouthaina Shaaban , elogió el artículo de Boström en Asharq Al-Awsat y dijo que Israel "debería ser juzgado" por sus "actos criminales". Afirmó que existía una conexión entre la violación de los cadáveres palestinos reclamada por Boström y la red de tráfico de órganos israelí-estadounidense acusada, cuyos miembros fueron acusados ​​en Nueva Jersey y Nueva York en julio de 2009.

Yossi Levy, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, dijo que el elogio de Shaaban por el artículo debería ser una "luz de advertencia" para el gobierno sueco, que "lamentablemente todavía no ha condenado total y valientemente el artículo".

Estados Unidos

En una carta al primer ministro sueco, los representantes Robert Wexler (D-FL) y Elton Gallegly (R-CA), miembros del Subcomité de Asuntos Exteriores para Europa de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , escribieron: "Dadas las implicaciones de largo alcance de este artículo , que plantea el desafortunado espectro de libelos de sangre similares y acusaciones falsas que se han dirigido contra los judíos a lo largo de los siglos, es fundamental que su gobierno repudie y rechace inequívocamente las atroces acusaciones expresadas en este artículo ... Es esencial que esta mordaz El artículo no debe ser utilizado por antisemitas , defensores de Israel y extremistas como excusa para cometer actos de violencia y terrorismo contra la comunidad judía en Suecia o internacionalmente ".

El senador Ben Cardin (D-MD), presidente de la Comisión de Helsinki de EE. UU., Emitió un comunicado de prensa en el que instaba a los ministros de Relaciones Exteriores de Europa a denunciar el artículo de Aftonbladet : "En la Comisión de Helsinki de EE. UU. Estamos dedicados a defender los derechos humanos, en particular la libertad de prensa. Pero con la libertad de prensa viene la responsabilidad. Y cuando los principales medios de prensa no cumplen con su responsabilidad y, en cambio, plantean el espectro del racismo o el antisemitismo, los funcionarios públicos tienen el deber de hablar y condenar falsedades tan flagrantes. Felicito a Suecia Embajador en Israel por cumplir con este deber, y pido al gobierno sueco, que actualmente ocupa la presidencia de la Unión Europea, que apoye los esfuerzos de Italia y otros países de la UE para denunciar esta información dañina ".

El copresidente de la Comisión estadounidense de Helsinki, el senador Alcee Hastings (D-FL) dijo: "Este artículo incendiario se basa en imágenes antisemitas antiguas e intenta colocarlo en un contexto moderno de hostilidad preocupante en Europa hacia los judíos e Israel. Los líderes gubernamentales deben exigir que la prensa actúe con integridad periodística e informe responsablemente, especialmente cuando pueda incitar el potencial violento del antisemitismo y otras formas de odio ".

Abraham Foxman , director nacional de la Liga Anti-Difamación (ADL) de B'nai B'rith, dijo que la ADL presentó una queja ante la embajada sueca en Washington: "Esos rumores infundados - de judíos 'envenenando los pozos' y llevando actos de asesinato ritual, han estado en el libro de jugadas de los antisemitas a lo largo de los siglos, y se sigue creyendo en partes del mundo árabe y en otros lugares hasta el día de hoy. ¿Qué podrían hacer el Sr. Boström y los editores que dieron inicio a este artículo en has estado pensando? " La carta decía: "Este artículo representa nada menos que un reciclaje básico del libelo de sangre medieval en el que los judíos fueron acusados ​​de matar a niños cristianos por su supuesto uso ritual".

En un video en su sitio web el 24 de agosto de 2014, la revista Time citó el informe sueco Aftonbladet de 2009 como un hecho. Después de que se publicara un informe de denuncia de Honest Reporting , Time se retractó, en cuestión de horas, de las acusaciones de que los soldados israelíes habían extraído y vendido órganos palestinos en 2009.

Reporteros sin fronteras

Reporteros sin Fronteras expresó su pesar porque Israel había perseguido al gobierno sueco por una condena: "Independientemente del contenido del artículo y aunque entendemos la protesta pública que ha provocado en Israel, las autoridades israelíes deben abstenerse de pedir a sus homólogos suecos que intervengan ... .. "Aftonbladet es el único responsable de los artículos que publica. El gobierno sueco no es responsable ".

Italia

En una entrevista con Haa'rez el 31 de agosto, el ministro de Relaciones Exteriores italiano, Franco Frattini, dijo que se había reunido recientemente con Bildt y que ambos acordaron que en una reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea la próxima semana, trabajarían para aprobar una resolución que lo hiciera Está claro que la UE, bajo la presidencia sueca, condena enérgicamente el antisemitismo y tomará medidas contra cualquier manifestación del mismo en Europa. Frattini dijo que tenía la intención de exigir que la declaración resumida de la reunión condene explícitamente el artículo.

Más tarde ese día, la agencia de noticias sueca TT citó a Carl Bildt negando la conclusión de Frattini e informó que la jefa de comunicaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia, Cecilia Julin, negó que Bildt y Frattini hubieran discutido la disputa o una posible resolución en el Consejo. de Ministros: "Desde el lado sueco, no tenemos planes de manejar esta cuestión a través de la reunión informal de ministros de Asuntos Exteriores en Estocolmo". Según ella, Bildt sugirió que el comentario de Frattini debe haber surgido a través de un "malentendido italiano". Reinfeldt también insistió en que el gobierno sueco no podía tomar una posición debido a la libertad de prensa de Suecia. En una conferencia de prensa en Estocolmo , dijo: "Nadie puede pedirnos que contravengamos la constitución sueca, y esto es algo que tampoco haremos dentro de la Unión Europea".

La Oficina del Primer Ministro israelí no comentó sobre la iniciativa de Frattini. Sin embargo, Palmor dijo: "Toda iniciativa contra el antisemitismo es bienvenida. Pero si la declaración es general y no se relaciona específicamente con el artículo de Aftonbladet , no resolverá nada". Añadió que "no pedimos disculpas, ni medidas contra el diario o el periodista. Lo único que pedimos a Suecia y los suecos es que rechacen y denuncien el contenido del informe. Y nuestra posición no ha cambiado".

Entrevista a Yehuda Hiss

En diciembre de 2009, Nancy Scheper-Hughes , profesora de antropología en la Universidad de California en Berkeley y fundadora de un boletín, "Organs Watch", publicó la cinta de una entrevista que había realizado en 2000 con Yehuda Hiss , el director de Israel. L. Greenberg Institute of Forensic Medicine (conocido coloquialmente como el Instituto Forense "Abu Kabir"). En la entrevista, que apareció en el canal 2 de televisión de Israel , Hiss declaró que había extraído órganos en la década de 1990. "Empezamos a cosechar córneas ... Todo lo que se hizo fue muy informal. No se pidió permiso a la familia". Hiss fue despedido de su puesto de director del instituto forense en 2004 por "repetidos escándalos de partes del cuerpo". Posteriormente, Hiss fue reintegrado y permaneció como director del instituto hasta que se retiró en octubre de 2012 tras denuncias de malos procedimientos en el instituto.

Los funcionarios israelíes reconocieron que se habían producido incidentes de ese tipo, pero afirmaron que no se había atacado específicamente a israelíes ni a palestinos, que no se habían producido incidentes de ese tipo durante mucho tiempo y que Hiss había sido destituido de su cargo.

Scheper-Hughes afirmó que los palestinos no eran los únicos afectados "por una posibilidad remota", pero que sentía que la entrevista debía hacerse pública ahora porque "el simbolismo, ya sabes, de quitarle la piel a la población considerada enemiga ( es) algo, sólo en términos de su peso simbólico, que hay que reconsiderar ".

En una entrevista con Al Jazeera, Scheper-Hughes dijo que la sustracción de órganos se llevó a cabo con la "sanción y aprobación" del establecimiento militar y que "las partes del cuerpo fueron utilizadas por los hospitales con fines de trasplante, trasplantes de córnea. Fueron enviados a hospitales públicos". [para uso en ciudadanos] ... y la piel fue a un banco de pieles especial, fundado por militares, para sus usos ", como para víctimas de quemaduras.

Ver también

Referencias

enlaces externos