Sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China - Organ harvesting from Falun Gong practitioners in China
La sustracción forzada de órganos a practicantes de Falun Gong y otros presos políticos en China ha suscitado una creciente preocupación dentro de la comunidad internacional . Según un informe del ex legislador David Kilgour , el abogado de derechos humanos David Matas y el periodista Ethan Gutmann , los presos políticos, principalmente practicantes de Falun Gong , están siendo ejecutados "a pedido" para proporcionar órganos para trasplantes a los receptores. La extracción de órganos se ha producido tanto como resultado del Partido Comunista de China 's persecución a Falun Gong y debido a los incentivos financieros a disposición de las instituciones y personas que participan en el comercio.
Los informes sobre la sustracción sistemática de órganos a prisioneros de Falun Gong surgieron por primera vez en 2006, aunque la práctica comenzó al menos seis años antes. Varios investigadores, sobre todo Matas, Kilgour y Gutmann, estiman que decenas de miles de prisioneros de conciencia de Falun Gong han sido asesinados para proporcionar un lucrativo comercio de órganos humanos y cadáveres y que estos abusos pueden estar en curso. Estas conclusiones se basan en una combinación de análisis estadístico; entrevistas con ex presos, autoridades médicas y agentes de seguridad pública; y evidencia circunstancial , como el gran número de practicantes de Falun Gong detenidos extrajudicialmente en China y las ganancias que se obtendrían de la venta de órganos.
El gobierno chino negó durante mucho tiempo todas las acusaciones de sustracción de órganos. Sin embargo, la incapacidad de las autoridades chinas para abordar o refutar de manera efectiva los cargos ha llamado la atención y la condena pública de otros gobiernos, organizaciones internacionales y sociedades médicas. Los parlamentos de Canadá y la Unión Europea , así como la Cámara de Representantes , han adoptado resoluciones condenando la sustracción forzada de órganos a prisioneros de conciencia de Falun Gong. Los relatores especiales de las Naciones Unidas han pedido al gobierno chino que rinda cuentas sobre las fuentes de los órganos utilizados en las prácticas de trasplante , y la Asociación Médica Mundial , la Sociedad Estadounidense de Trasplantes y la Sociedad de Trasplantes han pedido sanciones a las autoridades médicas chinas. Varios países también han tomado o considerado medidas para disuadir a sus ciudadanos de viajar a China con el fin de obtener órganos. Un documental sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, Human Harvest , recibió un premio Peabody 2014 que reconoce la excelencia en el periodismo televisivo.
En diciembre de 2018, un tribunal independiente en Londres presidido por el abogado británico Sir Geoffrey Nice concluyó "por unanimidad, y sin duda más allá de toda duda razonable, que en China la sustracción forzada de órganos de presos de conciencia se ha practicado durante un período sustancial de tiempo que involucra a un número muy sustancial de las víctimas ". China finalmente admitió que se había involucrado en la sustracción sistemática de órganos a los presos condenados a muerte, aunque niega que ese programa de sustracción de órganos esté en curso.
Fondo
Trasplante de órganos en China
China tiene uno de los programas de trasplante de órganos más grandes del mundo. Aunque China no mantiene estadísticas a nivel nacional sobre el volumen de trasplantes, el China Daily Chinese, propiedad del Partido Comunista Chino, informó que los funcionarios chinos habían estimado que se realizaron hasta 20.000 trasplantes de órganos en 2006. Aproximadamente 9.000 trasplantes que tuvieron lugar en 2006 fueron trasplantes de riñón e hígado. , según datos del Ministerio de Salud de China . Algunas fuentes dicen que la cantidad real de trasplantes es significativamente mayor, según un análisis detallado de los registros hospitalarios. Sin embargo, como cuestión de cultura y costumbre, China tiene tasas extremadamente bajas de donación voluntaria de órganos . Entre 2003 y 2009, por ejemplo, solo 130 personas se ofrecieron como voluntarias para ser donantes de órganos. En 2010, la Cruz Roja China lanzó una iniciativa nacional para atraer donantes de órganos voluntarios, pero solo 37 personas se inscribieron en 2011. Debido a los bajos niveles de donación voluntaria de órganos, la mayoría de los órganos utilizados en los trasplantes provienen de prisioneros. El gobierno chino aprobó un reglamento en 1984 para permitir la extracción de órganos de los criminales ejecutados, siempre que den su consentimiento previo o si nadie reclama el cuerpo.
A pesar de la ausencia de un sistema organizado de donación o asignación de órganos, los tiempos de espera para obtener órganos vitales en China se encuentran entre los más cortos del mundo, a menudo solo semanas para órganos como riñones, hígados y corazones. Esto lo ha convertido en un destino para el turismo internacional de trasplantes y un lugar importante para las pruebas de fármacos antirrechazo farmacéuticos . El comercio de órganos humanos también ha sido una lucrativa fuente de ingresos para los establecimientos médicos, militares y de seguridad pública chinos. Debido a que no existe un sistema efectivo de asignación o donación de órganos a nivel nacional, los hospitales obtienen órganos de intermediarios locales, incluso a través de sus conexiones con tribunales, centros de detención y prisiones.
En general, a los receptores de trasplantes de órganos en China no se les informa la identidad del donante de órganos ni se les proporciona evidencia de consentimiento por escrito. En algunos casos, incluso se puede ocultar a los pacientes la identidad del personal médico y los cirujanos. El problema de la transparencia se ve agravado por la falta de pautas éticas para la profesión de trasplante o un sistema de disciplina para los cirujanos que violan las normas éticas.
En la década de 1990, la creciente preocupación por los posibles abusos derivados del consentimiento forzado y la corrupción llevó a grupos médicos y organizaciones de derechos humanos a comenzar a condenar el uso de órganos de prisioneros por parte de China. Estas preocupaciones resurgieron en 2001, cuando un médico militar chino testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que había participado en operaciones de extracción de órganos de prisioneros ejecutados, algunos de los cuales aún no estaban muertos. En diciembre de 2005, el viceministro de Salud de China , Huang Jiefu, reconoció que hasta el 95% de los órganos de trasplante de donantes fallecidos, que representan el 65% de todos los trasplantes, provenían de prisioneros ejecutados y prometió medidas para prevenir el abuso. Huang reiteró estas afirmaciones en 2008 y 2010, afirmando que más del 90% de los trasplantes de órganos de donantes fallecidos provienen de prisioneros. En 2006, la Asociación Médica Mundial exigió que China dejara de extraer órganos de los prisioneros, que se considera que no pueden dar su consentimiento de manera adecuada. En 2014, Huang Jiefu dijo que la dependencia de la sustracción de órganos de los condenados a muerte estaba disminuyendo, al tiempo que defendía la práctica de utilizar órganos de prisioneros en el sistema de trasplantes.
Además de obtener órganos de los condenados a muerte, los observadores e investigadores internacionales también han expresado su preocupación por el hecho de que los presos de conciencia sean asesinados para abastecer a la industria de trasplantes de órganos. Estas personas no fueron condenadas por delitos capitales y, en muchos casos, fueron encarceladas extrajudicialmente por sus creencias políticas o religiosas.
Persecución a Falun Gong
Falun Gong es una disciplina china de qigong que implica meditación y una filosofía moral arraigada en la tradición budista. La práctica se hizo popular en la década de 1990 en China, y para 1998, fuentes del gobierno chino estimaron que hasta 70 millones de personas habían adoptado la práctica. Al darse cuenta de que Falun Gong era una amenaza potencial para la autoridad y la ideología del Partido, el líder del Partido Comunista, Jiang Zemin, inició una campaña nacional para erradicar al grupo en julio de 1999.
Se creó un organismo extraconstitucional llamado Oficina 6-10 para liderar la persecución a Falun Gong, y las autoridades movilizaron el aparato de los medios de comunicación estatales, el poder judicial, la fuerza policial, el ejército, el sistema educativo, las familias y los lugares de trabajo para "luchar" contra el grupo. .
Desde 1999, los practicantes de Falun Gong han sido objeto de tortura sistemática , encarcelamiento masivo , trabajo forzado y abuso psiquiátrico , todo con el objetivo de obligarlos a retractarse de sus creencias. En 2009, el New York Times informó que al menos 2.000 practicantes de Falun Gong habían sido asesinados en medio de la campaña de persecución; Las fuentes de Falun Gong documentaron más de 3.700 casos de muertes con nombre en 2013. Sin embargo, debido a la dificultad para acceder y transmitir información de China, esto puede representar solo una parte de las muertes reales.
Veredictos e informes de sustracción de órganos a Falun Gong
Sujiatun
Las primeras denuncias de sustracción de órganos a gran escala a practicantes de Falun Gong fueron hechas en marzo de 2006 por tres personas que afirmaron tener conocimiento de extracciones involuntarias de órganos en el Hospital de Trombosis de Sujiatun en Shenyang , provincia de Liaoning . Uno de los denunciantes, la esposa de un cirujano del hospital, afirmó que su esposo había realizado numerosas operaciones para extirpar las córneas de los practicantes de Falun Gong para trasplantes.
Se envió a representantes del Departamento de Estado de Estados Unidos al hospital de Sujiatun para investigar las denuncias. Hicieron dos visitas, la primera no fue anunciada y la otra un recorrido por las instalaciones y no encontraron evidencia que probara que las acusaciones eran ciertas, pero dijeron que seguían preocupados por el trato de China a Falun Gong y los informes de sustracción de órganos. Poco después, en mayo de 2006, la Coalición para investigar la persecución a Falun Gong pidió al ex parlamentario canadiense David Kilgour y al abogado de derechos humanos David Matas que investigaran las acusaciones más amplias de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China. Kilgour y Matas acordaron realizar una investigación como voluntarios.
Informe Kilgour-Matas
David Kilgour y David Matas publicaron los resultados de su investigación preliminar el 20 de julio de 2006, en un informe titulado "Informe sobre acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China" . Aunque a la pareja se les negó visas para viajar a China, no obstante recopilaron más de 30 elementos distintos de evidencia que eran consistentes con las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong. Estos incluyeron un análisis de estadísticas sobre el trasplante de órganos en China, entrevistas con ex prisioneros de Falun Gong y registros de admisiones de hospitales chinos y oficinas policiales sobre la disponibilidad de órganos de practicantes de Falun Gong.
En ausencia de evidencia que invalidaría las acusaciones de sustracción de órganos, como un registro del gobierno chino que muestre la fuente de los órganos trasplantados, Kilgour y Matas concluyeron que el gobierno chino y sus agencias "han ejecutado a un gran pero desconocido número de Falun Gong. prisioneros de conciencia. Sus órganos vitales, incluidos riñones, hígados, córneas y corazones, fueron incautados involuntariamente para venderlos a altos precios, a veces a extranjeros, que normalmente enfrentan largas esperas por donaciones voluntarias de dichos órganos en sus países de origen ". Estimaron que desde 2000 hasta 2005, la fuente de 41,500 trasplantes de órganos no tenía explicación, y que los prisioneros de Falun Gong eran la fuente más plausible de estos órganos. Los autores matizaron su informe señalando las dificultades inherentes a la verificación de los presuntos delitos: no se permite a ninguna organización independiente investigar las condiciones en China, es difícil obtener pruebas de testigos presenciales y la información oficial sobre trasplantes de órganos y ejecuciones a menudo se oculta o es contradictoria. Sin embargo, el informe inicial recibió una recepción mixta. En los Estados Unidos, un informe del Servicio de Investigación del Congreso de Thomas Lum declaró que el informe Kilgour-Matas se basó en gran medida en inferencias lógicas, sin aportar testimonios nuevos o obtenidos de forma independiente; Se dijo que la credibilidad de gran parte de la evidencia clave era cuestionable.
En 2007, Kilgour y Matas presentaron un informe actualizado bajo el título " Cosecha sangrienta: Informe revisado sobre acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China ". Los hallazgos fueron posteriormente reescritos como un libro publicado en octubre de 2009. Los informes recibieron cobertura de los medios internacionales y los autores viajaron internacionalmente para presentar sus hallazgos a los gobiernos y otras organizaciones interesadas.
Órganos estatales: abuso de trasplantes en China
En 2012, State Organs: Transplant Abuse in China , editado por Matas y el Dr. Torsten Trey, se publicó con ensayos del Dr. Gabriel Danovitch, profesor de medicina, Arthur Caplan , profesor de bioética, Dr. Jacob Lavee, cirujano cardiotorácico, Dr. Ghazali Ahmad, Profesora Maria Fiatarone Singh, Dr. Torsten Trey, Ethan Gutmann y Matas.
Ethan Gutmann
_with_Edward_McMillan-Scott.jpg)
Ethan Gutmann, periodista de investigación y autor especializado en China, inició su propia investigación sobre las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en 2006. Durante varios años, realizó entrevistas con más de 100 refugiados del campo de trabajo y el sistema penitenciario de China. , así como con el personal de las fuerzas del orden y los profesionales médicos chinos. Basado en su investigación, Gutmann concluyó que la sustracción de órganos a presos de conciencia se hizo frecuente en la provincia noroccidental de Xinjiang durante la década de 1990, cuando miembros del grupo étnico uigur fueron blanco de represiones de seguridad y "campañas duras". Enver Tohti, un activista independentista exiliado pro-uigur, afirma haber realizado el primer trasplante de órgano vivo a un prisionero musulmán uigur en 1995. Dijo que la primera vez que realizó el procedimiento de trasplante, lo llevaron a una habitación cercana a la ejecución. terreno en Urumqi para extirpar el hígado y los riñones de un preso ejecutado. Afirmó que el corazón del hombre seguía latiendo mientras le extraían el hígado y los riñones.
Para 1999, Gutmann dice que la sustracción de órganos en Xinjiang comenzó a declinar vertiginosamente, al igual que aumentaban las tasas generales de trasplante de órganos en todo el país. El mismo año, el gobierno chino lanzó una represión a nivel nacional del grupo espiritual Falun Gong. Gutmann sugiere que la nueva población de prisioneros de Falun Gong superó a los uigures como una fuente importante de órganos. Calculó que aproximadamente 65.000 practicantes de Falun Gong habían sido asesinados por sus órganos entre 2000 y 2008, y señala que esta cifra es similar a la producida por Kilgour y Matas cuando se ajustó para cubrir el mismo período de tiempo.
Estos hallazgos se han publicado en una variedad de revistas y publicaciones periódicas, incluidas World Affairs Journal , Weekly Standard , Toronto Star y National Review , entre otras. Gutmann también ha brindado testimonio sobre sus hallazgos ante el Congreso de los Estados Unidos y el Parlamento Europeo, y en agosto de 2014 publicó su investigación como un libro titulado The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting and China Secret Solution to Its Disidente Problema .
Veredicto del Tribunal de China
El Tribunal Independiente sobre la Sustracción Forzada de Órganos de Presos de Conciencia en China, conocido como Tribunal de China , fue iniciado en 2018 por la Coalición Internacional para Poner Fin al Abuso de Trasplantes en China. El tribunal, con sede en Londres , estaba compuesto por un panel de siete miembros. Geoffrey Nice , abogado de la reina y presidente del tribunal, fue fiscal del tribunal penal internacional para Yugoslavia. Según un artículo de la revista científica Nature , el tribunal no tiene autoridad legal. El gobierno chino rechazó una invitación para participar en el tribunal.
El tribunal escuchó pruebas durante un período de seis meses. La evidencia incluyó análisis de datos de trasplantes chinos y testimonios de ex presos, médicos y trabajadores de derechos humanos. Entre los 50 testigos, que testificaron en persona o por enlace de video, estaban David Kilgour y Jennifer Zeng . El tribunal también examinó informes del Comité contra la Tortura , Freedom House y Amnistía Internacional . Otras presentaciones incluyeron registros médicos chinos internos, investigaciones previas y trabajos académicos. También se revisaron las llamadas telefónicas grabadas de forma encubierta con los cirujanos de trasplantes y las imágenes encubiertas dentro de los hospitales.
En junio de 2019, el tribunal publicó su sentencia final que concluyó por unanimidad que se habían cometido crímenes de lesa humanidad . El informe del tribunal dijo que "la sustracción forzada de órganos se ha cometido durante años en toda China a una escala significativa y ... los practicantes de Falun Gong han sido una, y probablemente la principal, fuente de suministro de órganos". El tribunal estimó que se realizaban entre 60.000 y 90.000 operaciones de trasplante por año, mucho más que las cifras oficiales de 10.000 del gobierno chino. El presidente del tribunal dijo que "no hay evidencia de que la práctica se haya detenido y el tribunal está convencido de que continúa".
El informe del tribunal incluía una referencia a un artículo de investigación, publicado en el servidor de preimpresión SocArXiv , que examinó los datos de trasplantes voluntarios de órganos de 2010 a 2016. Los autores del artículo dijeron que era difícil creer el crecimiento constante y significativo de los trasplantes voluntarios cada año, y llegaron a la conclusión de que el sistema voluntario de China probablemente incluía donantes no voluntarios, probablemente prisioneros. Un estadístico encargado por el tribunal revisó el análisis del documento y estuvo de acuerdo en que los datos sobre trasplantes voluntarios parecían poco fiables. Francis L. Delmonico , presidente del Grupo de Trabajo sobre Donación y Trasplante de Órganos y Tejidos Humanos de la Organización Mundial de la Salud , dijo a Nature que no estaba convencido del documento porque no contenía evidencia directa de sustracción de órganos a prisioneros.
Evidencia
Se han presentado varias pruebas distintas para respaldar las acusaciones de que los practicantes de Falun Gong han sido asesinados por sus órganos en China. Los investigadores, los defensores de los derechos humanos y los grupos de defensa médica se han centrado en particular en el volumen de trasplantes de órganos realizados en China; la disparidad entre el número de trasplantes y las fuentes conocidas de órganos; el crecimiento significativo en la industria de los trasplantes coincidiendo con el encarcelamiento masivo de practicantes de Falun Gong; tiempos de espera cortos que sugieren un programa de ejecución "a pedido"; e informes de que los prisioneros de Falun Gong reciben exámenes médicos bajo custodia para evaluar su candidatura como proveedores de órganos.
Aumento de los trasplantes de órganos en todo el país después de 1999
El número de trasplantes de órganos realizados en China creció rápidamente a partir de 2000. Este período de tiempo se corresponde con el inicio de la persecución a Falun Gong, cuando decenas de miles de practicantes de Falun Gong fueron enviados a campos de trabajo, centros de detención y prisiones chinos.
En 1998, el país notificó 3.596 trasplantes de riñón al año. Para 2005, ese número había aumentado a aproximadamente 10,000. El número de establecimientos que realizan trasplantes de riñón aumentó de 106 a 368 entre 2001 y 2005. De manera similar, según China Daily, el número de centros de trasplante de hígado en China aumentó de 22 a más de 500 entre 1999 y 2006. El volumen de trasplantes realizados en estos Los centros también aumentaron sustancialmente en este período. Un hospital informó en su sitio web que realizó 9 trasplantes de hígado en 1998, pero completó 647 trasplantes de hígado en cuatro meses en 2005. El Hospital de la Universidad de Jiaotong en Shanghai registró siete trasplantes de hígado en 2001, 53 en 2002, 105 en 2003, 144 en 2004 y 147 en 2005.
Kilgour y Matas escriben que el aumento de los trasplantes de órganos no puede atribuirse por completo a las mejoras en la tecnología de trasplantes: "la tecnología de trasplantes de riñón se desarrolló por completo en China mucho antes de que comenzara la persecución a Falun Gong. Sin embargo, los trasplantes de riñón se dispararon, más del doble una vez que la persecución de Falun Gong comenzó ... En ninguna parte los trasplantes han aumentado de manera tan significativa con el mismo número de donantes simplemente debido a un cambio en la tecnología ".
Además, señalan que durante este período de rápida expansión en la industria de trasplantes de órganos de China, no hubo mejoras significativas en el sistema voluntario de donación o asignación de órganos, y la oferta de reclusos condenados a muerte como donantes tampoco aumentó. Aunque no prueba las acusaciones, el paralelo entre el rápido crecimiento de los trasplantes de órganos y el encarcelamiento masivo de los practicantes de Falun Gong es consistente con la hipótesis de que a los practicantes de Falun Gong bajo custodia se les extrajeron los órganos.
Discrepancia en las fuentes conocidas de órganos.
Según un informe del Congreso de Estados Unidos en 2005, hasta el 95% de los trasplantes de órganos en China provienen de prisioneros. Sin embargo, China no realiza suficientes ejecuciones legales para dar cuenta de la gran cantidad de trasplantes que se realizan, y las donaciones voluntarias son extremadamente raras (solo 130 personas se registraron como donantes voluntarios de órganos en todo el país entre 2003 y 2009).
En 2006, el número de personas condenadas a muerte y ejecutadas fue mucho menor que el número de trasplantes. Sobre la base de informes de dominio público, Amnistía Internacional documentó 1.770 ejecuciones en 2006; estimaciones de alto nivel acercan la cifra a 8.000. Debido a que China carece de un sistema organizado de asignación y asignación de órganos, y para satisfacer las expectativas de tiempos de espera muy cortos, es raro que se extraigan varios órganos del mismo donante. Además, muchos reclusos condenados a muerte tienen problemas de salud como la hepatitis B que con frecuencia los descalificaría como donantes de órganos. Esto sugiere la existencia de una fuente secundaria de órganos.
En un comunicado ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Damon Noto dijo que "los prisioneros condenados a muerte no pueden dar cuenta de todos los trasplantes que se están llevando a cabo en China ... Incluso si ejecutaran a 10.000 y trasplantaran a 10.000 al año, todavía habría una discrepancia muy grande. ¿Por qué? Es simplemente imposible que esas 10,000 personas ejecutadas coincidieran perfectamente con las 10,000 personas que necesitaban los órganos ". David Kilgour y David Matas escriben de manera similar que las fuentes tradicionales de trasplantes, como los prisioneros ejecutados, los donantes y las personas con muerte cerebral "no explican en absoluto el número total de trasplantes en China". Al igual que Noto, señalan al gran número de practicantes de Falun Gong en el campo de trabajo y el sistema penitenciario como una posible fuente alternativa de órganos.
Tiempos de espera para trasplantes de órganos
Los períodos de espera para los trasplantes de órganos en China son significativamente más cortos que en otras partes del mundo. Según una publicación de 2006 en el sitio web del Centro Internacional de Asistencia para Trasplantes de China, "puede llevar solo un mes recibir un trasplante de hígado, y el tiempo máximo de espera es de dos meses. En cuanto al trasplante de riñón, puede llevar una semana encontrar un trasplante de hígado adecuado. donante, el tiempo máximo es de un mes ... Si ocurre algo malo con el órgano del donante, el paciente tendrá la opción de que se le ofrezca otro donante de órganos y se vuelva a operar en una semana ". Otros centros de trasplante de órganos anunciaron de manera similar tiempos de espera promedio de una o dos semanas para los trasplantes de hígado y riñón. Esto concuerda con los relatos de los receptores de trasplantes de órganos, que informan que reciben órganos en cuestión de días o semanas. En comparación, los tiempos medios de espera para un riñón en países desarrollados como Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña suelen oscilar entre dos y más de cuatro años, a pesar de que estos países tienen millones de donantes de órganos registrados y sistemas establecidos de compatibilidad de órganos. y asignación.
Los investigadores y los profesionales médicos han expresado su preocupación por las implicaciones de los cortos tiempos de espera para trasplantes de órganos que ofrecen los hospitales chinos. Específicamente, dicen que estos tiempos de espera son indicativos de un grupo de donantes vivos cuyos órganos se pueden extraer a pedido. Esto se debe a que los órganos deben trasplantarse inmediatamente después de la muerte o deben tomarse de un donante vivo (los riñones deben trasplantarse dentro de las 24 a 48 horas; los hígados dentro de las 12 horas y los corazones dentro de las 8 horas).
Kirk C. Allison, director asociado del Programa de Derechos Humanos y Medicina de la Universidad de Minnesota , escribió que "el corto período de tiempo de un sistema a pedido [como en China] requiere una gran cantidad de donantes pre-tipificados para sangre comparación de grupos y HLA ", lo cual es consistente con los informes de prisioneros de Falun Gong a los que se les hacen análisis de sangre y tejidos bajo custodia. Escribió que los cortos tiempos de espera de órganos de China no podían garantizarse sobre una base de "muerte aleatoria", y que los médicos a los que consultó sobre el asunto indicaron que estaban seleccionando prisioneros vivos para garantizar la calidad y compatibilidad. El Dr. Jacob Lavee, Director de la Unidad de Trasplantes de Corazón del Centro Médico Sheba en Israel, relata que uno de sus pacientes viajó a China para un trasplante de corazón. El paciente esperó dos semanas para recibir un corazón y la cirugía se programó con anticipación, lo que significa que el órgano no pudo haberse obtenido debido a una muerte aleatoria. Franz Immer, presidente de la Fundación Nacional Suiza para la Donación y el Trasplante de Órganos, informa que durante una visita a Beijing en 2007, sus anfitriones chinos lo invitaron a observar una operación de trasplante de corazón: "El organizador nos preguntó si nos gustaría tener la operación de trasplante en la mañana o en la tarde. Esto significa que el donante moriría, o sería asesinado, en un momento dado, a conveniencia de los visitantes. Me negué a participar ".
Los editores del Journal of Clinical Investigation escriben que "la única forma de garantizar el trasplante de hígado o corazón durante el período relativamente corto que un turista de trasplantes está en China es obtener rápidamente la información médica necesaria de los posibles destinatarios, encontrar coincidencias entre ellos , y luego ejecutar a una persona que sea compatible ". De manera similar, Noto dice que los tiempos de espera de los trasplantes de órganos de China y la capacidad de programar los trasplantes con anticipación solo se pueden lograr si se cuenta con una gran cantidad de "donantes vivos que estén disponibles a pedido". Los reclusos del corredor de la muerte por sí solos no son lo suficientemente numerosos para satisfacer esta demanda.
Vulnerabilidad de los practicantes de Falun Gong
Desde 1999, cientos de miles de practicantes de Falun Gong han sido detenidos en reeducación a través de campos de trabajo, prisiones y otros centros de detención en China, lo que los convierte en el grupo más grande de presos de conciencia del país. En 2008, el Departamento de Estado de EE. UU. Citó estimaciones de que la mitad de los 250.000 habitantes de los campos de trabajos forzados de China eran practicantes de Falun Gong, y un informe de 2013 de Amnistía Internacional encontró que los practicantes de Falun Gong comprendían entre el 30 y el 100 por ciento de los detenidos en los campos de trabajo estudiados. .
Los ex prisioneros chinos también han informado de que los practicantes de Falun Gong recibieron constantemente "las condenas más largas y el peor trato" en los campos, y que son señalados para torturas y abusos. En 2006, un estudio del Relator Especial de la ONU sobre la Tortura señaló que el 66% de los casos denunciados en China involucraban a víctimas de Falun Gong. Miles de practicantes de Falun Gong han muerto o han sido asesinados bajo custodia, a menudo en circunstancias controvertidas. Los familiares de los fallecidos han informado que se les negó la autopsia; en algunos casos, los cuerpos fueron incinerados sumariamente sin el consentimiento de la familia. Los analistas y los grupos de derechos humanos han señalado varios factores que impulsan el trato especialmente severo contra los practicantes de Falun Gong bajo custodia. Estos incluyen directivas emitidas por autoridades del gobierno central o del Partido Comunista; incentivos y sistemas de cuotas que fomentan el abuso; una sensación de impunidad en caso de muertes bajo custodia; y los efectos de la propaganda estatal que deshumaniza y vilipendia a los practicantes de Falun Gong.
El gran número de prisioneros de Falun Gong bajo custodia ha llevado a los investigadores a identificarlos como una posible fuente de órganos. Según la investigación de Gutmann, otros grupos de prisioneros marginados también pueden haber sido blanco de ataques, incluidos los tibetanos y uigures étnicos que residen predominantemente en las regiones occidentales de China. Sin embargo, por razones de proximidad geográfica, es más probable que los practicantes de Falun Gong sean el objetivo. Además, debido a que su práctica espiritual prohíbe fumar o el consumo de alcohol, tienden a ser comparativamente saludables.
En el contexto de la sustracción de órganos, Kilgour y Matas señalan otra fuente de vulnerabilidad. Es decir, para proteger a los miembros de la familia del castigo de las agencias de seguridad, muchos practicantes de Falun Gong detenidos se niegan a dar sus nombres u otra información de identificación personal a la policía. "Aunque esta negativa a identificarse se hizo con fines de protección, puede haber tenido el efecto contrario. Es más fácil victimizar a una persona cuyo paradero se desconoce para los miembros de la familia que a una persona cuya ubicación conoce la familia", dice su informe. Kilgour y Matas escribieron que aún no habían conocido ni escuchado de ningún practicante de Falun Gong que fuera liberado de la custodia de manera segura después de negarse a identificarse, a pesar de la prevalencia de esta práctica. De manera similar, Ethan Gutmann informa que en más de cien entrevistas con ex prisioneros, se encontró con una sola practicante de Falun Gong que había permanecido sin nombre mientras estaba bajo custodia, y "sus órganos estaban aún más desgastados que los míos".
Pruebas médicas bajo custodia
Ethan Gutmann entrevistó a docenas de ex prisioneros chinos, incluidos dieciséis practicantes de Falun Gong que recordaron haberse sometido a pruebas médicas inusuales mientras estaban detenidos. Gutmann dice que algunas de estas pruebas probablemente fueron exámenes de rutina, y algunas pueden haber sido diseñadas para detectar el virus del SARS . Sin embargo, en varios casos, las pruebas médicas descritas estaban destinadas exclusivamente a evaluar la salud de los órganos internos.
Un hombre, Wang Xiaohua, fue encarcelado en un campo de trabajo en Yunnan en 2001 cuando él y otros veinte detenidos de Falun Gong fueron llevados a un hospital. Se les extrajo una gran cantidad de sangre, además de muestras de orina, radiografías abdominales y electrocardiograma . El personal del hospital no se ocupó de las lesiones físicas que habían sufrido bajo custodia. Este patrón se repitió en varias otras entrevistas. Qu Yangyao, un refugiado chino de 30 y tantos, fue trasladado de un campo de trabajo a un hospital en 2000 junto con otros dos practicantes de Falun Gong. Ella dice que el personal del hospital extrajo grandes volúmenes de sangre, realizó radiografías de tórax y sondeó los órganos de los prisioneros. No hubo "ningún martillo en la rodilla, no se palparon los ganglios linfáticos, no se examinaron los oídos, la boca o los genitales; el médico revisó sus órganos al por menor y nada más", escribe Gutmann.
Otra mujer, Jung Tian, relata exámenes físicos completos y la extracción de grandes volúmenes de sangre, suficiente para diagnósticos avanzados o compatibilidad de tejidos, mientras se encontraba en un centro de detención en la ciudad de Shenyang . En un campo de trabajo para mujeres en la provincia de Guangdong , una ex detenida dice que 180 prisioneras de Falun Gong fueron sometidas a pruebas médicas a principios de 2003 y que las pruebas se centraron exclusivamente en los órganos internos. Otra testigo que estuvo detenida en el campo de trabajos forzados de Masanjia en 2005 dijo que solo los practicantes jóvenes y sanos se sometían a exámenes médicos completos al llegar al campo; los ancianos y los enfermos sólo recibieron un tratamiento superficial.
Además de los practicantes de Falun Gong, el investigador Jaya Gibson identificó a tres prisioneros tibetanos que fueron sometidos a exámenes médicos de "solo órganos", todos ellos poco después de 2005.
Evidencia de llamada telefónica
En marzo de 2006, inmediatamente después de que surgieron las denuncias de que los prisioneros de Falun Gong estaban siendo atacados para la sustracción de órganos, investigadores extranjeros comenzaron a realizar llamadas telefónicas a hospitales y centros de detención policial chinos. Las personas que llamaron se hicieron pasar por posibles receptores de trasplantes o intermediarios de órganos y preguntaron sobre la disponibilidad de órganos de Falun Gong. En varios casos, obtuvieron admisiones grabadas de que se podían obtener órganos de los prisioneros de Falun Gong. Una selección de estas conversaciones se citaron como evidencia en el informe de David Kilgour y David Matas.
En una de esas llamadas a un centro de detención policial en la ciudad de Mishan , un funcionario dijo que tenían entre cinco y ocho practicantes de Falun Gong menores de 40 años que eran posibles proveedores de órganos. Cuando se le pidió detalles sobre los antecedentes de estas personas, el funcionario indicó que eran prisioneros varones de Falun Gong de áreas rurales.
Un médico del hospital Minzu en la ciudad de Nanning dijo que el hospital actualmente no tenía órganos de Falun Gong disponibles, pero que previamente había seleccionado prisioneros de Falun Gong para la sustracción de órganos. El médico también aconsejó a la persona que llamaba que se pusiera en contacto con un hospital universitario en la provincia vecina de Guangdong, diciendo que tenían mejores canales para obtener órganos de Falun Gong. En el hospital de Zhongshan en Shanghai , un médico dijo a los investigadores que todos los órganos de su hospital provenían de practicantes de Falun Gong. Durante una llamada telefónica en abril de 2006 a un hospital militar en Guangzhou , un médico dijo a los investigadores que tenía "varios lotes" de órganos de Falun Gong, pero que el suministro podría agotarse después del 20 de mayo de 2006. En otra llamada, los investigadores se hicieron pasar por un órgano corredor para llamar al tribunal popular de la ciudad de Jinzhou . En respuesta a una pregunta sobre cómo obtener órganos de los prisioneros de Falun Gong, un funcionario de la corte dijo que "eso depende de sus calificaciones ... Si tiene buenas calificaciones, es posible que aún proporcionemos algunos [órganos]".
Kilgour y Matas admiten que, al menos en algunos casos, el personal del hospital puede haber estado proporcionando respuestas que las personas que llamaban querían escuchar para realizar una venta. Los resultados de estas llamadas telefónicas también serían difíciles de replicar; A medida que las acusaciones de sustracción de órganos de Falun Gong ganaban atención, los hospitales se mostraban más reacios a discutir con franqueza sus prácticas de obtención de órganos.
Esta táctica de investigación revivió en 2012, cuando los funcionarios del Partido Comunista comenzaron a investigar al miembro del Politburó Bo Xilai por una variedad de delitos. Bo había sido anteriormente gobernador de la provincia de Liaoning , que los investigadores creen que era un importante centro para la sustracción de órganos. La "Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong" hizo llamadas telefónicas a funcionarios de nivel medio y alto con conexiones previas con Bo, haciéndose pasar por miembros del grupo interno de disciplina e inspección del Partido Comunista que estaba construyendo el caso en su contra. Hicieron preguntas sobre la cadena de mando involucrada en la obtención de órganos de los prisioneros, incluidos los prisioneros de Falun Gong. Cuando se le preguntó sobre la participación de Bo Xilai en la sustracción de órganos, un miembro de alto rango del Politburó dijo a los investigadores que el miembro del Comité Permanente del Politburó y zar de seguridad Zhou Yongkang "está a cargo de esto específicamente. Él lo sabe".
Los investigadores le preguntaron a un funcionario de la ciudad en la provincia de Liaoning qué dirección podría haber dado Bo Xilai con respecto a la extracción de órganos a los prisioneros de Falun Gong. El funcionario respondió: "Me pidieron que me ocupara de esta tarea. La central del partido realmente se está ocupando de esto ... Él [Bo] estuvo involucrado de manera bastante positiva, sí, parecía bastante positivo. En ese momento hablamos principalmente de eso durante el reuniones dentro del Comité Permanente ". El funcionario colgó después de darse cuenta de que no había confirmado la identidad de la persona que llamaba.
Incentivos comerciales
El crecimiento del comercio de órganos está vinculado a las reformas económicas de finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 que vieron una fuerte caída en la financiación gubernamental para el sistema de salud. La atención médica se movió hacia un modelo más impulsado por el mercado y los hospitales idearon nuevas formas de aumentar sus ingresos. Este patrón también se aplica a los hospitales militares; desde mediados de la década de 1980, el Ejército Popular de Liberación se ha involucrado en empresas comerciales y lucrativas para complementar su presupuesto.
En su informe sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, Kilgour y Matas describen hospitales de trasplantes en China que atienden a extranjeros adinerados que pagaron más de $ 100,000 por trasplantes de hígado, pulmón y corazón. Por ejemplo, el sitio web del Centro de Asistencia de la Red Internacional de Trasplantes de China publicó la siguiente lista de precios en su sitio web en 2006: Riñón: 62.000 dólares; Hígado: 98 000 a 130 000 dólares; Hígado + riñón: 160.000 a 180.000 dólares; Riñón + páncreas: $ 150,000; Pulmón: 150.000 a 170.000 dólares; Corazón: $ 130,000-160,000; Córnea: $ 30,000. En un comunicado ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Gabriel Danovitch del Centro Médico de UCLA dijo: "La facilidad con la que se pueden obtener estos órganos y la forma en que se pueden asignar a los extranjeros adinerados ha engendrado una cultura de corrupción".
Datos sobre donaciones voluntarias de órganos
A partir de 2010, las autoridades chinas anunciaron que el país dejaría de utilizar a los presos como fuente de órganos y dependería completamente de las donaciones voluntarias coordinadas a través de un registro centralizado. Para 2015, los funcionarios afirmaron que los donantes voluntarios eran la única fuente de trasplantes de órganos en China. Sin embargo, los críticos han señalado evidencia de falsificación sistemática de datos relacionados con las donaciones voluntarias de órganos, lo que arroja dudas sobre las afirmaciones de reforma.
En un artículo publicado en la revista BMC Medical Ethics, por ejemplo, los investigadores analizaron datos sobre trasplantes voluntarios de órganos de 2010 a 2018. Los conjuntos de datos se obtuvieron de dos fuentes nacionales, varias jurisdicciones subnacionales y de hospitales chinos individuales. Los investigadores encontraron evidencia convincente de "fabricación y manipulación de datos dirigidos por humanos" en los conjuntos de datos nacionales, así como "artefactos de datos contradictorios, inverosímiles o anómalos" en los conjuntos de datos provinciales, lo que sugiere que los datos "pueden haber sido manipulados para hacer cumplir conformidad con las cuotas centrales ". Uno de los hallazgos fue que la supuesta tasa de crecimiento de las donaciones voluntarias se derivó de una ecuación cuadrática simple, con una parsimonia de modelo casi perfecta. Estos hallazgos parecen socavar las afirmaciones oficiales sobre el alcance de las donaciones voluntarias de órganos en China. Los autores del artículo de BMC Medical Ethics también señalan que la parsimonia del modelo de China es uno o dos órdenes de magnitud más suave que la de cualquier otra nación, incluso aquellas que han experimentado un rápido crecimiento en su sector de trasplante de órganos.
Estudio de caso: provincia de Liaoning
En su libro sobre el abuso de trasplantes de órganos, Ethan Gutmann incluyó un estudio de caso centrado en la provincia de Liaoning, en el noreste de China . El ex miembro del Politburó, Bo Xilai, se desempeñó como alcalde y jefe del partido de la ciudad de Dalian, Liaoning en la década de 1990, y luego fue nombrado gobernador de 2001 a 2004. Se sabe que la provincia tiene una alta concentración de practicantes de Falun Gong y lidera el país en reportes. Falun Gong muertes bajo custodia. Varios observadores han notado que Bo Xilai llevó a cabo una campaña especialmente intensa contra Falun Gong en la provincia, que dio lugar a cargos de tortura y crímenes de lesa humanidad.
El colaborador cercano de Bo, Wang Lijun, fue nombrado jefe de la Oficina de Seguridad Pública en Jinzhou, Liaoning, en 2003. En esta capacidad, dirigió una instalación de trasplante de órganos donde, según los informes, supervisó "varios miles" de trasplantes de órganos, lo que generó preocupaciones de que muchos de los órganos fueron tomados de los presos políticos. Durante una ceremonia de premiación en 2006, Wang dijo a los periodistas: "Para un policía veterano, ver a alguien ejecutado y en cuestión de minutos ver la transformación en la que la vida de esta persona se extendió en los cuerpos de varias otras personas, fue conmovedor". Gutmann dice que es "extremadamente improbable" que todos los órganos utilizados en estas operaciones fueran tomados de prisioneros ejecutados en el corredor de la muerte, que no habrían sido suficientes para suministrar miles de trasplantes de órganos. Sin embargo, Gutmann señala que Liaoning detuvo a un gran número de practicantes de Falun Gong en campos de trabajo y prisiones. "También es relevante que tanto Bo Xilai como Wang Lijun hayan construido una gran parte de su poder político sobre la represión de Falun Gong", escribe.
Además de los trasplantes de órganos en Jinzhou, Gutmann señala que las agencias de seguridad en la ciudad de Dalian estaban suministrando cadáveres humanos a dos importantes fábricas de plastinación , donde los cuerpos se llenan de plástico para ser exhibidos en todo el mundo como exhibiciones de cuerpos. Según un informante entrevistado en el programa 20/20, los cadáveres plastinados procedían de presos ejecutados. Sin embargo, una vez más, Gutmann observa una disparidad en los números: las fábricas de plastinación de cuerpos que operan en Dalian procesaron miles de cadáveres, mucho más de lo que se podría esperar que fueran donados o tomados de prisioneros ejecutados legalmente. El establecimiento de las fábricas de plastinación corporal coincidió con el inicio de la persecución a Falun Gong.
Contra argumentos
Según un informe de 2017 de The Washington Post , la investigación y los informes han socavado las acusaciones de que China continúa realizando en secreto entre 60.000 y 100.000 trasplantes de órganos por año. Los datos compilados por la empresa estadounidense Quintiles IMS mostraron que la demanda de China de medicamentos inmunosupresores, que son necesarios para evitar que los cuerpos de los pacientes rechacen los órganos trasplantados, estuvo aproximadamente en línea con la cantidad de trasplantes que China dijo que realizó. En 2016, según el funcionario de salud Huang Jiefu, China realizó un total de 13.238 operaciones de trasplante de órganos. Xu Jiapeng, gerente de cuentas de Quintiles IMS en Beijing, dijo que era "impensable" que China operara un sistema clandestino que los datos sobre inmunosupresores no recogían.
Los críticos han alegado que los datos de inmunosupresores de China no incluirían a los turistas extranjeros que realizan trasplantes, pero The Washington Post informó que estas afirmaciones no resistieron el escrutinio. José Núñez, director del programa de trasplantes de la Organización Mundial de la Salud , dijo que el número de extranjeros que viajaron a China para recibir trasplantes en 2015 fue "realmente muy bajo" en comparación con India, Pakistán, Estados Unidos y el pasado de China.
Respuesta del gobierno chino
El gobierno chino ha negado repetida y categóricamente que los practicantes de Falun Gong hayan sido asesinados por sus órganos e insiste en que se adhiere a los estándares de la Organización Mundial de la Salud . Específicamente, el gobierno afirma que una de las principales fuentes de las cifras de trasplantes, el profesor Shi Bingyi, alegó más tarde que los informes de investigación dirigidos por los canadienses que lo citaban eran falsos. Sin embargo, el gobierno no ha refutado los puntos de evidencia específicos citados por los investigadores, ni ha proporcionado una explicación alternativa sobre la fuente de los órganos utilizados en los trasplantes.
En respuesta a una resolución de 2014 sobre la sustracción de órganos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, un portavoz de la embajada china dijo que China requiere el consentimiento por escrito de los donantes de órganos y declaró que "la supuesta sustracción de órganos a los presos condenados a muerte es totalmente una mentira fabricada. por Falun Gong ". El representante de la embajada instó a los legisladores estadounidenses a dejar de "apoyar y confabularse" con Falun Gong.
David Kilgour y David Matas dicen que la respuesta del gobierno chino a su investigación en 2006 contenía "una gran cantidad de invectivas, pero ninguna información fáctica que contradiga o socave nuestras conclusiones o análisis". En particular, la respuesta del gobierno chino se centró en la acusación de que Falun Gong es una "secta malvada"; cuestionó los motivos y la independencia de los investigadores; y notó un error de subtítulos en el que su informe había etiquetado incorrectamente la ubicación de dos ciudades chinas. La respuesta del gobierno también indicó que China prohíbe la venta de órganos humanos y requiere el consentimiento por escrito del donante, afirmaciones que, según Kilgour y Matas, son desmentidas por la evidencia.
De 2006 a 2008, dos relatores especiales de la ONU hicieron repetidas solicitudes al gobierno chino para responder a las acusaciones sobre los prisioneros de Falun Gong y explicar la fuente de los órganos utilizados en las operaciones de trasplante. Las respuestas del gobierno chino no abordaron estas preguntas ni explicaron las fuentes de los órganos de trasplante. En cambio, escribió que China cumple con los estándares de la Organización Mundial de la Salud y describió las condiciones bajo las cuales se permiten los trasplantes de órganos según las leyes y regulaciones chinas. Afirmó además que las acusaciones de sustracción de órganos "son simplemente el producto de la agitación de Falun Gong ... la mayoría de ellos ya han sido revelados como rumores infundados".
El gobierno chino también ha tratado de evitar la discusión pública del tema fuera de sus propias fronteras y ha castigado a los ciudadanos chinos que han hablado sobre el tema de la sustracción de órganos. En mayo de 2006, el vicepresidente del Parlamento Europeo, Edward McMillan-Scott, fue a China en una misión de investigación para investigar violaciones de derechos humanos. Su guía turístico, Cao Dong, dijo que sabía de la sustracción de órganos y que había visto el cadáver de su amigo practicante de Falun Gong "en la morgue con agujeros donde se habían extraído partes del cuerpo". Cao Dong fue condenado a cinco años de prisión por hablar con el funcionario de la Unión Europea.
En 2007, la embajada de China en Canadá intervino para cancelar la transmisión de un documental sobre Falun Gong y la sustracción de órganos, que estaba programado para transmitirse en la cadena de transmisión nacional CBC Television . El mismo año, la embajada china en Israel intentó sin éxito cancelar una charla del investigador David Matas sobre el tema de la sustracción de órganos, amenazando con que su testimonio tendría un impacto adverso en las relaciones China-Israel.
Respuesta internacional
Asociaciones médicas
Las acusaciones sobre la sustracción de órganos de Falun Gong llevaron a un renovado enfoque en las prácticas de trasplante de China por parte de las autoridades médicas internacionales y las asociaciones profesionales. Los profesionales médicos han planteado una serie de preocupaciones derivadas del uso de órganos de prisioneros y han debatido la ética de realizar intercambios con hospitales de trasplantes chinos.
En 2006, la Asociación Médica Mundial adoptó una resolución exigiendo que China dejara de utilizar a los presos como donantes de órganos.
Desde 2011, varias revistas médicas han declarado que dejarían de publicar artículos relacionados con operaciones de trasplante de órganos en China debido a preocupaciones sobre violaciones de la ética médica. El Journal of Clinical Investigation , una publicación prestigiosa sobre investigación biomédica, declaró que el uso de órganos de prisioneros ejecutados en China "viola los derechos humanos básicos. Viola los preceptos éticos básicos de la medicina de trasplantes y la ética médica. Peor aún, algunos de los que mueren pueden ser prisioneros cuyos 'delitos' no impliquen más que tener ciertas creencias políticas o espirituales ". La revista decidió que ya no aceptaría manuscritos sobre trasplante de órganos humanos "a menos que se proporcione y se corrobore el consentimiento no coercitivo del donante". El American Journal of Transplantation tomó una decisión similar .
Escribiendo en The Lancet en 2011, un grupo de prominentes cirujanos y bioeticistas estadounidenses pidieron un boicot de la ciencia y la medicina chinas relacionadas con el trasplante de órganos. "De las cifras proporcionadas por China se desprende claramente que no todos los órganos para ciudadanos chinos y turistas de trasplantes son proporcionados por donantes voluntarios que consienten. La fuente de muchos de estos órganos son los prisioneros ejecutados cuyo consentimiento no existe o es éticamente inválido y cuya desaparición podría programarse para la conveniencia del destinatario en espera ", escribieron. El autor principal del artículo, el Dr. Arthur Caplan, agregó más tarde "Matar a los prisioneros por sus partes no es ético en sí mismo", pero la práctica es aún más atroz dado que algunos de los prisioneros ejecutados fueron encarcelados por creencias religiosas o políticas.
En contraste, Jeremy Chapman , cirujano de trasplantes australiano, descartó el informe de Kilgour y Matas como "pura imaginación apilada sobre interés político".
Relatores especiales de las Naciones Unidas
De 2006 a 2008, dos relatores especiales de la ONU hicieron repetidas solicitudes al gobierno chino para responder a las acusaciones sobre los prisioneros de Falun Gong y explicar la fuente de los órganos utilizados en las operaciones de trasplante. En un informe de febrero de 2008, el relator especial de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, señaló que en China "hay muchos más trasplantes de órganos que fuentes identificables de órganos ... Se alega que la discrepancia entre los órganos disponibles y los números de fuentes identificables se explica por los órganos cosechado de los practicantes de Falun Gong, y que el aumento de trasplantes desde el 2000 coincide y se correlaciona con el comienzo de la persecución de estas personas ". Las respuestas del gobierno chino no abordaron estas preguntas ni explicaron las fuentes de los órganos trasplantados.
Respuestas de otros gobiernos
Varios gobiernos nacionales han celebrado audiencias en sus legislaturas nacionales sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, y algunos de ellos han adoptado posteriormente resoluciones condenando los abusos de trasplantes de órganos en China o desarrollando legislación para prohibir el turismo de trasplantes.
Estados Unidos
En julio de 2014, el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos adoptó por unanimidad una resolución condenando la sustracción de órganos sancionada por el estado a prisioneros de conciencia de Falun Gong y miembros de otros grupos minoritarios. Las acusaciones también han aparecido en informes de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China y en el Informe Nacional sobre Derechos Humanos de China del Departamento de Estado para 2011. En enero de 2015, la Casa Blanca respondió a una petición firmada por 34.000 estadounidenses que condenaba la sustracción de órganos. de los prisioneros de Falun Gong. En la respuesta se señaló que "los líderes de China han anunciado un compromiso de abolir la práctica de tomar órganos humanos para trasplantes de prisioneros ejecutados, aunque estamos al tanto de los continuos informes de tales prácticas. Nos tomamos muy en serio esas acusaciones y continuaremos monitoreando la situación. "
unión Europea
El Parlamento Europeo escuchó testimonios sobre la sustracción de órganos en China durante una sesión del 6 de diciembre de 2012 sobre derechos humanos en China. Un año después, aprobó una resolución que expresaba "profunda preocupación por los informes persistentes y creíbles de la sustracción de órganos sistemática y sancionada por el estado de presos de conciencia no consentidos en la República Popular China, incluso de un gran número de practicantes de Falun Gong encarcelados por sus creencias religiosas, así como de miembros de otras minorías religiosas y étnicas ". La resolución pidió la liberación inmediata de todos los presos de conciencia e instó a las autoridades chinas a responder a las consultas de las Naciones Unidas sobre la fuente de los órganos utilizados en los trasplantes. En marzo de 2014, el Comité Económico y Social Europeo en Bruselas convocó un evento de seguimiento sobre los abusos de los trasplantes de órganos en China. Los participantes y oradores de la sesión respaldaron las recomendaciones de la resolución parlamentaria, que reconoció que Falun Gong y otros grupos minoritarios son blanco de la sustracción forzada de órganos en China. El presidente del CESE, Henri Malosse, pidió que se ejerza una mayor presión sobre el gobierno chino para que ponga fin a los abusos de los trasplantes de órganos.
Italia
En marzo de 2014, los miembros de la comisión italiana de derechos humanos adoptaron por unanimidad una resolución pidiendo la liberación inmediata de los practicantes de Falun Gong y otros presos de conciencia en China, e instando a los hospitales italianos a reconsiderar las colaboraciones con China en el área de trasplantes de órganos. En 2015, el Senado italiano adoptó un proyecto de ley que tipifica como delito el tráfico de órganos de donantes vivos. Las personas declaradas culpables de este delito podrían enfrentar de 3 a 12 años de prisión y multas de hasta 300.000 euros (350.000 dólares estadounidenses). El senador Maurizio Romani, uno de los patrocinadores del proyecto de ley, señaló que China realiza el segundo mayor número de trasplantes en el mundo, todo sin procedimientos establecidos para la donación de órganos o un sistema nacional de asignación de órganos, y dijo que los practicantes de Falun Gong representan una parte significativa de órganos de trasplante. "Nosotros en Italia no podemos detener estas violaciones, pero tenemos el deber de hacer cualquier esfuerzo para no ser cómplices de esto", dijo.
Australia
En diciembre de 2006, el Ministerio de Salud de Australia reveló que dos de los principales hospitales de trasplantes de órganos del país habían prohibido la formación de cirujanos chinos, en respuesta a las preocupaciones sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong y otros prisioneros. El 21 de marzo de 2013, el Senado australiano aprobó por unanimidad una moción relativa a los informes de sustracción de órganos en China. La moción, que se presentó un día después de una sesión informativa parlamentaria sobre el tema de la sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong, pidió a Australia que adopte normas estrictas para abordar la práctica del tráfico internacional de órganos. El mismo año, los legisladores del Partido Verde en Nueva Gales del Sur, Australia, propusieron una legislación para criminalizar y crear delitos específicos relacionados con el tráfico de órganos y tejidos humanos.
En 2018, Graham Fletcher , jefe de la División de Asia Septentrional del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio , dijo que "la idea de que existe una vasta red separada, paralela, oculta, de actividad indecible en la que las personas son esencialmente asesinadas por sus órganos, no creemos que eso esté sucediendo ". La declaración de Graham fue a una investigación parlamentaria sobre el comercio de órganos.
Israel
En 2007, el cuerpo legislativo nacional de Israel, la Knesset, adoptó una nueva legislación que prohíbe a las compañías de seguros brindar cobertura a los ciudadanos israelíes que viajan al extranjero para comprar órganos. La medida fue en parte una respuesta a una investigación en la que las autoridades israelíes arrestaron a varios hombres involucrados en mediar en trasplantes de órganos de prisioneros chinos para israelíes. Uno de los hombres había declarado en una entrevista encubierta que los órganos provenían de "personas que se oponen al régimen, los condenados a muerte y los prisioneros de Falun Gong". Además de prohibir a los ciudadanos comprar órganos en el extranjero, la ley también impuso cargos penales a los traficantes de órganos. Las nuevas reglas dieron como resultado una disminución significativa en el número de ciudadanos israelíes que buscan trasplantes en el extranjero, al mismo tiempo que ayudaron a catalizar una expansión del registro de donantes voluntarios a nivel nacional.
España
En 2010, España implementó una ley que prohíbe a sus ciudadanos viajar al extranjero para obtener trasplantes de órganos ilegales. La legislación fue propuesta después de que un ciudadano español viajara a Tianjin, China, donde obtuvo un hígado por 130.000 dólares después de esperar solo 20 días. La legislación española tipifica como delito promover o facilitar un trasplante ilegal de órganos, punible con hasta 12 años de prisión. Además, cualquier organización que haya participado en transacciones ilegales de trasplante de órganos estará sujeta a una multa.
Taiwán
En junio de 2015, la legislatura nacional de Taiwán aprobó una enmienda a la "Ley de trasplante de órganos humanos" para prohibir la venta o compra de órganos, incluso del extranjero. La ley también prohíbe el uso de órganos de los presos ejecutados. Los legisladores que apoyaron el proyecto de ley señalaron que las enmiendas estaban destinadas a abordar el problema de los ciudadanos taiwaneses que viajan a China para comprar órganos, algunos de los cuales fueron extraídos de donantes vivos.
Canadá y Francia
Se han propuesto proyectos de ley similares contra el turismo de órganos en la asamblea nacional francesa (2010) y en el parlamento canadiense (2007, 2013).
El 10 de diciembre de 2018, el proyecto de ley S-240, una ley para enmendar el Código Penal y la Ley de Protección de Inmigración y Refugiados (tráfico de órganos humanos), se leyó por segunda vez en la Cámara de los Comunes de Canadá y se remitió a la Cámara de los Comunes de Canadá. Comisión Permanente de Relaciones Exteriores y Desarrollo Internacional . En el debate, la Sra. Cheryl Hardcastle, vicepresidenta del Subcomité de Asuntos Exteriores y Desarrollo Internacional del Subcomité de Derechos Humanos Internacionales (SDIR), mencionó que las cifras pueden estar entre 60.000 y 100.000 trasplantes de órganos por año. Las principales víctimas de la industria de sustracción de órganos en China fueron los seguidores de Falun Gong. La industria china de sustracción de órganos se desarrolló junto con su represión sistemática de Falun Gong ". Dijo:" Hoy es un aniversario profundo que marca la Convención de la ONU para la Prevención y el Castigo del Crimen de Genocidio y la Declaración Universal de Derechos Humanos hace 70 años. Esos sentimientos están indisolublemente ligados después de los horrores presenciados en la Segunda Guerra Mundial y la convicción de nunca más. Sostengo que esos sentimientos están profundamente vinculados aquí también con el Proyecto de Ley S-240. Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo trató de asegurarse de que tal locura contra la humanidad nunca volviera a ocurrir. La sustracción y el tráfico de órganos son una realidad nauseabunda y debemos ponerles fin. Canadá debe actuar y debe comenzar por aprobar el proyecto de ley S-240 ".
Ver también
- Campañas antirreligiosas en China
- Exposición de disección corporal china
- Chris Smith
- Dana Rohrabacher
- Gunther von Hagens
- Donación de órganos en la población penitenciaria de Estados Unidos
- Trasplante de órganos en China
Referencias
enlaces externos
- Tribunal de China: Tribunal independiente sobre la sustracción forzada de órganos a presos de conciencia en China
- Sobrevivientes y víctimas de la impactante sustracción de órganos sancionada por el estado en China
- Coalición internacional para poner fin al abuso de trasplantes en China : grupo de defensa que documenta y se opone a la sustracción de órganos en China