Separación moral - Moral disengagement

La desconexión moral es un término de la psicología social para el proceso de convencerse a uno mismo de que los estándares éticos no se aplican a uno mismo en un contexto particular. Esto se hace separando las reacciones morales de la conducta inhumana y desactivando el mecanismo de autocondena. Por lo tanto, la desvinculación moral implica un proceso de reconstrucción cognitiva o reformulación del comportamiento destructivo como moralmente aceptable sin cambiar el comportamiento o los estándares morales.

En la teoría social cognitiva de la moralidad , los mecanismos de autorregulación incrustados en los estándares morales y las auto-sanciones traducen el razonamiento moral en acciones y, como resultado, se ejerce la agencia moral . Por tanto, el yo moral se sitúa en una teoría del yo sociocognitiva más amplia que consta de mecanismos autoorganizados, proactivos, autorreflexivos y autorreguladores. Tres subfunciones principales operan en este sistema de autorregulación en el que se basa la agencia moral. La primera subfunción es el autocontrol de la propia conducta, que es el paso inicial para tomar control sobre ella. "La acción da lugar a auto-reacciones a través de una función de juicio en la que la conducta se evalúa contra estándares internos y circunstancias situacionales". Por tanto, los juicios morales evocan una influencia autorreactiva. Los mecanismos auto-reactivos y de juicio constituyen la segunda y tercera subfunción.

Generalmente, las normas morales se adoptan para servir como guías para el buen comportamiento y como disuasivos para la mala conducta. Una vez que se ha desarrollado el control internalizado, las personas regulan sus acciones según los estándares que se aplican a sí mismos y esto les da autosatisfacción y un sentido de autoestima . Las personas se abstienen de comportarse de manera que violen sus normas morales para evitar la autocondena. Por tanto, las auto-sanciones desempeñan un papel importante para mantener la conducta en consonancia con estos estándares morales internos y, por tanto, también para regular la conducta inhumana. Sin embargo, los estándares morales solo funcionan como reguladores internos fijos de conducta cuando se han activado los mecanismos de autorregulación . Numerosos procesos sociales y psicológicos diferentes impiden la activación de la auto-sanción. La activación selectiva de las auto-sanciones y el control moral interno o la desconexión permite una amplia gama de comportamientos, dado el mismo estándar moral.

La desconexión moral funciona en la perpetración de inhumanidades a través de la justificación moral, el etiquetado eufemístico, la comparación ventajosa, el desplazamiento o la difusión de la responsabilidad, el desprecio o tergiversación de las consecuencias perjudiciales y la deshumanización de la víctima. En lugar de operar de forma independiente, estos mecanismos cognitivos están interrelacionados dentro de un contexto socioestructural para promover una conducta inhumana en la vida diaria de las personas.

Mecanismos

Justificación moral

Un método de desvinculación es retratar el comportamiento inhumano como si tuviera un propósito moral para hacerlo socialmente aceptable . La justificación moral es el primero de una serie de mecanismos sugeridos por Bandura que pueden inducir a las personas a eludir la auto-sanción y violar los estándares personales. Por ejemplo, la tortura , a fin de obtener la información necesaria para proteger a los ciudadanos de la nación, puede considerarse aceptable. Esta forma de desvinculación ocurre antes de la decisión de participar en un comportamiento , por lo general, las personas solo se involucran en una conducta reprobable después de haber justificado las acciones sobre una base moral . A través de la reconstrucción cognitiva, los comportamientos incorrectos pueden percibirse como justos.

Los principios religiosos , los imperativos nacionalistas y las ideologías rectas se han utilizado durante mucho tiempo como medios para justificar conductas reprobables y destructivas. Un ejemplo es el terror sagrado justificado por principios religiosos documentados por Rapport y Alexander.

Las justificaciones morales pueden ser muy eficaces para influir en la opinión pública , debido a la dificultad de detectar afirmaciones morales engañosas. La revisión de la literatura realizada por Kathleen encontró que la dificultad surge de las siguientes cuatro fuentes. 1. Las personas generalmente son susceptibles al engaño . 2. La comunicación política suele adoptar la forma de los medios de comunicación, lo que elimina las señales no verbales que pueden ayudar a detectar el engaño. 3. La gente se concentra demasiado en el individuo debido a sesgos de juicio social. 4. Los políticos que se acusan mutuamente de mentir no es la norma de la cultura política, por lo tanto, no es natural que el público sospeche de las afirmaciones morales. Kathleen también identificó cuatro variantes de justificaciones de afirmaciones morales en política . 1. Normas éticas personales. 2. Valores políticos compartidos. 3. Valores no compartidos comúnmente, por ejemplo, principios específicos de una religión. 4. Reclamación de beneficios colectivos. Entre estas variantes, se encuentra que las justificaciones que apelan a estándares éticos personales y beneficios sociales colectivos son las más efectivas para moldear la opinión pública.

Las personas con elevados principios morales no están exentas de justificación moral. Es menos probable que se ajusten a demandas sociales arbitrarias; sin embargo, cuando se violan sus principios, también es más probable que muestren un comportamiento agresivo hacia los infractores.

Etiquetado eufemístico

Usar un lenguaje eufemístico para describir una conducta reprobable es otra forma en que los individuos pueden desvincularse moralmente de sus estándares morales. El lenguaje da forma a formas de pensamiento individuales que constituyen la base de los cursos de acción. Las actividades pueden adoptar diferentes "apariencias" dependiendo de los nombres que se les asignen o adjunten. El lenguaje eufemístico es un medio para hacer respetable el comportamiento perjudicial y nocivo y reducir la responsabilidad de la persona. Con la ayuda de una reformulación compleja, el comportamiento perjudicial se vuelve inocuo y aceptable, y las personas que forman parte de él se liberan de sentirse culpables. Es más probable que los adultos se involucren en una conducta agresiva cuando el acto perjudicial se desinfecta que cuando se etiqueta como agresión.

Existen diferentes variedades de eufemismos. Uno de ellos depende de la desinfección del lenguaje. Al disfrazar lo perjudicial con palabras inocentes, la conducta perjudicial en sí misma se vuelve más respetable. Los soldados "desperdician" a las personas en lugar de matarlas. Las misiones de bombardeo se ejecutan en nombre de "servir al objetivo" y por el bien de la utilidad pública. Los terroristas se autodenominan "luchadores por la libertad". Los ataques se describen como "ataques quirúrgicos limpios" y las víctimas se enumeran elocuentemente como "daños colaterales". El eufemismo desinfectante también se usa comúnmente en actividades diarias menos abominables que la gente realiza todos los días. Desde el punto de vista de varias agencias gubernamentales, las personas no son despedidas. En su lugar, se les proporciona una "mejora alternativa de carrera", haciendo que parezca que se les ofrece una promoción laboral. El conferenciante puede enseñar a los estudiantes de negocios a reformular mentiras en transacciones comerciales competitivas con el fin de cerrar el trato como "tergiversación estratégica". La industria de la energía nuclear tiene su propio conjunto técnico de términos de eufemismos para los efectos perjudiciales causados ​​por los accidentes nucleares para el público. Una explosión se describe como un "desmontaje energético" y un accidente de reactor se etiqueta como una "aberración normal". Por último, pero no menos importante, la contaminación por plutonio se etiqueta como "infiltración". Las personas que trabajan en la industria de la televisión intentan presentar al público algunos de los programas de televisión más brutales de crueldad humana con las etiquetas desinfectadas de programación de "acción y aventura". La lluvia ácida que impone efectos destructores sobre lagos y bosques tiene su propia etiqueta eufemística de "deposición atmosférica de sustancias ácidas derivadas antropogénicamente".

El estilo pasivo sin agentes en la presentación de eventos es una segunda herramienta lingüística con la ayuda de la cual las personas pueden establecer la apariencia de que los actos reprobables y perniciosos provienen de fuerzas indescriptibles y no de las personas mismas. Las personas se apartaron de ser agentes de sus propios actos. Cuando un conductor le explicó a la policía cómo logró demoler un poste telefónico, dijo: "El poste telefónico se estaba acercando. Estaba tratando de desviarme de su camino, cuando golpeó mi frente". Las jergas especializadas de una empresa legítima pueden incluso ser utilizadas indebidamente por el forajido en circunstancias ilícitas para embellecer sus comportamientos dañinos. En el vocabulario de Watergate , la conspiración criminal se refería como un "plan de juego", y los conspiradores fueron re-etiquetados como "jugadores de equipo".

Comparación ventajosa

Además de la justificación moral, otro mecanismo que los individuos pueden implementar para hacer que el comportamiento dañino parezca moralmente aceptable se denomina comparación ventajosa . Este proceso explota el principio de contraste, que sigue el supuesto de que la percepción de la conducta humana está influenciada por aquello con lo que se compara. Es decir, los individuos contrastan su conducta con otros ejemplos de comportamiento más inmoral y al hacer esta comparación se trivializa su propio comportamiento. Cuanto más inmoral sea la conducta contrastante, más probable es que la conducta destructiva de uno parezca menos mala. Por ejemplo, "la destrucción masiva en Vietnam se minimizó al describir la intervención militar estadounidense como salvando al pueblo de la esclavitud comunista".

Estas comparaciones denominadas exonerantes se basan en la justificación moral de los estándares utilitarios . Dos conjuntos de juicios facilitan que la conducta destructiva sea moralmente aceptable. En primer lugar, las alternativas no violentas se consideran ineficaces para lograr los cambios deseados y, en consecuencia, se eliminan como opciones. " En segundo lugar, los análisis utilitarios afirman que las acciones dañinas de uno evitarán más sufrimiento humano del que causan". Albert Bandura sugirió que aplicar el cálculo utilitario en situaciones específicas es "bastante resbaladizo" debido a las incertidumbres que contiene el futuro y los sesgos en el juicio humano. Según su creencia, el proceso de cálculo para estimar la importancia de las amenazas potenciales es subjetivo.

Albert Bandura también sostiene que la justificación moral y la comparación ventajosa son los "autodesinhibidores" más efectivos porque eliminan la autocensura y cambian la apreciación de uno mismo al servicio de actividades nocivas. "Lo que una vez fue moralmente condenable se convierte en una fuente de autovaloración".

Desplazamiento de responsabilidad

Otra práctica disociativa , conocida como desplazamiento de responsabilidad , opera distorsionando la relación entre las acciones y los efectos que provocan. Las personas se comportan de formas a las que normalmente se opondrían si una autoridad legítima acepta la responsabilidad por las consecuencias de ese comportamiento. El desplazamiento de responsabilidad distorsiona los hechos. En estas condiciones, la gente ve sus acciones como dictados de las autoridades más que como sus propias acciones.

Cuando las personas acceden a contribuir a los resultados adversos, conduce a una fuerte operación de control moral que los involucra en actividades dañinas mientras intentan minimizar el efecto de esa actividad. Juegan el papel de un agente de desvinculación moral y comienzan a comportarse de formas que normalmente rechazan si una autoridad apropiada acepta la responsabilidad de su comportamiento. La responsabilidad personal por la conducta impulsa a las personas a considerar que sus acciones provienen de figuras autorizadas bajo responsabilidad desplazada. Al no ser los verdaderos agentes de sus acciones, se salvan de la autocondena . El desplazamiento de responsabilidad reveló horribles inhumanidades a través de la autoexención en ejecuciones masivas sancionadas socialmente. La deferencia autoexculpadora a órdenes horribles es evidente en atrocidades militares, como la masacre de My Lai .

La perpetración de inhumanidades requiere funcionarios devotos. Si se descarta la responsabilidad de su comportamiento, no serían fiables en el desempeño de sus funciones. Se requiere un fuerte sentido de responsabilidad para ser un buen funcionario. La responsabilidad se caracteriza en dos niveles: un fuerte sentido del deber hacia los superiores y la responsabilidad por los efectos causados ​​por las acciones de uno. Los mejores funcionarios honran sus obligaciones para con sus autoridades y no se sienten personalmente responsables de los efectos causados ​​por sus acciones.

Difusión de la responsabilidad

Además, existe la práctica de la difusión de responsabilidades. Ocurre en un grupo de personas, donde a medida que aumenta el número de personas, aumenta el nivel de difusión. En este fenómeno, una persona tiene menor inclinación hacia la responsabilidad ya que siente que otros también son igualmente responsables en el grupo. Las suposiciones se basan en que otras personas son responsables de tomar medidas. La responsabilidad se difunde por división del trabajo . Las tareas subdivididas parecen inofensivas y fáciles de realizar. Esto cambia la atención a los detalles de su trabajo específico. La toma de decisiones en grupo es una práctica que hace que las personas que de otra manera serían amables se comporten de manera inhumana. La acción colectiva proporciona el anonimato , lo que permite debilitar el control moral. Cualquier actividad nociva realizada en el grupo puede asociarse a otras acciones. Las personas en grupos actúan de manera inhumana cuando [no] se les responsabiliza personalmente por sus acciones.

La importancia teórica y práctica de la difusión de la responsabilidad se descuida en la literatura sobre escalada, ya que la definición de escalada más comúnmente extendida para la que hay un apoyo fáctico sustancial se basa en la impresión de autojustificación . Aunque las decisiones iniciales con respecto al nuevo marco las toman las personas por su cuenta, la mayoría de las decisiones imperativas las toma el grupo en un contexto de gestión. Por lo tanto, en general, la descripción ofrecida para la persistencia en el error puede ser irrelevante o al menos tener menor relevancia para situaciones de escalada.

Los efectos de la difusión de la responsabilidad en la tendencia a la escalada muestran que en las etapas iniciales de los proyectos grupales hay efectos de escalada reducidos en aquellos individuos que dan los pasos inaugurales en un proyecto fallido que en los individuos que son personalmente considerados confiables para esas decisiones iniciales. La teoría de la autojustificación es de menor importancia en los grupos que en los individuos porque la mayoría de las decisiones en las organizaciones las toman los grupos en forma de nuevas políticas y regulaciones. Cuando las decisiones fallan, las personas desfiguran subjetivamente las consecuencias para parecer más agradables. Esta distorsión ocurre cuando las personas intentan protegerse psicológicamente en un intento de racionalizar sus acciones. Las personas intentan justificar las acciones tomadas anteriormente en el pasado, lo que las lleva a tomar un curso de acción fallido. Aunque estas acciones tomadas previamente conducen a un compromiso escalado, la decisión de permanecer en el mismo curso de acción podría verse perjudicada por la medida en que una persona comparte la responsabilidad de iniciar ese curso de acción fallido. Incluso después de participar en una decisión, una persona puede evadir la responsabilidad de dos maneras. El primero es donde la responsabilidad o la culpa se transfiere al tercero por una acción indebida. En este caso, una persona se siente menos responsable por el fracaso causado por ellos junto con la inclinación al proyecto fallido. La otra forma de evadir la responsabilidad es cuando el grupo toma la decisión inicial de continuar con el proyecto fallido. La culpa de una mala decisión se comparte dentro del grupo, asignando menos responsabilidad a cada miembro por la decisión de lo que hubiera sido si la decisión fuera tomada por una sola persona. La interacción social puede reducir la propensión a escalar el compromiso con un curso de acción derrotado al difundir la responsabilidad por la decisión original y desalentar el despertar de intenciones para justificar el comportamiento anterior.

Ignorar o tergiversar las consecuencias perjudiciales

Otro método de desvinculación es a través del desprecio o tergiversación de las consecuencias de la acción. Cuando alguien decide realizar una actividad perjudicial para los demás en beneficio personal, o como resultado del impacto de un estímulo social, generalmente minimiza el daño que ha causado o intenta evitar enfrentarlo. Las personas comienzan a recordar de buena gana información previa sobre los posibles beneficios del comportamiento, pero es menos probable que recuerden los efectos nocivos que causaría a los demás. Las personas están especialmente inclinadas a minimizar los efectos nocivos cuando actúan solas. Cuando el daño causado se vuelve menos evidente y personalizado, es más probable que las personas cometan actos inhumanos. Aparte de la falta de atención selectiva y la distorsión cognitiva subjetiva de los efectos, la tergiversación de las consecuencias también puede implicar esfuerzos persistentes para eliminar la evidencia del daño que causan a los demás. Por lo tanto, hay pocas razones para que se activen la autocensura o los códigos morales mientras el daño se pase por alto, se minimice o distorsione.

Es relativamente fácil herir a otros cuando se ignoran los resultados perjudiciales de la propia conducta y cuando los efectos causales no son visibles porque están alejados de la propia conducta a nivel físico y mental. Los sistemas de armas mecanizados y los artefactos explosivos que pueden provocar bajas graves pero que son controlados por alguien a distancia presionando un botón son ejemplos adecuados de tal acción despersonalizada. Incluso si existe un alto nivel de responsabilidad personal en las personas, seguirán ejecutando comportamientos perjudiciales cuando no se den cuenta del daño que infligen a sus víctimas. Los individuos intentan cortar las conexiones entre las actividades dañinas y las auto-sanciones distorsionando las consecuencias asociadas con un acto dado. Por ejemplo, "el uso de este mecanismo en el deporte se observa cuando los jugadores evitan conocer el alcance de las lesiones sufridas por los oponentes o niegan la gravedad de las lesiones de las que tienen conocimiento". Por el contrario, cuando las personas son conscientes del sufrimiento que causan, la angustia y la autocensura despertados indirectamente comienzan a funcionar y sirven como influencias de autocontrol. Por ejemplo, es menos probable que las personas obedezcan para ejecutar comportamientos perjudiciales a medida que el dolor de la víctima se vuelve más evidente y personalizado.

Hoy en día, se ve comúnmente que la mayoría de las organizaciones tienen un conjunto claro de cadenas jerárquicas donde las personas en el nivel superior elaboran planes y los transmiten a sus subordinados, conocidos como ejecutores, quienes luego los ejecutan. Parece que cuanto más lejos están los individuos de los resultados finales, más débil es el poder vinculante de los efectos destructivos previsibles. La desconexión del control personal normalmente existe entre las personas que están situadas entre la parte superior e inferior de un sistema jerárquico porque pueden salirse con la suya con la responsabilidad de formular los planes y no participan en la ejecución de las decisiones. Como transmisores, intentan modelar un comportamiento obediente y legitimar aún más a sus superiores. Por tanto, los intermediarios son mucho más propensos a implementar órdenes destructivas que los que se encargan de idear nuevos planes y se encargan de llevarlos a cabo y afrontar los resultados.

Deshumanización

La deshumanización es el proceso mediante el cual a una persona o grupo de personas se le niega la "humanidad" o los atributos humanos. La víctima ya no se ve como una persona con sentimientos, esperanzas y preocupaciones, sino que se objetiva como un subhumano menor. La deshumanización se identifica como uno de los mecanismos de desvinculación moral, ya que justifica tratar a los demás con menos preocupación moral y empatía y, por tanto, valida el trato violento o abusivo hacia los demás. La deshumanización implica la exclusión moral y la deslegitimación de los demás. La exclusión moral ocurre cuando grupos o individuos son excluidos de la esfera de valores morales, reglas y creencias de un grupo. La deslegitimación es el proceso de categorizar a otros en grupos sociales negativos, lo que los excluye de la humanidad aceptable. A través de este proceso de deslegitimación se facilita la deshumanización hacia los demás, lo que a su vez conduce a la exclusión moral y a la justificación del trato y comportamiento inmoral hacia las personas o un grupo de personas.

Hay dos aspectos de la deshumanización: la negación de los atributos exclusivamente humanos y la negación de los atributos de la naturaleza humana. Los atributos exclusivamente humanos se refieren a aquellas características que discriminan a un ser humano de otras especies animales . Tales atributos incluyen moralidad, racionalidad , cortesía y refinamiento. Los atributos de la naturaleza humana involucran características como calidez, agencia, emocionalidad y apertura cognitiva , que discriminan a un ser humano de los objetos inanimados.

Al atribuir la naturaleza humana a grupos de personas, entran en juego los prejuicios dentro y fuera del grupo. Las personas se identifican con su grupo social (endogrupo) y se disocian de los grupos sociales con los que creen que no se identifican (exogrupo).

La negación de los atributos exclusivamente humanos conduce a un proceso de deshumanización basado en metáforas que asocia al grupo social externo a los no humanos, comparándolos con los animales. Las creencias ideológicas e históricamente arraigadas sobre la división entre humanos y animales crean la percepción de que los seres humanos son superiores a todos los demás animales. Por lo tanto, al comparar el exogrupo con los animales, se los percibe como menos racionales y sofisticados, lo que en última instancia crea una barrera psicológica que permite la justificación del comportamiento negativo hacia el exogrupo "no humano". Este proceso de deshumanización animal se establece más comúnmente mediante el uso de metáforas. Por ejemplo, los nazis comparaban regularmente a los judíos con "ratas", y los hutus usaban indistintamente el término tutsis y "cucaracha" en la mayoría de su propaganda. El uso y la eficacia de estas metáforas actúan sobre el aspecto del disgusto moral. Muchos animales, como serpientes, sanguijuelas y ratas, tienden a producir una reacción automática e inconsciente de disgusto y, por lo tanto, al comparar un grupo externo con estos animales, los atributos negativos y 'repugnantes' de estos animales se proyectan metafóricamente sobre el grupo externo. .

La negación de los atributos de la naturaleza humana conduce a un proceso de deshumanización basado en atributos que separa al exogrupo de las características humanas que involucran emociones, comparándolas con objetos inanimados. Este proceso se conoce como deshumanización mecanicista. Debido a que se les niegan los atributos de la naturaleza humana, los miembros del grupo externo se perciben como robóticos y sin emociones, lo que lleva al grupo interno a ser menos empático con ellos.

La teoría de la infrahumanización es otro aspecto clave de la deshumanización. Es la creencia de que el propio grupo es más "humano" que el exogrupo en términos de atributos exclusivamente humanos y emociones secundarias. Mientras que las emociones primarias (sorpresa, ira, miedo) se consideran comúnmente compartidas entre todo el reino animal, las emociones secundarias (esperanza, remordimiento, arrepentimiento) se consideran características puramente humanas. Estas emociones secundarias están determinadas socialmente y se consideran esenciales para la humanidad. Sin embargo, los grupos internos tienden a atribuirse estas emociones secundarias a sí mismos, pero niegan o disminuyen el alcance de estas emociones en el grupo externo, lo que lleva a que el grupo externo sea presentado como "humanos menores".

Antepasados

Diferencias individuales

James R. Detert, Linda K. Treviño y Vicki L. Sweitzer proponen que algunos individuos están más inclinados a desvincularse moralmente que otros. Con base en su estudio, encontraron que ciertas diferencias individuales predicen e influyen en la desvinculación moral.

Específicamente, James R. Detert, Linda K. Treviño y Vicki L. Sweitzer encontraron que ser más consciente de las necesidades y sentimientos de los demás evita las actividades de desvinculación moral. Las personas con mucha empatía tienen menos probabilidades de desvincularse moralmente de actos que dañarían a otros. Además, su estudio también sugirió que el cinismo de rasgo es un facilitador de la desconexión moral. "Los individuos con un alto nivel de cinismo rasgo tienen una desconfianza subyacente en otras personas y, por lo tanto, son más escépticos sobre los motivos de los demás, incluidos los objetivos del daño, y es más probable que piensen que esos objetivos merecen su destino" . Por lo tanto, la falta de confianza de los cínicos del rasgo en los demás facilita el proceso de distanciamiento y difusión de la responsabilidad hacia los demás. Lo mismo se aplica a culpar y deshumanizar a las víctimas. Además, encontraron que el locus de azar de la orientación de control es otra característica individual que está relacionada positivamente con la desconexión moral. Es decir, las personas que creen que las experiencias y los resultados de la vida se deben a fuerzas externas tienen más probabilidades de desconectarse moralmente. Sus hallazgos también muestran que cuanto mayor es la importancia personal de la identidad moral, los individuos son menos propensos a la desvinculación moral. Para los individuos con una identidad moral muy engreída, las "preocupaciones morales" y los compromisos son cruciales en su autodefinición y autoconcepto y, por lo tanto, es menos probable que reconsideren cognitivamente una conducta destructiva y dañina como moralmente aceptable.

Interacción de sanciones personales y sociales

La teoría cognitiva social sugiere una perspectiva interaccionista de la moralidad . Las personas no operan como agentes morales autónomos que no se ven afectadas por las realidades sociales en las que están incrustadas y, por lo tanto, la agencia moral está situada socialmente. La agencia moral se ejerce de "formas particularizadas" dependiendo de las condiciones bajo las cuales se llevan a cabo las transacciones de la vida cotidiana de las personas. Según este punto de vista, las acciones morales son, por tanto, el resultado de esta interacción recíproca de influencias personales y sociales. La teoría cognitiva social enumera tres modos diferentes de agencia humana : personal, proxy y colectivo.

En términos de control personal, en muchas circunstancias, las personas generalmente no pueden controlar directamente las condiciones sociales o las prácticas institucionales que afectan su vida diaria. Entonces, la gente intentaría, por un medio u otro, conseguir que los expertos que tienen recursos o que pueden producir influencia y poder actúen a sus órdenes para asegurar los resultados deseables. Es imposible dominar todos los aspectos de la vida diaria con tiempo, energía y recursos limitados.

Las personas también intentan buscar el control indirecto en áreas donde pueden ejercer influencia directa cuando no han desarrollado los medios para hacerlo, creen que otros pueden lograr mejores resultados o no quieren involucrarse en aspectos onerosos que causa el control directo. Para mantener un control efectivo en las condiciones cambiantes de la vida, se requiere el dominio de conocimientos y habilidades que solo se pueden lograr mediante la inversión continua de tiempo, esfuerzo y recursos.

La agencia colectiva surge de las características de socialización de los seres humanos . Los seres humanos son animales sociales. Inevitablemente, las personas están involucradas en una variedad de relaciones con los demás. Y en muchas circunstancias, el progreso solo se puede lograr con un esfuerzo socialmente interdependiente. Por lo tanto, las personas a menudo cooperan con otras para asegurar lo que no pueden lograr individualmente. La creencia compartida de la gente es un ingrediente clave de la agencia colectiva. Las personas que actúan colectivamente sobre una creencia compartida, no como un miembro estúpido [sic?] De un grupo, es lo que está desempeñando las funciones de conocimiento, aspiración, motivación y regulación de la sociedad.

Consecuencias

Toma de decisiones poco éticas y comportamiento engañoso

Albert Bandura argumentó que al considerar los diversos mecanismos de desvinculación moral, los estándares personales humanos no son suficientes para renunciar a una conducta inhumana. La vida civilizada exige salvaguardas como parte integral de los sistemas sociales para mantener el control personal moral y la conducta "compasiva".

Al investigar los resultados de la desvinculación moral, James R. Detert, Linda K. Treviño y Vicki L. Sweitzer encontraron evidencia empírica que apoya su hipótesis de que la desvinculación moral se asocia positivamente con la toma de decisiones no éticas. Los niveles más altos de desvinculación moral conducen a una mayor probabilidad de tomar decisiones poco éticas . Una desconexión entre los estándares morales internos y las "acciones contempladas" reduce la activación de elementos de disuasión internalizados que, de otro modo, evitarían que las personas actúen de manera poco ética.

Adam Barsky investigó los efectos de la desvinculación moral y la participación en conductas laborales poco éticas en dos estudios. La investigación se centró en la desvinculación moral a través de la justificación moral y el desplazamiento de la responsabilidad y el comportamiento poco ético como comportamientos engañosos como "mentir abiertamente" e "intentos de ocultar la verdad". Ambos estudios de Adam Barsky también demostraron empíricamente una relación significativa entre la falta de compromiso moral y la probabilidad de que las personas tomen decisiones poco éticas, en la literatura organizacional. En el segundo estudio, Adam Barsky encontró evidencia empírica de que la participación en el establecimiento de metas, es decir, un proceso de toma de decisiones conjunto, está positivamente relacionada con el comportamiento engañoso. "Quizás lo más interesante, aunque las justificaciones morales tendieron a aumentar en las incidencias reportadas de comportamiento poco ético, esto solo fue cierto cuando los empleados no sintieron que tenían la oportunidad de participar en el establecimiento de sus metas de desempeño en el trabajo".

McGraw, Best y Timpone encontraron importantes consecuencias de las justificaciones morales en el campo de la política. Descubrieron que una decisión controvertida se evaluará de manera más positiva debido a justificaciones morales. También se puede influir en el juicio de carácter y, como resultado, el político involucrado recibirá opiniones públicas más positivas. McGraw concluyó que los políticos pueden utilizar de forma engañosa las justificaciones morales para influir en la opinión pública sobre las controversias y reforzar su propia reputación sin temor a consecuencias negativas.

En el campo de los deportes, se encontró una relación entre la falta de compromiso moral y la justificación de las trampas por parte de los atletas . Šukys analizó diferentes formas de hacer trampa y descubrió que la justificación de los comportamientos engañosos de los atletas, que están relacionados con las manipulaciones de las reglas deportivas y los resultados de las competencias, se predice por la falta de compromiso moral en el deporte.

Conducta militar

El comportamiento destructivo como resultado de la justificación moral a menudo se puede encontrar en la conducta militar. Matar, que generalmente se percibe como moralmente condenable, puede reconstruirse cognitivamente incluso en una fuente de orgullo. Como resultado, las personas pueden transformarse en combatientes hábiles sorprendentemente rápido. Esto se ve facilitado aún más por el hecho de que las opciones noviolentas sean juzgadas como ineficaces, y desde un punto de vista utilitario, cuando el sufrimiento causado por el enemigo es mayor que el sufrimiento infligido por conductas violentas.

Kimhi y Sagy investigaron la asociación entre la justificación moral de los bloqueos de carreteras del ejército y los sentimientos de ajuste de los soldados israelíes. Los resultados apoyaron su hipótesis de que cuanto mayor era la justificación de las barricadas del ejército por parte de los soldados, mayor era el nivel de ajuste cognitivo, afectivo y conductual que sentían.

Los terroristas suelen utilizar justificaciones morales para defender su conducta atroz. Por otro lado, la justificación de las medidas antiterroristas es un dilema moral que enfrentan especialmente las sociedades democráticas ; la pérdida de vidas inocentes durante estas medidas debe justificarse obedeciendo los códigos morales de una sociedad civilizada .

Agresión

Los estudios indican que el acoso escolar está relacionado positivamente con la falta de compromiso moral autoinformada en niños y adolescentes . También se encuentra que niveles más altos de justificaciones desvinculadas predijeron niveles más altos de acoso tradicional.

Pornari y Wood descubrieron que, además de la agresión tradicional entre compañeros, la desconexión moral también se asocia con la ciberagresión.

Otros estudios de Thornberg y Jungert encontraron que entre los escolares, los niños expresaron niveles significativamente más altos de desvinculación moral, incluida la justificación moral, el etiquetado eufemístico, la difusión de la responsabilidad, las consecuencias distorsionantes y la atribución de víctimas. El número de incidentes de acoso también fue significativamente mayor en los niños que en las niñas. Entre todos los mecanismos de desvinculación moral, solo la justificación moral y la atribución de la víctima se relacionaron significativamente con el acoso.

Desvinculación moral en actividades egoístas realizadas de forma rutinaria

Tradicionalmente, la teoría de la desvinculación moral se ha aplicado principalmente a escenarios y comportamientos de alta intensidad moral como la agresión interpersonal, el robo o el engaño y los conflictos armados, que Bandura denominó "circunstancias extraordinarias". Pero el papel de la desvinculación moral en situaciones cotidianas, en las que las personas realizan rutinariamente actividades egoístas a un costo perjudicial para los demás y el medio ambiente, también está recibiendo una mayor atención. En particular, estudios recientes han observado la desconexión moral como un proceso cognitivo situado en el consumo de carne. Un estudio encontró que los carnívoros consideran a los animales tradicionalmente comestibles menos capaces de experimentar emociones refinadas, aunque los carnívoros y los vegetarianos no difirieron en sus evaluaciones de los animales no comestibles. Los investigadores también encontraron que las personas con niveles más altos de desvinculación moral en el consumo de carne tienden a mostrar niveles más bajos de empatía general, experimentan menos reacciones emocionales de autoevaluación (es decir, culpa y vergüenza) al considerar el impacto del consumo de carne, respaldan la discriminación grupal dentro de humanos ( orientación de dominio social ), y muestran motivos de poder de dominio y apoyo de la jerarquía de los humanos sobre otras especies (especismo, creencias de supremacía humana). Además, también tienden a mostrar una mayor propensión general a desconectarse moralmente, atribuyen menos importancia a los rasgos morales en la forma en que se ven a sí mismos (identidad moral) y comen carne con más frecuencia.

Ver también

Referencias

enlaces externos

• El Instituto de Psicohistoria Social . Promueve la investigación y aboga por los estudios de la desvinculación moral manifestada históricamente.