Departurismo - Departurism

Parte de una serie sobre
Libertarianismo
en los Estados Unidos
Orígenes
Conceptos
Escuelas
Teoría
Ciencias económicas
Gente
Historia
Cuestiones
Cultura
Organizaciones
Obras
Temas relacionados

El departamentalismo es un enfoque libertario de la controversia sobre el aborto desarrollado por el filósofo estadounidense Sean Parr que argumenta, contrariamente al desalojo , que la extracción letal de un feto no deseado debería ser legalmente inadmisible (excepto en los casos en que el embarazo pone en peligro la vida de la madre).

Similitudes con el desalojo

Tanto departurism y evictionism reconocen que un feto es un distintivo , que viven los seres humanos y, además, admiten su personalidad .

Lo que hace que estas teorías sean únicamente libertarias es doble:

  1. Ellos ven el tema del aborto a través de la lente de los derechos de propiedad , permitiendo que un feto no deseado sea para una madre lo que un intruso es para el dueño de la propiedad en cuestión.
  2. Separan conceptualmente el aborto en (a) la extracción del niño del útero y (b) la muerte resultante del niño. El aborto, por tanto, se entiende como desalojo letal . Ambas teorías ven el acto de desalojo, de forma aislada, como más o menos ampliamente justificable, mientras que la justificación del acto de aborto completo se concibe (por diferentes razones y en diversos grados) de manera más restringida.

Además, cada uno de estos enfoques argumenta que el feto no tiene mens rea en su ocupación de las instalaciones de la madre (su útero), por lo que su trato a manos de la madre debe estar de acuerdo con la dulzura.

Dulzura

La gentileza es un elemento ex ante de la ley, similar al elemento ex post , la proporcionalidad , que establece que la víctima de tal invasión, si tiene la intención de detenerla mientras está ocurriendo, debe usar solo las medidas menos severas necesarias para hazlo. Si no se pone fin a la agresión no criminal a través de los medios más suaves posibles, la víctima "corre el riesgo de caer en el lado equivocado del principio de no agresión (NAP)", violándolo "en un grado mucho mayor que el intruso." Debido a que todos los fetos "son igualmente inocentes", este intento de impedir que los propietarios traten con esos intrusos "más severamente de lo que permite la teoría del castigo libertario " es aplicable a los fetos no deseados que son el resultado de una violación no menos que a aquellos que son concebidos por consenso .

Conflicto con el desalojo

Donde el departamentalismo y el desalojo difieren es en su comprensión de cómo debería ser la gentileza cuando se aplica correctamente a situaciones de transgresión dentro del útero.

El punto de vista del desalojo es que la madre no puede matar directamente al niño no deseado (por ejemplo, iniciar un aborto con medicamentos , desalojar al niño de manera no letal y luego matarlo, etc.), pero puede hacerlo indirectamente desalojándolo de sus instalaciones durante un tiempo en el que no es viable fuera del útero. Sin embargo, este desalojo letal, para que se realice con delicadeza, debe proceder solo después de que se haya notificado a las autoridades pertinentes para ver si pueden y están dispuestas a evitar que el traslado se convierta en fatal.

Asimismo, el departamentalismo sostiene que la madre puede desalojar, pero no matar directamente al feto infractor, pero, contrariamente al desalojo, tampoco puede matarlo por desalojo. La madre, para que sus acciones se ajusten a la gentileza, debe permitir la salida continua del intruso hasta el momento en que el desalojo ya no implique su muerte. Es decir, "es sólo el desalojo letal (o debilitante) de un feto durante un embarazo normal lo que el departurismo ve como discordante con la gentileza y, por lo tanto, una violación del NAP".

Debido a que se dice que los requisitos de ambos puntos de vista ( notificación del desalojo y partida continua del departamental ) encuentran su justificación en la gentileza, es el punto de vista cuyo requisito se ajusta mejor a este principio el que debería ser preferible por motivos libertarios.

El argumento departurista

El argumento departurista es un intento de

  • tener en cuenta las características únicas de un embarazo no deseado a fin de evitar comparaciones sin matices que comparan a los niños en edad del útero con intrusos criminales ordinarios; y
  • muestran que el principio de gentileza que preserva el NAP es la lente a través de la cual los libertarios disciernen adecuadamente este tema.

Primero, el argumento departurista compara dos situaciones, S 1 y S 2 .

S 1 representa la situación de un intruso que (a) no puede participar en la acción humana y (b) abandona las instalaciones del propietario, mientras que (c) no pone en peligro la vida del mismo, y donde (d) el desalojo de este intruso resultará en su muerte. S 2 representa la situación de un feto no deseado en el útero de su madre.

El departamentalismo afirma que estas situaciones son significativamente similares entre sí y, por lo tanto, no pueden tratarse de manera diferente. Es decir, el requisito de coherencia práctica dicta que el mismo curso de acción es apropiado en ambas situaciones.

En segundo lugar, el argumento departurist describe un curso de acción, A .

A representa el curso de acción en el que el dueño de la propiedad permite que el intruso continúe su partida hasta el momento en que el desalojo no requiera su muerte.

El departamentalismo afirma que este curso de acción detiene el traspaso de una manera comparativamente menos dañina que el curso de acción promovido por el desalojo (por ejemplo, no implica que el agresor inadvertido sea sometido a una violencia injustificable que le quita la vida o viola el NAP) . Es decir, el principio de gentileza dicta que este curso de acción es el correcto, libertario en cualquier caso.

  1. El curso de acción que la teoría legal libertaria debe apoyar en S 1 es una .
  2. S 2 es significativamente similar a S 1 .
  3. Por lo tanto, el curso de acción que la teoría legal libertaria debe apoyar en S 2 es una .

Premisa uno

Departurismo ilustra una expresión potencial de S 1 que incluye todas sus condiciones relevantes (ad). Esta ilustración postula una propiedad, propiedad de M y en la que F está invadiendo, que linda con un acantilado en su borde sur. F, cuyo estado mental o capacidad es tal que es incapaz de saber que está invadiendo, está viajando a lo largo de este acantilado de oeste a este y fuera de la propiedad de M (es decir, sin saberlo, F está desocupando las instalaciones). Es importante destacar que no hay nada en la trasgresión de F que ponga en grave peligro la vida de M. M sabe que si F es empujado por el acantilado mientras se encuentra en el extremo occidental de las instalaciones (el área negra), F ciertamente morirá debido a la gran altura de la caída. Además, M es consciente de que una caída desde el extremo este de las instalaciones (el área blanca) no resultará fatal para F debido a la distancia insignificante desde el acantilado hasta el suelo debajo. Una caída entre estos extremos (el área gris) puede ser mortal o no. Según departamentalismo,

Que una caída del área gris sea fatal o no depende de la tecnología disponible en el momento para evitar que lo sea. Es decir, hace 1000 años, el área gris habría sido toda negra; Dentro de 1000 años, con los avances tecnológicos, la zona gris será toda blanca. Actualmente, las caídas desde el área gris tienen más probabilidades de provocar la muerte y lesiones graves cuanto más cerca estén del área negra, y es menos probable que resulten en lo mismo cuanto más cerca estén del área blanca.

El departamentalismo argumenta que el curso de acción propuesto por el desalojo (que M puede empujar legalmente a F por el precipicio y hacia las áreas negras o grises occidentales) no se transforma en un medio menos severo de poner fin a la entrada ilegal simplemente porque el requisito de notificación del desalojo primero ha quedado satisfecho (p. ej., a alguien se le informó de antemano sobre este fatal precipicio). La acusación departurista continúa afirmando que esta posición de desalojo representa "nada sino un ejemplo de libro de texto de la respuesta misma de parte de la víctima de que la gentileza se colocó en la ley libertaria para excluir". Además, la supuesta gentileza del desalojo se queda corta en comparación con el curso de acción propuesto por el departamental (que se le prohíba a M desalojar a F a las áreas negras o grises occidentales cuando hacerlo constituye un grado de severidad inapropiado para poner fin a este particular pecado).

Premisa dos

El desalojo admite que las siguientes condiciones de S 1 están presentes en S 2 :

(a) El intruso es incapaz de comportarse con un propósito.

(b) El intruso está en proceso de salir de las instalaciones del dueño de la propiedad.

Aunque el desalojador no ha discutido ninguno de estos puntos, el departamental ha dilucidado cómo esta última condición se relaciona con S 2 de la siguiente manera:

Se puede suponer que todo embarazo comienza en el extremo occidental de las instalaciones de M. Desde la fertilización hasta el parto, el proceso de gestación lleva al feto del extremo occidental al extremo oriental (y fuera) de las instalaciones de M. El feto, de hecho, está saliendo de las instalaciones del dueño de la propiedad y lo está haciendo desde el momento en que llega allí por primera vez, independientemente del punto en el que se lo considere un intruso.

Además, el desalojo no discute la presencia en S 2 de las condiciones restantes de S 1 , ya que estas condiciones representan, respectivamente, las instancias más prevalentes y más relevantes de traspaso uterino:

(c) El intruso no pone en peligro la vida del propietario mediante la agresión contra los derechos de propiedad de la persona.

(d) El desalojo del intruso de dicho local requeriría su muerte.

Premisa tres

La coherencia práctica prohíbe que el intruso en S 2 sea ​​tratado de manera diferente al intruso en S 1 porque todas las condiciones relevantes de la última situación se encuentran también en el primero. Es por esta razón que el departurismo sostiene que

Así como debería ser ilícito para M enviar a F fatalmente al salvaje cielo azul, también debería ser ilícito que una madre matara o mutilara injustificadamente al feto no deseado en su útero mediante el desalojo.

Críticas al desalojo

De la dulzura

El departamentalismo acusa al desalojo de concebir radicalmente el principio de gentileza no como la manera menos dañina posible consistente con detener la agresión, sino como la manera más conveniente posible consistente con detener al agresor . La afirmación departamental es que esta comprensión destruye el espíritu o el propósito previsto del principio de gentileza al torcerlo para permitir que las víctimas de una agresión no criminal se involucren en reacciones severas y reacciones exageradas, las mismas cosas que son el propósito del principio de prohibir. .

De obligación positiva

Tanto el desalojo como el departamental contienen requisitos de que la madre retenga el desalojo del niño no deseado durante un período de tiempo. Para los primeros, ese tiempo es el tiempo requerido para que la madre notifique a las autoridades; para este último, es el tiempo necesario para que la partida continuada del niño llegue al punto en que su desalojo ya no requiera una violación del NAP. La afirmación departurista es que el requisito de notificación de desalojo constituye una obligación positiva , y también es un anatema para el libertarismo. El requisito del desalojo, a diferencia del departamental, es positivo porque no deriva ni constituye la forma más suave posible de poner fin a la transgresión fetal.

Desde la duración

Es la visión departurista que el desalojo transforma el libertarismo en una ideología de ocupantes ilegales por medio de su obligación positiva de que la madre notifique a las autoridades antes de su desalojo letal del feto. La afirmación departamental es que esto permite que el feto ocupe las instalaciones de la madre, sin su permiso, mientras dure esa notificación.

El departamentalismo sostiene además que el desalojo transforma el libertarismo en una ideología de cadáveres. El punto de vista del desalojo es que debido a que el intruso en este caso no puede participar en un comportamiento intencional, el fenómeno de los contratos implícitos es impotente para evitar su desalojo letal del útero de la madre (incluso si la duración de su transgresión no es onerosa). Pero los niños en edad de útero no son la única categoría de personas a las que se puede argumentar que los contratos implícitos no son aplicables. La afirmación del departamental es que, en caso de desalojo, cualquier huésped que sea mental o mentalmente incapaz de celebrar un contrato puede hacer que su anfitrión rescinda su invitación en cualquier momento, y este "intruso" recién designado puede ser retirado de forma letal y legal. las premisas. El desalojador no se ha opuesto a esta caracterización de su punto de vista, afirmando que el departamental hace un "punto no totalmente irrazonable". El desalojador incluso ha llegado a admitir que esto "por supuesto suena horrible", antes de intentar justificarlo sobre bases consecuencialistas .

Detractores

Walter Block ha hecho contraargumentos al departamentalismo.

Ver también

Notas

Referencias