Centro de Derechos Individuales - Center for Individual Rights

Centro de Derechos Individuales
Abreviatura	CIR
Formación	1988
Fundador	Michael McDonald ; y Michael Greve
Tipo	caridad publica
Número de identificación fiscal	52-1600481
Estatus legal	501 (c) (3) sin fines de lucro
Propósito	Bufete de abogados de interés público que brinda representación en temas de interés público significativo.
Ubicación
Coordenadas	38 ° 54′23 ″ N 77 ° 02′40 ″ O / 38.9065 ° N 77.0445 ° W Coordenadas : 38.9065 ° N 77.0445 ° W 38 ° 54′23 ″ N 77 ° 02′40 ″ O /
Región	Estados Unidos
Métodos	litigar y dar publicidad a casos individuales
presidente	Terence J. Pell
Junta Directiva	Jeremy A. Rabkin (presidente) ; Larry P. Arnn (presidente de Hillsdale College )
Ingresos (2015)	$ 2,280,370
Gastos (2015)	$ 2,139,103
Sitio web	www .cir-usa .org

El Center for Individual Rights ( CIR ) es una firma de abogados de interés público sin fines de lucro en los Estados Unidos . Con sede en Washington, DC , la firma está "dedicada a la defensa de las libertades individuales contra la autoridad cada vez más agresiva y descontrolada de los gobiernos federal y estatal". El Centro es oficialmente no partidista . Su trabajo se centra en la aplicación de los límites constitucionales del poder estatal y federal, principalmente a través de litigios.

El enfoque principal de CIR durante la mayor parte de su existencia ha sido cuestionar lo que considera preferencias inconstitucionales o ilegales basadas en raza, sexo u otro estado protegido. Ha representado a miembros de muchas razas, pero es más conocido por desafiar los programas que favorecen a las minorías sobre las no minoritarias, a menudo llamados " acciones afirmativas ". Otro enfoque importante para CIR es la libertad de expresión . Ha representado a individuos y grupos, a menudo en entornos universitarios, desafiando los intentos de interferir con el discurso considerado " políticamente incorrecto ". Un tercer enfoque ha sido el federalismo , el intento de evitar que el Congreso legisle más allá de los poderes que le otorga la Constitución .

Misión institucional

CIR se incorporó en noviembre de 1988 y comenzó a operar en abril de 1989. Su nombre fue elegido para subrayar que su objetivo sería defender las libertades individuales, entendido en un sentido amplio que abarca tanto los derechos civiles como económicos. Sus fundadores, Michael McDonald y Michael Greve, habían trabajado juntos anteriormente en la conservadora Washington Legal Foundation . McDonald, abogado especializado en litigios de la Primera Enmienda . escribió sobre temas ambientales y ayudó con la recaudación de fondos de WLF.

CIR se involucra casi exclusivamente en litigios. No ejerce presión sobre el Congreso ni se involucra en el proceso regulatorio. No tiene una gran base de miembros para influir en la legislación o participar en la recaudación de fondos. Sin embargo, se ha alineado con varios movimientos de referéndum para poner fin al uso estatal de las preferencias raciales.

Desde el principio, CIR se especializó en un pequeño número de áreas de litigio: la libertad de expresión y los derechos civiles son los dos más importantes. A diferencia de los grupos liberales tradicionales , CIR encontró su nicho principalmente en desafiar las preferencias raciales a favor de las minorías, también llamado acción afirmativa, regulación gubernamental, acción estatal inconstitucional y otros enredos similares.

Como sus contrapartes más abiertamente liberales, CIR proporciona representación legal gratuita a clientes que de otra manera no pueden pagar u obtener asesoría legal y cuyos derechos individuales están amenazados. Se financia principalmente por personas y fundaciones que favorecen sus objetivos.

Casos importantes

El enfoque principal de CIR ha estado en casos de derechos civiles y casos de la Primera Enmienda relacionados con la libertad de religión y la libertad de expresión . También ha estado involucrado en varios casos relacionados con el federalismo . Para ser una organización relativamente pequeña que existe desde hace solo dos décadas, ha tenido una gran cantidad de casos históricos, incluidos algunos que han llegado a la Corte Suprema de los Estados Unidos .

Derechos civiles

Los casos más famosos de CIR fueron Gratz v. Bollinger y Grutter v. Bollinger , desafíos a las políticas de la Universidad de Michigan que dan preferencia a los solicitantes de minorías para su universidad de pregrado ( Gratz ) y su escuela de derecho ( Grutter ). CIR inició el litigio en 1997. Las opiniones finales de la Corte Suprema se emitieron en 2003. Al no haber logrado que la Corte prohibiera el uso de la raza en las admisiones, CIR brindó apoyo legal para la Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan y ha presentado desafíos posteriores al uso continuo de la Universidad de las preferencias raciales en las admisiones.

Los dos casos de Michigan coronaron una serie de casos en todo el país, desafiando los sistemas de admisión discriminatorios en varias universidades. Otros dos casos clave fueron Hopwood v. Texas, donde el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito prohibió las preferencias raciales en la Universidad de Texas . Otro caso, Smith v. Univ. de Washington en el Noveno Circuito sostuvo el uso de preferencias raciales en las admisiones.

CIR también ha desafiado numerosos programas universitarios que excluían a las no minorías. Por ejemplo, en Doe v. Departamento de Salud y Servicios Humanos, CIR puso fin a la práctica de excluir todos los programas de estudios de verano que no pertenecen a minorías en la Universidad Texas A&M , un programa financiado en parte por los Institutos Nacionales de Salud . De manera similar, en Smith v. Virginia Commonwealth University, CIR representó a un estudiante de secundaria al que se le prohibió asistir a un taller de periodismo de verano cuando se determinó que era blanco. En Tompkins v. Alabama State University, CIR representó a un estudiante negro que desafió una beca para blancos en una universidad tradicionalmente negra.

En otro caso que llegó a la Corte Suprema, el CIR participó en el caso de los derechos de voto de Reno v. Bossier Parish en el que el Departamento de Justicia se negó a proporcionar una autorización previa para un plan estatal de redistribución de distritos que expandió los distritos minoritarios porque el DOJ se sentía aún más minoritario. se podrían crear distritos. El Tribunal sostuvo que el DOJ no podía negar la autorización previa a los planes de redistribución de distritos que no mostraban una intención discriminatoria y que no reducían el número de distritos minoritarios.

Primera Enmienda

En Rosenberger v. University of Virginia , CIR representó a un periódico estudiantil al que se le negó la financiación de la Universidad debido al contenido religioso del periódico. Wide Awake era un periódico dirigido por estudiantes con una perspectiva cristiana. A pesar de la financiación de la Universidad para una amplia gama de grupos de estudiantes, incluidos grupos judíos y musulmanes, la Universidad negó categóricamente la financiación para Wide Awake , argumentando que violaría la Cláusula de Establecimiento . La Corte Suprema no estuvo de acuerdo, sosteniendo que al financiar una amplia gama de grupos, la Universidad no podía discriminar excluyendo a las organizaciones religiosas de la elegibilidad de financiamiento.

Sobre la base de Rosenberger, CIR presentó un segundo caso en nombre de Columbia Union College . La escuela impugnó un programa de Maryland que proporcionaba fondos a colegios y universidades privados basados en la cantidad de estudiantes que enseñaban. Numerosas universidades católicas recibieron financiación, pero la CUC (dirigida por adventistas del séptimo día) se consideró "omnipresente sectaria" o demasiado religiosa. La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos determinó que CUC tenía derecho a un acceso equitativo a los fondos.

CIR también ha presentado una serie de casos en tribunales inferiores que impugnan el uso de códigos de acoso racial o sexual para silenciar a profesores universitarios, estudiantes y otras personas que han desafiado ideas políticamente correctas o han utilizado otro lenguaje considerado controvertido. Ha presentado casos contra la Universidad de Oklahoma , la Universidad de New Hampshire y la Universidad Estatal Politécnica de California . La mayoría de estos casos se resuelven rápidamente a favor de CIR y no han ido a juicio.

Otra área de enfoque ha sido la defensa de ciudadanos que protestaban por diversos asuntos políticos que han sido demandados por entidades que argumentan que sus protestas o críticas fueron violaciones de derechos civiles. Por ejemplo, en White v. Lee , CIR defendió a un grupo de vecinos que se opuso a la conversión de un hotel en un refugio para personas sin hogar. Sus protestas pacíficas incluyeron la distribución de folletos para informar a los vecinos del plan y hablar en reuniones públicas. Después de que el desarrollador del proyecto presentó una queja, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano inició una investigación amenazando con multas de hasta $ 50,000 cada una por obstruir la vivienda para discapacitados (ya que los alcohólicos en recuperación y los drogadictos que vivirían en el refugio se definieron como discapacitado). La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito defendió el principio de que las leyes de derechos civiles no pueden utilizarse para sofocar el debate político legítimo sobre estos asuntos. CIR ha presentado casos similares en nombre de manifestantes contra la Ciudad de Fresno y el Distrito de Columbia.

Federalismo

CIR también presentó un caso importante de federalismo en Estados Unidos contra Morrison . En ese caso, una estudiante de Virginia Tech acusó a varios jugadores de fútbol de violación, pero un gran jurado no encontró pruebas suficientes para procesar. La estudiante presentó una impugnación en un tribunal federal en virtud de la recién promulgada Ley de Violencia contra la Mujer , una ley reciente que otorga a las mujeres el derecho a entablar tales acciones. CIR representó a uno de los futbolistas argumentando que la supuesta actividad no económica tenía poca relación con el comercio interestatal, argumentando que el Congreso carecía de autoridad bajo la Cláusula de Comercio para regular la actividad no económica. El Tribunal estuvo de acuerdo y encontró que esa parte de VAWA está más allá de la autoridad del Congreso.

Personal

Los dos fundadores de CIR, McDonald y Greve, han pasado a otros proyectos. El presidente actual de CIR es Terence J. Pell. Pell es un ex Subsecretario Adjunto de Derechos Civiles en el Departamento de Educación de los Estados Unidos . Posteriormente se desempeñó como Asesor Jurídico y Jefe de Gabinete de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas . Se incorporó al CIR en 1997.

El expediente de litigio de CIR está a cargo del Asesor Jurídico, Michael Rosman, graduado de la Facultad de Derecho de Yale y ex abogado del bufete de abogados Rosenman & Colin de Nueva York. Se incorporó al CIR en 1994.

Ver también

Alliance Defending Freedom , anteriormente Alliance Defense Fund, un proyecto similar

Languages

In other projects