Oficina de Política Nacional de Control de Drogas - Office of National Drug Control Policy

Oficina de Política Nacional de Control de Drogas
US-ONDCP-Seal.svg
Descripción general de la agencia
Formado 27 de octubre de 1989 ; Hace 31 años ( 27 de octubre de 1989 )
Sede Washington, DC , EE. UU.
Presupuesto anual $ 379.1 millón
Ejecutivo de agencia
Agencia matriz Oficina Ejecutiva del Presidente
Sitio web www .whitehouse .gov / ondcp /

La Oficina de Política Nacional de Control de Drogas (ONDCP) es un componente de la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos .

El Director de la ONDCP, conocido coloquialmente como el Zar de las Drogas , encabeza la oficina. "Zar antidrogas" fue un término utilizado por primera vez en los medios de comunicación por Richard Nixon en 1971. Además de dirigir la ONDCP, el director evalúa, coordina y supervisa los esfuerzos antidrogas nacionales e internacionales de las agencias del poder ejecutivo y garantiza que Los esfuerzos sostienen y complementan las actividades antidrogas estatales y locales. El Director asesora al Presidente sobre los cambios en la organización, administración, presupuesto y personal de las agencias federales que afectan los esfuerzos antidrogas de los Estados Unidos; y con respecto al cumplimiento de las agencias federales con sus obligaciones bajo la Estrategia Nacional de Control de Drogas, un informe anual requerido por ley. El director más reciente es James. W. Carroll , quien reemplazó al ex director Michael Botticelli . El Presupuesto Nacional para el Control de Drogas del Año Fiscal 2011 propuesto por la Administración Obama dedicaría importantes recursos nuevos a la prevención y el tratamiento del abuso de drogas. Estos recursos se complementan con un esfuerzo agresivo para mejorar los programas de control de suministro, interdicción y aplicación de la ley a nivel nacional. Se agregan nuevos recursos, $ 340 millones, para la prevención y el tratamiento del consumo de drogas.

Programas

Un cartel de la Campaña Nacional Juvenil Antidrogas en los Medios de Comunicación alrededor del año 2000 sobre el cannabis en los Estados Unidos .

Los programas que dirige la ONDCP incluyen:

Problemas del Congreso

Apoyo bipartidista para el zar antidrogas

La Ley contra el Abuso de Drogas de 1988 , que creó la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, fue producto del apoyo bipartidista. Fue copatrocinado en la Cámara de Representantes por los líderes de los partidos, Tom Foley y Robert Michel , y fue aprobado por márgenes de 346-11 y 87-3 en la Cámara y el Senado, respectivamente. Al firmar la ley, Ronald Reagan dijo: "Este proyecto de ley es producto de un esfuerzo bipartidista".

Fondos

En septiembre de 2002, el Comité de Asignaciones del Senado recomendó que los salarios y gastos en la ONDCP se redujeran de $ 26,6 millones en el año fiscal 2006 a $ 11,5 millones en el año fiscal 2007, para "reflejar más de cerca el desempeño real". Los miembros del comité dijeron que solicitarían fondos para un estudio de ONDCP por parte de la Academia Nacional de Administración Pública . También ordenaron un estudio de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno sobre la distribución de subvenciones. Además, le indicaron al Director que proporcionara actualizaciones trimestrales sobre los gastos de viaje, los niveles de personal y los planes para contrataciones futuras.

En 2011, la ONDCP solicitó financiamiento para 98 empleados a tiempo completo, 64 (65.31%) de los cuales recibirían pagos en los grados de pago GS-15, GS-14 o SES , o más de $ 105,211.00 anuales, siendo ajustados para Washington. Gastos de costo de vida de DC.

Programa de tráfico de drogas de alta intensidad

En 2005, la Administración Bush propuso transferir el Programa de Tráfico de Drogas de Alta Intensidad de $ 225 millones de la ONDCP al Departamento de Justicia . El programa otorga dinero adicional a las comunidades con ventas crónicas de drogas ilícitas. Según el Washington Post , "Muchos legisladores se oponen a la transferencia por temor a que el programa pierda prioridad".

Política de anti-legalización

Por ley, el zar de las drogas debe oponerse a cualquier intento de legalizar el uso (en cualquier forma) de drogas ilícitas. Según la "Ley de Reautorización de la Política Nacional de Control de Drogas de 1998", el director de la ONDCP

(12) garantizará que no se gasten fondos federales asignados a la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas para ningún estudio o contrato relacionado con la legalización (para uso médico o cualquier otro uso) de una sustancia enumerada en el anexo I de la sección 202 de la Ley de Sustancias Controladas (21 USC 812) y tomar las medidas necesarias para oponerse a cualquier intento de legalizar el uso de una sustancia (en cualquier forma) que:

1. figura en el anexo I de la sección 202 de la Ley de Sustancias Controladas (21 USC 812); y

2. no ha sido aprobado para su uso con fines médicos por la Administración de Drogas y Alimentos;

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha determinado que esta ley autoriza a la ONDCP a difundir información para oponerse a la legalización:

Finalmente, aparte de las consideraciones sobre si se ha violado alguna ley en particular, ha preguntado si la carta del Director Adjunto difundió información engañosa en relación con declaraciones relacionadas con el debate sobre la legalización de la marihuana. Claramente, las declaraciones del Director Adjunto reflejan una perspectiva con respecto a la marihuana, una perspectiva que es disputada por otros con diferentes puntos de vista. Sin embargo, la ONDCP tiene la responsabilidad específica de "tomar las medidas necesarias para oponerse a cualquier intento de legalizar el uso" de ciertas sustancias controladas como la marihuana, una responsabilidad que lógicamente podría incluir la realización de declaraciones de promoción en oposición a los esfuerzos de legalización. Las declaraciones del Director Adjunto sobre la marihuana están, por tanto, dentro del papel estatutario asignado a la ONDCP. Dado este papel, no vemos la necesidad de examinar en detalle la exactitud de las declaraciones individuales del Director Adjunto.

Efectividad de ONDCP

Alcance del consumo de drogas en EE. UU.

En septiembre de 2006, la oficina informó que la encuesta de 2005 de 67,500 personas encontró que el 8.1 por ciento informó haber usado una droga ilícita en los 30 días anteriores a que se le preguntara sobre su uso de drogas, lo que equivale a 19,7 millones de personas en todo el país (12 años o más). El porcentaje aumentó ligeramente en comparación con 2004. El consumo de drogas entre los jóvenes disminuyó por tercer año consecutivo. Si bien la ONDCP mide su eficacia contra las estadísticas de uso anterior dentro de los EE. UU., No publica cómo estas estadísticas se comparan con otros países en ese momento en sus comunicaciones a la prensa. En 2008, la ONDCP informó que el consumo real de drogas entre los jóvenes, medido como el porcentaje que informó el uso del mes pasado, disminuyó del 19,4% al 14,8% entre los estudiantes de secundaria y preparatoria entre 2001 y 2007.

Publicidad anti-marihuana

En agosto de 2001, la oficina le dijo a un comité del Congreso que su Campaña Nacional Juvenil Antidrogas en los Medios "ha sido el símbolo más visible del compromiso del gobierno federal con la prevención de las drogas" y que la oficina estaba "invirtiendo $ 7 millones al año en la medición del desempeño para determinar la efectividad "de la campaña. La declaración de dijo: "Creemos que hay una sólida evidencia que indica que la campaña está funcionando, según lo planeado, para cambiar las actitudes, las intenciones y el uso de las drogas".

En 2002, según un estudio de varios años de la firma de investigación contratada por la oficina, los adolescentes expuestos a anuncios antidrogas federales no eran menos propensos a consumir drogas por haberlos visto, y algunas niñas dijeron que eran incluso más propensas a dar drogas. un intento. Walters culpó a los anuncios deficientes que no estaban resonando en los adolescentes. Walters prometió en su testimonio ante el Senado en 2002 que mostraría resultados dentro de un año o admitiría el fracaso, y el Congreso acordó extender la campaña hasta 2003 mientras recortaba los fondos para los anuncios de $ 170 millones en 2002 a $ 150 millones en 2003. Una campaña publicitaria completamente nueva fue creado.

En febrero de 2005, una empresa de investigación contratada por la oficina y el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas informó que la campaña publicitaria del gobierno destinada a disuadir a los adolescentes de consumir marihuana, una campaña que costó 1.400 millones de dólares entre 1998 y 2006, no funcionó: "mayor exposición a la campaña se asoció con normas antidrogas más débiles y un aumento en las percepciones de que otros consumen marihuana ". La compañía de investigación recibió $ 42,7 millones por el estudio de cinco años. Después de que se recibió el informe de febrero de 2005, la oficina continuó con la campaña publicitaria, gastando 220 millones de dólares en anuncios contra la marihuana en los años fiscales 2005 y 2006.

Otro

Según el informe anual Monitoring the Future de la Universidad de Michigan , el número de jóvenes que consumen drogas en los EE. UU. Disminuyó en un 7 por ciento entre 2001 y 2006, aunque no hay evidencia que sugiera que los programas gubernamentales antidrogas que se iniciaron en el cambio de milenio ayudó a causar esta caída.

Si bien la producción de cocaína en Colombia inicialmente disminuyó con el inicio del Plan Colombia, las Naciones Unidas declararon que en 2005, a pesar de los niveles récord de erradicación por parte de Estados Unidos, la producción de coca aumentó a unas 330 millas cuadradas (850 km 2 ).

Controversias

Véase también: Propaganda en los Estados Unidos

Pagar por mensajes antidrogas en programas de televisión

En la primavera de 1998, la ONDCP comenzó a ofrecer dólares publicitarios adicionales a las redes que incorporaron mensajes antidrogas en su programación. Desarrollaron un sistema de contabilidad para decidir qué programas de la red se valorarían y por cuánto. Al recibir copias anticipadas de los guiones, asignaron un valor financiero al mensaje antidrogas de cada programa. Luego, sugerirían formas en que las redes podrían aumentar los pagos que recibirían. El vicepresidente senior de estándares de transmisión de la cadena WB , Rick Mater, admitió: "La Casa Blanca sí vio los guiones. Los aprobaron, leyeron los guiones, sí".

La campaña de la ONDCP estuvo a cargo de Alan Levitt, quien estimó que entre 1998 y 2000 las cadenas recibieron casi $ 25 millones en beneficios.

Un ejemplo fue el programa de Warner Brothers , Smart Guy . El guión original mostraba a dos jóvenes usando drogas en una fiesta. Originalmente representados como geniales y populares, después de la opinión de la oficina de drogas, "Demostramos que eran perdedores y los pusimos [escondidos para disfrutar de un secreto vergonzoso] en un cuarto de servicio. Eso no estaba en el guión original".

Otros programas, incluidos ER , Beverly Hills, 90210 , Chicago Hope , The Drew Carey Show y 7th Heaven también incluyeron mensajes antidrogas en sus historias.

En 2000, la Comisión Federal de Comunicaciones , en respuesta a una denuncia de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de la Marihuana , envió consultas a cinco importantes cadenas de televisión sobre estas prácticas. El Subcomité de Justicia Penal, Política de Drogas y Recursos Humanos del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes celebró audiencias sobre el tema el 11 de julio de 2000. En diciembre de ese año, la FCC dictaminó que las redes debían haber identificado a la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas como el patrocinador de los programas de televisión.

Medidas electorales de despenalización estatales y locales

En diciembre de 2002, el Marijuana Policy Project presentó una queja ante el Secretario de Estado de Nevada acusando al zar antidrogas John Walters de hacer campaña ilegal contra su iniciativa electoral de 2002 para despenalizar la posesión de hasta 3 onzas de cannabis en ese estado. Específicamente, MPP argumentó que las leyes de financiamiento de campañas de Nevada requerían que el Zar de las Drogas revelara cuánto dinero de los contribuyentes había gastado para derrotar la iniciativa. En abril de 2003, el Fiscal General de Nevada llegó a la conclusión de que el zar antidrogas no estaba obligado a cumplir con las leyes de financiación de campañas de Nevada. MPP presentó un recurso de mandamus como apelación de la decisión. La Corte Suprema de Nevada emitió una orden declarando que el MPP había "establecido cuestiones de mérito discutible" en su auto; sin embargo, el 18 de agosto de 2004 la Corte declaró que "no estaba satisfecha de que se justificara la intervención [del] tribunal en forma de reparación extraordinaria".

Un comunicado de prensa del MPP del 24 de febrero de 2005 anunció que el grupo había presentado quejas similares en Montana , Oregon y Alaska , acusando al Zar de las Drogas de no hacer las divulgaciones de gastos de campaña requeridas legalmente:

El 5 de octubre de 2004, el zar antidrogas viajó a Oregon con el propósito de oponerse a la Medida 33, una medida electoral diseñada para expandir el programa de marihuana medicinal del estado. El 6 de octubre, el subdirector de la ONDCP, Scott Burns, viajó a Montana para hacer campaña contra la Iniciativa 148, la medida sobre marihuana medicinal aprobada por los votantes en noviembre. Y el 13 y 14 de octubre, Burns viajó a Alaska para oponerse a la Medida 2, una medida que permite al estado gravar y regular la venta de marihuana. Todos estos viajes fueron ampliamente informados en la prensa local como paradas de campaña en oposición a las iniciativas de reforma.

Uso de comunicados de prensa en video

En 2005, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental descubrió que la ONDCP había violado la propaganda nacional y las prohibiciones de publicidad al preparar noticias empaquetadas que no revelaban a los televidentes que el gobierno las había producido, había gastado ilegalmente asignaciones para desarrollar, producir y distribuir la propaganda encubierta. pero el uso del término "Zar antidrogas" en los "Comunicados de prensa en video" no había constituido un autoengrandecimiento ilegal.

Los partidarios de la ONDCP, como los representantes Tom Davis y Mark Edward Souder, han desestimado tales críticas con el argumento de que la ONDCP está expresamente autorizada por ley para realizar campañas mediáticas antidrogas. Según Susan A. Poling, asesora general adjunta de administración de la GAO, "Lo que es objetable sobre esto es el hecho de que el espectador no tiene idea de que el dinero de sus impuestos se está utilizando para escribir y producir este segmento de video".

Cierre reportado en 2017

Ya en febrero de 2017, The New York Times había informado que la administración Trump estaba considerando eliminar la oficina y otros programas responsables de un total de $ 2.5 mil millones de gasto interno. En mayo, el sitio web de la oficina quedó en blanco y tanto Politico como The Washington Post informaron que la oficina estaba a punto de ser drásticamente desfinanciada. Más tarde, el sitio web de la oficina no quedó en blanco.

Lista de directores

El título de Director, así como el cargo, fue creado por la Ley contra el Abuso de Drogas de 1988 . El puesto tuvo estatus de gabinete de 1993 a 2009.

# Retrato Nombre Término presidente
1 William J. Bennett, 1987.jpg Bill Bennett 13 de marzo de 1989-13 de diciembre de 1990 George HW Bush
2 Bobmartinez (recortado) .jpg Bob Martinez 28 de marzo de 1991-20 de enero de 1993
- Foto oficial de John Walters.jpg John Walters
actuando 		20 de enero de 1993-19 de julio de 1993 Bill Clinton
3 Leepbrown.jpg Lee Brown 19 de julio de 1993 - enero de 1996
4 Barry McCaffrey.jpg Barry McCaffrey 29 de febrero de 1996 - 20 de enero de 2001
- Sin image.svg Ed Jurith en
funciones 		20 de enero de 2001 - 7 de diciembre de 2001 George W. Bush
5 Foto oficial de John Walters.jpg John Walters 7 de diciembre de 2001-20 de enero de 2009
- Sin image.svg Ed Jurith en
funciones 		20 de enero de 2009 - 7 de mayo de 2009 Barack Obama
6 Retrato oficial de Gil Kerlikowske small.jpg Gil Kerlikowske 7 de mayo de 2009 - 6 de marzo de 2014
7 Michael Botticelli.jpg Michael Botticelli 6 de marzo de 2014 - 20 de enero de 2017
Actuación: 7 de marzo de 2014 - 11 de febrero de 2015
- Sin image.svg Kemp Chester
Actuando 		20 de enero de 2017-27 de marzo de 2017 Donald Trump
- Sin image.svg Rich Baum
actuando 		28 de marzo de 2017-9 de febrero de 2018
8 Foto oficial de James W. Carroll (recortada) .jpg Jim Carroll 9 de febrero de 2018 - 19 de enero de 2021
Actuación: 9 de febrero de 2018 - 3 de enero de 2019
- Sin image.svg Regina LaBelle
Actuando 		20 de enero de 2021 - presente Joe Biden
9 Sin image.svg Rahul Gupta Candidato

Legislación y órdenes ejecutivas

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos