Categorías estoicas - Stoic categories

Las categorías estoicas son ideas estoicas con respecto a las categorías del ser : las clases de ser más fundamentales para todas las cosas. Los estoicos creían que había cuatro categorías (sustancia, cualidad, disposición, disposición relativa) que eran las divisiones últimas. Dado que ahora no poseemos ni una sola obra completa de Zenón de Citium , Cleantes o Crisipo, lo que sabemos debe reunirse a partir de varias fuentes: doxografías y las obras de otros filósofos que discuten a los estoicos para sus propios fines.

Descripción general

La información actual proviene de Plotinus y Simplicius , con evidencia adicional de Plutarch of Chaeronea y Sextus Empiricus . Según Plotino y Simplicio, había cuatro categorías estoicas, a saber:

  • sustancia (ὑποκείμενον [ hypokeímenon "subyacente"])
    • Materia primaria, sustancia informe ( ousia ) que forma las cosas.
  • calidad (ποιόν [ poión "like what"])
    • La forma en que se organiza la materia para formar un objeto individual. En la física estoica, ingrediente físico ( pneuma : aire o aliento) que informa el asunto.
  • "de alguna manera dispuesto" (πὼς ἔχον [ pós échon ])
    • Características particulares, no presentes dentro del objeto, como tamaño, forma, acción y postura.
  • "dispuesto de alguna manera en relación con algo" (πρός τί πως ἔχον [ prós tí pos échon ])
    • Características que están relacionadas con otros fenómenos, como la posición de un objeto en el tiempo y el espacio en relación con otros objetos.

Jacques Brunschwig proporciona un ejemplo sencillo de las categorías estoicas en uso:

Soy una cierta masa de materia y, por tanto, una sustancia, un algo existente (y hasta ahora eso es todo); Soy un hombre, y este hombre individual que soy, y por lo tanto calificado por una cualidad común y peculiar; Estoy sentado o de pie, dispuesto de cierta manera; Soy el padre de mis hijos, el conciudadano de mis conciudadanos, dispuesto de cierta manera en relación a otra cosa.

Fondo

El estoicismo , como el aristotelismo, se deriva de las tradiciones platónica y socrática . Los estoicos sostenían que todos los seres (ὄντα), aunque no todas las cosas (τινά), son corporales . Aceptaron la distinción entre cuerpos concretos y abstractos , pero rechazaron la enseñanza de Aristóteles de que existe un ser puramente incorpóreo . Por lo tanto, aceptaron la idea de Anaxágoras (al igual que Aristóteles) de que si un objeto está caliente es porque alguna parte de un cuerpo de calor universal había entrado en el objeto. Pero, a diferencia de Aristóteles, ampliaron la idea para cubrir todos los accidentes . Por tanto, si un objeto es rojo, será porque alguna parte de un cuerpo rojo universal ha entrado en el objeto.

Además, los estoicos se diferenciaron de Aristóteles en su clara distinción entre términos concretos y abstractos. Técnicamente hablando, las cuatro categorías estoicas son de cuerpos concretos. Para Aristóteles , el blanco, la blancura, el calor y el calor eran cualidades. Para los estoicos, sin embargo, la calidad se refiere al blanco , pero no al blanco; caliente , pero no calor. Además, creían que hay cuerpos concretos sin la correspondiente abstracción, algo que no tiene sentido en términos aristotélicos.

Era evidente que la mera distinción entre sustancia concreta y calidad concreta no era una base suficiente para la lógica . Sócrates en las Hipias Mayores había señalado problemas en el enfoque de Anaxágoras, explicando todos los atributos a través de su presencia en un cuerpo de la forma en que un cuerpo puede estar contenido en otro. En ese diálogo , Hipias intentó explicarle la belleza a Sócrates. Sócrates encuentra fallas en sus explicaciones, que la belleza es una hermosa doncella, que la belleza es oro, que la belleza es salud, riqueza y una larga vida.

Aristóteles resolvió el problema al proponer que los atributos accidentales son seres no sustanciales que son inherentes a las sustancias. Él define esta presencia diciendo: "Por estar 'presente en un sujeto' no me refiero a presente como las partes están presentes en un todo, sino a ser incapaz de existir aparte de dicho sujeto". ( Las Categorías 1 a 24-26)

Tal presencia incorpórea causó problemas a los estoicos al decir que la οὐσία de una cosa es su materia . Es fácil comprender el problema. Si hay un ser insustancial, en Atenas, de alguna manera presente en Sócrates, lo que hace que esté sustancialmente presente en Atenas, parece que nos enfrentamos a una regresión infinita, porque parecería haber un Sócrates insustancial en la Atenas insustancial en Sócrates, en Atenas. , etc. En última instancia, ¿quién puede decir quién es el verdadero Sócrates y cuál es la verdadera Atenas? Se pueden hacer argumentos similares de las otras categorías de Aristóteles. ¿Hubo una carrera insustancial en Arquímedes que le hizo correr desnudo por las calles de Siracusa , gritando su inmortal " Eureka "? ¿Hubo un puño insustancial en Atenea que la hizo golpear a Afrodita como cuenta la Ilíada ?

Una vez que Hera habló, Atenea salió corriendo en su persecución,
encantada en su corazón. Atacando a Afrodita,
la golpeó en el pecho con su poderoso puño. [1]

Fue el esfuerzo por resolver los problemas planteados por los platónicos y los peripatéticos lo que llevó a los estoicos a desarrollar sus categorías, de alguna manera dispuestos y de alguna manera dispuestos en relación a algo. El hecho de que el estoicismo, en lugar del platonismo o el aristotelismo, se convirtiera en la filosofía prominente del mundo antiguo se debe en parte al enfoque que adoptaron para resolver el problema.

Según Stephen Menn, las dos primeras categorías, sustancia y calidad, fueron reconocidas por Zeno . La cuarta categoría dispuesta de alguna manera en relación con algo parece haber sido desarrollada en la época de Aristo . La tercera categoría, dispuesta de alguna manera , se ve por primera vez en Crisipo .

La necesidad de términos relativos, considerados en la cuarta categoría dispuestos de alguna manera en relación con algo, es más obvia que la necesidad de la tercera categoría dispuesta de alguna manera y, por lo tanto, parece haber surgido primero.

Aristóteles había utilizado términos relativos de una manera algo general. "Esas cosas se llaman relativas, las cuales, ya sea que se dice que son de otra cosa o que se relacionan con otra cosa, se explican por referencia a esa otra cosa". ( Las Categorías 6 a 37-38) Por eso dice que el conocimiento y la cosa conocida son parientes. Ciertamente, se puede considerar el conocimiento como algo que existe propiamente en su sujeto. El propio Aristóteles reconoció un tipo de relación muy diferente. "Con respecto a la relación no hay cambio propio; porque, sin cambiar, una cosa será ahora mayor y ahora menor o igual, si aquello con lo que se compara ha cambiado en cantidad". ( Metafísica 1088 a 33-35 ) En el primer caso, se puede decir que un término relativo es algo en su sujeto. En el segundo caso, no puede. De ahí la necesidad de disponer de alguna manera en relación a algo para explicar cómo una cosa puede ser relativa a otra sin la presencia de nada corpóreo en un sujeto.

Según Stephen Menn, la tercera categoría, de alguna manera dispuesta probablemente fue reconocida en primer lugar en relación con las virtudes. Según Sócrates, la virtud era una especie de conocimiento. El sabio actuará virtuosamente, ya que lo verá como lo correcto. Pero el ignorante no puede evitar el vicio. La posición estoica sostenía que un sabio poseerá todas las virtudes en su plenitud. Aristo había argumentado que en realidad solo hay una virtud diferenciada como dispuesta de alguna manera en relación con algo. Esto parecía ser demasiado parecido a la posición de Megaria . Crisipo llegó así a ver las virtudes como cuerpos distintos, inseparables entre sí de alguna manera dispuestos en sí mismos y no en relación con algo. De ahí la necesidad de la tercera categoría.

Crítica neoplatónica

Plotino criticó tanto las categorías de Aristóteles como las de los estoicos. Sin embargo, su alumno Porfirio defendió el plan de Aristóteles. Justificó esto argumentando que deben interpretarse estrictamente como expresiones, más que como realidades metafísicas. El enfoque puede justificarse, al menos en parte, por las propias palabras de Aristóteles en Las categorías. La aceptación de Boecio de la interpretación de Porfirio llevó a su aceptación por la filosofía escolástica .

Al plan estoico no le fue tan bien. Plotino escribió ...

Además, si no hacen de la vida y el alma más que este "pneuma", ¿ cuál es el significado de esa repetida calificación suya "en cierto estado", su refugio cuando se ven obligados a reconocer algún principio de actuación aparte del cuerpo? Si no todo pneuma es un alma, sino miles de ellos sin alma, y ​​sólo el pneuma en este "cierto estado" es alma, ¿qué sigue? O este "cierto estado", esta forma o configuración de las cosas, es un ser real o no es nada.

Si no es nada, sólo existe el pneuma, el "estado cierto" no es más que una palabra; esto lleva imperativamente a la afirmación de que sólo la Materia existe, el Alma y Dios son meras palabras, lo más bajo es lo único.

Si, por el contrario, esta "configuración" es realmente existente, algo distinto del subyacente o Materia, algo que reside en la Materia pero que en sí mismo es inmaterial como no construido a partir de la Materia, entonces debe ser una Razón-Principio, incorpórea, una Naturaleza separada. [2]

Notas

Otras lecturas

  • de Harven, Vanessa (2010). Todo es algo: por qué la ontología estoica tiene principios, es coherente y completa . Trabajo presentado al Departamento de Filosofía de la Universidad de Berkeley.
  • de Harven, Vanessa (2012). La coherencia de la ontología estoica . Tesis doctoral, Departamento de Filosofía, Universidad de Berkeley.
  • Menn, Stephen (1999). 'La teoría estoica de las categorías', en Oxford Studies in Ancient Philosophy , Volumen XVII. Oxford University Press ISBN  0-19-825019-3 , págs. 215–247.

enlaces externos