El público y sus problemas -The Public and its Problems
 | |
| Autor | John Dewey |
|---|---|
| País | Estados Unidos |
| Idioma | inglés |
| Sujeto | Filosofia politica |
| Género | no ficción |
| Editor | Editores Holt |
Fecha de publicación |
1927 |
| Tipo de medio | Imprimir |
| Paginas | 195 |
El público y sus problemas es un libro de 1927 del filósofo estadounidense John Dewey . En su primer gran trabajo sobre filosofía política, Dewey explora la viabilidad y creación de una sociedad genuinamente democrática frente a los grandes cambios tecnológicos y sociales del siglo XX, y busca definir mejor lo que tanto el 'público' como el 'estado 'constituyen, cómo se crean, y sus principales debilidades para comprender y difundir sus propios intereses y el bien público. Dewey rechaza una noción entonces popular de tecnocracia políticacomo un sistema alternativo para gobernar una sociedad cada vez más compleja, pero ve a la democracia como el medio más viable y sostenible para lograr el interés público, aunque defectuoso y rutinariamente subvertido. Sostiene que la democracia es un espíritu y un proyecto en curso que requiere una constante vigilancia y participación pública para ser efectivo, en lugar de simplemente un conjunto de arreglos institucionales, un argumento que luego ampliaría de manera más influyente en su ensayo Creative Democracy: The Task Before Us . El público y sus problemas es una importante contribución al pragmatismo en la filosofía política y continuó promoviendo la discusión y el debate mucho después de su publicación.
Fondo
El público y sus problemas fue la primera obra importante de Dewey dedicada exclusivamente a la filosofía política , aunque había comentado y escrito sobre política con frecuencia durante gran parte de su carrera, e hizo incursiones en el tema relacionado con la educación en democracia y educación en 1916. y continuaría publicando numerosos trabajos sobre el tema, entre ellos Individualismo: viejo y nuevo (1930) y Liberalismo y acción social (1935) y Libertad y cultura (1939). Dewey era un ferviente demócrata que, mientras aún estaba en la universidad en 1888, había sostenido que "la democracia y el único, último ideal ético de la humanidad son, en mi opinión, sinónimos".
Dewey se sintió impulsado a escribir en defensa de la democracia a raíz de dos obras muy leídas e influyentes escritas por el periodista Walter Lippmann en la década de 1920, que se hicieron eco de una creciente tendencia intelectual tanto en Estados Unidos como en Europa que criticaba el potencial del autogobierno. sociedades democráticas. En el primero, Public Opinion (1922), Lippman sostiene que la opinión pública sufre dos problemas principales: que los ciudadanos comunes no tienen suficiente acceso o interés en los hechos de su entorno, y que la información que reciben está muy distorsionada por sesgos cognitivos. manipulación por parte de los medios de comunicación, conocimientos especializados y normas culturales inadecuados. Lippmann sostiene que los ciudadanos construyen un pseudoambiente que es una imagen mental subjetiva, sesgada y necesariamente abreviada del mundo y, hasta cierto punto, el pseudoambiente de todos es una ficción. Posteriormente, debido a la casi imposibilidad de desarrollar un público adecuadamente informado que una democracia requiere para hacer políticas públicas efectivas en un mundo de problemas políticos cada vez más complejos, Lippmann sostiene que una élite tecnocrática está en mejores condiciones para trabajar por el interés público sin necesariamente socavar la noción. de consentimiento de los gobernados . Lippmann amplió sus críticas a la democracia y al público como una fuerza ilusoria y a menudo peligrosa en The Phantom Public (1925), afirmando de manera famosa que "el público debe ser puesto en su lugar ... para que cada uno de nosotros pueda vivir libre de la el pisoteo y el rugido de un rebaño desconcertado ". Rechaza la noción de la existencia de "lo público" tal como se usa en la teoría democrática , y propone nuevamente la noción de que las élites son la única fuerza capaz de lograr efectivamente algo parecido al "interés público" en la práctica.
Dewey vio el trabajo de Lippmann como "quizás la acusación más eficaz de la democracia tal como se concibe actualmente", pero se sintió obligado a salir en defensa de la teoría democrática y rechazar lo que él veía como una argumentación de Lippman que era particularmente doctrinaria y absolutista en sus juicios, y vio su propio pragmatismo filosófico como un medio por el cual una concepción más precisa y realista de lo que el público y la democracia eran capaces de hacer, y sus limitaciones.
El espíritu de la crítica de Lippmann a la democracia no era nuevo para Dewey. Uno de sus primeros ensayos, "La ética de la democracia", fue una respuesta al jurista e historiador Sir Henry Maine , cuyo Gobierno Popular anticipó muchas de las críticas de Lippmann. Escrita en 1888 a la edad de veintinueve años, "La ética de la democracia" fue la primera defensa de la democracia de Dewey, una que puede leerse como un predecesor directo de El público y sus problemas .
Visión general
Parte I: Orígenes del público, la sociedad y "el estado"
Dewey comienza con una crítica de los relatos abstractos de los orígenes del estado, ya sea la idea aristotélica de que el hombre es un animal político o las teorías del contrato social , que, según él, se convierten en "mitología" y "narración de historias". En cambio, Dewey piensa en el estado como una forma de responder a las acciones humanas y sus consecuencias: “Partimos del hecho objetivo de que las acciones humanas tienen consecuencias sobre otros, que algunas de estas consecuencias se perciben y que su percepción conduce a un esfuerzo posterior para controlar la acción a fin de asegurar algunas consecuencias y evitar otras ". Ciertas acciones simplemente afectan a las partes involucradas en un intercambio, transacción o arreglo específico; pero otros afectan a personas sin participación directa en la acción en sí. Para Dewey, esta distinción entre consecuencias directas e indirectas sustenta la distinción público-privado: “El público está compuesto por todos aquellos que se ven afectados por las consecuencias indirectas de las transacciones en tal medida que se considera necesario que esas consecuencias sean atendidas sistemáticamente. " Ahí, argumenta Dewey, radica la naturaleza y el cargo del estado. La res publica , o mancomunidad, es la suma de los fondos, edificios e instituciones necesarios para gestionar las consecuencias de las acciones que afectan al público en general.
Dewey critica a los teóricos agregativos que creen que existe una "voluntad pública" colectiva e impersonal. Como él mismo dice, "cuando el público o el estado están involucrados en hacer arreglos sociales como aprobar leyes, hacer cumplir un contrato, otorgar una franquicia, todavía actúa a través de personas concretas". En este sentido, la diferencia relevante no está entre las voluntades individuales y lo que Rousseau llama la " voluntad general ", sino entre las acciones realizadas como ciudadanos privados y las acciones realizadas en puestos de autoridad pública. Cualquier teoría viable del Estado debe partir de la comprensión de que las acciones individuales, realizadas en posiciones de autoridad, son necesarias para contrarrestar otras acciones individuales, realizadas en privado, pero con consecuencias indirectas para el público. Estas acciones individuales solo pueden entenderse en su contexto sociocultural. Los teóricos no deben olvidar que el Estado es una agregación de personas concretas que hacen cosas concretas, ni afirmar que las acciones individuales son independientes unas de otras. Como dice Dewey, "las cosas singulares actúan, pero actúan juntas". En particular, las acciones políticas necesariamente tienen una dimensión colectiva, ya que se analizan en términos de las consecuencias sobre el público (es decir, otros). Yendo más allá, Dewey sostiene que el contenido de nuestros pensamientos y acciones está determinado por nuestras asociaciones, políticas o de otro tipo. En un pasaje muy conocido, escribe:
“Mientras que los seres singulares en su singularidad piensan, quieren y deciden, lo que piensan y luchan, el contenido de sus creencias e intenciones es un tema proporcionado por la asociación. Así, el hombre no está meramente asociado de facto , sino que se convierte en un animal social en la estructura de sus ideas, sentimientos y comportamiento deliberado. Lo que él cree, espera y apunta es el resultado de la asociación y el coito ".
Para Dewey, las asociaciones políticas se pueden juzgar de acuerdo con dos criterios distintos: el grado en que el público está organizado como un medio eficiente de acción colectiva y el grado en el que el estado, que regula los asuntos públicos, está constituido de una manera que sirve los intereses del público mismo. En este sentido, el estado como organización “equivale al equipamiento de la ciudadanía con representantes oficiales para cuidar los intereses de la ciudadanía”.
Dewey acepta que la distinción público-privado ha evolucionado con el tiempo. Por ejemplo, cita la transición del orden feudal de Inglaterra, en el que los señores locales imponían formas privadas de justicia al público, al establecimiento del monopolio estatal de la justicia, que transfirió el poder judicial a tribunales claramente públicos. De manera similar, Dewey señala la relegación gradual de la religión, que alguna vez fue un asunto de interés público, a la esfera privada. No importa dónde se traza la línea entre lo público y lo privado, sin embargo, Dewey concluye que “la única constante es la función de cuidar y regular los intereses que se acumulan como resultado de la compleja expansión y radiación indirecta del comportamiento conjunto”. En otras palabras, la creciente escala y complejidad de las asociaciones humanas crea la necesidad de coordinar consecuencias indirectas ampliamente distribuidas, una necesidad que el estado debe abordar.
Dewey proporciona una amplia gama de criterios para determinar si las consecuencias deben ser lo suficientemente importantes como para preocupar al estado. En primer lugar, están las consecuencias de gran alcance en el tiempo o el espacio, por ejemplo, prácticas culturales o económicas dañinas que perjudican a un grupo específico a gran escala. En segundo lugar, están las consecuencias que afectan a los más vulnerables (por ejemplo, los niños). En tercer lugar, están las consecuencias que son recurrentes, repetidas, sistemáticas o arraigadas en los hábitos de las personas. Centrarse en el tercer tipo de consecuencia, que puede superponerse y se superpone con los dos primeros, permite que el estado se centre en los patrones de comportamiento que dan forma a la sociedad en general. Sin embargo, Dewey argumenta que el enfoque regulatorio del estado en lo recurrente y lo habitual crea un sesgo implícito de statu quo. Al organizarse para regular las consecuencias indirectas del comportamiento humano, el estado se basa en un conjunto de instituciones, formales e informales, que se resisten a aceptar cambios fundamentales. Para Dewey, las innovaciones nunca vendrán por lo tanto del estado mismo: "Lo máximo que podemos pedirle al estado, a juzgar por los estados que han existido hasta ahora, es que tolere su producción por parte de individuos privados sin intromisiones indebidas".
Parte II: Necesidades democráticas y público
Para Dewey, ya sea elegido en una democracia o no, los funcionarios del estado afirman representar al público. Pero siguen siendo individuos con sus propios intereses privados, muchos de los cuales están vinculados a su clase, familia, etc. En este sentido, la única diferencia entre un gobierno “representativo” y otros tipos de gobierno es que el público está organizado para asegurar su propio dominio sobre los intereses privados. La mayoría de los gobernantes de la historia obtuvieron su poder ipso facto , por accidente o conquista, sobre la base de factores en gran parte arbitrarios, como la capacidad militar, la edad o el linaje. En los sistemas no democráticos, después del establecimiento de las estructuras de poder, “la costumbre consolida lo que ha originado el accidente” y “el poder establecido se legitima a sí mismo”. En este sentido, la democracia marca una excepción en el curso de los acontecimientos humanos, por su carácter distintivamente político. radica en la forma en que selecciona a sus funcionarios públicos, así como en la forma en que los mantiene bajo control.
Dewey sostiene que los orígenes de la democracia tienen poco que ver con los ideales y las teorías democráticas, y mucho que ver con una serie de “cambios religiosos, científicos y económicos” que reformaron la política. El desarrollo de la ciencia acompañó el declive de la autoridad eclesiástica a medida que el surgimiento del mercantilismo externalizó el poder de la nobleza a una clase ascendente de comerciantes burgueses. Dewey sostiene que, si bien ideales como la libertad se presentaban como fines que debían alcanzarse por sí mismos, las primeras teorías democráticas racionalizaban un deseo estrictamente negativo de acabar con las instituciones en ruinas. De estas tendencias surgió una desconfianza generalizada hacia la autoridad, un miedo al gobierno y un deseo de elevar la autonomía individual. Para Dewey, este deseo de escapar de las formas de asociación deficientes se manifestó en todos los ámbitos de la vida. Desde la teoría del conocimiento de Descartes hasta la filosofía política de John Locke , todos apelaban al yo como "el tribunal del último recurso". Este ethos individualista también sirvió al mundo emergente del comercio que Adam Smith defiende en su Wealth of Nations , que coloca al individuo y sus deseos en el centro de todas las transacciones económicas. Para Dewey, donde la mayoría de los estados premodernos se burlaban de la distinción público-privado, las democracias liberales temen al estado y sus usurpaciones en la vida de los individuos. Elección popular de funcionarios, mandatos breves, elecciones frecuentes, todos son intentos de restringir el alcance y el poder del gobierno. Las elecciones alinean los intereses de los funcionarios públicos como ciudadanos privados y los intereses del público en general; en cuanto a plazos cortos, permiten a la gente responsabilizar a los funcionarios de forma regular.
Dewey sostiene que este espíritu individualista no es necesario ni deseable para que prosperen las democracias. Reconoce que la convergencia del individualismo y la democracia tuvo sentido en el siglo XVIII, pero sostiene que sus premisas eran inexactas entonces y ahora. Primero, Dewey critica la idea de que alguna vez existió un estado de naturaleza prepolítico , que poseemos derechos naturales independientemente de las asociaciones humanas y que podemos existir sin apegos colectivos. En segundo lugar, señala un cambio que hace que el individualismo sea aún menos apropiado ahora que en el siglo XVIII. Entonces, argumenta Dewey, los seres humanos tenían en su mayoría interacciones "cara a cara" que ayudaron a perpetuar la ilusión de que las asociaciones humanas operaban entre individuos independientes. Ahora, nuestras interacciones se han vuelto más impersonales e indirectas. Nuestras vidas económicas y políticas están controladas por instituciones que no podemos ver, personas a las que nunca hemos conocido y fuerzas que escapan a nuestro control. Dewey escribe que "la Gran Sociedad creada por vapor y electricidad puede ser una sociedad, pero no es una comunidad. La invasión de la comunidad por los modos nuevos y relativamente impersonales y mecánicos de comportamiento humano combinado es el hecho sobresaliente de la vida moderna".
Para Dewey, el deseo emancipatorio que condujo al surgimiento del individualismo destruyó los lazos comunales y liberó a las personas de instituciones deficientes. En otras palabras, los modernos descubrieron al individuo olvidándose de la comunidad. Pero a medida que la vida moderna se vuelve cada vez más impersonal, la desaparición de un público debidamente organizado y el artificio del individualismo seguirán estando en plena exhibición. Además, el desplazamiento de lo político por las fuerzas económicas pone en duda el miedo extremo al Estado que abrazaron los primeros teóricos democráticos liberales. Si bien algunos esperaban que el mercado liberara a la gente de la opresión, argumenta Dewey, las estructuras del mercado han creado sus propios problemas, como él dice, "las mismas fuerzas que han provocado las formas de gobierno democrático, sufragio general, ejecutivos y legisladores elegidos por voto mayoritario, también han traído condiciones que frenan los ideales sociales y humanos que exigen la utilización del gobierno como el instrumento genuino de un público inclusivo y fraternalmente asociado ".
Más específicamente, Dewey se centra en el hecho de que el público democrático permanece desorganizado. Al analizar la evolución de la democracia en Estados Unidos, Dewey lamenta el abandono del localismo que caracterizó a los primeros municipios estadounidenses. Entonces, la democracia estadounidense se articuló en torno a la vida comunitaria a pequeña escala. La sociabilidad vecinal facilitó la formación de un público organizado, que se reunía en reuniones municipales regulares. La gente se conocía, conocía a sus líderes y conocía los problemas inmediatos que enfrentaba la ciudad.
El problema, continúa Dewey, es que si bien las fundaciones de Estados Unidos eran decididamente localistas, su administración actual no lo es. Políticamente y de otro modo, Estados Unidos se ha convertido en un estado-nación cuyas instituciones están unidas de manera ad hoc . Donde Platón y Rousseau creían que los estados no podían existir a gran escala, las tecnologías modernas (redes ferroviarias, interdependencia, periódicos, telégrafos, etc.) han hecho que el conocimiento personal sea irrelevante en el proceso político. Para Dewey, las instituciones han luchado por mantenerse al día con esta centralización gradual que las transformaciones industriales permitieron y requirieron. La centralización creó social y uniformidad, los cuales, argumenta Dewey, engendran mediocridad. La centralización de la recopilación de información y el marco narrativo también ha reglamentado la opinión pública, que se ve moldeada por una serie de periódicos e influencias externas. El estado administrativo ha crecido, al igual que el poder y la influencia de las empresas a gran escala. En todos estos aspectos, el público como unidad coherente se ha fragmentado, eclipsado y perdido. Dewey considera que el hecho de que cada vez menos personas ejerzan su derecho al voto es profundamente simbólico, ya que esta abdicación refleja la desaparición del público como comunidad que controla la vida democrática. Como dice Dewey, "la era de las máquinas ha expandido, multiplicado, intensificado y complicado tan enormemente el alcance de las consecuencias indirectas, ha formado sindicatos tan inmensos y consolidados en acción, sobre una base impersonal más que comunitaria, que el público resultante no puede identificarse y distinguirse ".
Dewey vincula los dos fenómenos argumentando que un público solo es capaz de organizarse a sí mismo cuando las consecuencias de las acciones indirectas se perciben claramente y cuando las causas de las acciones indirectas son claramente identificables. Pero en un mundo de complejidad y opacidad cada vez mayores, las consecuencias indirectas se sienten más que se perciben, sus causas son oscuras y, por lo tanto, el público permanece amorfo. Peor aún, argumenta Dewey, en lugar de cuestionar el abandono del localismo y la desaparición de un público organizado, los teóricos se centran en la necesidad de expertos no democráticos. Si bien Dewey aprecia la necesidad de expertos en las sociedades modernas, rechaza la idea de que la tecnocracia sea la panacea para los males modernos. Para Dewey, el hecho de la despolitización masiva no es un resultado ineludible de la vida industrial moderna, sino una elección que puede modificarse.
Parte III: La democracia depende de la educación, la comunicación eficaz y el localismo descentralizado
Dewey busca reorganizar al público vinculando la democracia como un sistema de gobierno, es decir, como una forma de elegir líderes y organizar instituciones, y la democracia como una forma de vida. Como dice Dewey, “la idea de democracia es una idea más amplia y completa que la que puede ejemplificarse en el estado, incluso en su mejor momento; para realizarse, debe afectar a todos los modos de asociación humana, la familia, la escuela, la industria, la religión. "En otras palabras, la democracia debe moldear la vida de las personas, educarlas como ciudadanos y hacerlas jugar un papel integral en la política. Rechazando las formas convencionales de democracia representativa a gran escala, Dewey aboga por modelos participativos de menor escala en los que los ciudadanos y las comunidades dan forma a cada proceso político.
Para Dewey, la principal dificultad radica en la reconstitución de un público que es una comunidad significativa, en oposición a un conjunto disperso de individuos atomizados. Para hacerlo, afirma, la democracia debe convertirse en vida comunitaria en sí misma , es decir, debe convertirse en un vínculo comunitario que sea tan significativo para las personas como su familia o su fe. Restablecer este sentido de comunidad es establecer lo que Dewey llama "la conciencia clara de una vida comunitaria". Donde la vida moderna abstrae la política, Dewey defiende el desarrollo de un verdadero sentido de fraternidad, sin el cual no se pueden lograr los beneficios de la democracia. Para él, las verdaderas democracias deben convertir formas orgánicas y desorganizadas de comportamiento asociativo en verdaderas comunidades de acción unidas por símbolos, preocupaciones, intereses y problemas comunes.
Dewey luego enumera dos requisitos para que surja esta nueva forma de democracia. En primer lugar, está la universalización del tipo de educación que dota a los ciudadanos de la capacidad de participar en los asuntos políticos. Donde Walter Lippmann descartó la idea del "individuo omnicompetente" como una ficción perpetuada por teóricos ingenuos, Dewey sostiene que es posible y necesario cultivar las facultades de observación y reflexión efectivas en todos. Tales son hábitos, normas culturales y valores en torno a los cuales las instituciones democráticas, dentro y fuera del Estado, deberían organizarse. Como dice Dewey, "el hábito es el resorte principal de la acción humana, y los hábitos se forman en su mayor parte bajo la influencia de las costumbres de un grupo". Así como el statu quo cultiva una corta duración de la atención, la insaciabilidad y la despolitización, Dewey cree que podemos cultivar las cualidades necesarias de la vida democrática. Dewey no descuida el papel de la experiencia y la ciencia; tampoco afirma que los ciudadanos de a pie sean capaces de comprender cuestiones científicas complejas tan bien como los expertos. Pero sí afirma que el público puede estar lo suficientemente educado para comprender las consecuencias indirectas que los científicos están tratando de abordar, en una medida que sea suficiente para que la experiencia no se convierta en una barrera para la verdadera democracia.
El segundo requisito de Dewey para la democracia como forma de vida es la adecuada difusión de información. Critica el conformismo y la censura, argumentando así que se debe facilitar la circulación de hechos e ideas. Dewey afirma que la censura y el conformismo tienden a ser armados por quienes están en el poder, lo que hace que la innovación intelectual sea necesaria para que persista la igualdad democrática. Luego argumenta que el eclipse del trabajo interdisciplinario en la academia, así como la centralización de la recopilación de información en el periodismo, han impactado negativamente las normas democráticas: Dewey propone revertir ambas tendencias. En términos más generales, todas las propuestas de Dewey buscan hacer posible la comunicación genuina de hechos e ideas. Como él mismo dice, "la comunicación de los resultados de la investigación social es lo mismo que la formación de la opinión pública". En otras palabras, al facilitar la difusión de hechos e ideas, las democracias fomentan la organización del público en una fuerza política coherente.
El tercer requisito de Dewey es cierto grado de localismo. Como se mencionó anteriormente, Dewey lamenta el final de las interacciones cara a cara, lo que permitió que los lazos comunales se formaran más fácilmente. Si bien Dewey no aboga por la fragmentación del estado-nación, insiste en la importancia de las asociaciones locales. Dado que las interacciones locales son más directas, dan forma a los seres humanos de manera importante y, a menudo, sirven como modelo para asociaciones a gran escala. En este sentido, la revitalización del público como entidad cohesionada comenzará necesariamente a nivel local.
Todas estas propuestas tienen un único objetivo: convertir la apatía de la " Gran Sociedad " en una "Gran Comunidad" significativa.
Recepción e influencia
La principal innovación de El público y sus problemas es presentar una visión de la democracia no solo como una herramienta de legitimidad política o como una forma de organizar sistemas políticos, sino como una forma de vida y un espíritu. Al afirmar que las democracias deben cultivar ciertas virtudes y hábitos en la ciudadanía, Dewey parece estar proponiendo una concepción de la democracia más antiliberal que la de los teóricos liberales clásicos, en el sentido de que la concepción de Dewey de la democracia desdibuja la distinción público-privada al exigir el desarrollo de Hábitos democráticos. Como dice Melvin L. Rogers, "Dewey critica hasta qué punto el liberalismo clásico, con su psicología atomista, una comprensión estrecha de la individualidad y el papel limitado del Estado, socava la dimensión comunitaria de la democracia". Aliarse con personas como LT Hobhouse y WEB Du Bois , Dewey está listo para combatir las privaciones económicas y las exclusiones políticas restringiendo la autonomía individual. En este sentido, Dewey pertenece a lo que LT Hobhouse llama " nuevo liberalismo ". Donde los liberales clásicos separan la esfera de acción individual de la esfera pública en general, los nuevos liberales tratan de encontrar el equilibrio adecuado entre las dos. Al igual que Hobhouse, Dewey conserva la aspiración liberal clásica de emancipar a los individuos y liberar su potencial. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los liberales clásicos, Dewey no pone entre paréntesis la cuestión de la buena vida para construir instituciones políticas. Considera que el florecimiento de la vida requiere ciertas condiciones previas y busca utilizar el estado para garantizar que se cumplan estas condiciones previas. El público y sus problemas sigue este enfoque defendiendo el cultivo de un espíritu democrático y participativo en todas las esferas de la vida.
Si la inclinación comunitaria de Dewey hace que su concepción de la democracia sea incompatible con el liberalismo es un tema de debate académico. Por un lado, Dewey pertenece a una tradición pluralista que ve al individuo como la fusión entrecruzada de diversos grupos sociales y asociaciones superpuestas, incluido el propio Estado. En este sentido, el liberalismo de Dewey sigue a artistas como Arthur Bentley , Ernest Barker y Mary Parker Follett . Por otro lado, al argumentar que la democracia adecuada requiere el cultivo de ciertas cualidades personales en todas las esferas de la vida, Dewey se aparta del tipo de neutralidad liberal que algunos asocian con John Rawls . Robert B. Talisse , por ejemplo, sostiene que la concepción de Dewey de la democracia como una forma de vida es incompatible con el pluralismo genuino. Talisse afirma que la concepción de la democracia de Dewey impone una visión específica del bien a los demás, renunciando así a las aspiraciones pluralistas del liberalismo. Joshua Forstenzer ha respondido a la objeción de Talisse sosteniendo que la democracia de Dewey se basa solo en una definición "delgada" de lo bueno, en oposición a una doctrina sólida y completa. Para Forstenzer, ningún sistema político puede ser neutral con respecto a las definiciones sustantivas del bien; en su opinión, la democracia deweyana puede invitar al cultivo de ciertas virtudes democráticas, pero sigue siendo lo suficientemente amplia para que personas de diversos orígenes, creencias y tradiciones culturales vivan de acuerdo con sus propios principios, al menos en gran medida. De manera similar, Shane J. Ralston sostiene que la democracia y el pluralismo de Dewey son totalmente compatibles. Más específicamente, Ralston afirma que Dewey ofrece un conjunto de procedimientos pluralistas que permiten que la democracia como forma de vida incluya un sólido respeto por la diversidad de valores, ilustrando su argumento con estudios de casos de la vida real.
En términos más generales, El público y sus problemas se ha puesto en diálogo con una variedad de teóricos políticos históricos y contemporáneos. En su crítica pluralista de Dewey, Talisse compara la inclinación comunitaria de Dewey con el republicanismo cívico de Michael Sandel, que luego movilizó a Rawls e Isaiah Berlin para argumentar en contra de ambos. Tanto Melvin L. Rogers como Shane J. Ralston afirman que el segundo y tercer capítulo de El público y sus problemas coquetean con las concepciones deliberativas y participativas de la democracia. Para Rogers, Dewey vincula la idea misma de representación a la deliberación entre la ciudadanía, una conexión que también defienden los teóricos contemporáneos de la deliberación a la Hélène Landemore. Por último, Naoko Saito ha puesto a Dewey en diálogo con Henry David Thoreau y Stanley Cavell para comparar sus concepciones opuestas de la democracia como forma de vida.
Combinando elementos del pensamiento cívico republicano, la democracia deliberativa y participativa y el "nuevo liberalismo", El público y sus problemas coloca a la democracia dewey en el nexo de muchas tradiciones contemporáneas.
Notas
Referencias
- Asen, Robert. "El señor Dewey múltiple: públicos múltiples y fronteras permeables en la teoría de la esfera pública de John Dewey". Argumentación y defensa 39 (2003).
- Bybee, Carl. "¿Puede la democracia sobrevivir en la era posfactual?" Monografías de periodismo y comunicación 1: 1 (primavera de 1999): 29–62
- Dewey, John. (1927). El público y sus problemas . Nueva York: Holt.