Estado de naturaleza - State of nature

El estado de naturaleza , en la filosofía moral y política , la religión , las teorías del contrato social y el derecho internacional, es la vida hipotética de las personas antes de que existieran las sociedades . Los filósofos de la teoría del estado de naturaleza deducen que debe haber habido un tiempo antes de que existieran las sociedades organizadas , y esta presunción plantea preguntas como: "¿Cómo era la vida antes de la sociedad civil ?"; "¿Cómo surgió el gobierno por primera vez de esa posición inicial?" Y; "¿Cuáles son las razones hipotéticas para entrar en un estado de sociedad mediante el establecimiento de un estado-nación?".

En algunas versiones de la teoría del contrato social, no hay derechos en el estado de naturaleza, solo libertades, y es el contrato el que crea derechos y obligaciones. En otras versiones ocurre lo contrario: el contrato impone restricciones a los individuos que reducen sus derechos naturales .

Las sociedades que existen antes o sin un estado político se estudian actualmente en campos como la historia paleolítica y los subcampos antropológicos de la arqueología , la antropología cultural , la antropología social y la etnología , que investigan las estructuras sociales y relacionadas con el poder de los pueblos indígenas y no contactados . Esto ha sido criticado como un punto de vista esencialista y alterno , similar al concepto de noble salvaje .

Filósofos destacados

Mozi

El primer filósofo de los Reinos Combatientes, Mozi, fue uno de los primeros pensadores de la historia registrada en desarrollar la idea del estado de naturaleza. Desarrolló la idea de defender la necesidad de un solo gobernante general. Según Mozi, en el estado de naturaleza cada persona tiene sus propias reglas morales ( yi , 義). Como resultado, la gente no pudo llegar a acuerdos y se desperdiciaron recursos. Dado que Mozi promovió formas de fortalecer y unificar el estado (li,), tal desorganización natural fue rechazada:

"Al comienzo de la vida humana, cuando aún no había ley ni gobierno, la costumbre era" todos según su regla (yi, 義) ". Por consiguiente, cada hombre tenía su propia regla, dos hombres tenían dos reglas diferentes y diez hombres tenía once reglas diferentes: cuanta más gente, más nociones diferentes. Y todos aprobaban sus propios puntos de vista morales y desaprobaban los puntos de vista de los demás, por lo que surgió la desaprobación mutua entre los hombres. Como resultado, padre e hijo y hermanos mayores y menores se convirtieron en enemigos y se distanciaron unos de otros, ya que no pudieron llegar a ningún acuerdo. Todos trabajaban en perjuicio de los demás con agua, fuego y veneno. El excedente de energía no se gastaba en ayuda mutua, los excedentes se pudrían sin compartir; las excelentes enseñanzas ( dao ,) se mantuvieron en secreto y no se revelaron ". Capítulo 3-1

Su propuesta era unificar reglas según un único sistema moral o estándar (fa, 法) que pueda ser utilizado por cualquiera: calcular el beneficio de cada acto. De esa manera, el gobernante del estado y sus súbditos tendrán el mismo sistema moral; la cooperación y los esfuerzos conjuntos serán la regla. Posteriormente su propuesta fue fuertemente rechazada por el confucianismo (especialmente Mencio ) debido a la preferencia del beneficio sobre la moral.

Thomas Hobbes

El estado puro de la naturaleza, o "la condición natural de la humanidad", fue descrito por el filósofo inglés del siglo XVII Thomas Hobbes en Leviathan y su obra anterior De Cive . Hobbes argumentó que las desigualdades naturales entre los humanos no son tan grandes como para dar a cualquiera una clara superioridad; y por lo tanto todos deben vivir en constante temor a la pérdida o la violencia; de modo que "durante el tiempo que los hombres viven sin un poder común que los mantenga a todos atemorizados, están en esa condición que se llama guerra; y una guerra como la de todos contra todos". En este estado, toda persona tiene el derecho natural de hacer todo lo que crea necesario para preservar la propia vida, y la vida es "solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve " ( Leviatán, Capítulos XIII-XIV). Hobbes describió esta condición natural con la frase latina (bellum omnium contra omnes) que significa (guerra de todos contra todos), en De Cive .

Dentro del estado de naturaleza, no hay propiedad personal ni injusticia, ya que no hay ley, excepto ciertos preceptos naturales descubiertos por la razón (" leyes de la naturaleza "): el primero de los cuales es "que todo hombre debe esforzarse por la paz, como en la medida en que tenga la esperanza de obtenerlo "( Leviatán , cap. XIV); y el segundo es "que un hombre esté dispuesto, cuando otros también lo están, en cuanto a la paz y la defensa de sí mismo, él considerará necesario, dejar este derecho a todas las cosas; y estar contento con tanta libertad contra otros hombres como él permitiría a otros hombres contra sí mismo "( loc. cit. ). A partir de aquí, Hobbes desarrolló la salida del estado de naturaleza a la sociedad política y al gobierno mediante contratos mutuos .

Según Hobbes, el estado de naturaleza existe en todo momento entre países independientes, sobre los cuales no hay ley excepto esos mismos preceptos o leyes de la naturaleza ( Leviatán , Capítulos XIII, final XXX). Su visión del estado de naturaleza ayudó a servir como base para las teorías del derecho y las relaciones internacionales e incluso algunas teorías sobre las relaciones domésticas.

John Locke

John Locke considera el estado de naturaleza en su Segundo Tratado sobre el gobierno civil escrito alrededor de la época de la Crisis de Exclusión en Inglaterra durante la década de 1680. Para Locke, en el estado de naturaleza todos los hombres son libres "para ordenar sus acciones y disponer de sus posesiones y personas, como mejor les parezca, dentro de los límites de la ley de la naturaleza". (2do Tr., §4). "El estado de la naturaleza tiene una ley de la naturaleza que lo gobierna", y esa ley es la razón. Locke cree que la razón enseña que "nadie debe dañar a otro en su vida, libertad o propiedad" (2ª Tr., §6); y que sus transgresiones sean castigadas. Locke describe el estado de naturaleza y la sociedad civil como opuestos entre sí, y la necesidad de la sociedad civil proviene en parte de la existencia perpetua del estado de naturaleza. Esta visión del estado de naturaleza se deduce en parte de la fe cristiana (a diferencia de Hobbes, cuya filosofía no depende de ninguna teología anterior).

Aunque puede ser natural suponer que Locke estaba respondiendo a Hobbes, Locke nunca se refiere a Hobbes por su nombre y, en cambio, puede haber estado respondiendo a otros escritores de la época, como Robert Filmer . De hecho, el primer tratado de Locke es completamente una respuesta al Patriarcha de Filmer , y da un método paso a paso para refutar la teoría de Filmer expuesta en Patriarcha . El partido conservador en ese momento se había unido detrás del Patriarca de Filmer , mientras que los Whigs, temerosos de otra persecución de protestantes, se unieron detrás de la teoría establecida por Locke en sus Dos tratados de gobierno, ya que daba una teoría clara de por qué la gente sería justificado derrocar una monarquía que abusa de la confianza que habían depositado en ella.

Montesquieu

Montesquieu hace uso del concepto de estado de naturaleza en su El espíritu de las leyes , impreso por primera vez en 1748. Montesquieu expone el proceso de pensamiento detrás de los primeros seres humanos antes de la formación de la sociedad. Dice que los seres humanos tendrían la facultad de conocer y pensarían primero en preservar su vida en el estado. Los seres humanos también se sentirían al principio impotentes y débiles. Como resultado, no es probable que los humanos se ataquen entre sí en este estado. Luego, los humanos buscarían alimento y por miedo, y el impulso eventualmente se uniría para crear una sociedad. Una vez creada la sociedad, sobrevendría un estado de guerra entre sociedades que habrían sido todas creadas de la misma manera. El propósito de la guerra es la preservación de la sociedad y del yo. La formación del derecho en la sociedad es el reflejo y la aplicación de la razón de Montesquieu.

Jean-Jacques Rousseau

El punto de vista de Hobbes fue desafiado en el siglo XVIII por Jean-Jacques Rousseau , quien afirmó que Hobbes estaba tomando a personas socializadas y simplemente imaginándolas viviendo fuera de la sociedad en la que fueron criados. En cambio, afirmó que las personas no eran ni buenas ni malas, sino que nacieron como una pizarra en blanco, y más tarde la sociedad y el medio ambiente influyen en la forma en que nos inclinamos. En el estado de naturaleza de Rousseau, las personas no se conocían lo suficiente como para entrar en un conflicto serio y tenían valores normales. Se culpa a la sociedad moderna, y la propiedad que conlleva, de la alteración del estado de naturaleza que Rousseau ve como verdadera libertad.

David Hume

David Hume ofrece en Tratado de la naturaleza humana (1739) que los seres humanos son naturalmente sociales: `` Es absolutamente imposible que los hombres permanezcan un tiempo considerable en esa condición salvaje que precede a la sociedad; pero que su primer estado y situación pueden justamente Sin embargo, esto no impide que los filósofos puedan, si les place, extender su razonamiento al supuesto estado de naturaleza, siempre que lo permitan ser una mera ficción filosófica, que nunca tuvo, y nunca podría tener ninguna realidad ".

Las ideas de Hume sobre la naturaleza humana expresadas en el Tratado sugieren que no estaría contento con los experimentos mentales de Hobbes ni con los de su contemporáneo Rousseau. Se burla explícitamente de increíble la humanidad hipotética descrita en el Leviatán de Hobbes . Además, sostiene en "Del origen de la justicia y la propiedad" que si la humanidad fuera universalmente benevolente, no consideraríamos que la justicia es una virtud: "es sólo por el egoísmo y la generosidad confinada de los hombres, junto con la escasa la provisión que la naturaleza ha hecho para sus necesidades, que la justicia tiene su origen ".

John Calhoun

John C. Calhoun , en su Disquisition on Government , (1850) escribió que un estado de naturaleza es meramente hipotético y sostiene que el concepto es contradictorio en sí mismo y que los estados políticos, naturalmente, siempre existieron. "Es, de hecho, difícil de explicar cómo una opinión tan desprovista de todo razonamiento sólido, alguna vez pudo haber sido sostenida tan extensamente ... Me refiero a la afirmación de que todos los hombres son iguales en el estado de naturaleza; es decir, por un estado de naturaleza, un estado de individualidad, que se supone que existió antes del estado social y político; y en el que los hombres vivían separados e independientes unos de otros ... Pero tal estado es puramente hipotético. Nunca existió, ni puede existe; ya que es incompatible con la preservación y perpetuación de la raza. Es, por lo tanto, un nombre muy inapropiado llamarlo el estado de naturaleza. opuesto a su naturaleza, el más repugnante a sus sentimientos y el más incompatible con sus deseos. Su estado natural es el social y el político, para el que lo hizo su Creador, y el único en el que puede preservar y perfeccionar su raza. . Como, entonces, nunca hubo un estado como el, así llamado, st comió de la naturaleza, y nunca puede ser, se sigue que los hombres, en lugar de nacer en ella, nacen en el estado social y político; y por supuesto, en lugar de nacer libres e iguales, nacen sujetos, no sólo a la patria potestad, sino a las leyes e instituciones del país donde nacen, y bajo cuya protección respiran por primera vez ".

John Rawls

John Rawls utilizó lo que equivalía a un estado de naturaleza artificial. Para desarrollar su teoría de la justicia , Rawls coloca a todos en la posición original . La posición original es un estado hipotético de la naturaleza utilizado como experimento mental . Las personas en la posición original no tienen sociedad y están bajo un velo de ignorancia que les impide saber cómo pueden beneficiarse de la sociedad. Carecen de conocimiento previo de su inteligencia, riqueza o habilidades. Rawls razona que la gente en la posición original querría una sociedad donde tuvieran sus libertades básicas protegidas y donde tuvieran también algunas garantías económicas. Si la sociedad se construyera desde cero mediante un acuerdo social entre individuos, estos principios serían la base esperada de dicho acuerdo. Por lo tanto, estos principios deberían formar la base de sociedades reales y modernas, ya que todos deberían estar de acuerdo con ellos si la sociedad estuviera organizada desde cero en acuerdos justos.

Robert Nozick

El colega de Rawls en Harvard, Robert Nozick, contrarrestó la teoría liberal Una teoría de la justicia con la anarquía, el estado y la utopía libertarios , también basada en la tradición del estado de naturaleza. Nozick argumentó que un estado minimalista de derechos de propiedad y aplicación de la ley básica se desarrollaría a partir de un estado de naturaleza sin violar los derechos de nadie o usar la fuerza. Los acuerdos mutuos entre individuos en lugar de los contratos sociales conducirían a este estado mínimo.

Entre naciones

En opinión de Hobbes, una vez que se instituye un gobierno civil, el estado de naturaleza ha desaparecido entre los individuos debido al poder civil que existe para hacer cumplir los contratos y las leyes de la naturaleza en general. Entre las naciones, sin embargo, no existe tal poder y, por lo tanto, las naciones tienen los mismos derechos para preservarse —incluida la guerra— que los individuos poseen. Tal conclusión llevó a algunos escritores a la idea de una asociación de naciones o sociedad civil mundial , un ejemplo es el trabajo de Immanuel Kant sobre la paz perpetua .

John Rawls también examina el estado de naturaleza entre naciones. En su obra The Law of Peoples , Rawls aplica una versión modificada de su experimento de pensamiento de posición original a las relaciones internacionales. Rawls dice que los pueblos, no los estados, forman la unidad básica que debe examinarse. Se debe alentar a los Estados a seguir los principios de la anterior Teoría de la justicia de Rawls . La democracia parece ser el medio más lógico para lograr estos objetivos, pero las no democracias benignas deben considerarse aceptables en el escenario internacional. Rawls desarrolla ocho principios sobre cómo debe actuar un pueblo en un escenario internacional.

Dentro de la teoría de las relaciones internacionales , la anarquía es el estado de cosas en el que existen naciones sin un poder superior que las gobierne. Las tres principales escuelas de teoría de las relaciones internacionales tienen diferentes creencias sobre la anarquía y cómo abordarla. El realismo se acerca a la política global como si las naciones del mundo fueran cada una un individuo bajo un estado de naturaleza: tiende a dar por sentada la anarquía y no ve una solución a ella como posible o incluso necesariamente deseable. El liberalismo afirma que la anarquía puede mitigarse mediante la difusión de la democracia liberal y el uso de organizaciones internacionales , creando así una sociedad civil global; este enfoque puede resumirse en las palabras de George HW Bush , quien buscaba crear "un mundo donde el imperio de la ley, no la ley de la jungla, gobierne la conducta de las naciones". Los teóricos constructivistas , como los liberales, tampoco ven la anarquía como un hecho en los asuntos internacionales, pero están abiertos a otros enfoques además de los dados por realistas y liberales.

Ver también

Referencias