Comisión Real del Opio - Royal Commission on Opium
| Comisión Real del Opio | |
|---|---|
 | |
| Creado | Junio 1893 |
| Ratificado | Mayo de 1895 |
| Propósito | Investigación del comercio de opio en la India |
La Comisión Real sobre el Opio fue una Comisión Real Británica que investigó el comercio de opio en la India británica en 1893-1895, centrándose particularmente en los impactos médicos del consumo de opio en la India. Establecido por el gobierno del primer ministro William Gladstone en respuesta a la presión política del movimiento contra el opio para prohibir las ventas de opio con fines no médicos en la India, en última instancia defendió el sistema existente en el que la venta de opio al público era legal pero estaba regulada.
Historia
Desde finales del siglo XVIII hasta la independencia en 1947 , el opio fue una de las principales fuentes de ingresos de los británicos en la India, recaudando más que los derechos de aduana, los impuestos sobre el alcohol, las estampillas o el impuesto sobre la renta, y sólo quedaba empequeñecido por los impuestos a la sal y tierra. La gran mayoría de esos ingresos se obtuvo mediante la exportación regulada de opio procesado desde Calcuta o Bombay a China y al sudeste asiático . Fueron estas exportaciones de opio indio las que provocaron las Guerras del Opio entre el Reino Unido y China. La pequeña proporción de opio que quedaba en la India se vendía bajo un régimen autorizado, con 10.118 tiendas que vendían opio al público en general en todo el subcontinente, con solo una por cada 21.000 personas.
Estas ventas dentro de la India fueron denominadas "impuestos especiales" por el estado colonial. Si bien eran una proporción relativamente pequeña de todo el opio producido, su importancia aumentó a lo largo del siglo XIX a medida que China comenzó a cultivar más opio. Además, los activistas los consideraban importantes como parte del sistema imperial más amplio. Los que se oponían al comercio del opio pensaban que regular el opio de manera más severa en la India también era una forma de permitir una mayor regulación de las ventas al este y sudeste de Asia .
Si bien los primeros años del comercio asiático de opio en las décadas de 1830 y 1840 vieron algunas críticas al comercio en Gran Bretaña, incluso por parte del conde de Shaftesbury , no fue hasta la década de 1890 que el anti-opio cambió su atención al daño que el opio estaba haciendo. en la India, en lugar de en China. El 10 de abril de 1891, el movimiento contra el opio logró que se aprobara una moción en la Cámara de los Comunes del Reino Unido que instaba a poner fin a las ventas no médicas de opio en la India, aunque con una enmienda que compensaría al Gobierno de la India. por cualquier pérdida de ingresos.
Más tarde, en 1893, bajo el gobierno liberal del primer ministro William Ewart Gladstone , las presiones contra el opio volvieron a prevalecer y el Parlamento aprobó el nombramiento de una Comisión Real sobre el Opio. Los términos de referencia de la Comisión Real inicialmente propuestos por Alfred Webb , un diputado cuáquero, suponían que la cuestión de si la droga debería prohibirse en absoluto ya estaba resuelta. Tenía la intención de que la Comisión Real examinara la mejor forma de gestionar las pérdidas ocasionadas por el fin del comercio del opio por parte del Gobierno de la India.
Sin embargo, Gladstone cambió el enfoque de la Comisión Real con una enmienda para eliminar la afirmación de que la necesidad de abolir el comercio ya se había establecido en 1891 y cambiar el enfoque de la Comisión al consumo dentro de la India.
Los términos de referencia finales otorgados a la Comisión por el Parlamento fueron:
Se resuelve, que habiendo formulado fuertes objeciones por motivos morales al sistema mediante el cual se recaudan los ingresos del opio en la India, esta Cámara presiona al Gobierno de la India para que continúe con su política de disminuir en gran medida el cultivo de la amapola y la producción y venta de opio, y desea que se presente un humilde discurso a Su Majestad, rogando a Su Majestad que nombre una Comisión Real para informar sobre: 1. Si el cultivo de la amapola y la fabricación y venta de opio en la India británica deben prohibirse excepto con fines médicos, y si tal prohibición podría extenderse a los estados nativos. 2. La naturaleza de los arreglos existentes con los Estados nativos con respecto al tránsito del opio a través del territorio británico, y en qué condiciones, en su caso, estos arreglos podrían darse por terminados con la justicia. 3. El efecto en las finanzas de la India de la prohibición de la venta y exportación de opio, teniendo en cuenta (a) el monto de la compensación pagadera; (b) el costo de las medidas preventivas necesarias; (c) la pérdida de ingresos. 4. Si se debe realizar algún cambio que no sea la prohibición total en el sistema que se sigue actualmente para regular y restringir el tráfico de opio y para obtener ingresos a partir del mismo. 5. El consumo de opio por las diferentes razas y en los diferentes distritos de la India, y el efecto de dicho consumo en la condición moral y física de la gente. 6. La disposición del pueblo de la India con respecto a (a) el uso de opio con fines no médicos; b) su voluntad de asumir total o parcialmente el coste de las medidas prohibitivas.
Después de una extensa investigación, la Comisión Real publicó su informe, con unas dos mil páginas, a principios de 1895. El informe rechazó firmemente las afirmaciones hechas por los anti-opiumists con respecto al daño causado a la India por este tráfico. En cambio, afirmó que el consumo de opio en Asia era análogo al consumo de alcohol en Europa, que el opio no era perjudicial para los asiáticos y que las quejas chinas se basaban en preocupaciones comerciales, no en pruebas médicas. Esto resultó ser un golpe inesperado y devastador para las esperanzas de los reformadores anti-opio en Gran Bretaña. Las conclusiones de la Comisión eliminaron efectivamente la cuestión del opio de la agenda pública británica durante otros 15 años. Un miembro de la Comisión, Henry J. Wilson, publicó un Minuto de disensión.
Afiliación
La reina Victoria nombró a nueve miembros de la Comisión Real del Opio. Estos consistían en siete miembros británicos y dos indios encabezados por Thomas Brassey, primer conde Brassey , quien se desempeñó como presidente. Los nombrados eran hombres públicos destacados y consumados que debían tener recursos suficientes para servir sin paga en la comisión durante un período de tiempo considerable. Todos los nombrados tenían experiencia en examinar cuestiones complejas y llegar a conclusiones razonables basadas en la evidencia que se les presentó. La Sociedad para la Supresión del Comercio de Opio comentó en su diario que después de asistir a la audiencia anticipada en Londres, "la comisión es un tribunal tan justo e imparcial como hubiera deseado conocer nuestro caso".
Presidente:
- Thomas Brassey, primer conde Brassey (1836-1918) era hijo de Thomas Brassey, el contratista de ferrocarriles de Cheshire. Brassey tuvo una carrera extensa como miembro liberal del Parlamento. Fue un autor prolífico mejor conocido por su Brassey's Naval Annual , una encuesta sobre asuntos navales en todo el mundo. John Wodehouse, primer conde de Kimberley , secretario de Estado de la India, resumió la opinión predominante de Brassey en una carta al marqués de Lansdowne , virrey de la India: "Espero que esté satisfecho con nuestra nominación de Brassey a la presidencia de la Comisión del Opio. Quizás no sea un hombre muy fuerte, pero es trabajador, bien informado y de mente justa. Podemos confiar en su imparcialidad, que es la calificación más importante en una investigación de este tipo ". Su hijo , un aspirante a candidato parlamentario pero nunca exitoso, fue secretario adjunto de la comisión.
Dos miembros asociados activamente con el gobierno de la India estaban firmemente a favor del opio:
- Sir Arthur Fanshawe (1848–1931), Director General de la Oficina de Correos de la India, que tenía experiencia anterior con los ingresos por impuestos especiales en la Administración Pública de la India .
- Sir James Broadwood Lyall (1838-1916) se había retirado a Gran Bretaña en 1892 después de una distinguida carrera india que culminó con su nombramiento como vicegobernador del Punjab.
Los dos miembros británicos declaradamente anti-opio incluyeron:
- Henry Joseph Wilson (1833-1914), un diputado liberal radical y agresivo de Holmfirth en West Yorkshire desde 1885. Fue un luchador obstinado e incansable por la reforma social y la libertad religiosa.
- Arthur Pease (1837–1898) fue un miembro del Parlamento de Whitby que sirvió en el consejo de gobierno de la Sociedad para la Supresión del Comercio de Opio. Pease era un cuáquero concienzudo y un unionista liberal fuerte, un tipo de caballero de principios elevados, bastante pomposo y satisfecho de sí mismo.
Los dos miembros indios fueron:
- Lakshmeshwar Singh (1858-1898), el maharajá de Darbhanga fue un nacionalista indio comprometido que fue uno de los patrocinadores financieros más generosos del Congreso Nacional de la India desde sus inicios en 1885. También fue el miembro electo no oficial del Consejo Legislativo Supremo que aconsejó el virrey de la India .
- Haridas Viharidas Desai (1840-1895) fue Diwan de Junagadh . El virrey lo nombró por consejo de Sir Charles Pritchard, un miembro de su Consejo que había servido en la presidencia de Bombay.
Los puestos restantes fueron ocupados por:
- Sir Robert Gray Cornish Mowbray, segundo baronet (1850-1916), un diputado conservador de Prestwich y un abogado del templo interno de profesión no estaba comprometido con una posición sobre el tema.
- Sir William Roberts (1830-1899), un conocido médico, clínico e investigador médico de la medicina británica en ese momento.
Recepción
La conclusión de la Comisión a favor del régimen del opio existente en la India británica fue recibida con sorpresa y consternación entre los activistas británicos contra el opio. Joseph Pease y John Ellis denunciaron el informe final de la Comisión al Parlamento en 1895 como producto de "circulares engañosas, preguntas prescritas, sugerencias en una dirección particular, examen y filtración de pruebas y retención de ciertos testigos" en una "inversión de la regla ordinaria a la que estábamos acostumbrados en este país cuando se deseaba obtener la verdad ". Fuera del Parlamento, el movimiento británico contra el opio se mostró ampliamente escéptico de la objetividad de la Comisión, afirmando que el limitado mandato otorgado a los Comisionados por el Parlamento y la interferencia de los funcionarios del Raj significaba que el informe estaba fatalmente sesgado. Algunos historiadores posteriores se han hecho eco de esta crítica, quienes estuvieron de acuerdo en que los comisionados estaban sujetos a interferencias indebidas mientras investigaban la cuestión del opio en la India.
Los defensores del status quo se unieron en apoyo de la Comisión, y el Secretario de Estado de la India, Henry Fowler , elogió el informe por su imparcialidad en la defensa de los hábitos cotidianos de los indios en la Cámara de los Comunes. La revista médica The Lancet también respondió positivamente al informe, afirmando que había asestado un "golpe aplastante a los caprichosos contra el opio".
Las élites políticas indias en general acogieron con satisfacción el informe como una defensa contra las pérdidas financieras y la inestabilidad social que temían que una prohibición total de las ventas de opio no médico traería a la India. La opinión pública entre los nacionalistas había estado mezclada durante mucho tiempo sobre la cuestión del opio con las finanzas nacionales y el humanitarismo en competencia, pero en general apoyó al Raj contra los reformadores británicos a raíz del informe de la Comisión Real. Incluso Dadabhai Naoroji , quien generalmente era un oponente del comercio del opio y a menudo un aliado de los mismos radicales británicos que buscaban prohibir el opio, argumentó durante el debate parlamentario en 1893 que inició la Comisión que investigar las ventas de opio en la India era una distracción de otros cuestiones más urgentes.
Ver también
Otras lecturas
Richards, John F. (2002). "El opio y el Imperio Indio Británico: La Comisión Real de 1895" . Estudios asiáticos modernos . 36 (2): 375–420. doi : 10.1017 / S0026749X02002044 . ISSN 1469-8099 . S2CID 145641635 .
Winther, Paul C. (2005). La ciencia angloeuropea y la retórica del imperio: malaria, opio y dominio británico en la india, 1756-1895 . Libros de Lexington. ISBN 0-7391-1274-0. OCLC 154945794 .
Woodcock, Jasper (1995). "Comisiones (reales y otras) sobre el uso indebido de drogas: ¿quién las necesita?". Adicción . 90 (10): 1297–1308. doi : 10.1111 / j.1360-0443.1995.tb03539.x . ISSN 0965-2140 .