Proyecto de Ley de Dolores y Penas 1820 - Pains and Penalties Bill 1820

El Proyecto de Ley de Dolores y Penas de 1820 fue un proyecto de ley presentado al Parlamento británico en 1820, a petición del rey Jorge IV , que tenía como objetivo disolver su matrimonio con Carolina de Brunswick y privarla del título de reina.

George y Caroline se habían casado en 1795, cuando George todavía era Príncipe de Gales . Después del nacimiento de su única hija, la princesa Charlotte de Gales , se separaron. Caroline finalmente se fue a vivir al extranjero, donde nombró a Bartolomeo Pergami para su hogar como mensajero. Con el tiempo, se convirtió en el sirviente principal de su casa, y se rumoreaba ampliamente que eran amantes.

En 1820, George ascendió al trono y Caroline viajó a Londres para hacer valer sus derechos como reina de Gran Bretaña e Irlanda. George la despreciaba y estaba convencido de que quería el divorcio. Sin embargo, según la ley inglesa, el divorcio no era posible a menos que una de las partes fuera culpable de adulterio . Como ni él ni Caroline admitirían adulterio, George hizo que se presentara al Parlamento un proyecto de ley que, de aprobarse, declararía que Caroline había cometido adulterio y le otorgaría el divorcio al rey. En esencia, la lectura del proyecto de ley fue un juicio público de la Reina, con los miembros de la Cámara de los Lores actuando como jueces y jurados.

Después de un debate sensacional en los Lores, que fue ampliamente informado en la prensa con detalles lascivos, el proyecto de ley fue aprobado por la cámara alta por poco. Sin embargo, debido a que el margen era tan pequeño y el descontento público por el proyecto de ley era significativo, el gobierno retiró el proyecto de ley antes de que fuera debatido en la Cámara de los Comunes , ya que la probabilidad de que alguna vez se aprobara allí era remota.

Fondo

En 1795, George, príncipe de Gales , el hijo mayor del rey Jorge III , se casó con la duquesa Carolina de Brunswick-Wolfenbüttel. El matrimonio, sin embargo, fue desastroso; cada parte no era adecuada para la otra. Se separaron después del nacimiento de su única hija, la princesa Charlotte de Gales , al año siguiente. Caroline finalmente partió de Inglaterra hacia el continente europeo. A la muerte de Jorge III el 29 de enero de 1820, Jorge se convirtió en rey como Jorge IV y Carolina se convirtió en reina consorte . Sin embargo, Jorge IV se negó a reconocer a Carolina como reina y ordenó a los embajadores británicos que se aseguraran de que los monarcas de las cortes extranjeras hicieran lo mismo. Su nombre fue omitido de la liturgia de la Iglesia de Inglaterra , y George actuó para excluirla en cada oportunidad. En junio, Caroline regresó a Londres para hacer valer sus derechos como reina consorte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda .

En esta caricatura icónica, George y Caroline están representados como un par de bolsas verdes gruesas, una clara referencia a las bolsas verdes que contenían las pruebas recopiladas contra Caroline por la comisión de Milán. George es mucho más gordo que Caroline y su bolso está ceñido por un liguero , parte del cual cuelga a la manera de un pene flácido.

George la despreciaba y durante los años anteriores había reunido pruebas para respaldar su afirmación de que Caroline había cometido adulterio mientras estaba en el extranjero con Bartolomeo Pergami, el sirviente principal de su casa. El día después de su regreso a Inglaterra, George presentó las pruebas a las Casas del Parlamento en dos bolsas verdes. El contenido de las bolsas era idéntico; una copia fue presentada a la Cámara de los Lores por el Primer Ministro , Lord Liverpool , y la otra fue presentada a la Cámara de los Comunes por el Secretario de Relaciones Exteriores , Lord Castlereagh . Cada uno solicitó que las Casas establecieran una investigación confidencial para examinar el contenido de las bolsas. En respuesta a Castlereagh en los Comunes, el abogado en jefe de Caroline, Henry Brougham , exigió que los documentos se divulgaran públicamente. Brougham estaba en el partido de oposición Whig y sabía que la simpatía del público recaía en Caroline, más que en su esposo o el gobierno, que era débil e impopular. La revelación de los propios asuntos adúlteros de George, o incluso de su escandaloso e ilegal matrimonio anterior con Maria Fitzherbert , podría desestabilizar al gobierno conservador dirigido por Lord Liverpool.

En un intento por llegar a un compromiso, Castlereagh y el duque de Wellington se reunieron con el abogado de Brougham y Caroline, Thomas Denman . William Wilberforce aseguró tiempo para la negociación persuadiendo a los Comunes de que aplazaran el debate sobre las bolsas. Sin embargo, las negociaciones fueron infructuosas; el gobierno le ofreció a Caroline 50.000 libras esterlinas al año para vivir en el extranjero como duquesa, pero Caroline insistió en su derecho a ser reina y descartó el dinero como un soborno. Wilberforce presentó una moción en la Cámara de los Comunes solicitando que Caroline no insistiera en todos sus reclamos, que fue aprobada por un amplio margen de 394 votos contra 124. Sin embargo, el público seguía firmemente detrás de Caroline y ella rechazó la solicitud de Wilberforce. George Canning , quien pudo haber sido un ex amante de Caroline, amenazó con renunciar al gobierno en protesta por los procedimientos en su contra. Si Canning dimitiera, es casi seguro que el gobierno caería. Al final, o lo persuadieron de que no renunciara o su renuncia fue rechazada. Su hijo mayor había muerto recientemente y, en lugar de involucrarse en el debate, Canning dejó Gran Bretaña en una gira por Europa para recuperarse de su dolor.

El 27 de junio, los Lores rechazaron una moción hecha por el líder Whig Lord Gray para abandonar la investigación, y las bolsas fueron abiertas y examinadas por un comité de quince pares. Una semana después, el presidente del comité, Lord Harrowby , informó a los Lores. El comité decidió que las pruebas eran de una naturaleza tan grave y seria que deberían ser objeto de un "procedimiento legislativo". En respuesta, Lord Liverpool anunció que se presentaría un proyecto de ley al día siguiente.

Factura

La reina Carolina sentada en una silla de perfil en su juicio en la Cámara de los Lores. Lleva un elaborado tocado con grandes plumas, un estilo con el que se asoció.

El 5 de julio, se presentó un proyecto de ley en el Parlamento "para privar a Su Majestad la Reina Carolina Amelia Elizabeth del título, prerrogativas, derechos, privilegios y exenciones de la reina consorte de este reino; y para disolver el matrimonio entre Su Majestad y la mencionada Carolina Amelia Elizabeth ". El proyecto de ley acusaba a Caroline de haber cometido adulterio con Bartolomeo Pergami, "un extranjero de baja categoría", y que, en consecuencia, había perdido sus derechos a ser reina consorte.

El debate sobre el proyecto de ley fue efectivamente un juicio público de la Reina, durante el cual el gobierno podría llamar a testigos en su contra que podrían ser interrogados por sus propios asesores legales. Al votar el proyecto de ley, los miembros de las Cámaras del Parlamento serían tanto jurados como jueces. Caroline no recibiría los derechos básicos otorgados a otros acusados; por ejemplo, no se le informaría quiénes eran los testigos antes de que fueran llamados. Fue, dijo el periódico Times , "una violación de la ley de Dios". El pueblo británico parecía estar del lado de Caroline y le dio un fuerte apoyo.

George vivió una vida enormemente extravagante con los impuestos recaudados por el Parlamento, mientras que Caroline parecía vivir modestamente. Los satíricos y dibujantes publicaron grabados en apoyo de Caroline y describieron a George como libertino y licencioso. Recibió mensajes de apoyo de todo el país. Caroline fue una figura decorativa del creciente movimiento radical que exigía reformas políticas y se oponía al impopular George. En agosto, Caroline se había aliado con activistas radicales como William Cobbett , y probablemente fue Cobbett quien escribió estas palabras de Caroline:

Si el súbdito más alto del reino puede ser privado de su rango y título, puede ser divorciado, destronado y degradado por un acto de poder arbitrario, en la forma de un proyecto de ley de penas y sanciones , la libertad constitucional del Reino se verá sacudida. hasta su base; los derechos de la nación serán sólo una ruina dispersa; y este pueblo una vez libre, como el más mezquino de los esclavos, debe someterse al látigo de una dominación insolente.

El día antes de que comenzara el juicio, se publicó ampliamente una carta abierta de Caroline a George, probablemente escrita de nuevo por Cobbett. En él, denunció las injusticias en su contra, afirmó que era víctima de una conspiración y una intriga, acusó a George de desaliento y crueldad y exigió un juicio justo. La carta fue vista como un desafío, no solo para George, sino también para el gobierno y las fuerzas que se resisten a la reforma.

Juicio

El 17 de agosto de 1820 se abrió el juicio. En medio de una gran presencia militar, las multitudes se reunieron para ver a los compañeros y a la Reina asistir al Parlamento. Una vez en su cámara, los Lores iniciaron la segunda lectura del proyecto de ley (la primera lectura fue un trámite). Lord Chancellor Lord Eldon , actuando como presidente de la Cámara , notó la ausencia de varios compañeros, en particular los Lords Byron y Erskine , porque estaban en el extranjero o eran demasiado mayores para asistir. El cuñado de Caroline, el príncipe Augusto, duque de Sussex , pidió ser excusado de participar por consanguinidad. Su solicitud fue concedida, aunque su hermano, el príncipe Federico, duque de York , anunció que seguiría asistiendo.

La primera moción fue propuesta por el duque de Leinster , en el sentido de que el proyecto de ley fuera desestimado. Fue una prueba inicial de la fuerza del gobierno que mediría el apoyo al Rey. La moción se perdió por 206–41. Durante el primer día y el siguiente, los discursos de apertura del equipo de defensa de Caroline, Henry Brougham y Thomas Denman, fueron bien recibidos. En sus discursos, Brougham y Denman insinuaron, pero no declararon explícitamente, refiriéndose solo a la "recriminación", que George podría salir peor debido al proyecto de ley si sus propias infidelidades (como su matrimonio secreto con Maria Fitzherbert) se revelaran en el curso. del debate. En privado, la Reina también le dio la vuelta al Rey diciendo que "nunca cometió adulterio sino una vez, y eso fue con el esposo de la Sra. Fitzherbert".

En esta caricatura, titulada "Instalación de un caballero compañero del baño ", Caroline y Pergami comparten un baño. Caroline se ducha con un chorro de agua de baño de la entrepierna de Pergami.

La acusación, encabezada por el Fiscal General de Inglaterra y Gales, Sir Robert Gifford , comenzó el sábado 19 de agosto. La Reina no asistió. Gifford afirmó que Caroline y Pergami habían vivido como amantes durante cinco años desde noviembre de 1814. Afirmó que compartían un dormitorio, se veían en la presencia del otro cogidos del brazo y se les oía besarse. La reina, dijo, se cambió de ropa frente a Pergami y comió con él. Dijo que Pergami era un hombre casado, pero aunque su hijo, su hermana, su madre y su hermano vivían en la casa de la reina, su esposa no. Los periódicos dominicales de la mañana siguiente estaban llenos de los detalles lascivos del discurso de Gifford. Gifford reanudó su ataque el lunes 21 de agosto contando nuevas revelaciones escandalosas: Pergami y Caroline habían sido vistos juntos en una cama en estado de desnudez; se había sentado en público sobre las rodillas de Pergami; se había bañado acompañada sólo por Pergami. La alta sociedad no recibió bien el discurso. Estaban consternados por el comportamiento de Caroline, pero estaban más consternados por el de George. Al forzar los detalles de la vida de Caroline a la arena pública, George había dañado la monarquía y puesto en peligro el statu quo político . Leigh Hunt le escribió a Percy Bysshe Shelley : "Todo será uno de los mayores impulsos que se le dará a la realeza en declive que ha visto la época".

El primer testigo de la acusación fue un criado italiano, Theodore Majocchi . La confianza de la fiscalía en testigos italianos de baja cuna provocó prejuicios anti-italianos en Gran Bretaña. Los testigos tenían que ser protegidos de las turbas enfurecidas, y en grabados y folletos populares se los describía como venales, corruptos y criminales. Los vendedores ambulantes vendían grabados alegando que los italianos habían aceptado sobornos para cometer perjurio. Después del discurso de Gifford el 21 de agosto, Caroline entró en la cámara de la Cámara de los Lores. Poco después, se llamó a Majocchi. Cuando lo llevaron adentro, Caroline se levantó y avanzó hacia él, echándose hacia atrás el velo. Ella aparentemente lo reconoció, exclamó "¡Theodore!", Y salió corriendo de la casa. Su repentina y sensacional partida fue vista como un "estallido de agonía" por The Times , pero otros pensaron que era la marca de una conciencia culpable. Esto llevó a su equipo de defensa a aconsejarle que no asistiera en el futuro, a menos que se solicite específicamente. De hecho, las pruebas eran tan degradantes que la reina solía ausentarse de la cámara, aunque iba a la Cámara de los Lores. Según la princesa Lieven , Caroline pasó el tiempo jugando al backgammon en una habitación lateral.

Caso de acusación

El juicio de la reina Carolina por Sir George Hayter , 1820

Al ser examinado por el Procurador General de Inglaterra y Gales , John Singleton Copley , Majocchi testificó que Caroline y Pergami desayunaron juntos, tenían dormitorios contiguos y se habían besado en los labios. Dijo que no siempre se dormía en la cama de Pergami, y había visto a Pergami visitar a la Reina vistiendo solo ropa interior y una bata. Dijo que habían dormido en la misma tienda durante un viaje por el Mediterráneo, y que Pergami había asistido a la Reina, sola, mientras se bañaba. Al día siguiente, su asombroso testimonio continuó con la revelación de que cuando Caroline y Pergami viajaban juntos en un carruaje, Pergami tenía una botella con él para que pudiera hacer sus necesidades sin tener que bajar del carruaje. La situación en la Cámara se volvió más absurda, cuando el Procurador General preguntó a Majocchi sobre un bailarín exótico empleado por Caroline, después de lo cual Majocchi demostró un baile subiéndose los pantalones, extendiendo los brazos, chasqueando los dedos y gritando "¡vima dima! ", mientras mueve su cuerpo hacia arriba y hacia abajo de una manera sugerente. El periódico Times se mostró disgustado e informó a sus lectores que lamentaba estar "obligado" a informar sobre "inmundicias de este tipo". Durante el interrogatorio de Brougham, Majocchi respondió "Non mi ricordo" ("No lo recuerdo") más de doscientas veces. La frase se repitió con tanta frecuencia que se convirtió en una broma nacional y apareció en dibujos animados y parodias. La credibilidad de Majocchi como testigo quedó destruida.

El siguiente testigo fue el compañero de barco Gaetano Paturzo, quien afirmó que había visto a Caroline sentada en el regazo de Pergami, pero nada más, mientras estaba en un crucero por el Mediterráneo. El capitán del barco, Vincenzo Garguilo, testificó que Caroline y Pergami habían compartido una tienda en cubierta y se habían besado. Al ser interrogado, admitió que le habían pagado para que declarara, pero dijo que el pago tenía un valor inferior al del negocio que había perdido al llegar a Inglaterra. El capitán Thomas Briggs del HMS Leviathan , otro buque utilizado por Caroline y Pergami durante su viaje, también fue llamado como testigo de cargo. Dijo que los dos tenían camarotes contiguos a bordo y que los había visto cogidos del brazo. A diferencia de los testigos italianos, como inglés de cierta sustancia, los Lores consideraban al capitán Briggs un testigo más creíble . Sin embargo, después de la conclusión del interrogatorio, Lord Ellenborough se levantó y le preguntó directamente a Briggs: "¿El testigo vio alguna familiaridad inapropiada entre la princesa y Pergami? ¿Tenía alguna razón para sospechar alguna libertad o familiaridad inapropiada entre ellos?" "No", respondió Briggs.

Otro testigo, Pietro Cuchi, un posadero en Trieste , les dijo a los Lores que había espiado a la pareja a través de un ojo de cerradura, durante el cual creyó ver a Pergami salir del dormitorio de la Reina con medias, pantalones y una bata. Sin embargo, no podía estar seguro porque su vista, a través del ojo de la cerradura, estaba restringida. Lo que sí dijo que la cama de Pergami no estaba dormido, y que tanto los orinales se utilizaron en la habitación de Caroline.

Como observó la princesa Lieven, el juicio fue una "farsa solemne". El 25 de agosto, una camarera de Karlsruhe , Barbara Kress, prestó juramento. Se le preguntó sobre las sábanas de la cama de la reina: "¿En algún momento vio algo en las sábanas?", Preguntó el Fiscal General. Su respuesta fue hablada en voz baja. Dos intérpretes, uno para el rey y otro para la reina, formaron un grupo alrededor del testigo. El intérprete de la Reina afirmó que la respuesta wuste no era traducible; Se pidió al intérprete del Rey que presionara al testigo para que diera más explicaciones. La testigo se quebró y el procedimiento se detuvo para permitirle recuperar la compostura. Se acordó una eventual traducción de "manchas". Tory Harriet Arbuthnot escribió en su diario "si los Whig Lords no consideran los desagradables detalles que han escuchado como prueba , las damas Whig pueden considerarse en el futuro muy seguras contra los divorcios".

La ex sirvienta de Caroline, Louise Demont, testificó que había visto a Caroline salir de la habitación de Pergami vestida solo con un camisón, y corroboró la evidencia previa de que Caroline y Pergami habían compartido una carpa y un baño durante el crucero. También se le preguntó acerca de las manchas en las sábanas, pero se negó a dar detalles porque "no era decente". En contrainterrogatorio, fue acusada de vivir en Inglaterra durante más de un año bajo el nombre supuesto de "Condesa Colombier". La respuesta nerviosa de Demont imitó a las de Majocchi, ya que afirmó que no recordaba haber sido llamada por ese nombre. La defensa dijo que había sido despedida por mentir y presentó una carta escrita por Demont en la que admitía haber venido a Inglaterra con una "falsa pretensión". La hermana de Demont, Mariette Brun, había permanecido al servicio de Caroline como sirvienta y había pasado información sobre su hermana al equipo de defensa de Caroline.

Continuó la procesión de testigos; un albañil, Luigi Galdini, afirmó que había tropezado con Pergami sosteniendo el pecho desnudo de Caroline en su villa italiana. El cochero Giuseppe Sacchi, que era el amante de Demont, afirmó que había encontrado a la pareja dormida en un carruaje abrazados, con la mano de Caroline en los pantalones desabrochados de Pergami. El testimonio de Sacchi fue ridiculizado en la prensa británica, ya que "las partes están durmiendo, tal posición en un carruaje, donde los cuerpos están en posición vertical, o casi, es más allá de toda duda, absoluta y físicamente imposible".

Caso de defensa

En una carta al rey, el primer ministro Lord Liverpool resumió el progreso del juicio. Dijo que la evidencia había causado una gran impresión en la Cámara, pero que el proyecto de ley no era seguro de ninguna manera. La reina seguía siendo inmensamente popular. Se recibieron más de 800 peticiones por un total de casi un millón de firmas a su favor. Liverpool advirtió al Rey que Majocchi y Demont fueron desacreditados como testigos, y la evidencia producida por la defensa podría dañar gravemente a George. La cláusula de divorcio era especialmente impopular, escribió, aunque podría pasar a los Lores, no a los Comunes. Sugirió que se descartara. George no decidiría hacerlo.

Después de la presentación de la acusación, el juicio se aplazó durante tres semanas y el abogado de la reina, Denman, visitó Cheltenham Spa para tomar un descanso. Una vez que se descubrió su identidad, una multitud de apoyo se reunió fuera de su alojamiento. Mientras tanto, el equipo de defensa de Caroline reunió sus pruebas. Las cartas intercambiadas entre ellos y los corresponsales italianos muestran que el coronel Carlo Vassalli, el escudero de Caroline, dijo que no había nada impropio entre Caroline y Pergami. Caroline compartió una habitación con Victorine, la hija de Pergami, y el comportamiento de Caroline con Pergami no fue diferente al de otros hombres. Entrevistado en Pesaro , el propio Pergami estaba dispuesto a jurar que no dormía en su cama porque se acostaba con Demont y que nunca había tenido "una relación sexual con la reina".

La defensa se abrió el 3 de octubre con un discurso de Brougham. Su discurso fue considerado "la exhibición de argumentos y oratoria más magnífica que se haya escuchado en años", "una de las oraciones más poderosas que jamás haya salido de labios humanos" y "uno de los discursos más magníficos jamás pronunciados en este o en cualquier otro lugar". otro país". Según Thomas Creevey , asombró y sacudió a la aristocracia. En él, Brougham amenazó con revelar hechos sobre la propia vida de George, incluso si dañaban al país, si era la única forma de garantizar la justicia para su cliente. Atacó el carácter de los testigos de cargo y afirmó que los testigos italianos podían comprarse como una mercancía. Leyó en una carta de un corresponsal italiano: "No hay nada en Nápoles tan notorio como la venta pública y gratuita de pruebas falsas. Su tarifa ordinaria es de tres o cuatro ducados". Les recordó a los Lores que Majocchi era olvidadizo, que Demont era un mentiroso y que Cuchi era un desgraciado lascivo que espiaba a sus invitadas a través del ojo de una cerradura. Presentó una carta de George a Caroline escrita en 1796, que se conoció como la "carta de licencia". Parecía perdonar cualquier transgresión de Caroline o de él, y permitirles llevar vidas separadas. "Nuestras inclinaciones no están en nuestro poder", había escrito George, "ni ninguno de nosotros debe rendir cuentas al otro".

Los testigos de la defensa incluyeron a Lord Guilford , Lord Glenbervie , Lady Charlotte Lindsay , Lord Landaff , The Hon. Keppel Craven , Sir William Gell , el Dr. Henry Holland , el coronel Alessandro Olivieri y Carlo Vassalli, todos los cuales juraron que no había nada inusual en el comportamiento de Caroline. El rey estaba indignado; "Nunca pensé que debería haber vivido para presenciar tanta prevaricación, tanta mentira, tanto olvido voluntarioso y conveniente", escribió. Durante el interrogatorio, Lord Guilford no recordaba haber dejado a un apuesto sirviente griego a solas con Caroline durante tres cuartos de hora, y Lady Charlotte había dicho en ocasiones "No me acuerdo", pero sin el mismo desdén que había recibido Majocchi. estribillo constante de non mi ricordo . Los sirvientes británicos que habían estado en la casa de Caroline, incluido el ayuda de cámara de Keppel, John Whitcomb, también testificaron a favor de Caroline. Whitcomb admitió que se había acostado con Demont, de quien ya se sabía que se había acostado con el cochero Sacchi, arruinando así aún más la deteriorada reputación de Demont. Una sombrerera francesa, Fanchette Martigner, declaró además que Demont le había dicho que Caroline era inocente y que los cargos en su contra "no eran más que calumnias inventadas por sus enemigos para arruinarla".

El juicio parecía ir por el camino de Caroline, especialmente después de que el testimonio de Sacchi fuera refutado por el sobrino de la duquesa de Torlonia , Carlo Forti. Forti afirmó que la condesa Oldi (la hermana de Pergami) se sentó entre Caroline y Pergami en el carruaje, que también fue compartido con Victorine (la hija de Pergami), por lo que no pudo haber intimidad entre ellos. Sin embargo, el contrainterrogatorio de dos de los testigos dañó el caso de Caroline. El teniente John Flynn y Joseph Hownam habían estado en el mismo crucero por el Mediterráneo con Caroline y Pergami. Flynn no dijo nada incriminatorio, pero durante el contrainterrogatorio se desmayó, lo que dejó una mala impresión. Presionado por Gifford, Hownam admitió que Caroline y Pergami habían dormido en la misma tienda en cubierta porque, según él, Caroline tenía miedo de los piratas y quería un guardia en la tienda con ella. En un intento por recuperar terreno, Brougham presentó a dos testigos italianos, Giuseppe Giroline y Filippo Pomi, quienes revelaron que a los testigos de cargo se les había pagado 40 francos cada uno y se les había dado comida y comida gratis. Los whigs ahora afirmaron que el juicio estaba contaminado porque había evidencia prima facie de conspiración para pervertir el curso de la justicia al pagar a testigos por su testimonio. Lord Liverpool respondió a las demandas de Whig de abandonar el proyecto de ley diciendo que había otras pruebas, de testigos no italianos, en las que se podía confiar.

Brougham intentó investigar más el alegato de conspiración con la esperanza de descubrir al hombre detrás de la conspiración, quien pagó por los testigos y contrató al equipo de la fiscalía. Refiriéndose falsamente a "este ser misterioso, este fantasma que se retira, esta forma incierta" (citando el Paraíso perdido de Milton ), Brougham sabía muy bien que "esta forma incierta" era el Rey. El Rey también lo sabía, y tomó las palabras de Brougham como una referencia directa a su enorme tamaño, ya que el Rey tenía un sobrepeso enorme. Los conservadores desafiaron la línea de interrogatorio de Brougham, ya que afirmaron que implicaba a personas que no podían ser llamadas como testigos, y ampliaron la investigación más allá de la relevancia del proyecto de ley.

Aprobado pero retirado

Durante diez horas durante dos días, Thomas Denman resumió para la defensa. Citó la deshonestidad de los principales testigos de cargo, la evidencia de los testigos de la defensa que contradecía la de la acusación, y trazó paralelismos entre Jorge y el emperador romano Nerón . Dijo que Nerón había desterrado a su esposa, Claudia Octavia , y había tomado una amante en su lugar. Luego había inventado una conspiración para destronarla, degradarla y divorciarse, antes de que finalmente fuera condenada y asesinada. Un segundo miembro del equipo de la defensa, Stephen Lushington , luego habló por un tiempo más corto para resaltar los puntos principales del caso de la defensa. Al concluir la acusación, Gifford reiteró las afirmaciones de Demont y Majocchi, y afirmó que eran "una prueba innegable de la culpabilidad de Su Majestad".

Un detalle de El juicio de la reina Carolina 1820 de Sir George Hayter —de izquierda a derecha: Stephen Lushington (con peluca y espalda al pintor); Henry Brougham (con peluca, extendiendo la hoja de papel hacia abajo); William Vizard, abogado de la reina (en el piso debajo de Brougham); Lord Canciller Lord Eldon (sentado en el fondo del centro mirando hacia el frente); La reina Carolina ; Lord Grey (con brazo extendido).

Los Lores procedieron a debatir el proyecto de ley. El líder Whig Lord Gray se quejó de que el proyecto de ley estaba muy alejado de la práctica legal ordinaria y señaló que, si los Lores aprobaban el proyecto de ley, todo el proceso tendría que repetirse en los Comunes, lo que provocaría más conflictos públicos. Además, las pruebas eran insuficientes, corrompidas o contradecidas. Incluso si Caroline había mostrado el favor de Pergami, estaba en el poder de la realeza elevar a cualquiera de un rango bajo a uno alto, y era una fortaleza de la sociedad que cualquier persona pudiera ascender desde el más bajo de los nacimientos hasta el más alto de los cargos. De hecho, Caroline y Pergami habían vivido en Nápoles , donde el propio rey ( Joachim Murat ) se había levantado de orígenes humildes. Habían viajado a través de países que, a través de la influencia de la revolución francesa, habían visto la reversión de las estructuras de poder tradicionales, con los que alguna vez fueron ricos y los oscuros propulsados ​​a la distinción.

La votación se llevó a cabo el 6 de noviembre de 1820, tres años después de la muerte de la única hija de Carolina, la princesa Charlotte Augusta de Gales . Cada par se levantó y dijo "contenido", indicando su apoyo al proyecto de ley, o "no contenido", para oponerse. La votación fue 123 a 95 a favor. Aunque la mayoría fue de 28, se consideró una victoria por poco. Once de los votos a favor fueron de los obispos que se sentaron en la Cámara de los Lores , mientras que muchos de los votos en contra fueron de los pares más ricos y poderosos. Como los escaños en la Cámara de los Comunes a menudo estaban controlados por terratenientes ricos y poderosos, significaba que era casi seguro que los Comunes rechazarían el proyecto de ley. En consecuencia, durante los días siguientes, los Lores debatieron la eliminación de la cláusula de divorcio, pero los Whigs habían detectado una oportunidad táctica. Lord Gray ahora habló a favor de retener la cláusula de divorcio, ya que al hacerlo aumentaba las probabilidades de que el proyecto de ley fracasara en los Comunes. El 10 de noviembre se llevó a cabo una lectura final del proyecto de ley y se llevó a cabo una nueva votación. El proyecto de ley fue aprobado por 108 a 99, con una mayoría de 9.

En un estado de gran emoción, el primer ministro Lord Liverpool se levantó para dirigirse a la Cámara. Declaró que como la votación estaba tan cerrada y las tensiones públicas tan altas, el gobierno retiraba el proyecto de ley.

Secuelas

La Reina lo consideró una victoria. Multitudes de londinenses celebraron exuberantemente en las calles; se rompieron las ventanas de los partidarios del gobierno y se incendiaron las oficinas de los periódicos que habían apoyado al rey. Se produjeron escenas similares en todo el Reino Unido. El 29 de noviembre, Caroline asistió a un servicio de acción de gracias en la Catedral de San Pablo con el Alcalde de Londres , para gran consternación del Decano de San Pablo . Grandes multitudes acudieron a verla; las estimaciones del número en la multitud varían entre 50.000 y 500.000. Sin embargo, todavía se le prohibió la coronación de George en la Abadía de Westminster el 19 de julio de 1821. Se enfermó y murió tres semanas después. Su esposo no asistió a su funeral y su cuerpo fue devuelto a Brunswick para su entierro.

Con el fracaso del proyecto de ley, los radicales perdieron en gran medida a Caroline como figura decorativa del movimiento reformista, ya que fueron despojados de una causa y Caroline ya no los necesitaba como aliados. Una vez que el escándalo se calmó, el partido leal a favor del Rey resurgió y se hizo más vocal. Se necesitó más de una década y la muerte del rey Jorge IV para que el movimiento de reforma ganara terreno suficiente para imponer al Parlamento la Ley de Reforma de 1832 , que regulaba el derecho al voto en todo el Reino Unido.

Referencias

Citas

Fuentes

Primario

Secundario

Otras lecturas

• Erskine, Daniel H. (2008). "El juicio de la reina Carolina y la acusación del presidente Clinton: la ley como arma para la reforma política" . Revista de Derecho de Estudios Globales de la Universidad de Washington . 7 (1).
• Shingleton, HM (2006). "El tumultuoso matrimonio del príncipe y la princesa de Gales". Revisión clínica de ACOG . 11 (6): 13–16.

enlaces externos

• The Queen Caroline Affair , una serie de publicaciones de blog de los Archivos Parlamentarios que conmemoran el 200 aniversario