Conducir ebrio en los Estados Unidos - Drunk driving in the United States

Conducir en estado de ebriedad es el acto de operar un vehículo motorizado con la capacidad del operador para hacerlo afectada como resultado del consumo de alcohol o con un nivel de alcohol en sangre que excede el límite legal. Para los conductores mayores de 21 años, conducir con una concentración de alcohol en sangre (BAC) de 0.08% o más es ilegal. Para los conductores menores de 21 años, el límite legal es más bajo, con límites estatales que van de 0,00 a 0,02. Se aplican límites de BAC más bajos al operar botes, aviones o vehículos comerciales. Entre otros nombres, el delito de conducir ebrio puede ser llamado por conducir bajo la influencia ( DUI ), conducir intoxicado o con impedimentos ( DWI ), que opera [ un ] vehículo bajo la influencia del alcohol ( OVI ), o que operan bajo la influencia ( OWI ).

Predominio

Según la Oficina de Estadísticas Judiciales , en 1996 se realizaron aproximadamente 1,5 millones de arrestos por conductores ebrios en todo el país. En 2012, 29,1 millones de personas admitieron haber conducido bajo los efectos del alcohol. En 1997, un estimado de 513,200 infractores de DUI estaban bajo supervisión correccional, en comparación con 593,000 en 1990 y hasta 270,100 en 1986.

La Oficina de Estadísticas de Justicia estimó que en 1996 las agencias policiales locales realizaron 1,467,300 arrestos en todo el país por conducir bajo los efectos del alcohol, 1 de cada 10 arrestos por todos los delitos en los EE. UU., En comparación con 1,9 millones de arrestos de este tipo durante el año pico en 1983. , lo que representa 1 de cada 80 conductores con licencia en los EE. UU. Esto representó un aumento del 220% en los arrestos por DUI de 1970 a 1986, mientras que el número de conductores con licencia aumentó solo un 42% en el mismo período.

La tasa de arrestos por delitos relacionados con el alcohol entre los nativos americanos fue más del doble que la de la población total durante 1996, y casi 4 de cada 10 nativos americanos detenidos en cárceles locales habían sido acusados ​​de un delito de orden público, más comúnmente conducir en estado de ebriedad. En 2012, 29,1 millones de personas admitieron haber conducido bajo los efectos del alcohol.

Un análisis reciente ha demostrado que las ciudades en las que operan los servicios de viajes compartidos muestran resultados mixtos en cuanto a si la disponibilidad de esos servicios afecta las tasas de conducción en estado de ebriedad.

Colisiones de tráfico

El riesgo de sufrir una colisión de tráfico aumenta con un BAC más alto.

La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) estima que alrededor de 18,000 personas murieron en 2006 por colisiones relacionadas con el alcohol , lo que representa el 40% del total de muertes por accidentes de tránsito en los EE. UU. Durante la década 2001–2010, esta tasa mostró solo una variación del 3% y ninguna tendencia.

Los conductores con un BAC de 0,10% tienen de 6 a 12 veces más probabilidades de sufrir una colisión o lesión fatal que los conductores sin alcohol en sangre positivo. La NHTSA afirma que 275.000 resultaron heridos en colisiones relacionadas con el alcohol en 2003. Aproximadamente el 60% de los valores de BAC para colisiones de vehículos de motor faltan o se desconocen. Para analizar lo que creen que son los datos completos, los estadísticos estiman la información de BAC.

La NHTSA define las colisiones fatales como "relacionadas con el alcohol" si creen que el conductor, un pasajero o un no automovilista (como un peatón o un ciclista) tenían un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 0.01% o más. La NHTSA define las colisiones no mortales como relacionadas con el alcohol si el informe del accidente indica evidencia de presencia de alcohol, incluso si ningún conductor u ocupante se sometió a pruebas de detección de alcohol. La NHTSA señala específicamente que lo relacionado con el alcohol no significa necesariamente que un conductor o un no ocupante haya sido sometido a pruebas de detección de alcohol y que el término no indica que una colisión o una muerte fue causada por la presencia de alcohol. Si alguien involucrado en el accidente (incluso un pasajero) tiene un BAC de 0.01% o más, entonces la NTHSA clasifica el accidente como relacionado con el alcohol. Las lesiones relacionadas con el alcohol se estimaron en 275.000 en 2003.

Leyes y regulaciones

En su mayor parte, DUI o DWI son términos sinónimos que representan el delito de operar (o en algunas jurisdicciones simplemente tener el control físico de) un vehículo motorizado mientras se encuentra bajo la influencia de alcohol o drogas o una combinación de ambos. La pregunta clave se centra en si las facultades del conductor se vieron afectadas por la sustancia consumida. Por lo tanto, la detección y el enjuiciamiento exitoso de los conductores afectados por medicamentos recetados o drogas ilegales puede resultar difícil. Los alcoholímetros se han desarrollado con el propósito de administrar pruebas de laboratorio o en la carretera que pueden detectar el nivel real de una sustancia controlada en el cuerpo de una persona.

Historia

Nueva Jersey promulgó la primera ley que criminalizaba específicamente conducir un automóvil en estado de ebriedad, en 1906. El estatuto de Nueva Jersey disponía que "ninguna persona intoxicada debe conducir un vehículo motorizado". La violación de esta disposición se castigaba con una multa de hasta $ 500 o un período de hasta 60 días en la cárcel del condado.

Las primeras leyes, como la promulgada en Nueva Jersey, requerían prueba de un estado de intoxicación sin una definición específica de qué nivel de ebriedad calificaba. El primer límite legal de alcoholemia generalmente aceptado fue del 0,15%. Nueva York, por ejemplo, que había promulgado una prohibición de conducir en estado de ebriedad en 1910, enmendó esta ley en 1941 para establecer que constituiría evidencia prima facie de intoxicación cuando se descubra que una persona arrestada tiene un BAC de 0.15 por ciento o más. según lo comprobado mediante una prueba administrada dentro de las dos horas posteriores al arresto.

En 1938, la Asociación Médica Estadounidense creó un "Comité para Estudiar Problemas de Accidentes de Vehículos Motorizados". Al mismo tiempo, el Consejo Nacional de Seguridad creó un "Comité de Pruebas de Intoxicación".

En los EE. UU., La mayoría de las leyes y sanciones se mejoraron enormemente a partir de fines de la década de 1970 y hasta la de 1990, en gran parte debido a la presión de grupos como Mothers Against Drunk Driving (MADD) y Students Against Destructive Decisions (SADD) y activistas como Candy. Lightner, cuya hija Cari, de 13 años, fue asesinada por un conductor ebrio. Se promulgaron leyes de tolerancia cero que criminalizaban conducir un vehículo con 0.01% o 0.02% BAC para conductores menores de 21 años. Esto es cierto incluso en Puerto Rico, a pesar de mantener una edad legal para beber de 18 años. La investigación en American Economic Review sugiere que las sanciones impuestas en Los umbrales de alcoholemia son eficaces para reducir la repetición de la conducción en estado de ebriedad.

El 14 de mayo de 2013, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte recomendó que los 50 estados redujeran el punto de referencia para determinar cuándo un conductor está legalmente ebrio de 0.08 a 0.05. La idea es parte de una iniciativa para eliminar la conducción en estado de ebriedad, que representa alrededor de un tercio de todas las muertes en la carretera.

Ley Federal

Después de la aprobación de la legislación federal, el límite legal para los conductores comerciales ahora se establece en 0.04%. La regulación de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportistas (FMCSA) prohíbe a quienes tienen una licencia de conducir comercial conducir con una concentración de alcohol de 0.04 o más. Un conductor comercial con una concentración de alcohol de 0.02 o más, pero menos de 0.04, debe ser retirado del servicio durante 24 horas.

Ley del Estado

Al interpretar los términos DUI, DWI, OWI y OVI, algunos estados prohíben conducir un vehículo motorizado bajo la influencia o conducir en estado de ebriedad, mientras que otros indican que es ilegal conducir un vehículo motorizado. Existe una división de autoridad en todo el país con respecto a este tema. Algunos estados permiten el cumplimiento de los estatutos de DUI, DWI y OWI / OVI basados ​​en la "operación y control" de un vehículo, mientras que otros requieren la "conducción" real. "La distinción entre estos términos es material, ya que generalmente se sostiene que la palabra 'conducir', como se usa en los estatutos de este tipo, generalmente denota el movimiento del vehículo en alguna dirección, mientras que la palabra 'operar' tiene un significado más amplio, por lo que para incluir no solo el movimiento del vehículo, sino también los actos que activan la maquinaria del vehículo que, sola o en secuencia, pondrá en movimiento la fuerza motriz del vehículo ". ( Estado contra Graves (1977) 269 SC 356 [237 SE2d 584, 586–588, 586. nota al pie 8]

Todos los estados de los EE. UU. Designan un nivel de alcohol en sangre o en el aliento " per se" como el punto umbral para un delito penal independiente. Esto a menudo se denomina "límite legal". Es una presunción permisiva de culpabilidad cuando el BAC de la persona es de 0.08% o más (unidades de miligramos por decilitro, que representan 8 g de alcohol en 10 litros de sangre). Algunos estados (p. Ej., Colorado) incluyen un cargo menor, a veces denominado "conducir con problemas de capacidad" que puede aplicarse a personas con un 0.05% o más, pero menos del límite de 0.08% per se para el cargo más serio.

Todos los estados tienen una disposición "general" diseñada para cubrir aquellas circunstancias en las que la persona está por debajo del 0.08%, pero la persona todavía parece estar afectada por la definición de la ley. Estos tipos de estatutos "generales" cubren situaciones que involucran a una persona bajo la influencia de drogas o bajo la influencia combinada de alcohol y drogas. Con el advenimiento de la legalización de la marihuana, estas disposiciones generales cubren los enjuiciamientos que persiguen a los acusados ​​de conducir bajo la influencia de drogas o incluso drogas y alcohol.

Todos los estados de EE. UU. Tienen leyes de consentimiento implícito que establecen que un conductor con licencia ha dado su consentimiento a un alcoholímetro probatorio o una forma similar de determinar la concentración de alcohol en sangre ; sin embargo, para sostener una condena basada en la evidencia de una prueba química, se debe demostrar la causa probable del arresto .

En 2016, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos , en . Birchfield v Dakota del Norte , sostuvo que ambas pruebas de aliento y análisis de sangre constituyen una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda , llegando a la conclusión que la exigencia de pruebas de aliento es constitucional sin una orden de registro; sin embargo, no es necesario exigir análisis de sangre más intrusivos que impliquen perforar la piel, ya que el objetivo de la seguridad vial se puede lograr con medios menos invasivos.

Cada estado ha reforzado las sanciones por negarse a someterse a una prueba de consentimiento implícito de conformidad con las leyes de consentimiento implícito del estado. En California , negarse a someterse a una prueba de aliento o sangre al ser arrestado por conducir bajo la influencia conlleva un castigo adicional de suspensión de la licencia por un año de conformidad con la Sección 13558 (c) (1) del Código de Vehículos de California.

Bicicleta DUI

Aproximadamente entre 20 y 30 estados penalizan a los discapacitados en bicicleta, mientras que otros no tienen sanciones relacionadas con el uso de la bicicleta. La mayoría de estas leyes extienden las leyes de conducción a todos los vehículos ("todos los vehículos" en contraposición a los "vehículos motorizados"), pero algunas abordan el uso de bicicletas por separado. En algunos estados, las sanciones mejoradas son específicas para los automóviles. Algunos estados, especialmente Oregon, no extienden la ley de consentimiento implícito a los ciclistas. Si bien las actividades policiales dirigidas a ciclistas discapacitados son raras, un ciclista podría encontrarse con la policía en una circunstancia en la que, de lo contrario, el ciclista recibiría una multa.

Informe médico

Seis estados exigen que los médicos informen sobre los pacientes que conducen en estado de ebriedad. Otros 25 estados permiten a los médicos violar la confidencialidad médico-paciente para informar a los conductores ebrios, si así lo desean. La Asociación Médica Estadounidense aprobó la presentación de informes médicos en 1999, pero difirió a los estados si dicha notificación debería ser obligatoria o permisiva. El bioético médico Jacob Appel de la Universidad de Nueva York dice que los informes médicos pueden disuadir a algunos pacientes de buscar atención, escribiendo "Los informes pueden sacar a algunos conductores peligrosos de las carreteras, pero si al hacerlo, crean otros conductores peligrosos, al asustarlos y alejarlos del tratamiento, entonces la sociedad ha sacrificado la confidencialidad por ningún retorno tangible en las vidas salvadas ".

Penaltis

Las consecuencias de un cargo por conducir en estado de ebriedad incluyen sanciones penales y administrativas. Las sanciones penales se imponen como resultado de un proceso penal. Las sanciones administrativas son impuestas por una agencia estatal y, en algunos casos, pueden aplicarse incluso si una persona detenida por conducir en estado de ebriedad no es condenada por el delito.

Penalidades criminales

Las sanciones por conducir en estado de ebriedad varían entre los estados y jurisdicciones. No es raro que las sanciones sean diferentes de un condado a otro dentro de cualquier estado, dependiendo de las prácticas de la jurisdicción individual. Algunas jurisdicciones exigen penas de cárcel y multas más elevadas, incluso en la primera infracción. Por ejemplo, Ohio requiere una sentencia de cárcel obligatoria de 72 horas para una condena por primera infracción; sin embargo, el componente de tiempo en la cárcel se satisface con la asistencia al Programa AWARE de Ohio, que es un programa de educación sobre el alcohol de 72 horas. En comparación con muchos otros países, como Suecia, las sanciones por conducir en estado de ebriedad en los Estados Unidos se consideran menos severas a menos que el alcohol esté involucrado en un incidente que cause lesiones o la muerte de otro, como DUI, DWI u OWI con lesiones corporales graves (GBI) o Homicidio Vehicular.

Programas de desvío

El estado de Washington solía permitir que los acusados ​​de una primera infracción por conducir en estado de ebriedad completaran un programa de desvío que resultó en que los cargos fueran desestimados al completar un Programa de desvío. En 1975, bajo el código revisado de Washington o RCW Sección 10.05, la Legislatura del Estado de Washington estableció una opción de enjuiciamiento diferido para los delincuentes arrestados por conducir bajo la influencia del alcohol o drogas perjudiciales (DUI). Tenía la intención de alentar a las personas a buscar el tratamiento adecuado y, según esta opción, los acusados ​​con un problema significativo de dependencia del alcohol o las drogas podrían solicitar a un tribunal que difiera la disposición de su cargo hasta que hayan completado el tratamiento intensivo por dependencia de sustancias y cumplan con otras condiciones requeridas por la ley. Corte. Si el acusado completó con éxito los términos del programa, el cargo fue desestimado; para aquellos que fallaron, el estatus diferido fue revocado y el acusado fue procesado por el cargo original de DUI. (RCW 10.05.010 y 10.05.020) En 1992, el Instituto de Abuso de Alcohol y Drogas de la Universidad de Washington evaluó el enjuiciamiento diferido por DUI y concluyó que el programa redujo la reincidencia por DUI. En 1998, la legislatura modificó los estatutos de DUI. Entre otras cosas, la duración de la supervisión del enjuiciamiento diferido se aumentó de dos a cinco años y los acusados ​​se limitaron a un enjuiciamiento diferido de por vida.

Conducir en un tribunal ebrio

Estos tribunales innovadores utilizan la intervención por abuso de sustancias con infractores reincidentes que se declaran culpables de conducir en estado de ebriedad. Aquellos aceptados en el programa de diversión deben abstenerse de consumir alcohol. Algunos deben usar un dispositivo que monitorea y registra cualquier nivel de alcohol detectado en su torrente sanguíneo.

Sanciones administrativas

La Ley federal de delitos asimilativos , que hace que la ley estatal sea aplicable en tierras reservadas o adquiridas por el gobierno federal cuando el acto u omisión no se castiga mediante una promulgación del Congreso , reconoce las acciones colaterales relacionadas con condenas por DUI como castigos. Según 18 USC  § 13 :

… Lo que pueda o deba imponerse mediante acción judicial o administrativa conforme a la ley de un Estado, territorio, posesión o distrito, por una condena por operar un vehículo motorizado bajo los efectos de una droga o alcohol, se considerará un castigo previsto por esa ley ...

SR-22 - Prueba de responsabilidad financiera

Un SR-22 es un anexo a una póliza de seguro. Es un formulario administrativo que da fe de la cobertura de una compañía de seguros, o la publicación de una fianza pública personal por el monto de la cobertura de responsabilidad mínima del estado para el conductor con licencia o el registro del vehículo. El SR en SR-22 significa Responsabilidad de Seguridad, y es necesario para restablecer una licencia de conducir suspendida después de una condena por DUI en 49 estados y el Distrito de Columbia. Una compañía de seguros de automóviles lo envía al DMV del estado para que sirva como prueba de que el conductor tiene el seguro de responsabilidad civil mínimo que exigen los estados. Son esencialmente un acuerdo entre la compañía de seguros del conductor y el DMV del estado respectivo que requiere que la compañía de seguros del conductor notifique al DMV del estado respectivo que el seguro del conductor ha sido cancelado o caducado; instituyendo así una suspensión de los privilegios de conducir del conductor hasta que se vuelva a presentar la prueba del seguro ante el DMV del estado.

Si bien los SR-22 generalmente se presentan en el DMV del estado respectivo, algunos estados requieren que el conductor lleve una prueba del SR-22 o que lo lleve en el vehículo registrado, (particularmente si el conductor ha sido citado por fallas en la cobertura u otras infracciones administrativas ). Los SR-22 pueden certificar la cobertura de un vehículo independientemente del operador (cobertura de responsabilidad del propietario) o cubrir a una persona específica independientemente del vehículo específico operado (cobertura de responsabilidad del operador).

Como se indicó, el formulario se requiere en 49 estados y el Distrito de Columbia de EE. UU. Para registrar un vehículo para su uso en las vías públicas. También se requiere canjear una licencia que ha sido suspendida debido a la caducidad de la cobertura en estos estados obligatorios. Estos estados también, en general, requieren que la compañía de seguros emisora ​​proporcione al DMV del estado correspondiente actualizaciones oportunas sobre el estado de dicha cobertura. Si se cancela la póliza con el SR22, se emite un formulario llamado SR26 y se envía al DMV del estado. Tras el aviso de que ha habido un lapso en la cobertura, el estado suspenderá la licencia de conducir nuevamente. Será necesario presentar otra presentación SR-22 para recuperar los privilegios de conducir.

Programas de educación sobre el alcohol

Cada jurisdicción impone la finalización de programas de educación sobre el alcohol, comúnmente conocidos como programas de DUI, después de una condena por DUI / DWI / OWI. Además, algunos estados imponen un requisito adicional de que una persona asista a un Panel de Impacto de la Víctima (VIP) administrado por Mothers Against Drunk Driving (MADD), que se estableció en 1982. Tanto las clases de DUI como los Paneles de Impacto de la Víctima están disponibles en algunos estados para la primera infracción. DUI depende de la decisión del juez.

Placas de DUI

En 1967, Ohio comenzó a emitir placas especiales para infractores de DUI a quienes se les otorgan privilegios de conducción limitados, como conducir relacionado con el trabajo, hasta que un tribunal pueda dictaminar que pueden recuperar todos los privilegios. En 2004, las placas se convirtieron en un mandato de la ley estatal para todos los infractores de DUI. A diferencia de las placas de emisión estándar de Ohio (que a partir de 2008 tienen una imagen del campo de Ohio), las placas de DUI son amarillas con escritura roja sin pegatinas o gráficos de registro. Se les conoce comúnmente como "platos de fiesta".

Minnesota tiene un programa similar, donde las placas son blancas con texto azul o negro. El número de placa es una "W", seguida de una letra y cuatro números. Estas placas se pueden emitir a conductores con al menos dos infracciones en un período de cinco años; tres delitos en un período de diez años; tener un BAC el doble del límite legal; o tener un niño en el automóvil al momento del arresto. En Minnesota, las placas de DUI se conocen como "placas de whisky", siendo whisky el nombre de la letra W en el alfabeto fonético de la OTAN .

Dispositivos de bloqueo de encendido

La mayoría de los estados imponen la instalación de dispositivos de bloqueo de encendido (IID), con umbrales variables para los requisitos de instalación. Los umbrales del proceso penal para los requisitos de instalación varían entre los niveles mínimos de BAC (por ejemplo, 0,20% o 0,15%) o la reincidencia, y aproximadamente la mitad de los estados requieren la instalación en la primera infracción.

Estas sanciones de bloqueo de encendido están destinadas a ser un castigo, pero también una disuasión. Cuando se requiere por debajo de un nivel alto de BAC o un umbral de infracción múltiple, los requisitos de bloqueo de encendido abordan una fuerte tendencia a cometer una infracción repetida por parte de los conductores con trastorno por consumo de alcohol (AUD o alcoholismo).

Los requisitos de bloqueo de encendido también se imponen en algunos casos después de pruebas químicas de alcohol en sangre positivas , como un disuasivo físico para los conductores con trastorno por consumo de alcohol o como un castigo pseudo-civil . Los requisitos de bloqueo de encendido también se imponen en algunos casos después de una denegación de consentimiento implícito bajo procedimientos forenses similares.

Operación de IID

En la mayoría de las implementaciones de EE. UU. , Los IID se establecen en un nivel de " tolerancia cero " (se establecen en niveles consistentes con el alcohol culinario o errores de medición). Las infracciones pueden ocurrir por un conductor que excede el nivel de "tolerancia cero", pero también pueden ocurrir por el uso de otros conductores dentro de los límites legales o por anomalías en las pruebas. En algunos estados, las anomalías se descartan rutinariamente, por ejemplo, porque no son consistentes con los patrones de niveles de BAC o en niveles incompatibles con la vida (por ejemplo, alcohol en la boca significativo, que como BAC sería fatal). En algunos estados, las lecturas "fallidas" que no son consistentes con el consumo real de alcohol se pueden borrar mediante un proceso de rutina, pero otros estados consideran automáticamente estas lecturas "fallidas" como violaciones.

En funcionamiento, el conductor sopla en los IID para habilitar el arranque del automóvil. Después de un período de tiempo variable de aproximadamente 20 a 40 minutos, se requiere que el conductor vuelva a certificar (soplar nuevamente) dentro de un período de tiempo consistente con salirse de la carretera de manera segura. Si el conductor no vuelve a certificar dentro del período de tiempo, el automóvil emitirá una alarma de manera similar a la activación del inmovilizador del automóvil (pero mecánicamente independiente del inmovilizador ).

Varios estados de EE. UU. Tienen diferentes sanciones por deshabilitar los IID. En algunos casos, el conductor puede ser penalizado si un miembro de la familia o un mecánico deshabilita el IID cuando no lo usa la persona sancionada, o temporalmente por dar servicio al vehículo. En algunas implementaciones, la desactivación por parte de mecánicos y otras está permitida o la autorización se obtiene fácilmente, pero algunas jurisdicciones restringen o deniegan la autorización. (Tales restricciones a los mecánicos pueden ser problemáticas, por ejemplo, si se limitan a "mecánicos con licencia" designados o si se aplican a procedimientos de reparación de rutina que requieren la operación de los sistemas de encendido y arranque). Algunas jurisdicciones penalizan tal derivación temporal de IID.

Instalación de IID universal

Se han hecho propuestas (ninguna oficial) para instalar IID en todos los vehículos nuevos, establecido en el límite legal para el conductor. Los problemas que deben resolverse, además de la aceptación por parte de los consumidores y los votantes, incluyen la dificultad para obtener mediciones precisas sin inconvenientes y la necesidad de lograr una confiabilidad Six Sigma (6σ) para no interferir con la usabilidad del vehículo.

Actualmente no hay planes para introducir la instalación de IID universal en los EE. UU.

Incautación y decomiso de vehículos

Algunos estados, como California, permiten la incautación y confiscación de los vehículos bajo ciertas condiciones.

Investigación y arresto

Un cargo por conducir en estado de ebriedad es un tipo de proceso de arresto policial, por lo que una comprensión básica del proceso de participación de la policía es esencial para comprender cómo ese proceso se aplica a ese proceso tal como se aplica a un cargo por conducir en estado de ebriedad.

Etapas legales

Los siguientes son procedimientos comunes cuando un oficial de la ley tiene motivos para sospechar que un conductor está intoxicado. Si bien los procedimientos locales varían por debajo de las decenas de miles de tribunales en los EE. UU. Que tienen jurisdicción de tráfico, el procedimiento básico es:

1. sospecha razonable

2. causa probable

3. arresto (incluida la invocación de la ley de consentimiento implícito )

4. cargos penales y sanciones de "derecho civil"

Las etapas legales son relevantes por el grado de prueba requerido en cada etapa. (Por ejemplo, la policía no necesita demostrar culpabilidad "más allá de una duda razonable" para ejecutar una parada de tráfico).

Investigación "Fases" (NHTSA)

La investigación y las "fases" de la NHTSA son distintas de las etapas legales del proceso de arresto policial. En cambio, la investigación tiene como propósito llevar el proceso desde el contacto inicial a través de todas las etapas de prueba, hasta el enjuiciamiento. Los objetivos principales son:

• Identificar a los conductores ebrios;
• Establezca una causa probable clara para el arresto , que es necesaria para mantener el uso de los resultados de las pruebas químicas en el tribunal. Sin causa probable , los resultados de la prueba química están sujetos a la regla de exclusión.
• Proceda a obtener una prueba de intoxicación, por lo general utilizando los resultados de las pruebas químicas.

Según la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras, los agentes de policía deben realizar investigaciones de DUI de acuerdo con un protocolo específico llamado fases. De acuerdo con la capacitación de la NHTSA, las investigaciones de DUI se clasifican en estas fases:

• Fase 1: "Vehículo en movimiento"
• Fase 2: "Contacto personal"
• Fase 3: "Evaluación previa al arresto"

La fase "Vehículo en movimiento" se ocupa de las observaciones de los agentes del orden sobre las maniobras de conducción del sospechoso. La fase de "contacto personal" es donde el oficial realmente entra en contacto con el conductor presunto ebrio. La fase de "Evaluación previa al arresto" es una parte de la Investigación de DUI que abarca el cuestionamiento de la prueba de sobriedad previa al campo y la prueba de sobriedad en el campo, incluida una prueba preliminar de detección de alcohol cuando corresponda. Esta Fase también incluye la prueba química probatoria posterior al arresto a pesar de que ocurre después de un arresto por DUI, no antes de un arresto por DUI.

El oficial normalmente se acercará a la ventanilla del conductor y hará algunas preguntas preliminares. Durante esta fase de la parada, el oficial notará si detecta alguno de los siguientes indicadores de intoxicación:

• Olor de una bebida alcohólica en el aliento del conductor o en el automóvil en general
• Habla arrastrada en respuesta al interrogatorio.
• Ojos llorosos, inyectados de sangre o enrojecidos
• Cara sonrojada
• Párpados caídos
• Dificultad para comprender y responder inteligentemente a una pregunta.
• Buscando a tientas su licencia de conducir y su registro
• La presencia a simple vista de envases de bebidas alcohólicas en el vehículo.
• Admisión de consumo de bebida alcohólica

Si el oficial observa lo suficiente como para tener una sospecha razonable que justifique legalmente una detención e investigación adicionales, le pedirán al conductor que salga del vehículo y que se someta a pruebas voluntarias de sobriedad en el campo .

Proceso general de detención y arresto

Nota: La terminología local variará, pero estas clasificaciones generales se rigen por las pautas de la Corte Suprema de EE . UU .

Cada etapa tiene diferentes requisitos para establecer una base para la acción policial o fiscal. Sin establecer esa base, el proceso es ilegal y puede hacer que un enjuiciamiento fracase bajo la regla de exclusión .

1. Sospecha razonable y parada de tráfico

La policía debe tener una razón para detenerse. Por lo general, esto implica observar una infracción de tráfico u observar un comportamiento, como zigzaguear o desviarse del carril, que generaría una "sospecha razonable" de conducir en estado de ebriedad. La policía debe tener una razón articulable para la detención, pero no necesita una causa probable para un arresto.

Una excepción es un obstáculo (cuando sea legal). Los obstáculos no implican una sospecha razonable, pero deben cumplir con estándares legales particulares para evitar la arbitrariedad y, al mismo tiempo, garantizar la aleatoriedad.

Durante la parada de tráfico, la policía intentará obtener pruebas suficientes para respaldar la "causa probable". Esto incluye hacer preguntas y solicitar más pruebas o confesiones.

Hay varias situaciones en las que el oficial entrará en contacto con un conductor, algunos ejemplos son:

• El oficial de patrulla ha observado una conducción errática, sospechosa o una serie de infracciones de tránsito que indican la posibilidad de que el conductor se vea afectado. Esta es, con mucho, la razón más común para detener a un sospechoso.
• Un oficial de policía detuvo un vehículo por una infracción de tráfico menor, nota los signos de intoxicación y comienza la investigación de DUI.
• El conductor ha estado involucrado en una colisión automovilística; el oficial ha respondido a la escena y está llevando a cabo una investigación.
• El conductor ha sido detenido en un puesto de control de sobriedad (también conocido como barricadas).
• La policía ha recibido un informe, posiblemente de un ciudadano anónimo, de que un coche descrito ha estado conduciendo de forma errática. El oficial debe verificar la conducción errática antes de detener al conductor. En algunos casos, el conductor ya no estará en el vehículo.

La siguiente lista de síntomas de DUI, de una publicación emitida por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (DOT HS-805-711), se usa ampliamente en la capacitación de oficiales para detectar conductores ebrios. Después de cada síntoma hay una cifra porcentual que, según la NHTSA, indica las posibilidades estadísticas a través de la investigación de que un conductor supera el límite legal.

Girando con amplio radio	más de 50%
Centro a horcajadas o marcador de carril	sesenta y cinco%
Pareciendo estar borracho	60%
Objeto o vehículo casi impactante	60%
Costura	60%
Conducir en una carretera que no sea la designada	55%
Desviándose	55%
Velocidad lenta (más de 10 mph por debajo del límite)	50%
Detenerse (sin causa) en el carril de tráfico	50%
A la deriva	50%
Siguiendo demasiado de cerca	45%
Neumáticos en el centro o marcador de carril	45%
Frenando erráticamente	45%
Conducir hacia el tráfico opuesto o cruzado	45%
Señalización incompatible con las acciones de conducción	40%
Detenerse de manera inapropiada (que no sea en el carril)	35%
Girando abruptamente o ilegalmente	35%
Acelerando o desacelerando rápidamente	30%
Faros apagados	30%

Si el oficial observa suficiente evidencia para tener una " sospecha razonable " que justifique legalmente una detención e investigación adicionales, le pedirá al conductor que salga del vehículo.

2. Causa probable

La "causa probable" se establece al obtener evidencia del encuentro policial suficiente para cumplir con el estándar de "causa probable" para el arresto. "Causa probable" no es necesariamente suficiente para obtener una condena, pero es un requisito previo para el arresto. Ejemplos de "causa probable" para un arresto por conducir ebrio incluyen:

1. Observación

2. Confesión de haber consumido alcohol en el pasado reciente. Ejemplos relevantes de confesiones:

- "Tomé una copa de vino".

- "Estuve en la fiesta de un amigo".

- "Estuve en el Globo de Piedra".

La confesión es la forma más fácil de establecer una "causa probable", y la policía sabe que la convención social anima a las personas a responder a las preguntas de la policía. Si bien no es aconsejable mentir a la policía, el sospechoso tiene la opción de "negarse respetuosamente" a responder preguntas.

Por lo general, el sospechoso no recibe advertencias de Miranda en este momento porque el encuentro legalmente no ha pasado de "investigativo" a "acusatorio", y porque la policía quiere que el sospechoso crea que las preguntas no se están haciendo para reunir evidencia de "causa probable". En este punto, no se requiere que el sospechoso proporcione más que información de identificación e información del vehículo.

3. Resultados de pruebas documentados, como

- Evidencia de prueba de aliento preliminar (PBT)

- Resultados de pruebas pseudocientíficas de pruebas de sobriedad de campo

Artículo principal: Pruebas de sobriedad de campo

Pruebas de sobriedad de campo

Uno de los aspectos más controvertidos de una parada por DUI es la prueba de sobriedad de campo (FST). La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés) ha desarrollado un sistema modelo para administrar la capacitación en Pruebas de sobriedad de campo estandarizadas (SFST).

Problemas con los FST

La NHTSA ha publicado numerosos manuales de formación asociados con los FST. Como resultado de los estudios de la NHTSA, se determinó que la prueba de caminar y girar tiene una precisión del 68%, y la prueba de bipedestación con una pierna tiene una precisión del 65% cuando se administra a personas dentro de los parámetros del estudio. Las pruebas no fueron validadas para personas con afecciones médicas, lesiones, 65 años o más y 50 libras o más de sobrepeso. El oficial administrará una o más pruebas de sobriedad de campo. Los FST se consideran "pruebas de atención dividida" que evalúan la capacidad del sospechoso para realizar el tipo de multitarea mental y física que se requiere para operar un automóvil. Sin embargo, estas pruebas pueden ser problemáticas para las personas con discapacidades no obvias que afectan la propiocepción (la conciencia del movimiento del cuerpo), como el síndrome de Ehlers-Danlos .

Las tres pruebas validadas por NHTSA son:

1. La prueba de nistagmo de mirada horizontal , que consiste en seguir un objeto con los ojos (como un bolígrafo) para determinar la reacción característica del movimiento ocular.
2. La prueba de caminar y girar (del talón a los pies en línea recta). Esta prueba está diseñada para medir la capacidad de una persona para seguir instrucciones y recordar una serie de pasos mientras divide la atención entre tareas físicas y mentales.
3. La prueba de soporte con una pierna

Según la NHTSA, estas pruebas no fueron diseñadas para medir el deterioro, sino más bien para dar una probabilidad de que un conductor tenga un BAC de 0.08% o más. Sin embargo, los estudios han demostrado que existen razones para dudar de la utilidad de las pruebas para ayudar a un oficial a tomar tal determinación. En 1991, el Dr. Spurgeon Cole de la Universidad de Clemson realizó un estudio de la precisión de las FST. Su personal grabó en video a personas que realizaban seis pruebas de sobriedad de campo común, luego mostró las cintas a 14 policías y les pidió que decidieran si los sospechosos habían "bebido demasiado y conduciendo" ( sic ). La concentración de alcohol en sangre de cada uno de los 21 sujetos DUI fue de 0.00, desconocida para los oficiales. El resultado: los agentes opinaron que el 46% de estas personas inocentes estaban demasiado borrachas para poder conducir. Este estudio mostró la posible inexactitud de las FST.

Las pruebas alternativas, que no han sido validadas científicamente, incluyen:

• Prueba de Romberg , o la Prueba de Posición de Atención Modificada, (pies juntos, cabeza hacia atrás, ojos cerrados durante treinta segundos).
• La prueba del dedo a la nariz (inclinar la cabeza hacia atrás, los ojos cerrados, tocar la punta de la nariz con la punta del dedo índice).
• La prueba del alfabeto (recitar todo o parte del alfabeto).
• La prueba del conteo de dedos (toque cada dedo de la mano con el pulgar contando con cada toque (1, 2, 3, 4, 4, 3, 2, 1)).
• La prueba de conteo (contar hacia atrás desde un número que termina en un número que no sea 5 o 0 y detenerse en un número que termina en otro que no sea 5 o 0. La serie de números debe ser más de 15).
• La prueba preliminar de detección de alcohol, la prueba PAS o PBT, (respire en un "probador de aliento portátil o preliminar", la prueba PAS o PBT).

Objetivo

Las pruebas FST y SFST se promocionan como "utilizadas para determinar si un sujeto tiene alguna discapacidad", pero se considera que las pruebas FST tienen, como objetivo principal, el establecimiento de pruebas tangibles de " causa probable de arresto ". Es necesaria una causa probable según la ley de los EE. UU. ( Cuarta Enmienda ) para sostener un arresto y (significativamente) para invocar la ley de consentimiento implícito .

Un propósito secundario es proporcionar evidencia tangible corroborativa de apoyo para su uso contra el sospechoso para su uso en el juicio en jurisdicciones que permitan tal evidencia.

Rechazos de pruebas de sobriedad de campo

En todas las jurisdicciones de EE. UU., La participación en una prueba de sobriedad de campo (FST) es voluntaria y no es un requisito de conformidad con las leyes de consentimiento implícito . (La policía no está obligada a advertir al sospechoso de que la participación en un FST u otros procedimientos previos al arresto es voluntaria. Por el contrario, las pruebas formales de prueba realizadas bajo los requisitos de consentimiento implícito se consideran obligatorias).

Es probable que se le diga a un sospechoso al que se solicita participar en un FST que el propósito es determinar si el sospechoso está incapacitado; sin embargo, se considera que las pruebas FST tienen, como propósito principal, la obtención de pruebas tangibles para su uso contra el sospechoso en el establecimiento de la causa probable del arresto .

Prueba de aliento preliminar (PBT) o prueba de detección de alcohol preliminar (PAS)

Una prueba de sobriedad de campo cada vez más utilizada implica que el sospechoso respire en un pequeño dispositivo de prueba de aliento portátil. Estos a menudo se denominan pruebas PAS, o "Pruebas preliminares de detección de alcohol", o PBT, "Prueba preliminar de aliento" y preceden al arresto real y al requisito posterior de someterse a una prueba química probatoria del aliento o la sangre del sospechoso. Los dispositivos de prueba de aliento que se utilizan son versiones más pequeñas y económicas de los instrumentos más grandes y sofisticados en las comisarías, comúnmente conocido como prueba de aliento probatoria con un dispositivo EBT o dispositivo de prueba de aliento probatoria. Un número cada vez mayor de jurisdicciones comenzó a utilizar dispositivos de prueba de aliento probatorios portátiles , o dispositivos PEBT, que son versiones más sofisticadas de las versiones más pequeñas y económicas de los instrumentos más grandes y grandes en las comisarías de policía. Otra distinción es que, mientras que los EBT más grandes generalmente emplean espectroscopía infrarroja , los dispositivos PEBT y PAS usan un instrumento relativamente simple tecnología electroquímica ( pila de combustible ). Cuando se utiliza para realizar una prueba preliminar de detección de alcohol, o prueba PAS, su finalidad Este, junto con los otros FST, es para ayudar al oficial a determinar si tiene una causa probable para el arresto.

La prueba de aliento preliminar (PBT) o la prueba de detección de alcohol preliminar (PAS) a veces se clasifica como parte de las pruebas de sobriedad de campo , aunque no es parte de la serie de pruebas de rendimiento. El PBT (o PAS) utiliza un probador de aliento portátil. Si bien el probador proporciona lecturas numéricas del contenido de alcohol en sangre (BAC), su uso principal es para detectar y establecer una causa probable de arresto, para invocar los requisitos de consentimiento implícito . En la ley de EE. UU., Esto es necesario para mantener una condena basada en pruebas de evidencia (o denegación de consentimiento implícito). Independientemente de la terminología, para sostener una condena basada en pruebas probatorias, se debe demostrar la causa probable (o el sospechoso debe ofrecerse voluntariamente para tomar la prueba probatoria sin que se invoquen los requisitos de consentimiento implícito).

La policía no está obligada a advertir al sospechoso que la participación en un FST u otros procedimientos previos al arresto es voluntaria. Por el contrario, las pruebas probatorias formales realizadas bajo los requisitos de consentimiento implícito se consideran obligatorias.

Negarse a realizar una prueba de aliento preliminar (PBT) en Michigan somete a un conductor no comercial a una sanción de "infracción civil", sin "puntos" de infracción, pero no se considera un rechazo según la ley general de "consentimiento implícito". En algunos estados, el estado puede presentar evidencia de negativa a tomar una prueba de sobriedad en el campo en la corte, aunque esto tiene un valor probatorio cuestionable en un proceso por conducir ebrio.

En muchos estados se aplican diferentes requisitos a los conductores bajo libertad condicional por DUI, en cuyo caso la participación en una prueba de aliento preliminar (PBT) puede ser una condición de la libertad condicional, y para conductores comerciales bajo requisitos de "detección de drogas". Algunos estados de EE. UU., En particular California, tienen estatutos en los libros que penalizan la negativa de PBT a los conductores menores de 21 años; sin embargo, no se ha probado la constitucionalidad de esos estatutos. (En la práctica, la mayoría de los abogados penalistas aconsejan no entablar una discusión o "justificar" una negativa con la policía).

3. Arresto (incluida la invocación de la ley de consentimiento implícito )

Causa probable de arresto

Si el oficial tiene suficiente causa probable de que el sospechoso ha estado conduciendo bajo los efectos del alcohol, hará el arresto, esposará al sospechoso y lo transportará a la estación de policía. En el camino, el oficial puede informarles de su obligación legal implícita de consentimiento de someterse a una prueba química probatoria de sangre, aliento o posiblemente orina, según la jurisdicción.

Las leyes relacionadas con lo que constituye exactamente una causa probable varían de un estado a otro. En California, es una presunción refutable que una persona con un BAC de 0.08% o más está conduciendo bajo los efectos del alcohol. Sin embargo, la sección 23610 (a) (2) del Código de Vehículos de California establece que conducir con un BAC entre 0.05% y 0.08% "no dará lugar a ninguna presunción de que la persona estuvo o no bajo la influencia de una bebida alcohólica". .

Prueba quimica

Al arrestado se le ofrecerá una prueba química de aliento, sangre o, con mucha menos frecuencia, orina. Los resultados de las pruebas de aliento suelen estar disponibles de inmediato; Las muestras de orina y sangre se envían a un laboratorio para su posterior análisis a fin de determinar el BAC o la posible presencia de medicamentos. Algunos estados intentaron imponer un castigo penal por negarse a someterse a una prueba química de su aliento o sangre; sin embargo, en Birchfield v. Dakota del Norte , la Corte Suprema de los Estados Unidos examinó la cuestión de si los estados pueden penalizar la negativa a someterse a una prueba química. La Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que los estados pueden penalizar la negativa a someterse a una prueba de aliento; pero no una negativa a someterse a un análisis de sangre en ausencia de una orden de McNeely, que lleva el nombre de Missouri v. McNeely (2013). Este fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos, en apelación de la Corte Suprema de Missouri, con respecto a las excepciones a la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en circunstancias apremiantes. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la policía generalmente debe obtener una orden judicial antes de someter a un sospechoso de conducir en estado de ebriedad a un análisis de sangre, y que el metabolismo natural del alcohol en sangre no establece una exigencia per se que justifique una extracción de sangre sin consentimiento.

En cuanto a los análisis de sangre, algunos comentaristas, como Jacob Appel de la Universidad de Brown, han criticado el papel del personal médico en este proceso. Según Appel, "si los médicos consienten hoy en la extracción de la sangre de un paciente resistente, pronto se les pedirá que bombeen el contenido del estómago de un paciente que no quiera o incluso que realicen una cirugía involuntaria para recuperar una bala de prueba".

Si bien las pruebas químicas se utilizan para determinar el BAC del conductor, no determinan el nivel de discapacidad del conductor. Sin embargo, las leyes estatales generalmente prevén una presunción legal refutable de intoxicación con un BAC de 0.08% o más (ver supuestos de pruebas de alcohol en sangre ).

4. Cargos penales y sanciones de "derecho civil"

Reserva y cobro

Si se determina después del arresto que el BAC de la persona no está en o por encima del límite legal de 0.08%, probablemente será liberado sin ningún cargo. Sin embargo, uno puede ser acusado de conducir bajo los efectos del alcohol sobre la base de síntomas de conducción, deterioro observado, admisiones o desempeño en las pruebas de sobriedad de campo. Y si existe sospecha de uso de drogas, es probable que se realice un análisis de sangre u orina, o al menos el testimonio de un oficial especialmente capacitado llamado Experto en Reconocimiento de Drogas (DRE). Suponiendo pruebas suficientes de conducción bajo los efectos de las drogas, el arrestado puede enfrentar cargos por conducir bajo la influencia de drogas o la influencia combinada de alcohol y drogas.

La mayoría de las veces, el conductor se mantendrá en una celda de detención (a veces denominado " tanque de borrachos ") hasta que se considere lo suficientemente sobrio como para ser liberado bajo fianza o bajo su " reconocimiento personal " (OR). Se les dará una fecha para comparecer ante el tribunal para una lectura de cargos . Si no pueden pagar la fianza o no se les concede O, se les mantendrá en la cárcel para esperar la lectura de cargos en prisión preventiva .

Costo de un cargo por conducir en estado de ebriedad

En los Estados Unidos, pagar la multa por DUI, los costos judiciales y los honorarios de los abogados es solo el comienzo de las obligaciones financieras de una persona después de una condena por DUI. Los costos adicionales de una condena por DUI a menudo implicarán las tarifas de instalación y mantenimiento de un dispositivo de bloqueo de encendido del vehículo, que cumple la misma función que un alcoholímetro para permitir que el vehículo arranque. Una persona condenada por un cargo por conducir bajo los efectos del alcohol también puede esperar pagar tarifas de seguro y primas más altas. Además, los registros de DUI impiden la entrada a Canadá sin la documentación adecuada.

Prevención

Conducir en estado de ebriedad es un problema de salud pública en los Estados Unidos, y reducir su frecuencia puede requerir un enfoque comunitario integrado que utilice sanciones y tratamientos. Se han desarrollado varios programas de intervención, como el Modelo de Tratamiento del Desarrollo Paradigma (PDMT), un programa que fomenta un cambio de paradigma en la visión que el delincuente tiene de sí mismo y del mundo.

El Instituto Nacional para el Abuso del Alcohol y el Alcoholismo sugiere intervenciones ambientales para ayudar a eliminar el consumo de alcohol y la conducción.

Volar y navegar bajo la influencia

El Reglamento Federal de Aviación 91.17 ( 14 CFR 91.17 ) prohíbe a los pilotos volar aeronaves con un nivel de alcohol del 0.04% o más, o dentro de las ocho horas posteriores al consumo de alcohol ( "ocho horas, botella a acelerador" ), o mientras estén bajo la influencia perjudicial de cualquier droga. La misma prohibición se aplica a cualquier otro miembro de la tripulación de servicio a bordo de la aeronave (asistentes de vuelo, etc.). Algunas aerolíneas imponen restricciones adicionales y muchos pilotos también se imponen estándares más estrictos. Los pilotos comerciales que infringen las regulaciones suelen ser despedidos o renuncian voluntariamente, y pueden perder sus certificados de piloto y estar sujetos a enjuiciamiento penal según las leyes federales o estatales, lo que efectivamente pone fin a sus carreras.

Se aplican leyes similares a otras actividades relacionadas con el transporte; Michigan prohíbe el uso en estado de ebriedad de implementos agrícolas motorizados o la navegación, ya sea piloto o pasajero, con el mismo umbral de intoxicación. En el caso de la navegación, las leyes se extienden para incluir kayaks, canoas, veleros, cualquier dispositivo de flotación que necesite ser conducido en el agua. Los diferentes estados tienen diferentes leyes y clasificaciones sobre el nivel de transgresión adjunta a una citación por navegar bajo la influencia. Por ejemplo, Virginia tiene penas muy similares para un BUI que para un DUI. Aquellos condenados por navegar en estado de ebriedad enfrentan sanciones que incluyen multas de hasta $ 2,500, tiempo de cárcel de hasta un año, pérdida de la licencia de operador por hasta tres años y la inscripción obligatoria y la finalización de un Programa de Acción de Seguridad del Alcohol de Virginia.

El consumo de alcohol fue el factor principal que contribuyó a las muertes por navegación recreativa en EE. UU. Entre 2003 y 2012, y representó el 15 por ciento de las muertes en 2003 y el 17 por ciento en 2012. Un estudio canadiense publicado en 2011 examinó 18 años de datos sobre la navegación recreativa y concluyó que una "cifra real" de muertes relacionadas con el alcohol en ese país "puede estar entre el 46% y el 56%".

Comparaciones internacionales

En países como el Reino Unido y Australia, la conducción en estado de ebriedad y las muertes causadas por conducción en estado de ebriedad son considerablemente más bajas que en los Estados Unidos. Las muertes por conducir ebrio en el Reino Unido (población de 61 millones, 31 millones de automóviles) fueron 380 en 2010 (21% de todos los accidentes fatales). En California (población de 36 millones, 32 millones de automóviles) hubo 950 muertes por accidentes de tránsito que involucraron a conductores con un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 0.08 o más) en 2009 (31% de todas las colisiones fatales). El consumo de alcohol per cápita en el Reino Unido y Australia es más alto que en los Estados Unidos y la edad legal para beber es más baja.

Una investigación en el Reino Unido ha demostrado que el grupo de peligro de conducir en estado de ebriedad son los hombres jóvenes de veintitantos años en lugar de los adolescentes. No es raro que las fuerzas policiales de Australia detengan a los automovilistas al azar, por lo general en un punto de control, y los sometan a una prueba de aliento aleatoria . Esta prueba implica hablar o soplar en un alcoholímetro de mano para dar una lectura, si esto supera el límite legal, el conductor será arrestado y se le pedirá que realice una prueba en otro alcoholímetro, que puede usarse para una condena. Rechazar una prueba en la carretera o evidencial es un delito y está sujeto a la misma pena que conducir en estado de ebriedad. Este método de detección no se emplea en el Reino Unido, y no es un delito en Inglaterra, Gales o Australia que un conductor con licencia completa conduzca con un BAC de menos del 0.08% (Australia y Escocia tienen límites de 0.05%), sin embargo, en Australia, esta detección, incluso si está por debajo del límite legal, aún puede resultar en una multa si hay un contenedor de alcohol abierto en el vehículo. En Australia, es un delito que cualquier alumno o conductor en período de prueba conduzca con un BAC superior al 0,00%. Además, cualquier persona que instruya o supervise a un conductor aprendiz debe tener un BAC de menos de 0.05%.

A diferencia de los Estados Unidos, estos países no ven la restricción del acceso al alcohol como algo útil para reducir la conducción en estado de ebriedad. Su experiencia es que las pruebas de alcoholemia aleatorias, las penas severas, incluido el posible encarcelamiento por la primera infracción (en el Reino Unido), junto con la difusión general de servicios públicos son una estrategia más eficaz.

Además, las leyes australianas y británicas no reconocen el delito de homicidio involuntario por DUI, y las sentencias por causar la muerte por conducir ebrio son mucho más bajas que las de los Estados Unidos. En el Reino Unido, un juez toma una decisión de sentencia en función de la cantidad de alcohol presente. Esto puede dar lugar a la pena de prisión por la primera infracción.

En Alemania, un límite legal del 0,05% se reduce al 0,03% si se determina que un conductor tiene la culpa en un accidente de tráfico. El 0,00% es el estándar para los menores de 21 años.

Ver también

• Desastre de autobús de Carrollton , sobre un accidente de autobús de 1988 en Kentucky causado por un conductor ebrio que resultó en 27 muertes
• Vuelo 556 de America West Airlines : pilotos arrestados en 2002 por intentar volar en estado de ebriedad
• Leyes de DUI en California

Notas

Referencias

Otras fuentes

• Rubenzer, S. (2011). "Juzgar la intoxicación", Ciencias del comportamiento y la ley 29, no. 1: 116-137. doi: 10.1002 / bsl.935

Otras lecturas

• Barron H. Lerner, One for the Road: Drunk Driving Since 1900. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2011.