Disneyland con la pena de muerte - Disneyland with the Death Penalty
" Disneyland con la pena de muerte " es un artículo de 4.500 palabras sobre Singapur escrito por William Gibson . Su primera obra importante de no ficción, se publicó por primera vez como artículo de portada de la edición de septiembre / octubre de 1993 de la revista Wired (1.4).
El artículo sigue las observaciones de Gibson sobre la arquitectura, la fenomenología y la cultura de Singapur, y la impresión limpia, insulsa y conformista que transmite la ciudad-estado durante su estancia. Su título y metáfora central —Singapur como Disneylandia con la pena de muerte— es una referencia al artificio autoritario que el autor percibe que es la ciudad-estado . Singapur, detalla Gibson, carece de sentido de creatividad o autenticidad, sin ningún indicio de su historia o cultura clandestina . Encuentra que el gobierno es omnipresente, corporativista y tecnocrático, y el sistema judicial rígido y draconiano. Los singapurenses se caracterizan por ser consumidores de sabor insípido. El artículo se ve acentuado por informes de noticias locales sobre juicios penales mediante los cuales el autor ilustra sus observaciones, y está entre corchetes con descripciones contrastantes de los aeropuertos del sudeste asiático por los que llega y sale.
Aunque la primera obra importante de no ficción de Gibson, el artículo tuvo un impacto inmediato y duradero. El gobierno de Singapur prohibió Wired tras la publicación del número. La frase "Disneylandia con la pena de muerte" llegó a representar internacionalmente una reputación autoritaria y austera de la que la ciudad-estado encontró difícil deshacerse.
Sinopsis
No hay holgura en Singapur. Imagine una versión asiática de Zurich operando como una cápsula en alta mar al pie de Malasia ; un microcosmos próspero cuyos ciudadanos habitan algo que se siente, bueno, Disneylandia . Disneyland con la pena de muerte.
- Gibson, William. "Disneyland con la pena de muerte"
El título "Disneyland con la pena de muerte" se refiere al tema del artículo, la ciudad-estado de Singapur , en el sudeste asiático , cuya esterilidad estrictamente vigilada Gibson describe con horror. Después de abrir el artículo con la metáfora de Disneyland , Gibson cita una observación atribuida a Laurie Anderson de que la realidad virtual "nunca se vería real hasta que aprendieran a ponerle un poco de suciedad" en relación con el estado inmaculado de Changi Airtropolis , el aeropuerto internacional de Singapur. . Más allá del aeropuerto, señala que el entorno natural se ha cultivado en "ejemplos demasiado perfectos de sí mismo", como ocurre con la abundancia de campos de golf . La sociedad de Singapur es una " experiencia implacablemente clasificada como G ", controlada por un gobierno similar a una megacorporación , obsesionado con la conformidad y la restricción del comportamiento y con una marcada falta de humor y creatividad.
A Gibson le resulta doloroso intentar conectar con el Singapur victoriano , del que quedan pocos vestigios. En un intento por descubrir los mecanismos sociales subyacentes de Singapur, el autor busca infructuosamente un suburbio urbano, levantándose al amanecer para caminatas con desfase horario en varias mañanas solo para descubrir que el "pasado físico ... de la ciudad-estado ... se ha desvanecido casi por completo". Ofrece una visión general de la historia de Singapur desde la fundación del Singapur moderno por Sir Stamford Raffles en 1819 hasta la ocupación japonesa y el establecimiento de la República en 1965. Concluye que el Singapur moderno, efectivamente un estado de partido único y tecnocracia capitalista , es un producto ante todo de la visión del Primer Ministro Lee Kuan Yew durante tres décadas . Como acotación al margen, cita un titular del South China Morning Post que detalla el juicio de un grupo de economistas, un funcionario del gobierno (actual Ministro Principal, Tharman ) y un editor de un periódico por divulgar un secreto de estado al revelar la tasa de crecimiento económico de Singapur .
Gibson deplora la ausencia de un auténtico sentimiento metropolitano, algo a lo que culpa de la "notoria falta de creatividad". Da un relato psicogeográfico de la arquitectura de la ciudad-estado, observando el interminable desfile de jóvenes, atractivos y de clase media ataviados genéricamente a través de la multitud de centros comerciales, y comparando la ciudad-estado con el distrito de convenciones de Atlanta, Georgia . Encuentra la selección en las tiendas de música y librerías implacablemente insulsa, reflexionando si esto es parcialmente atribuible a los esfuerzos de la Unidad de Propagación Indeseable (UPU), una de las varias agencias estatales de censura . En medio de la ausencia casi total de bohemia y contracultura , Gibson no encuentra rastros de disidencia, clandestinidad o barrios marginales. En lugar de un comercio sexual, el autor encuentra "centros de salud" aprobados por el gobierno - de hecho, salones de masajes - y citas obligatorias organizadas y aplicadas por agencias gubernamentales. "[E] aquí es notablemente poco", escribe sobre la ciudad-estado "que no es el resultado de una política social deliberada y sin duda cuidadosamente deliberada".
El déficit creativo de la ciudad-estado es evidente para el autor también en la obsesión de los singapurenses con el consumismo como pasatiempo, la homogeneidad de los minoristas y su comida, y en lo que caracteriza como su otra pasión: cenar (aunque encuentra fallas con la diversidad de la comida, es, comenta "algo para destacar"). Vuelve luego al tema de la sobria insipidez de la ciudad-estado, observando la inquietante limpieza del entorno físico y el autocontrol de la población. Al detallar el avance tecnológico y las aspiraciones de Singapur como economía de la información , Gibson arroja dudas sobre la capacidad de recuperación de su naturaleza controlada y conservadora frente a la inminente exposición masiva a la cultura digital: "la naturaleza salvaje del ciberespacio con clasificación X". "Quizás", especula, "el destino de Singapur será convertirse en nada más que un enclave presumido y neo-suizo de orden y prosperidad, en medio de un mar de ... rarezas impensables".
Hacia el final del ensayo, Gibson cubre brevemente dos aplicaciones de la pena de muerte por parte del sistema judicial de Singapur; extrae un informe de The Straits Times sobreMat Repin Mamat , un malayo condenado a muerte por intentar pasar de contrabando un kilogramo de cannabis a la ciudad-estado, y sigue con una descripción del caso de Johannes van Damme , un ingeniero holandés encontrado con cantidades significativas de heroína con el mismo consecuencia. Expresa reservas sobre la justicia de la pena capital y describe a los singapurenses como los verdaderos portadores de la tolerancia cero . Después de escuchar el anuncio de la sentencia de Van Damme, Gibson decide irse, registra la salida "en un tiempo récord" del hotel y toma un taxi hacia el aeropuerto. El viaje se destaca por la ausencia de policías a lo largo del camino, pero abundan en Changi Airtropolis, donde Gibson fotografía un trozo de papel arrugado desechado, provocando su ira. Volando a Hong Kong, vislumbra brevemente la ciudad amurallada de Kowloon, que pronto será destruida , al final de una de las pistas del caótico aeropuerto Kai Tak , y reflexiona sobre el contraste con la ciudad-estado seria y desinfectada que ha dejado. detrás. El ensayo termina con la declaración "Me aflojé la corbata, despejando el espacio aéreo de Singapur".
Impacto y legado
El gobierno de Singapur respondió a la publicación del artículo prohibiendo Wired en el país. La frase "Disneylandia con la pena de muerte" se convirtió en una descripción famosa y ampliamente referenciada para la nación, adoptada en particular por los opositores de la naturaleza autoritaria percibida de Singapur . La reputación autoritaria y austera de la ciudad-estado hizo que fuera difícil deshacerse de la descripción; Creative Review lo aclamó como "famoso condenatorio", mientras que el editor asociado del New York Times , RW Apple Jr., defendió a la ciudad-estado en un artículo de 2003 como "difícilmente merecedora del eslogan hirientemente despectivo de William Gibson".
Al revisar el trabajo en una publicación de blog de 2003, Gibson escribió:
Ese artículo de Wired pudo haber logrado transmitir la sensación ahora cliché de Singapur como una ciudad-estado espeluznante y retentiva anal, pero no fue lo suficientemente lejos para capturar la pura aburrimiento subyacente del lugar. Es un entorno terrible * minorista *. Las interminables centros comerciales están llenos de tiendas que venden exactamente los mismos productos, y es todo, ya sea la materia que patadas Cayce en shock anafiláctico o imitaciones de la industria local de poco tristes de la misma. Podrías armar fácilmente un atuendo más inteligente comprando exclusivamente en Heathrow .
En 2009, John Kampfner observó que la frase "Disneyland con la pena de muerte" seguía siendo "citada por los detractores de Singapur como un buen resumen de su historial de derechos humanos y por los partidarios del país como un ejemplo de prepotencia extranjera". "Disneyland con la pena de muerte" se asignó como lectura sobre el tema "El progreso de Singapur" para un curso de escritura y pensamiento crítico de la Universidad Nacional de Singapur de 2008 . La pieza se incluyó en una compilación de 2012 de la escritura de no ficción de Gibson, Desconfíe de ese sabor particular .
Recepción de la crítica
El artículo provocó una fuerte reacción crítica. El Boston Globe lo caracterizó como una "pieza mordaz sobre el estado tecnocrático de Singapur". Fue recomendado por el geógrafo político posmoderno Edward Soja como "un maravilloso recorrido por las urbanidades ciberespaciales" de la ciudad-estado. El periodista Steven Poole lo calificó de "informe horrorizado" y argumentó que mostraba que el autor "desprecia los planos impecables y estrictos de las grandes empresas corporativas" y es "el campeón del intersticial". En una revisión de la novela Zero History de Gibson de 2010 para The Observer, James Purdon identificó "Disneyland" como uno de los puntos culminantes de la carrera de Gibson, "un reportaje ingenioso y perceptivo, que insinúa un talento de no ficción igual a la visión que tenía elevó a Gibson a gurú de la era digital ".
El filósofo y escritor de tecnología Peter Ludlow interpretó la pieza como un ataque a la ciudad y señaló como irónico el hecho de que el verdadero Disneyland estaba en California, un estado cuyo "código penal represivo incluye la pena de muerte". El teórico urbano Maarten Delbeke señaló que Gibson citó el control computarizado de la ciudad-estado como responsable de su carácter inauténtico y desinfectado, una afirmación que Delbeke llamó "una queja convencional, casi pasada de moda, contra la tecnocracia". En un artículo de 2004 en Forum on Contemporary Art & Society , Paul Rae comentó que "si bien la capacidad de capturar el espíritu de la época debe tomarse en serio en un contexto como este, el reportaje periodístico de Gibson es inevitablemente poco refinado", y citó la acusación del académico británico John Phillips, radicado en Singapur, de que Gibson "no piensa realmente [en sus críticas]".
En S, M, L, XL (1995), el urbanista y teórico de la arquitectura Rem Koolhaas se opuso al tono mordaz e irónico del artículo, y lo condenó como una reacción típica de "padres muertos que deploran el desastre que [sus] hijos han hecho". su herencia ". Koolhaas argumentó que reacciones como las de Gibson implican que el legado positivo de la modernidad solo puede ser utilizado inteligentemente por los occidentales , y que los intentos como el de Singapur de abrazar la "novedad" de la modernidad sin comprender su historia resultarían en una erradicación de gran alcance y deplorable.
El singapurense Tang Weng Hong, a su vez, escribió una respuesta crítica tanto a Gibson como a Koolhaas.
Ver también
- Tecnocracia
- Valores asiáticos
- Fetichismo de las mercancías
- Paternalismo
- Posmodernidad
- Simulacros y simulación
- Planificación urbana en Singapur
Referencias
enlaces externos
- "Disneyland con la pena de muerte" en Wired.com