Teoría de la estructuración - Structuration theory

La teoría de la estructuración es una teoría social de la creación y reproducción de sistemas sociales que se basa en el análisis tanto de la estructura como de los agentes (ver estructura y agencia ), sin dar primacía a ninguno de los dos. Además, en la teoría de la estructuración, ni el análisis micro ni macro centrado por sí solo es suficiente. La teoría fue propuesta por el sociólogo Anthony Giddens , de manera más significativa en The Constitution of Society , que examina la fenomenología , la hermenéutica y las prácticas sociales en la intersección inseparable de estructuras y agentes. Sus proponentes han adoptado y ampliado esta posición equilibrada. Aunque la teoría ha recibido muchas críticas, sigue siendo un pilar de la teoría sociológica contemporánea .

Locales y orígenes

El sociólogo Anthony Giddens adoptó un marco post-empirista para su teoría, ya que estaba preocupado por las características abstractas de las relaciones sociales. Esto deja cada nivel más accesible al análisis a través de las ontologías que constituyen la experiencia social humana: espacio y tiempo ("y, por tanto, en un sentido, 'historia'"). Su objetivo era construir una teoría social amplia que considerara "[t ] el dominio básico de estudio de las ciencias sociales ... [como] ni la experiencia del actor individual, ni la existencia de ninguna forma de totalidad social, sino prácticas sociales ordenadas a través del espacio y el tiempo ". Su enfoque en la ontología abstracta acompañó un descuido general y deliberado de la epistemología o la metodología de investigación detallada .

Giddens utilizó conceptos de las teorías sociales objetivistas y subjetivistas , descartando el enfoque del objetivismo en estructuras separadas, que carecían de consideración por los elementos humanistas y la atención exclusiva del subjetivismo a la agencia individual o grupal sin tener en cuenta el contexto socio-estructural. Se involucró críticamente con teóricos sociales clásicos del siglo XIX y principios del XX como Auguste Comte , Karl Marx , Max Weber , Émile Durkheim , Alfred Schutz , Robert K. Merton , Erving Goffman y Jürgen Habermas . Así, en muchos sentidos, la estructuración fue "un ejercicio de clarificación de cuestiones lógicas". La estructuración se basó también en otros campos: "También quería traer de otras disciplinas aspectos novedosos de la ontología que sentía que los teóricos sociales que trabajaban en los dominios que más le interesaban habían descuidado. Así, por ejemplo, solicitó la ayuda de geógrafos, historiadores y filósofos al llevar las nociones de tiempo y espacio al corazón central de la teoría social ". Giddens esperaba que pudiera producirse un "acercamiento" a nivel temático que implicaría un mayor diálogo y cooperación interdisciplinarios, especialmente entre antropólogos , científicos sociales y sociólogos de todo tipo, historiadores, geógrafos e incluso novelistas. Creyendo que "el estilo literario importa", sostuvo que los científicos sociales son comunicadores que comparten marcos de significado a través de contextos culturales a través de su trabajo al utilizar "las mismas fuentes de descripción (conocimiento mutuo) que los novelistas u otros que escriben relatos ficticios de la vida social. "

La estructuración difiere de sus fuentes históricas. A diferencia del estructuralismo, ve la reproducción de los sistemas sociales no "como un resultado mecánico, [sino] más bien ... como un proceso constitutivo activo, realizado y consistente en las acciones de los sujetos activos". A diferencia del concepto de Althusser de los agentes como "portadores" de estructuras, la teoría de la estructuración los ve como participantes activos. A diferencia de la filosofía de la acción y otras formas de sociología interpretativa , la estructuración se centra en la estructura más que en la producción exclusivamente. A diferencia de la producción de un enunciado de Saussure , la estructuración ve el lenguaje como una herramienta desde la cual ver la sociedad, no como la constitución de la sociedad, separándose de lingüistas estructurales como Claude Lévi-Strauss y teóricos de la gramática generativa como Noam Chomsky . A diferencia de la teoría postestructuralista , que pone un enfoque similar en los efectos del tiempo y el espacio, la estructuración no reconoce solo el movimiento, el cambio y la transición. A diferencia del funcionalismo , en el que las estructuras y sus sinónimos virtuales, "sistemas", comprenden organizaciones, la estructuración ve las estructuras y los sistemas como conceptos separados. A diferencia del marxismo , la estructuración evita un concepto demasiado restrictivo de "sociedad" y la dependencia del marxismo de un "motor de la historia" universal (es decir , el conflicto de clases ), sus teorías de la "adaptación" social y su insistencia en la clase trabajadora como clase universal y socialismo. como la forma última de la sociedad moderna. Finalmente, "no se puede esperar que la teoría de la estructuración proporcione las garantías morales que los teóricos críticos a veces pretenden ofrecer".

Dualidad de estructura

Giddens observó que en el análisis social, el término estructura se refería generalmente a "reglas y recursos" y más específicamente a "las propiedades estructurantes que permiten la 'unión' del tiempo-espacio en los sistemas sociales". Estas propiedades hacen posible que existan prácticas sociales similares a lo largo del tiempo y el espacio y que les dan una forma "sistémica". Los agentes —grupos o individuos— recurren a estas estructuras para realizar acciones sociales a través de la memoria incorporada, denominados rastros de memoria . Las huellas de la memoria son, por tanto, el vehículo a través del cual se llevan a cabo las acciones sociales. Sin embargo, la estructura también es el resultado de estas prácticas sociales. Por lo tanto, Giddens concibe la dualidad de estructura como:

... la recursividad esencial de la vida social, tal como se constituye en las prácticas sociales: la estructura es a la vez medio y resultado de la reproducción de las prácticas. La estructura entra simultáneamente en la constitución del agente y las prácticas sociales, y "existe" en los momentos generadores de esta constitución.

Giddens utiliza "la dualidad de la estructura" (es decir, material / ideacional, micro / macro) para enfatizar la naturaleza de la estructura como medio y como resultado. Las estructuras existen tanto internamente dentro de los agentes como huellas de la memoria producto de la herencia fenomenológica y hermenéutica y externamente como manifestación de acciones sociales. De manera similar, las estructuras sociales contienen agentes y / o son el producto de acciones pasadas de agentes. Giddens sostiene esta dualidad, junto con "estructura" y "sistema", además del concepto de recursividad, como el núcleo de la teoría de la estructuración. Su teoría ha sido adoptada por aquellos con inclinaciones estructuralistas , pero que desean situar tales estructuras en la práctica humana en lugar de cosificarlas como un tipo ideal o propiedad material. (Esto es diferente, por ejemplo, de la teoría actor-red que parece otorgar cierta autonomía a los artefactos técnicos).

Los sistemas sociales tienen patrones de relación social que cambian con el tiempo; la naturaleza cambiante del espacio y el tiempo determina la interacción de las relaciones sociales y, por tanto, la estructura. Hasta ahora, se consideraba que las estructuras o modelos sociales estaban más allá del dominio del control humano —el enfoque positivista— o postulaban que la acción los crea — el enfoque interpretivista . La dualidad de estructura enfatiza que son lados diferentes de la misma pregunta central de cómo se crea el orden social.

Gregor McLennan sugirió renombrar este proceso como "la dualidad de estructura y agencia ", ya que ambos aspectos están involucrados en el uso y la producción de acciones sociales.

Ciclo de estructuración

La dualidad de la estructura es esencialmente una retroalimentación - feedforward proceso por el cual los agentes y de las estructuras mutuamente Promulgar sistemas sociales, y sistemas sociales a su vez se convierten en parte de que la dualidad. La estructuración reconoce así un ciclo social. Al examinar los sistemas sociales, la teoría de la estructuración examina la estructura , la modalidad y la interacción . La "modalidad" (discutida más adelante) de un sistema estructural es el medio por el cual las estructuras se traducen en acciones.

Interacción

La interacción es la actividad del agente dentro del sistema social, el espacio y el tiempo. "Puede entenderse como la ocurrencia irregular pero rutinaria de encuentros, que se desvanecen en el tiempo y el espacio, pero que se reconstituyen constantemente dentro de diferentes áreas del tiempo-espacio". Las reglas pueden afectar la interacción, como sugirió originalmente Goffman . Los "marcos" son "conjuntos de reglas que ayudan a constituir y regular actividades, definiéndolas como actividades de cierto tipo y sujetas a un rango determinado de sanciones". Los marcos son necesarios para que los agentes sientan "seguridad ontológica, la confianza en que las acciones cotidianas tienen cierto grado de previsibilidad. Siempre que los individuos interactúan en un contexto específico, abordan sin ninguna dificultad y en muchos casos sin un reconocimiento consciente" la pregunta: "¿Qué está pasando? aquí? "El encuadre es la práctica mediante la cual los agentes dan sentido a lo que están haciendo.

Rutinización

La teoría de la estructuración se ocupa fundamentalmente del orden como "la trascendencia del tiempo y el espacio en las relaciones sociales humanas". La acción institucionalizada y la rutinización son fundamentales en el establecimiento del orden social y la reproducción de los sistemas sociales. La rutina persiste en la sociedad, incluso durante las revoluciones sociales y políticas, donde la vida cotidiana está muy deformada, "como Bettelheim tan bien demuestra, las rutinas, incluidas las de tipo desagradable, se restablecen". Las interacciones rutinarias se convierten en características institucionalizadas de los sistemas sociales a través de la tradición, la costumbre y / o el hábito, pero esta no es una tarea social fácil y "es un gran error suponer que estos fenómenos no necesitan explicación. Por el contrario, como Goffman (junto con la etnometodología ) ha ayudado a demostrar, el carácter rutinario de la mayor parte de la actividad social es algo en lo que deben 'trabajar' continuamente quienes lo sustentan en su conducta diaria ". Por lo tanto, las prácticas sociales rutinarias no se derivan de la coincidencia, "sino de los logros hábiles de agentes conocedores".

La confianza y el tacto son esenciales para la existencia de un "sistema de seguridad básico, el sostenimiento (en la praxis ) de un sentido de seguridad ontológica, y [por lo tanto] la naturaleza rutinaria de la reproducción social que los agentes organizan hábilmente. control y uso de la cara en el ' trabajo facial ', que son fundamentales para la integración social en el tiempo y el espacio ".

Explicación

Cuando pronuncio una oración, recurro a varias reglas sintácticas (sedimentadas en mi conciencia práctica del lenguaje) para hacerlo. Estos rasgos estructurales del lenguaje son el medio por el cual genero el enunciado. Pero al producir un enunciado sintácticamente correcto, contribuyo simultáneamente a la reproducción del lenguaje en su conjunto. ... La relación entre momento y totalidad para la teoría social ... [implica] una dialéctica de presencia y ausencia que vincula las formas más pequeñas o triviales de acción social a las propiedades estructurales de la sociedad en general, y a la coalescencia de instituciones sobre largos períodos de tiempo histórico.

Así, incluso las acciones sociales más pequeñas contribuyen a la alteración o reproducción de los sistemas sociales. La estabilidad y el orden social no son permanentes; Los agentes siempre poseen una dialéctica de control (discutida más adelante) que les permite romper con las acciones normativas. Dependiendo de los factores sociales presentes, los agentes pueden provocar cambios en la estructura social.

El ciclo de estructuración no es una secuencia definida; rara vez es una sucesión directa de eventos causales. Las estructuras y los agentes son tanto internos como externos entre sí, mezclándose, interrumpiéndose y cambiándose continuamente entre sí a medida que se producen retroalimentaciones y retroalimentaciones. Giddens afirmó: "El grado de" sistematización "es muy variable ... Considero que una de las principales características de la teoría de la estructuración es que la extensión y el 'cierre' de las sociedades a través del espacio y el tiempo se consideran problemáticos".

El uso de "patriota" en el discurso político refleja esta mezcla, tomando prestado y contribuyendo a las normas nacionalistas y estructuras de apoyo como un estado policial , del cual a su vez gana impacto.

Estructura y sociedad

Las estructuras son las "reglas y recursos" incrustados en los rastros de memoria de los agentes. Los agentes recurren a los rastros de su memoria de los que son "conocedores" para realizar acciones sociales. La "capacidad de conocimiento" se refiere a "lo que los agentes saben sobre lo que hacen y por qué lo hacen". Giddens divide los rastros de memoria ( estructuras dentro del conocimiento ) en tres tipos:

  • Dominación (poder): Giddens también usa "recursos" para referirse a este tipo. Los "recursos autorizados" permiten a los agentes controlar a las personas, mientras que los "recursos de asignación" permiten a los agentes controlar los objetos materiales.
  • Significación (significado): Giddens sugiere que el significado se infiere a través de estructuras. Los agentes usan la experiencia existente para inferir significado. Por ejemplo, el significado de vivir con una enfermedad mental proviene de experiencias contextualizadas.
  • Legitimación (normas): Giddens a veces usa "reglas" para referirse a la significación o legitimación. Un agente recurre a estas reservas de conocimiento a través de la memoria para informarse sobre el contexto externo, las condiciones y los resultados potenciales de una acción.

Cuando un agente utiliza estas estructuras para interacciones sociales, se denominan modalidades y se presentan en las formas de facilidad (dominación), esquema interpretativo / comunicación (significación) y normas / sanciones (legitimación).

Por lo tanto, distingue entre las "estructuras dentro de la capacidad de conocimiento" generales y las "modalidades" más limitadas y específicas de la tarea en las que estos agentes se basan posteriormente cuando interactúan.

La dualidad de estructuras significa que las estructuras entran "simultáneamente en la constitución del agente y las prácticas sociales, y 'existen' en los momentos generadores de esta constitución". "Las estructuras existen paradigmáticamente, como un conjunto ausente de diferencias, temporalmente" presentes "sólo en su instanciación, en los momentos constitutivos de los sistemas sociales". Giddens se basa en el estructuralismo y el postestructuralismo para teorizar que las estructuras y su significado se entienden por sus diferencias.

Agentes y sociedad

Los agentes de Giddens siguen el trabajo de psicoanálisis previo realizado por Sigmund Freud y otros. La agencia, como la llama Giddens, es acción humana. Ser humano es ser un agente (no todos los agentes son humanos). La agencia es fundamental tanto para la reproducción como para la transformación de la sociedad. Otra forma de explicar este concepto es mediante lo que Giddens denomina "seguimiento reflexivo de las acciones". "Monitoreo reflexivo" se refiere a la capacidad de los agentes para monitorear sus acciones y la configuración y contextos de esas acciones. El seguimiento es una característica esencial de la agencia. Posteriormente, los agentes "racionalizan" o evalúan el éxito de esos esfuerzos. Todos los seres humanos participan en este proceso y esperan lo mismo de los demás. A través de la acción, los agentes producen estructuras; a través del seguimiento reflexivo y la racionalización, los transforman. Para actuar, los agentes deben estar motivados, deben tener conocimiento, deben ser capaces de racionalizar la acción; y debe monitorear reflexivamente la acción.

Los agentes, aunque están limitados en estructura, se basan en su conocimiento de ese contexto estructural cuando actúan. Sin embargo, las acciones están limitadas por las capacidades inherentes de los agentes y su comprensión de las acciones disponibles y las limitaciones externas. La conciencia práctica y la conciencia discursiva informan estas habilidades. La conciencia práctica es la capacidad de conocimiento que un agente aporta a las tareas requeridas por la vida cotidiana, que está tan integrada que apenas se nota. La monitorización reflexiva se produce en el nivel de la conciencia práctica. La conciencia discursiva es la capacidad de expresar conocimiento verbalmente. Junto con la conciencia práctica y discursiva, Giddens reconoce que los actores tienen un conocimiento contextual reflexivo, y que el uso habitual y generalizado de la capacidad de conocimiento hace que las estructuras se institucionalicen.

Los agentes racionalizan y, al hacerlo, vinculan al agente y la capacidad de conocimiento del agente. Los agentes deben coordinar proyectos, metas y contextos en curso mientras realizan acciones. Esta coordinación se denomina monitoreo reflexivo y está relacionada con el énfasis de la etnometodología en el sentido intrínseco de responsabilidad de los agentes.

Los factores que pueden habilitar o restringir a un agente, así como la forma en que un agente usa las estructuras, se conocen como restricciones de capacidad incluyen la edad, los límites cognitivos / físicos para realizar múltiples tareas a la vez y la imposibilidad física de estar en múltiples lugares a la vez, disponible el tiempo y la relación entre movimiento en el espacio y movimiento en el tiempo.

Las ofertas de ubicación son un tipo particular de limitación de capacidad. Ejemplos incluyen:

  • Lugar
  • Regionalización: zonas políticas o geográficas, o habitaciones en un edificio.
  • Presencia: ¿Otros actores participan en la acción? (ver copresencia ); y mas especificamente
  • Presencia física: ¿Hay otros actores físicamente cerca?

Los agentes siempre son capaces de entablar una dialéctica de control , capaces de "intervenir en el mundo o de abstenerse de tal intervención, con el efecto de influir en un proceso o estado de cosas específico". En esencia, los agentes experimentan cantidades inherentes y contrastantes de autonomía y dependencia; los agentes siempre pueden actuar o no.

Metodología

La teoría de la estructuración es relevante para la investigación, pero no prescribe una metodología y su uso en la investigación ha sido problemático. Giddens pretendía que su teoría fuera abstracta y teórica, informando los aspectos hermenéuticos de la investigación en lugar de guiar la práctica. Giddens escribió que la teoría de la estructuración "establece la coherencia lógica interna de los conceptos dentro de una red teórica". Giddens criticó a muchos investigadores que utilizaron la teoría de la estructuración para la investigación empírica, criticando su uso "en bloque" de los conceptos abstractos de la teoría de una manera engorrosa. "Los trabajos que aplicaron conceptos del marco lógico de la teoría de la estructuración que Giddens aprobó fueron los que los utilizaron de manera más selectiva, 'de manera crítica y reservada'". Giddens y sus seguidores utilizaron la teoría de la estructuración más como "un dispositivo sensibilizador".

La teoría de la estructuración permite a los investigadores centrarse en cualquier estructura o concepto de forma individual o combinada. De esta manera, la teoría de la estructuración prioriza la ontología sobre la epistemología . En su propio trabajo, Giddens se centra en la producción y reproducción de prácticas sociales en algún contexto. Buscó estasis y cambio, expectativas de los agentes , grados relativos de rutina, tradición , comportamiento y pensamiento creativo, hábil y estratégico simultáneamente. Examinó la organización espacial, las consecuencias intencionales y no intencionales , los agentes capacitados y conocedores, el conocimiento discursivo y tácito , la dialéctica del control, las acciones con contenido motivacional y las limitaciones. Los teóricos de la estructuración llevan a cabo una investigación analítica de las relaciones sociales, en lugar de descubrirlas orgánicamente, ya que utilizan la teoría de la estructuración para revelar preguntas de investigación específicas, aunque esa técnica ha sido criticada por ser una selección selectiva .

Giddens prefirió el análisis de conducta estratégica , que se centra en acciones situadas contextualmente. Emplea descripciones detalladas de la capacidad de conocimiento, la motivación y la dialéctica del control de los agentes.

Críticas y adiciones

Aunque la teoría de la estructuración ha recibido una expansión crítica desde su origen, los conceptos de Giddens siguieron siendo fundamentales para la extensión posterior de la teoría, especialmente la dualidad de estructura.

Fuerte estructuración

Rob Stones argumentó que muchos aspectos de la teoría original de Gidden tenían poco lugar en su manifestación moderna. Stones se centró en aclarar su alcance, reconfigurar algunos conceptos e insertar otros nuevos, y afinar la metodología y las orientaciones de investigación. Fuerte estructuración:

  1. Sitúa su ontología más in situ que de forma abstracta.
  2. Introduce el ciclo cuatripartito , que detalla los elementos de la dualidad de estructura. Estos son:
    • estructuras externas como condiciones de acción;
    • estructuras internas dentro del agente;
    • agencia activa , "incluyendo una serie de aspectos involucrados cuando los agentes recurren a estructuras internas para producir una acción práctica"; y
    • resultados (como estructuras y eventos).
  3. Aumenta la atención a la epistemología y la metodología. La ontología apoya la epistemología y la metodología al priorizar:
    • la pregunta en cuestión;
    • formas apropiadas de agrupamiento metodológico;
    • distintos pasos metodológicos en la investigación; y
    • "[l] os combinaciones específicas de todo lo anterior en formas compuestas de investigación".
  4. Descubre el "nivel meso de la ontología entre el nivel abstracto, filosóficas de la ontología y la in-situ , óntica nivel". La estructuración fuerte permite diversos conceptos ontológicos abstractos en condiciones experienciales.
  5. Se centra en el mesonivel a escala temporal y espacial.
  6. Conceptualiza fuerzas causales independientes y fuerzas causales irresistibles , que tienen en cuenta cómo las estructuras externas, las estructuras internas y la agencia activa afectan las elecciones de los agentes (o la falta de ellas). Las "fuerzas irresistibles" son los conceptos conectados de un horizonte de acción con un conjunto de "acciones en la mano" y un ordenamiento jerárquico de propósitos y preocupaciones. Un agente se ve afectado por influencias externas. Este aspecto de estructuración fuerte ayuda a reconciliar la dialéctica de control de un agente y su conjunto más restringido de "elecciones reales".

Posestructuración y dualismo

Margaret Archer objetó la inseparabilidad de la estructura y la agencia en la teoría de la estructuración. Propuso una noción de dualismo en lugar de "dualidad de estructura". Ella examinó principalmente los marcos estructurales y la acción dentro de los límites permitidos por esas condiciones. Combinó la ontología realista y llamó a su metodología dualismo analítico . Archer sostuvo que la estructura precede a la agencia en la reproducción de la estructura social y la importancia analítica, y que deben analizarse por separado. Destacó la importancia de la temporalidad en el análisis social, dividiéndola en cuatro etapas: condicionamiento estructural, interacción social, su resultado inmediato y elaboración estructural. Por lo tanto, su análisis consideró "condiciones estructurales incrustadas, poderes y propiedades causales emergentes, interacciones sociales entre agentes y cambios o reproducciones estructurales posteriores que surgen de estos últimos". Archer criticó la teoría de la estructuración por negar el tiempo y el lugar debido a la inseparabilidad entre estructura y agencia.

Nicos Mouzelis reconstruyó las teorías originales de Giddens. Mouzelis mantuvo la formulación original de estructura de Giddens como "reglas y recursos". Sin embargo, se le consideró un dualista, porque argumentó que el dualismo era tan importante en el análisis social como la dualidad de la estructura. Mouzelis reexaminó la acción social humana en el nivel " sintagmático " (sintáctico). Afirmó que la dualidad de estructura no explica todos los tipos de relaciones sociales. La dualidad de estructura funciona cuando los agentes no cuestionan ni alteran las reglas, y la interacción se asemeja a acciones "naturales / performativas" con una orientación práctica. Sin embargo, en otros contextos, la relación entre estructura y agencia puede parecerse más al dualismo que a la dualidad, como los sistemas que son el resultado de agentes poderosos. En estas situaciones, las reglas no se ven como recursos, sino que se encuentran en estados de transición o redefinición, donde las acciones se ven desde una "orientación estratégica / de seguimiento". En esta orientación, el dualismo muestra la distancia entre agentes y estructuras. Llamó a estas situaciones "dualidad sintagmática". Por ejemplo, un profesor puede cambiar la clase que imparte, pero tiene poca capacidad para cambiar la estructura universitaria más amplia. "En ese caso, la dualidad sintagmática da paso al dualismo sintagmático". Esto implica que los sistemas son el resultado, pero no el medio, de las acciones sociales. Mouzelis también criticó la falta de consideración de Giddens por las jerarquías sociales.

John Parker se basó en el apoyo de Archer y Mouzelis al dualismo para proponer un reclamo teórico de la sociología histórica y las macroestructuras utilizando casos históricos concretos, afirmando que el dualismo explicaba mejor la dinámica de las estructuras sociales. Asimismo, Robert Archer desarrolló y aplicó el dualismo analítico en su análisis crítico del impacto del nuevo gerencialismo en la política educativa en Inglaterra en Gales durante la década de 1990.

John B. Thompson

Artículo principal: John Thompson (sociólogo)

Aunque estuvo de acuerdo con la solidez y los propósitos generales de los conceptos de estructuración más expansivos de Giddens (es decir, contra el dualismo y para el estudio de la estructura en concierto con la agencia), John B. Thompson ("un amigo cercano y colega de Giddens en la Universidad de Cambridge" ) escribió una de las críticas más citadas de la teoría de la estructuración. Su argumento central era que necesitaba ser más específico y más consistente tanto internamente como con la teoría convencional de la estructura social. Thompson se centró en los aspectos problemáticos del concepto de estructura de Giddens como "reglas y recursos", centrándose en las "reglas". Argumentó que el concepto de gobierno de Giddens era demasiado amplio.

Thompson afirmó que Giddens presuponía un criterio de importancia al afirmar que las reglas son una herramienta lo suficientemente generalizable para aplicarse a todos los aspectos de la acción y la interacción humanas; "por otro lado, Giddens es muy consciente de que algunas reglas, o algunos tipos o aspectos de reglas, son mucho más importantes que otros para el análisis de, por ejemplo, la estructura social de las sociedades capitalistas". Encontró que el término es impreciso y no designa qué reglas son más relevantes para qué estructuras sociales.

Thompson utilizó el ejemplo del análisis lingüístico para señalar la necesidad de un marco previo que permita el análisis de, por ejemplo, la estructura social de toda una nación. Si bien las reglas semánticas pueden ser relevantes para la estructura social, estudiarlas "presupone algunos puntos de referencia estructurales que no son reglas en sí mismas , con respecto a cuáles [de] estas reglas semánticas se diferencian" según la clase, el sexo, la región, etc. Llamó a esta diferenciación estructural.

Las reglas afectan de manera diferente a individuos en diversas situaciones. Thompson dio el ejemplo de una escuela privada que restringe la inscripción y, por lo tanto, la participación. Así, las reglas —en este caso, las restricciones— "operan de manera diferencial , afectando de manera desigual a varios grupos de individuos cuya categorización depende de ciertos supuestos sobre las estructuras sociales". El análisis aislado de reglas no incorpora diferencias entre agentes.

Thompson afirmó que Giddens no ofrecía ninguna forma de formular la identidad estructural . Algunas "reglas" se conciben mejor como amplios elementos inherentes que definen la identidad de una estructura (por ejemplo, Henry Ford y Harold Macmillan son "capitalistas"). Estos agentes pueden diferir, pero tienen importantes rasgos en común debido a su identidad "capitalista". Thompson teorizó que estos rasgos no eran reglas en el sentido de que un gerente pudiera recurrir a una "regla" para despedir a un empleado que llega tarde; más bien, eran elementos que " limitan los tipos de reglas que son posibles y que, por lo tanto, delimitan el alcance de la variación institucional". Es necesario delinear el sistema social más amplio para poder analizar agentes, actores y reglas dentro de ese sistema.

Así, Thompson concluyó que el uso que hace Giddens del término "reglas" es problemático. La "estructura" es igualmente objetable: "Pero adherirse a esta concepción de estructura, reconociendo al mismo tiempo la necesidad del estudio de 'principios estructurales', 'conjuntos estructurales' y 'ejes de estructuración', es simplemente una receta para confusión conceptual ".

Thompson propuso varias enmiendas. Pidió una diferenciación más marcada entre la reproducción de instituciones y la reproducción de la estructura social. Propuso una versión alterada del ciclo de estructuración. Él definió las " instituciones " como "caracterizadas por reglas, regulaciones y convenciones de varios tipos, por diferentes tipos y cantidades de recursos y por relaciones jerárquicas de poder entre los ocupantes de las posiciones institucionales". Los agentes que actúan dentro de las instituciones y se ajustan a las reglas y regulaciones institucionales o usan el poder institucionalmente dotado reproducen la institución. "Si, al hacerlo, las instituciones continúan satisfaciendo ciertas condiciones estructurales, tanto en el sentido de las condiciones que delimitan el ámbito de la variación institucional como de las condiciones que subyacen a la operación de la diferenciación estructural , entonces se puede decir que los agentes reproducen la estructura social . "

Thompson también propuso agregar una gama de alternativas a la concepción de Giddens de las restricciones a la acción humana. Señaló la relación paradójica entre la "dialéctica del control" de Giddens y su reconocimiento de que las limitaciones pueden dejar a un agente sin elección. Exigió que Giddens mostrara mejor cómo los deseos y los deseos se relacionan con la elección.

Giddens respondió que un principio estructural no es equivalente a reglas, y señaló su definición de A Contemporary Critique of Historical Materialism : "Los principios estructurales son principios de organización implicados en esas prácticas más" profundamente "(en el tiempo) y" omnipresente "(en espacio) sedimentado en la sociedad ", y describió la estructuración como un" modo de articulación institucional "con énfasis en la relación entre tiempo y espacio y una serie de ordenamientos institucionales que incluyen, entre otros, reglas.

En última instancia, Thompson concluyó que el concepto de estructura como "reglas y recursos" de una manera elemental y ontológica resultó en una confusión conceptual. Muchos teóricos apoyaron el argumento de Thompson de que un análisis "basado en la ontología de la estructuración de las estructuras como normas, esquemas interpretativos y recursos de poder se limita radicalmente a sí mismo si no se enmarca y se ubica dentro de una noción más amplia de estructuras sociales".

Cambio

Sewell proporcionó un resumen útil que incluía uno de los aspectos menos especificados de la teoría: la pregunta "¿Por qué son posibles las transformaciones estructurales?" Afirmó que Giddens "confiaba demasiado en las reglas y modificó el argumento de Giddens al redefinir los" recursos "como la encarnación de los esquemas culturales . Argumentó que el cambio surge de la multiplicidad de estructuras, la naturaleza transponible de los esquemas, la imprevisibilidad de la acumulación de recursos, la polisemia de recursos y la intersección de estructuras.

La existencia de estructuras múltiples implica que los agentes conocedores cuyas acciones producen sistemas son capaces de aplicar esquemas diferentes a contextos con recursos diferentes, contrario a la concepción de un habitus universal (disposiciones aprendidas, habilidades y formas de actuar). Escribió que "las sociedades se basan en prácticas que se derivan de muchas estructuras distintas, que existen en diferentes niveles, operan en diferentes modalidades, y se basan en diferentes tipos y cantidades de recursos ... Nunca es cierto que todos los son homólogos ".

Originarios de Bourdieu , los esquemas transponibles se pueden "aplicar a una gama amplia y no completamente predecible de casos fuera del contexto en el que se aprendieron inicialmente". Esa capacidad "es inherente al conocimiento de los esquemas culturales que caracteriza a todos los miembros mínimamente competentes de la sociedad".

Los agentes pueden modificar esquemas aunque su uso no acumule recursos de manera predecible. Por ejemplo, el efecto de una broma nunca es del todo seguro, pero un comediante puede alterarlo en función de la cantidad de risas que genera, independientemente de esta variabilidad.

Los agentes pueden interpretar un recurso en particular de acuerdo con diferentes esquemas. Por ejemplo, un comandante podría atribuir su riqueza a la destreza militar, mientras que otros podrían verlo como una bendición de los dioses o una ventaja inicial coincidente.

Las estructuras a menudo se superponen, lo que confunde la interpretación (por ejemplo, la estructura de la sociedad capitalista incluye la producción tanto de la propiedad privada como de la solidaridad de los trabajadores ).

Tecnología

Ver también: Teorías de la tecnología

Esta teoría fue adaptada y aumentada por investigadores interesados ​​en la relación entre tecnología y estructuras sociales, como la tecnología de la información en las organizaciones. DeSanctis y Poole propusieron una "teoría de la estructuración adaptativa" con respecto al surgimiento y uso de sistemas de apoyo a la decisión grupal. En particular, eligieron la noción de modalidades de Giddens para considerar cómo se usa la tecnología con respecto a su "espíritu". Las " apropiaciones " son las acciones inmediatas y visibles que revelan procesos de estructuración más profundos y se ejecutan con "movimientos". Las apropiaciones pueden ser fieles o infieles, ser instrumentales y utilizarse con diversas actitudes.

Wanda Orlikowski aplicó la dualidad de la estructura a la tecnología: "La dualidad de la tecnología identifica visiones anteriores de la tecnología como fuerza objetiva o como producto construido socialmente, como una falsa dicotomía". Ella comparó esto con modelos anteriores (el imperativo tecnológico, la elección estratégica y la tecnología como disparador) y consideró la importancia del significado, el poder, las normas y la flexibilidad interpretativa. Más tarde, Orlikowski reemplazó la noción de propiedades integradas por la promulgación (uso). La "lente de la práctica" muestra cómo las personas promulgan estructuras que dan forma al uso de la tecnología que emplean en sus prácticas. Si bien el trabajo de Orlikowski se centró en las corporaciones, es igualmente aplicable a las culturas tecnológicas que han surgido en organizaciones comunitarias más pequeñas, y se puede adaptar a través de la lente de sensibilidad de género en los enfoques de gobernanza tecnológica.

Workman, Ford y Allen rearticularon la teoría de la estructuración como teoría de la agencia de estructuración para modelar la estructuración inspirada sociobiológicamente en el software de seguridad . Los agentes de software se unen a los humanos para participar en acciones sociales de intercambio de información, dar y recibir instrucciones, responder a otros agentes y perseguir objetivos de forma individual o conjunta.

Negocio

Pavlou y Majchrzak argumentaron que la investigación sobre el comercio electrónico de empresa a empresa presentaba la tecnología como demasiado determinista . Los autores emplearon la teoría de la estructuración para reexaminar resultados como el éxito económico / empresarial, así como la confianza, la coordinación, la innovación y el conocimiento compartido. Miraron más allá de la tecnología hacia la estructura y las prácticas organizativas, y examinaron los efectos sobre la estructura de la adaptación a las nuevas tecnologías. Los autores sostuvieron que la tecnología debe estar alineada y ser compatible con las prácticas "confiables" existentes y la estructura organizacional y de mercado. Los autores recomendaron medir las adaptaciones a largo plazo utilizando etnografía, monitoreo y otros métodos para observar las relaciones causales y generar mejores predicciones.

Comunicación grupal

Poole, Seibold y McPhee escribieron que la "teoría de la estructuración de grupos" proporciona "una teoría de la interacción de grupos acorde con las complejidades del fenómeno".

La teoría intenta integrar teorías macrosociales e individuos o grupos pequeños, así como también cómo evitar la categorización binaria de grupos "estables" o " emergentes ".

Waldeck y col. concluyó que la teoría necesita predecir mejor los resultados, en lugar de simplemente explicarlos. Las reglas de decisión apoyan la toma de decisiones, lo que produce un patrón de comunicación que puede ser directamente observable. La investigación aún no ha examinado la función "racional" de la comunicación grupal y la toma de decisiones (es decir, qué tan bien logra las metas), ni la producción estructural o las limitaciones. Los investigadores deben demostrar empíricamente la recursividad de la acción y la estructura, examinar cómo las estructuras se estabilizan y cambian con el tiempo debido a la comunicación grupal y pueden querer integrar la investigación de la argumentación.

Relaciones públicas

Falkheimer afirmó que la integración de la teoría de la estructuración en las estrategias de relaciones públicas (PR) podría resultar en un negocio menos impulsado por la agencia, devolver el enfoque teórico al papel de las estructuras de poder en las relaciones públicas y rechazar campañas masivas de relaciones públicas en favor de una comprensión más holística de cómo Las relaciones públicas se pueden utilizar en contextos locales tanto como un instrumento social [transformador] y reproductivo ". Falkheimer describió las relaciones públicas como un método de comunicación y acción mediante el cual los sistemas sociales emergen y se reproducen. La teoría de la estructuración revitaliza el estudio del espacio y el tiempo en la teoría de las relaciones públicas. La teoría de la estructuración aplicada puede enfatizar los enfoques basados ​​en la comunidad, la narración de historias, los rituales y los sistemas de comunicación informales. Además, la teoría de la estructuración integra a todos los miembros de la organización en las acciones de relaciones públicas, integrando las relaciones públicas en todos los niveles organizativos en lugar de una oficina separada. Finalmente, la estructuración revela interesantes consideraciones éticas relacionadas con si un sistema social debe transformarse.

Ver también

Referencias

enlaces externos