Preferencias sociales - Social preferences

Las preferencias sociales describen la tendencia humana a no solo preocuparse por su propia recompensa material, sino también por la recompensa del grupo de referencia y / o la intención que conduce a la recompensa. Las preferencias sociales se estudian ampliamente en la economía conductual y experimental y en la psicología social. Los tipos de preferencias sociales incluyen altruismo , equidad, reciprocidad y aversión a la inequidad . El campo de la economía asumió originalmente que los seres humanos eran actores económicos racionales , y cuando se hizo evidente que este no era el caso, el campo comenzó a cambiar. La investigación de las preferencias sociales en economía comenzó con experimentos de laboratorio en 1980, donde los economistas experimentales encontraron que el comportamiento de los sujetos se desviaba sistemáticamente del comportamiento de interés propio en juegos económicos como el juego del ultimátum y el juego del dictador . Estos hallazgos experimentales luego inspiraron varios modelos económicos nuevos para caracterizar la preocupación por el altruismo, la justicia y la reciprocidad de los agentes entre 1990 y 2010. Más recientemente, hay una cantidad creciente de experimentos de campo que estudian la configuración de la preferencia social y sus aplicaciones en toda la sociedad.

Determinantes de las preferencias sociales: naturaleza versus crianza

Se cree que las preferencias sociales surgen por dos métodos diferentes: la naturaleza y la crianza. Mientras que la naturaleza abarca la composición biológica y la genética, la crianza se refiere al entorno social en el que uno se desarrolla. La mayoría de la literatura apoyaría que la "naturaleza" influye más fuertemente en las preferencias sociales, mientras que todavía hay investigaciones que respaldan la fuerte influencia de los factores socioculturales. Algunos de estos factores incluyen la distancia social entre los agentes económicos, la distribución de los recursos económicos, las normas sociales, la religión y la etnia.

Importancia de las preferencias sociales

La comprensión de las preferencias sociales y la disparidad que se produce entre individuos y grupos puede ayudar a crear modelos que representen mejor la realidad. Dentro del sector financiero, la investigación respalda la existencia de una relación positiva entre los elementos de confianza y reciprocidad para el crecimiento económico, como se observa en una reducción de los incumplimientos en los programas de préstamos, así como en la efectividad de la política del gobierno y la banca central. El buen funcionamiento de las preferencias sociales puede ayudar a la sociedad a allanar el camino hacia nuevos desarrollos a través de una disminución en la probabilidad de fallas del mercado, así como una reducción de los costos de transacción. La sociedad también puede utilizar las preferencias sociales para aumentar el flujo de información, la transparencia y la rendición de cuentas.

Formación de preferencias sociales

Biólogos, psicólogos sociales y economistas han propuesto teorías y documentado evidencia sobre la formación de preferencias sociales tanto a largo como a corto plazo. Las diversas teorías que explican la formación y desarrollo de las preferencias sociales pueden explicarse desde una perspectiva biológica, cognitiva y sociocultural y se detallan a continuación.

Evolución biológica

Selección de parentesco

Artículo principal: Selección de parentesco

La selección de parentesco es una estrategia evolutiva en la que se favorecen algunos rasgos de comportamiento específicos para beneficiar la reproducción de parientes cercanos. Por lo tanto, el comportamiento que parece altruista puede alinearse con la teoría del gen egoísta . La selección de parentesco puede explicar el comportamiento altruista hacia parientes cercanos incluso a costa de la propia supervivencia, siempre que el sacrificio de uno pueda ayudar a preservar una mayor cantidad de los mismos genes en parientes cercanos. Por ejemplo, las abejas obreras pueden morir al atacar a sus depredadores para ayudar a preservar los genes de otras abejas.

Selección de reciprocidad

Artículo principal: altruismo recíproco

La selección de reciprocidad sugiere que el acto altruista de uno puede evolucionar a partir de la anticipación del comportamiento altruista recíproco futuro de los demás. Una aplicación de la selección de reciprocidad en la teoría de juegos es la estrategia Tit-For-Tat en el dilema del prisionero , que es la estrategia en la que el jugador coopera en el encuentro inicial y luego sigue el comportamiento del oponente en el encuentro anterior. Robert Axelrod y WD Hamilton demostraron que la estrategia Tit-For-Tat puede ser una estrategia evolutiva estable en una población donde la probabilidad de encuentros repetidos entre dos personas en una población está por encima de un cierto umbral.

Aprendizaje social

Artículo principal: teoría del aprendizaje social

El psicólogo Albert Bandura propuso que los niños aprendan sobre el comportamiento prosocial y moral imitando otros modelos prosociales, incluidos los padres, otros adultos y compañeros. También existen modelos económicos que proponen que los padres transmitan sus preferencias sociales a sus hijos demostrando su propio comportamiento prosocial. Bandura llevó a cabo una extensa experimentación psicológica en la medida en que los niños emularán el comportamiento agresivo al exponerlos a modelos que muestran el comportamiento antes de observar el comportamiento del niño una vez que se les deja solo.

Sin embargo, el apoyo empírico para el papel de los padres en el fomento del comportamiento prosocial es mixto. Por ejemplo, algunos investigadores encontraron una relación positiva entre el uso de la inducción por parte de los padres y el comportamiento prosocial de los niños, y otros no encontraron correlación entre la adopción de técnicas punitivas por parte de los padres y el comportamiento prosocial de los niños.

Con respecto a otras fuentes de aprendizaje social, los experimentos de campo recientes han proporcionado evidencias causales de los efectos positivos del programa escolar y el programa de tutoría en la formación de preferencias sociales, y esta investigación sugirió que la interacción social, los modelos prosociales a seguir y la transmisión cultural de la familia y la escuela son posibles mecanismos.

Factores cognitivos

El psicólogo Jean Piaget fue uno de los primeros en proponer que el desarrollo cognitivo es un requisito previo en el juicio y el comportamiento moral. Abogó por la importancia de la interacción social con los demás en lugar del aprendizaje en el desarrollo moral , que requiere la comprensión tanto de las reglas como del comportamiento de los demás. Otras habilidades cognitivas importantes para fomentar el comportamiento prosocial incluyen la toma de perspectiva y el razonamiento moral , que están respaldados por la mayoría de la evidencia empírica.

Evidencias de preferencias sociales

Evidencias experimentales

Muchas evidencias iniciales de preferencias sociales provienen de experimentos de laboratorio en los que los sujetos juegan juegos económicos con otros. Sin embargo, muchas investigaciones encontraron que el comportamiento de los sujetos se desvió de manera robusta y sistemática de la predicción de la hipótesis del interés propio, pero podría explicarse por preferencias sociales, incluido el altruismo, la aversión a la desigualdad y la reciprocidad. El juego del ultimátum, el juego del dictador, el juego de la confianza y el juego del intercambio de regalos son ejercicios que solían comprender las preferencias sociales y sus implicaciones.

El juego del ultimátum

El juego Ultimatum es uno de los primeros experimentos que muestra que la hipótesis del interés propio no puede predecir el comportamiento de las personas. En este juego, el primer jugador propone una división de una cantidad fija y el segundo decide aceptar o rechazar la oferta. Si el segundo motor acepta la oferta, la recompensa final está determinada exactamente por la oferta. Sin embargo, si el segundo jugador rechaza la oferta, ambos sujetos tendrán cero ganancias. Contrariamente a la predicción de la hipótesis del interés propio de que el primero en mover propondrá una cantidad cero y el segundo aceptará la oferta, los experimentadores encontraron que los proponentes normalmente ofrecerán entre el 25% y el 50% de la cantidad fija, y los respondedores tienden a rechazar la oferta cuando el la división es inferior al 20%.

El juego del dictador

Un juego relevante es el juego del dictador , donde un sujeto propone la división de una cantidad fija y el otro sujeto solo puede aceptar la oferta. El juego del dictador ayuda a aislar el altruismo puro de la preocupación estratégica del primer motor (es decir, el primero propone una participación mayor al segundo para evitar el rechazo del segundo) en el juego del ultimátum. En este juego, la participación promedio disminuye al 20% de la cantidad fija, sin embargo, más del 60% de los sujetos aún proponen una oferta positiva.

Los juegos de la confianza y el intercambio de regalos

Otros dos juegos, el juego de la confianza (también llamado juego de inversión) y el juego de intercambio de regalos, proporcionan evidencia de comportamiento recíproco. En el juego de la confianza, el primer motor está dotado de una cantidad fija c , y decide la cantidad de dinero b que pasará al segundo. Esta cantidad se multiplica por un factor de k cuando llega al segundo motor, y luego el segundo motor decide cuánto de esta cantidad (kb) se devuelve al primer motor. Si bien el modelo de interés propio predice que no hay transferencia ni retorno, los experimentadores encontraron que el primero en mover generalmente transfiere aproximadamente el 50% de la dotación y el retorno del respondedor aumenta con la transferencia. En el juego de intercambio de obsequios, el primero propone una oferta al segundo y solicita cierto nivel de esfuerzo al segundo, y luego el segundo decide su esfuerzo, que es costoso pero que puede aumentar la recompensa del primero. También contrariamente a la predicción del interés propio, la oferta del primer jugador en los experimentos suele ser mayor que cero, y el nivel de esfuerzo del segundo jugador aumenta con la oferta.

El dilema del prisionero y su juego generalizado, el juego de los bienes públicos, también proporcionan evidencia indirecta de preferencia social, y hay muchas evidencias de cooperación condicional entre sujetos. El juego del dilema del prisionero ilustra el hecho de que el proceso de cooperación en sí mismo puede crear incentivos para no cooperar. Cada jugador puede hacer una contribución a un bien público teórico antes de que todas las contribuciones se sumen y se distribuyan a los jugadores donde los jugadores "egoístas" tienen la oportunidad de "viajar gratis". Este juego describe la forma en que los consumidores tenderán a viajar gratis sin una intervención activa, pero también la forma en que los consumidores cambiarán su comportamiento con la experiencia.

Evidencias de campo

Muchas evidencias de campo documentaron la equidad y la preocupación recíproca del agente. Por ejemplo, Daniel Kahneman , Jack Knetsch y Richard Thaler encontraron que la preocupación por la equidad restringe el comportamiento de búsqueda de ganancias de la empresa (por ejemplo, subir el precio después de un aumento en la demanda).

Muchos experimentos de campo examinan las preocupaciones relativas a los salarios y la reciprocidad en los entornos laborales. Por ejemplo, los economistas Uri Gneezy y John List llevaron a cabo experimentos de campo en los que los sujetos fueron contratados para un trabajo de mecanografía y para la recaudación de fondos puerta a puerta y encontraron que los sujetos ejercían un mayor nivel de esfuerzo en el grupo con un salario más alto. Sin embargo, esta reciprocidad positiva duró poco. Los investigadores también han descubierto que la reciprocidad positiva es menor que la reciprocidad negativa. En otro estudio, los solicitantes de empleo fueron contratados para catalogar libros durante 6 horas con un salario pronunciado, pero luego se informó a los solicitantes con un aumento o recorte salarial. Los investigadores encontraron que la disminución del esfuerzo en el grupo de reducción salarial fue mayor que el aumento en el esfuerzo en el grupo de aumento salarial. Sin embargo, la reciprocidad positiva no se extendió a otras actividades (voluntariado para trabajar una hora más).

Modelos económicos de preferencias sociales

Los modelos existentes de preferencias sociales se pueden dividir en dos tipos: preferencias distributivas y preferencias recíprocas. Las preferencias distributivas son las preferencias sobre la distribución y la magnitud total de la recompensa entre los grupos de referencia, incluido el altruismo y el rencor, la equidad y la aversión a la inequidad y la preocupación por la eficiencia. Las preferencias recíprocas reflejan la preocupación del agente por la intención del comportamiento de los demás.

Puro altruismo, cálido resplandor y rencor

El altruismo puro en los modelos económicos representa la preocupación de un agente por el bienestar de los demás. Una persona muestra una preferencia altruista si la utilidad de esta persona aumenta con la recompensa de otra. Un modelo económico relacionado es el altruismo impuro, o resplandor cálido, en el que los individuos se sienten bien (es decir, obtienen una utilidad de "resplandor cálido") al hacer algo bueno sin preocuparse por la recompensa de los demás. La preferencia por el desdén o la envidia es lo opuesto al altruismo puro. En este caso, la utilidad de un agente disminuye con la recompensa de otro.

Aversión a la equidad y la inequidad

Los modelos de equidad y aversión a la inequidad capturan la preocupación del agente sobre la distribución justa de los pagos entre los agentes y especialmente la aversión a las diferencias en los pagos. En el modelo de Fehr-Schmidt, un agente compara su recompensa con los demás oponentes del grupo. Sin embargo, la utilidad del agente disminuye con diferencias de pago tanto positivas como negativas entre uno mismo y el otro oponente en el grupo de referencia. Además, al agente le disgusta la desventaja de la recompensa más que la ventaja de la recompensa. Por lo tanto, el agente presenta un comportamiento altruista hacia otros cuando el agente está mejor que otros y muestra un comportamiento rencoroso cuando el agente está en peor situación que otros.

Preocupación por la eficiencia y preferencias cuasi-maximin

Los economistas Gary Charness y Matthew Rabin descubrieron que, en algunos casos, los agentes prefieren resultados más eficientes (es decir, resultados con mayor bienestar social) que resultados más equitativos y desarrollaron un modelo en el que la utilidad de los agentes es una combinación convexa de los beneficios materiales propios y el bienestar social. . Además, asumieron que los agentes tienen preferencias cuasi-maximin, lo que significa que el cuidado de los agentes en el bienestar social incluye el pago mínimo entre los agentes, así como el pago total para todos los agentes del grupo. Sin embargo, al agente le importará menos la recompensa de los demás si otros están mejor que uno mismo.

Reciprocidad

El agente tiene la motivación para corresponder a un comportamiento tanto amable como injusto. El modelo de Rabin (1993) es uno de los primeros modelos que caracteriza el comportamiento recíproco. En este modelo, la recompensa del agente depende del otro oponente, y el agente cree en la bondad del otro oponente, que se basa en la diferencia entre la recompensa real que recibe el agente y la recompensa justa. Los agentes responderán positivamente si percibe el comportamiento del otro individuo como amable y justo y responderán negativamente si lo percibe como injusto. Otros investigadores generalizan aún más el modelo de Rabin (1993) al estudiar interacciones repetidas en juegos de forma extensiva de N-personas , y también al incluir la aversión a la inequidad en la preferencia del agente. Charness y Rabin también aumentaron su preferencia cuasi-maximin con preocupación por la reciprocidad.

Aplicaciones económicas

Los investigadores han argumentado que el hecho de no reconocer la preferencia social conducirá a una comprensión sesgada de un comportamiento económico muy importante. A continuación se explican tres formas importantes en las que se aplican las preferencias sociales a la economía del mundo real.

Entendiendo la cooperación

La investigación sobre las preferencias sociales mostró que los individuos recíprocos y reacios a la inequidad pueden cooperar si están seguros de que otros también cooperarán y pueden castigar a los oportunistas. Esto tiene implicaciones para diseñar mecanismos sociales adecuados para resolver el problema del aprovechamiento gratuito. Por ejemplo, Fischbacher y Gachter encontraron que, a través de la experimentación con los bienes públicos, la gente contribuye más a los bienes públicos de lo que sugeriría el interés propio. Esto apoya la noción de contribución voluntaria.

Diseño de incentivo económico

Las preocupaciones de reciprocidad y justicia de los empleados de contabilidad pueden ayudar a diseñar mejores contratos (por ejemplo, contrato de fideicomiso, contrato de bonificación) para mejorar el esfuerzo del empleado y resolver los problemas de agencia de la empresa . Además, el diseño del salario relativo en el lugar de trabajo puede afectar la satisfacción y el bienestar laboral de los empleados. La investigación sobre las preferencias sociales también ha facilitado la comprensión del efecto de desplazamiento de los incentivos monetarios.

Diseño de políticas sociales

Las preferencias distributivas y recíprocas mencionadas anteriormente son parte integral del buen gobierno y la defensa de los estándares éticos. Sin la existencia de estas preferencias, es poco probable que la sociedad logre asignaciones deseables de bienes económicos debido al interés propio y al problema del "aprovechamiento gratuito". La investigación y la experimentación de las preferencias sociales ayudan en el diseño de incentivos óptimos utilizados en las políticas públicas. Las preocupaciones sobre la equidad del individuo contable pueden afectar el diseño de las políticas sociales, especialmente para las políticas redistributivas. Además, las preferencias recíprocas pueden afectar la evaluación de las personas de las diferentes políticas hacia los pobres dependiendo de la creencia del individuo de que si los pobres merecen o no.

Ver también

Referencias

  1. ↑ a b c Carpenter, Jeffrey (2008). "Preferencias sociales". El Diccionario de Economía New Palgrave . págs. 1-5. doi : 10.1057 / 978-1-349-95121-5_1974-1 . ISBN 978-1-349-95121-5.
  2. ^ "Preferencias sociales" . behavioraleconomics.com | El BE Hub . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
  3. ^ Fehr, Ernst (1 de mayo de 2009). "Sobre la economía y la biología de la confianza" (PDF) . Revista de la Asociación Económica Europea . 7 (2–3): 235–266. doi : 10.1162 / JEEA.2009.7.2-3.235 .
  4. ↑ Knack, Stephen; Keefer, Philip (1 de noviembre de 1997). "¿Tiene el capital social una recompensa económica? Una investigación a través del país". The Quarterly Journal of Economics . 112 (4): 1251-1288. doi : 10.1162 / 003355300555475 .
  5. ^ Zak, Paul J .; Knack, Stephen (1 de marzo de 2001). "Confianza y Crecimiento". The Economic Journal . 111 (470): 295–321. doi : 10.1111 / 1468-0297.00609 .
  6. ↑ a b c Lévy-Garboua, Louis; Meidinger, Claude; Rapoport, Benoît (2006-01-01), "Capítulo 7 La formación de las preferencias sociales: algunas lecciones de la psicología y la biología", en Kolm, Serge-Christophe; Ythier, Jean Mercier (eds.), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity , Foundations, 1 , Elsevier, págs. 545–613, doi : 10.1016 / s1574-0714 (06) 01007-4 , ISBN 9780444506979
  7. ^ Smith, J. Maynard (marzo de 1964). "Selección de grupo y selección de parentesco". Naturaleza . 201 (4924): 1145-1147. Código Bib : 1964Natur.201.1145S . doi : 10.1038 / 2011145a0 . ISSN  0028-0836 . S2CID  4177102 .
  8. ^ Dawkins, Richard (1976). El gen selfish . Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford.
  9. ^ Hamilton, WD (12 de julio de 2017), "La evolución genética del comportamiento social. I.", Selección de grupo , Routledge, págs. 23-43, doi : 10.4324 / 9780203790427-4 , ISBN 978-0-203-79042-7
  10. ↑ Trivers, Robert L. (1 de marzo de 1971). "La evolución del altruismo recíproco" . La Revista Trimestral de Biología . 46 (1): 35–57. doi : 10.1086 / 406755 . ISSN  0033-5770 . S2CID  19027999 .
  11. ^ Axelrod, Robert (marzo de 1980). "Elección eficaz en el dilema del prisionero". Revista de resolución de conflictos . 24 (1): 3–25. doi : 10.1177 / 002200278002400101 . ISSN  0022-0027 . S2CID  143112198 .
  12. ^ Axelrod, R; Hamilton, W. (27 de marzo de 1981). "La evolución de la cooperación". Ciencia . 211 (4489): 1390-1396. Código bibliográfico : 1981Sci ... 211.1390A . doi : 10.1126 / science.7466396 . ISSN  0036-8075 . PMID  7466396 .
  13. ^ Bisin, Alberto; Verdier, Thierry (1 de abril de 2001). "La economía de la transmisión cultural y la dinámica de las preferencias". Revista de teoría económica . 97 (2): 298–319. doi : 10.1006 / jeth.2000.2678 . ISSN  0022-0531 .
  14. ^ Cox, Donald; Stark, Oded (2007). "En la demanda de nietos: transferencias vinculadas y el efecto de demostración" (PDF) . Manual sobre la economía de la felicidad . doi : 10.4337 / 9781847204158.00026 . ISBN 9781847204158.
  15. ^ Bandura, Albert (1 de septiembre de 1978). "Teoría de la agresión del aprendizaje social". Revista de comunicación . 28 (3): 12-29. doi : 10.1111 / j.1460-2466.1978.tb01621.x . PMID  690254 .
  16. ^ Arrondel, Luc; Masson, Andre (2001). "Transferencias familiares que involucran a tres generaciones". The Scandinavian Journal of Economics . 103 (3): 415–443. doi : 10.1111 / 1467-9442.00253 . ISSN  1467-9442 .
  17. ^ Eisenberg, Nancy; Fabes, Richard A .; Spinrad, Tracy L. (2007-06-01), "Desarrollo prosocial", Manual de psicología infantil , John Wiley & Sons, Inc., doi : 10.1002 / 9780470147658.chpsy0311 , ISBN 978-0-470-14765-8
  18. ^ a b Kosse, Fabián; Deckers, Thomas; Pinger, Pia; Schildberg-Hoerisch, Hannah; Falk, Armin (14 de mayo de 2019). "La formación de la prosocialidad: evidencia causal sobre el papel del entorno social". Revista de Economía Política . 128 (2): 434–467. doi : 10.1086 / 704386 . hdl : 10419/162918 . ISSN  0022-3808 . S2CID  32027472 .
  19. ↑ a b Cappelen, Alexander; List, John; Samek, Anya; Tungodden, Bertil (diciembre de 2016). "El efecto de la educación temprana en las preferencias sociales" (PDF) . Cambridge, MA: w22898. doi : 10.3386 / w22898 . S2CID  149561260 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  20. ^ Batson, C. Daniel; Shaw, Laura L. (1 de abril de 1991). "Evidencia de altruismo: hacia un pluralismo de motivos prosociales". Investigación psicológica . 2 (2): 107–122. doi : 10.1207 / s15327965pli0202_1 . ISSN  1047-840X .
  21. ^ Hoffman, Martin L. (2001), "Hacia una teoría integral basada en la empatía del desarrollo moral prosocial". , Comportamiento constructivo y destructivo: Implicaciones para la familia, la escuela y la sociedad , Asociación Americana de Psicología, págs.  61–86 , doi : 10.1037 / 10433-003 , ISBN 1-55798-740-8
  22. ^ Underwood, Bill; Moore, Bert (1982). "Toma de perspectiva y altruismo". Boletín psicológico . 91 (1): 143-173. doi : 10.1037 / 0033-2909.91.1.143 . ISSN  0033-2909 .
  23. ^ Eisenberg, Nancy; Zhou, Qing; Koller, Silvia (2001). "Juicio moral prosocial y comportamiento de los adolescentes brasileños: relaciones con la simpatía, toma de perspectiva, orientación de rol de género y características demográficas". Desarrollo infantil . 72 (2): 518–534. doi : 10.1111 / 1467-8624.00294 . ISSN  1467-8624 . PMID  11333082 .
  24. ^ Güth, Werner; Schmittberger, Rolf; Schwarze, Bernd (1 de diciembre de 1982). "Un análisis experimental de la negociación de ultimátum" (PDF) . Revista de organización y comportamiento económico . 3 (4): 367–388. doi : 10.1016 / 0167-2681 (82) 90011-7 .
  25. ^ a b c d Levitt, Steven D; List, John A (abril de 2007). "¿Qué revelan los experimentos de laboratorio que miden las preferencias sociales sobre el mundo real?" . Revista de perspectivas económicas . 21 (2): 153-174. doi : 10.1257 / jep.21.2.153 . S2CID  26940779 .
  26. ^ Forsythe, Robert; Horowitz, Joel L .; Savin, NE; Sefton, Martin (mayo de 1994). "Equidad en experimentos sencillos de negociación". Juegos y comportamiento económico . 6 (3): 347–369. doi : 10.1006 / juego.1994.1021 .
  27. ^ Berg, Joyce; Dickhaut, John; McCabe, Kevin (1 de julio de 1995). "Confianza, reciprocidad e historia social" . Juegos y comportamiento económico . 10 (1): 122-142. doi : 10.1006 / juego.1995.1027 . S2CID  144827131 .
  28. ^ Fehr, Ernst; Kirchsteiger, Georg; Riedl, Arno (1 de mayo de 1993). "¿La equidad previene la compensación del mercado? Una investigación experimental" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 108 (2): 437–459. doi : 10.2307 / 2118338 . JSTOR  2118338 .
  29. ^ Kagel, John H .; Levin, Dan (31 de enero de 2016). "9. Subastas una encuesta de investigación experimental". El Manual de Economía Experimental, Volumen Dos . Prensa de la Universidad de Princeton. doi : 10.1515 / 9781400883172-010 . ISBN 978-1-4008-8317-2.
  30. ^ Forst, Brian; Lucianovic, Judith (1 de marzo de 1977). "El dilema del prisionero: teoría y realidad". Revista de Justicia Penal . 5 (1): 55–64. doi : 10.1016 / 0047-2352 (77) 90025-3 .
  31. ^ Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L .; Thaler, Richard H. (25 de septiembre de 2000). "La equidad como una restricción en la búsqueda de beneficios: derechos en el mercado" . Opciones, valores y marcos . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 317–334. doi : 10.1017 / cbo9780511803475.019 . ISBN 978-0-511-80347-5. S2CID  756537 .
  32. ^ a b Gneezy, Uri; List, John A (septiembre de 2006). "Poner en práctica la economía del comportamiento: pruebas para el intercambio de regalos en los mercados laborales mediante experimentos de campo" (PDF) . Econometrica . 74 (5): 1365-1384. doi : 10.1111 / j.1468-0262.2006.00707.x .
  33. ^ a b Kube, Sebastián; Maréchal, Michel André; Puppe, Clemens (24 de julio de 2013). "¿Los recortes salariales perjudican la moral laboral? Evidencia de un experimento de campo natural" (PDF) . Revista de la Asociación Económica Europea . 11 (4): 853–870. doi : 10.1111 / jeea.12022 .
  34. ^ Caridad, Gary; Rabin, Matthew (2000). "Comprensión de la preferencia social con pruebas simples" . doi : 10.2139 / ssrn.224577 . S2CID  14074659 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  35. ^ a b c Fehr, Ernst; Schmidt, Klaus M. (2006). "Capítulo 8. La economía de la equidad, la reciprocidad y el altruismo - Evidencia experimental y nuevas teorías" . En Kolm, Serge-Christophe; Ythier, Jean Mercier (eds.). Manual de economía de la donación, el altruismo y la reciprocidad . Cimientos. 1 . Elsevier. págs. 615–691. doi : 10.1016 / s1574-0714 (06) 01008-6 . ISBN 9780444506979.
  36. ↑ a b Levine, David K. (1 de julio de 1998). "Modelado de altruismo y rencor en experimentos". Revisión de la dinámica económica . 1 (3): 593–622. doi : 10.1006 / redy.1998.0023 .
  37. ↑ Andreoni, James (1 de junio de 1990). "Altruismo impuro y donaciones a bienes públicos: una teoría de dar un resplandor cálido" . The Economic Journal . 100 (401): 464–477. doi : 10.2307 / 2234133 . JSTOR  2234133 . S2CID  6001457 .
  38. ^ a b c Fehr, Ernst; Schmidt, Klaus M. (1 de agosto de 1999). "Una teoría de la equidad, la competencia y la cooperación" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 114 (3): 817–868. doi : 10.1162 / 003355399556151 .
  39. ^ a b c Charness, Gary; Rabin, Matthew (1 de agosto de 2002). "Comprensión de las preferencias sociales con pruebas simples" . The Quarterly Journal of Economics . 117 (3): 817–869. doi : 10.1162 / 003355302760193904 . JSTOR  4132490 .
  40. ^ Rabin, Matthew (2011). "Incorporación de la equidad en la teoría y la economía de los juegos" . Avances en la economía del comportamiento (PDF) . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 297–325. doi : 10.2307 / j.ctvcm4j8j.15 . ISBN 978-1-4008-2911-8. S2CID  11831549 .
  41. ^ Dufwenberg, Martin; Kirchsteiger, Georg (mayo de 2004). "Una teoría de la reciprocidad secuencial" (PDF) . Juegos y comportamiento económico . 47 (2): 268-298. doi : 10.1016 / j.geb.2003.06.003 .
  42. ^ Falk, Armin; Fischbacher, Urs (1 de febrero de 2006). "Una teoría de la reciprocidad". Juegos y comportamiento económico . 54 (2): 293–315. doi : 10.1016 / j.geb.2005.03.001 . S2CID  5714242 .
  43. ^ Fehr, Ernst; Fischbacher, Urs (2002). "Por qué son importantes las preferencias sociales: el impacto de los motivos no egoístas en la competencia, la cooperación y los incentivos". The Economic Journal . 112 (478): C1 – C33. doi : 10.1111 / 1468-0297.00027 . hdl : 20.500.11850 / 146625 . JSTOR  798356 . S2CID  15380244 . SSRN  299142 .
  44. ^ Fischbacher, Urs; Gächter, Simon (2010). "Preferencias sociales, creencias y la dinámica de la conducción libre en experimentos de bienes públicos" . The American Economic Review . 100 (1): 541–556. doi : 10.1257 / aer.100.1.541 . ISSN  0002-8282 . JSTOR  27804940 . S2CID  8204954 .
  45. ^ Breza, Emily; Kaur, Supreet; Shamdasani, Yogita (1 de mayo de 2018). "Los efectos sobre la moral de la desigualdad salarial" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 133 (2): 611–663. doi : 10.1093 / qje / qjx041 . S2CID  15712813 .
  46. ^ Tarjeta, David; Mas, Alexandre; Moretti, Enrico; Sáez, Emmanuel (2012). "Desigualdad en el trabajo: el efecto de los salarios de los pares en la satisfacción laboral". American Economic Review . 102 (6): 2981–3003. doi: 10.1257 / aer.102.6.2981.
  47. ^ Bowles, Samuel; Polanía-Reyes, Sandra (2012). "Incentivos económicos y preferencias sociales: ¿sustitutos o complementos?" (PDF) . Revista de Literatura Económica . 50 (2): 368–425. doi : 10.1257 / jel.50.2.368 .
  48. ^ Bowles, Samuel; Hwang, Sung-Ha (1 de agosto de 2008). "Preferencias sociales y economía pública: diseño de mecanismos cuando las preferencias sociales dependen de incentivos" (PDF) . Revista de Economía Pública . 92 (8): 1811–1820. doi : 10.1016 / j.jpubeco.2008.03.006 .
  49. ^ Cera, Amy L. (2000). "Repensar los derechos al bienestar: normas de reciprocidad, actitudes reactivas y la economía política de la reforma del bienestar" . Derecho y problemas contemporáneos . 63 (1): 257–298. doi : 10.2139 / ssrn.198928 .