Privilegio profesional legal - Legal professional privilege

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, el privilegio profesional legal protege todas las comunicaciones entre un asesor legal profesional (un abogado , abogado o abogado ) y sus clientes de ser reveladas sin el permiso del cliente. El privilegio es del cliente y no del abogado.

El propósito detrás de este principio legal es proteger la capacidad de una persona para acceder al sistema de justicia alentando la divulgación completa a los asesores legales sin temor a que cualquier divulgación de esas comunicaciones pueda perjudicar al cliente en el futuro.

Historia

El principio de derecho consuetudinario del privilegio profesional legal tiene una antigüedad muy larga. La primera instancia registrada del principio en la jurisprudencia inglesa data de 1577 en el caso Berd v Lovelace, cuyo informe completo establece:

Thomas Hawtry, caballero, recibió una citación para testificar su conocimiento sobre la causa divergente; e hizo juramento de que ha sido y, sin embargo, es abogado en esta demanda, y ha recibido varios honorarios del acusado; que siendo informado al Maestro de los Rolls , se ordena que dicho Thomas Hawtry no sea obligado a ser depuesto, tocándolo; y que no correrá peligro de desprecio alguno, tocando la no ejecución del mismo proceso.

El principio se originó como protección para las personas cuando acceden a los conocimientos y recursos legales de que dispone un abogado y se dice que proviene del "juramento y honor" del abogado, una especie de relación contractual especial. Se basaba en el hecho de que el ciudadano común no podía navegar con seguridad las complejidades de la ley y el sistema de justicia sin alguna ayuda. Sin embargo, sin protección, la calidad del asesoramiento se vería afectada, ya que los clientes se verían desanimados de hacer una divulgación completa a sus representantes legales. Como dijo Lord Brougham en Greenough v Gaskell (1833):

El fundamento de esta regla no es difícil de descubrir. No se debe (como se ha dicho a veces) a la importancia particular que la ley atribuye a la actividad de los profesores de derecho, ni a ninguna disposición particular para brindarles protección ... Pero es fuera de los intereses de la justicia, que no puede sostenerse, ya la administración de justicia, que no puede continuar sin la ayuda de hombres capacitados en jurisprudencia, en la práctica de los tribunales y en aquellas materias que afecten derechos y obligaciones que son objeto de todo proceso judicial. Si el privilegio no existiera en absoluto, cada uno estaría arrojado sobre sus propios recursos legales, privado de asistencia profesional, un hombre no se atrevería a consultar a ninguna persona hábil, o solo se atrevería a contarle a su consejero la mitad de su caso ".

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales , las reglas sobre el privilegio profesional legal se establecen en el derecho consuetudinario. Las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 ('CPR') La Regla 31.15 establece el derecho a inspeccionar documentos en litigios civiles y establece que una parte a la que se le ha revelado un documento (es decir, mencionado o invocado en un litigio) tiene derecho a inspeccionar ese documento. (si dicha inspección fuera proporcionada dada la naturaleza del caso), excepto cuando la parte que realiza la divulgación tiene el derecho de retener dicha inspección.

Uno de estos derechos es el privilegio profesional legal. Es un privilegio que se atribuye al cliente (no al abogado) en una relación cliente-abogado. No se extiende a los asesores que no estén legalmente calificados. Por lo tanto, solo el cliente puede renunciar a ella. En la ley de Inglaterra y Gales , el privilegio profesional legal se divide en dos tipos: privilegio de asesoramiento y privilegio de litigio, siendo la primera categoría definida de manera más absoluta y amplia que la segunda.

Australia

La Ley de Pruebas de 1995 (Cth) y disposiciones idénticas en la Ley de Pruebas de 1995 de Nueva Gales del Sur y Tasmania controlan ahora cuándo el privilegio impide que se aduzcan pruebas durante el juicio en cualquier tribunal (según lo definido por un procedimiento sujeto a las leyes de pruebas). Las reglas de la corte en Nueva Gales del Sur amplían las definiciones de la Ley de Pruebas al descubrimiento e inspección de documentos . El derecho, según la legislación, ha sido renombrado para reflejar el hecho de que es un derecho del cliente. Ahora es un privilegio legal del cliente (a diferencia del privilegio profesional legal). Los tribunales consideran el privilegio como un "principio general sustantivo que desempeña un papel importante en la administración eficaz y eficiente de la justicia por los tribunales", no como una mera regla probatoria. Como tal, se extiende a todas las formas de divulgación obligatoria, incluidas las órdenes de registro. Además, aunque la legislatura puede restringir el privilegio "la ley [no debería] facilitar el camino para que la legislatura [restrinja el privilegio]".

Canadá

El privilegio abogado-cliente fue inicialmente un principio probatorio de derecho consuetudinario similar a los rumores, pero desde entonces se ha reconocido como una regla sustantiva protegida constitucionalmente. Este reconocimiento comenzó con R. v. Solosky (1979) donde el juez Dickson , al rastrear su historia, lo consideró como un "derecho civil y legal fundamental" que garantizaba a los clientes el derecho a la privacidad en sus comunicaciones con sus abogados, incluso fuera de una sala de audiencias. .

En R. v. McClure [2001] 1 SCR 445, el Tribunal determinó que el privilegio abogado-cliente era un principio de justicia fundamental , dando a entender que puede estar protegido por la Sección 7 de la Carta .

En su sentido general, Canadá ha adoptado la definición de privilegio de abogado cliente de John Wigmore :

Cuando se solicite asesoramiento legal de cualquier tipo a un asesor legal profesional en su calidad de tal, las comunicaciones relacionadas con ese propósito, hechas en confianza por el cliente, están a su instancia permanentemente protegidas contra la divulgación por él mismo o por el asesor legal, excepto se renuncia a la protección.

El juez Lamer estableció la prueba del privilegio abogado-cliente en Decoteaux v. Mierzwinski :

1. La confidencialidad de las comunicaciones entre el abogado y el cliente puede plantearse en cualquier circunstancia en la que es probable que dichas comunicaciones se divulguen sin el consentimiento del cliente.

2. Salvo que la ley disponga lo contrario, cuando y en la medida en que el ejercicio legítimo de un derecho interfiera con el derecho de otra persona a mantener la confidencialidad de sus comunicaciones con su abogado, el conflicto resultante debe resolverse a favor de la protección de la confidencialidad.

3. Cuando la ley otorgue a alguien la autoridad para hacer algo que, en las circunstancias del caso, pueda interferir con esa confidencialidad, la decisión de hacerlo y la elección de los medios para ejercer esa autoridad deben determinarse con miras a no interferir con él, excepto en la medida absolutamente necesaria para lograr los fines perseguidos por la legislación habilitante.

4. Los actos que dispongan lo contrario en situaciones previstas en el párrafo 2 y la legislación habilitante a que se refiere el párrafo 3 deben interpretarse de manera restrictiva.

pavo

El Código de Defensa de Turquía describe dos tipos de privilegio profesional legal: privilegio de asesoramiento legal y privilegio de litigio. El privilegio profesional legal prohíbe, sujeto a una posible renuncia por parte del cliente, la divulgación de comunicaciones entre abogado y cliente realizadas con el propósito de obtener y brindar asesoramiento legal. El privilegio de litigio prohíbe, sujeto a una posible renuncia por parte del cliente, la divulgación de comunicaciones entre el cliente y el tercero y el abogado y el tercero realizadas en preparación de un litigio contemplado o pendiente, incluso durante las negociaciones del acuerdo. El fundamento del Código de Defensa de Turquía para las reglas del privilegio profesional legal es que la confidencialidad permite a los abogados alentar con precisión casos sólidos, lo que mejora la eficiencia del sistema legal.

Existe una excepción de fraude tanto al privilegio de litigio como al privilegio de asesoramiento legal.

Estados Unidos

El privilegio abogado-cliente es un concepto legal que protege las comunicaciones entre un cliente y su abogado y mantiene la confidencialidad de las comunicaciones tanto en casos civiles como penales. El privilegio fomenta la comunicación abierta y honesta entre clientes y abogados. Sin embargo, en los Estados Unidos , no todos los tribunales estatales tratan las comunicaciones de los abogados como privilegiadas. Por ejemplo, la ley del estado de Washington y los tribunales federales al aplicar la ley federal protegen la comunicación solo con el clientea; La comunicación de un abogado está protegida como privilegiada solo en la medida en que contenga o revele las comunicaciones del cliente. En contraste, la ley del estado de California protege las comunicaciones confidenciales del abogado sin importar si contienen, hacen referencia o revelan las comunicaciones del cliente. Además, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que el privilegio generalmente no termina con la muerte del cliente . Véase Swidler & Berlin v. Estados Unidos .

Excepciones

No se puede confiar en el privilegio cuando la comunicación se utiliza para facilitar un delito.

En jurisdicciones de derecho civil

Las jurisdicciones de derecho civil abordan el privilegio de manera diferente a las jurisdicciones de derecho consuetudinario.

Algunos países, como China , no tienen privilegios profesionales legales.

Referencias

Ver también

• Privilegio abogado-cliente : el equivalente estadounidense.
• Privilegio (evidencia)
• Confidencialidad
• Deber de confidencialidad
• Prueba admisible
• Privilegio contable-cliente
• Privilegio médico-paciente
• Privilegio sacerdote-penitente
• Leyes del escudo
• Privilegio de los reporteros
• Privilegio conyugal
• Privilegio de secretos de estado
• Inmunidad al interés público