Encuesta de opinión deliberativa - Deliberative opinion poll

Una encuesta de opinión deliberativa , a veces llamada encuesta deliberativa, es una forma de encuesta de opinión que incorpora los principios de la democracia deliberativa . El profesor James S. Fishkin de la Universidad de Stanford describió por primera vez el concepto en 1988. La típica encuesta de opinión deliberativa toma una muestra aleatoria y representativa de ciudadanos y los involucra en la deliberación sobre temas actuales o cambios de política propuestos a través de discusiones en grupos pequeños y conversaciones con expertos en competencia. para crear una opinión pública más informada y reflexiva. Una encuesta típica utiliza participantes extraídos de una muestra aleatoria y representativa para participar en deliberaciones en grupos pequeños para crear una opinión pública más informada y reflexiva. Las encuestas deliberativas se han probado en todo el mundo, incluso en la Unión Europea, Estados Unidos, China y Australia.

Proceso

El Centro para la Democracia Deliberativa de la Universidad de Stanford describe su proceso de la siguiente manera:

"Primero se encuesta una muestra aleatoria y representativa sobre los problemas específicos. Después de esta encuesta de referencia, se invita a los miembros de la muestra a reunirse en un solo lugar durante un fin de semana para discutir los problemas. Se envían a los participantes materiales informativos cuidadosamente equilibrados y también se ponen a disposición del público. Los participantes entablan un diálogo con expertos y líderes políticos en competencia sobre la base de las preguntas que desarrollan en discusiones en grupos pequeños con moderadores capacitados. Partes de los eventos del fin de semana se transmiten por televisión, ya sea en vivo o en forma grabada y editada. Después de las deliberaciones, a la muestra se le vuelven a hacer las preguntas originales. Los cambios de opinión resultantes representan las conclusiones a las que llegaría el público si la gente tuviera la oportunidad de informarse más y participar más en los temas ".

Fishkin sostiene que durante la deliberación, la discusión entre los participantes debería:

  1. estar respaldado por afirmaciones veraces,
  2. incluir argumentos tanto a favor como en contra de la propuesta,
  3. mantente educado,
  4. implican una evaluación de argumentos basada únicamente en el mérito y
  5. cubren una gama diversa de perspectivas de porciones sustanciales de la población.

Logísticamente, las encuestas de opinión deliberativas son muy similares a las conferencias de consenso danesas . Sin embargo, una encuesta deliberativa es más grande, de 100 a 200 participantes, para aumentar la representatividad. Además, en lugar de llegar a un consenso, acuerdo o veredicto al final de la deliberación, la encuesta deliberativa está interesada en medir el cambio de opinión. El objetivo es permitir al investigador inferir a qué opciones llegarían los ciudadanos si pudieran someterse a un extenso proceso de deliberación sobre un tema.

Aplicaciones

PBS ha trabajado con Fishkin a través del Programa By the People en varias encuestas de opinión deliberativas, incluso en 2004 cuando patrocinó varias encuestas deliberativas regionales sobre temas relacionados con las elecciones nacionales de 2004. En junio de 2011, PBS se unió a él para organizar la encuesta What's Next California , cuyos resultados pretenden informar una futura iniciativa de votación en California . En 2019, The Center for Deliberative Democracy y Helena Group lanzaron America in One Room , una encuesta deliberativa de una muestra representativa de estadounidenses sobre las políticas y los candidatos detrás de las elecciones presidenciales de 2020.

Inspirado por las encuestas deliberativas, un grupo de la Universidad Carnegie Mellon creó una herramienta para la deliberación en línea. Su primera herramienta es una herramienta de discusión basada en Adobe Connect llamada PICOLA. El Centro para la Democracia Deliberativa en Stanford también ha realizado Encuestas Deliberativas en línea, como el proyecto de 2007 sobre dilemas de ciudadanía realizado con PBS Newshour. Recientemente, PASOK realizó una encuesta de opinión deliberativa para elegir al candidato del partido por el municipio de Amaroussion .

Fishkin y el profesor de derecho de Yale Bruce Ackerman propusieron un feriado nacional llamado Día de la Deliberación para permitir que los votantes se reúnan en grupos grandes y pequeños para discutir temas políticos.

Issues Deliberation Australia / America , un grupo de expertos en psicología política, ha trabajado con el gobierno australiano para utilizar el sondeo deliberativo para varios problemas locales y nacionales importantes, incluido el referéndum para convertirse en república en 1999.

La democracia deliberativa también se utilizó en Brasil, en el estado de Rio Grande do Sul, donde los ciudadanos participaron colectivamente para la planificación estatal. Durante dos días, 226 brasileños se reunieron en Porto Alegre para deliberar sobre la reforma de carrera en la función pública, antes de que se aprobaran las acciones.

En China se llevan a cabo votaciones deliberadas desde hace más de cinco años. El municipio costero de Zeguo en la ciudad de Wenling tiene una población de 120.000 habitantes. El equipo de Fishkin selecciona una muestra que es representativa de la población general. La votación deliberada se lleva a cabo durante un período de uno a tres días, y el gobierno local utiliza las prioridades del grupo. El experimento funcionó tan bien que el tema se expandió de la evaluación de proyectos de infraestructura el primer año (priorizando proyectos de obras públicas) a todo el presupuesto, y los chinos están considerando el proceso en otros municipios.

Entre 1996 y 1998, Fishkin administró encuestas de opinión deliberativas para ocho empresas eléctricas de propiedad de inversionistas en Texas como parte del proceso de planificación de recursos integrados del estado. Las recomendaciones del grupo cambiaron su enfoque hacia la eficiencia energética y la energía eólica. Con buena información, hubo un gran cambio en el porcentaje de clientes que estuvieron de acuerdo en que valía la pena invertir en eficiencia energética y recursos renovables.

Eficacia

En un artículo de la revista Time de septiembre de 2010 , Joe Klein cuestionó si los ciudadanos comunes eran capaces de tomar decisiones acertadas sobre cuestiones técnicas y complejas. Fishkin respondió:

"El público es muy inteligente si le das una oportunidad. Si la gente cree que su voz realmente importa, harán el trabajo duro, estudiarán realmente sus libros informativos, harán preguntas inteligentes a los expertos y luego tomarán decisiones difíciles. Cuando escuchen la expertos en desacuerdo, se ven obligados a pensar por sí mismos. Alrededor del 70% cambia de opinión en el proceso ".

Contribuciones

Ciudadanos informados

Los participantes pueden aprender y apreciar las circunstancias y los intereses de los argumentos en competencia a través de discusiones y deliberaciones extensas. Esto se puede lograr mediante:

  1. Asignar participantes al azar en grupos pequeños y
  2. contar con moderadores imparciales para garantizar que se cubran todos los argumentos principales a favor y en contra de las principales opciones políticas.

Mientras que los participantes se vuelven más comprometidos y conocedores, se espera que surjan conclusiones reflexivas que conduzcan a una mejor calidad de la opinión pública. Además, también se espera que dicha encuesta pueda ayudar a aumentar la deliberación entre todos los miembros del público.

El servicio como mecanismo de entrada

Las encuestas deliberativas también pueden solicitar aportaciones de subpúblicos especializados y servir como importantes mecanismos de aportación en las fases iniciales del proceso de formulación de políticas.

Desventajas

Las encuestas deliberativas pueden no ser adecuadas para todas las preocupaciones públicas. Por ejemplo, las medidas de crisis que exigen decisiones instantáneas no serían apropiadas.

Además, organizar una encuesta de este tipo cuesta una suma sustancial de dinero. En particular, televisar parte del contenido a través de los medios de comunicación puede resultar muy caro. Por lo tanto, si ni el órgano de gobierno ni otras organizaciones están dispuestos a financiar dicha encuesta, no hay forma de comenzar.

Puede resultar caro conseguir un número suficiente de participantes para crear una buena muestra representativa y mejorar las probabilidades de que asistan miembros de grupos más marginados. Dado que no es un deber como el de un jurado, los estudios realizados hasta ahora requieren incentivos, con costos que han incluido el pago de los viajes, el hotel y la comida de cada participante, y la reserva de un lugar atractivo; en cualquier caso, la contratación del equipo de investigación y los moderadores incurrirá en costos. Los costos adicionales han incluido el pago de la compensación de los participantes para que las personas seleccionadas al azar puedan dejar de lado sus deberes para asistir a los eventos (por ejemplo, proporcionar cuidado de niños).

Criticas

Materiales informativos

Algunos críticos dirían que es difícil garantizar que los materiales informativos proporcionados a los participantes sean equilibrados y precisos. Se sugiere que se constituya un comité asesor con una amplia gama de personas; sin embargo, puede resultar difícil obtener un comité asesor equilibrado en primer lugar. En este sentido, da lugar a una presentación sesgada y / o incompleta de la información.

Falta de representatividad

Las encuestas deliberativas requieren que las personas seleccionadas al azar se reúnan en un solo lugar para discutir los temas específicos. Esos eventos suelen durar de uno a tres días, mientras que las deliberaciones en línea pueden tardar de cuatro a cinco semanas. Aunque se utilizan muestras científicas al azar y cada persona tiene la misma probabilidad de ser seleccionada, no todas las personas seleccionadas tendrán el tiempo y el interés de unirse a esos eventos.

En entornos del mundo real, la asistencia es baja y muy selectiva, y puede haber sesgos de autoselección. Los datos respaldan tal preocupación, ya que solo 300 de 869 encuestados aceptaron la invitación para participar en reuniones deliberativas reales. Lo que es más importante es que los que asistieron y los que no difirieron significativamente, y algunos grupos de la sociedad tienen muchas más probabilidades de asistir a reuniones públicas que otros. En general, quienes participan tienden a ser personas muy motivadas y obstinadas. Por el contrario, los trabajos de investigación de Stanford muestran que, en general, las muestras son representativas.

Dado que tanto la dinámica de grupo como la personalidad de los participantes pueden desempeñar un papel importante en la producción de diferentes resultados de las discusiones, las deliberaciones pueden inhibir los tipos de resultados que Fishkin prevé.

Moderadores

Aunque los moderadores están capacitados para minimizar los desequilibrios en las deliberaciones, en muchos foros de deliberación hay pocos datos empíricos sobre qué tan bien facilitan realmente las discusiones. Sin embargo, en las encuestas deliberativas, las preguntas de evaluación sobre los moderadores siempre se incluyen e invariablemente son evaluadas por los participantes como equilibradas en su facilitación y como no imponiendo o sugiriendo sus propios puntos de vista.
Los críticos podrían decir que la moderación cuidadosa de las discusiones podría crear audiencias cautivas en las que los participantes se comportan de manera diferente a lo que probablemente ocurra en entornos del mundo real. Sin embargo, el punto es crear un entorno en el que las personas estén efectivamente motivadas para considerar argumentos en competencia e informarse. Las instituciones democráticas siempre plantean cuestiones de diseño institucional. Este diseño democrático está destinado a producir una representación de una opinión informada y reflexiva y que probablemente sea diferente de la opinión pública desatendida y motivada por el sonido que se encuentra en la vida cotidiana.

Participación pública

Debido al número limitado de participantes, es posible que el público en general no esté mejor informado. Solo participan los extraídos de la muestra. Esta limitación no puede resolverse televisando los eventos porque es posible que el público ni siquiera se exponga a esos programas específicos. De hecho, los críticos dicen que los efectos secundarios de las reuniones públicas al discurso social más amplio son, en el mejor de los casos, moderados.

Además, a pesar de reuniones públicas potencialmente equilibradas y estructuradas, los críticos de la cobertura televisiva podrían decir que las discusiones producen una situación en la que las voces de los grupos más vocales se amplifican y las percepciones de las opiniones de la mayoría, a su vez, no reflejan distribuciones de opinión reales. Sin embargo, en la Encuesta Deliberativa, las opiniones antes y después de la deliberación se informan en preguntas confidenciales, por lo que las percepciones de la discusión grupal no son la base para las recomendaciones de políticas.

No diseñado para medir la reacción del público en general

Aunque los investigadores afirman estar interesados ​​en medir el cambio en la opinión pública en lugar de llegar a un veredicto acordado, dicho método se ha utilizado como insumo en el proceso de formulación de políticas. Los investigadores sostienen que la búsqueda de consenso produce una presión social que distorsiona la medición de la opinión. Por lo tanto, los cuestionarios confidenciales proporcionan una mejor base para medir el juicio considerado. De hecho, las encuestas deliberativas en Texas han llevado a las mayores inversiones de Texas en energía renovable, subsidios de conservación para consumidores de bajos ingresos y precios más bajos para los clientes que compran energía renovable. Más recientemente, Fishkin vuelve a afirmar que las encuestas de deliberación deberían utilizarse en cuestiones políticas clave como la energía. No obstante, los críticos podrían decir que los resultados derivados de tales reuniones públicas podrían no reflejar los puntos de vista del público no especializado, y usarlos "como indicadores de las reacciones del público puede producir opciones de política diametralmente opuestas a las preferencias del público". Los defensores del sondeo deliberativo dirían que el proceso mide la opinión desinformada y desvinculada antes de la deliberación y los juicios considerados cuando el público está más informado después de la deliberación. Los formuladores de políticas públicas y los medios de comunicación obtienen tanto de una encuesta deliberativa y eligen lo que desean escuchar.

Ver también

Referencias

enlaces externos

Otras lecturas

  • Becker, Ted. "Teledemocracy", The Futurist, diciembre de 1981
  • Fishkin, James S .: Democracia y deliberación: nuevas direcciones para la reforma democrática , ISBN  0-300-05161-1 , Yale University Press, 1991
  • Slaton Christa: Televoto. Nueva York: Praeger 1992
  • Becker, Ted y Christa Daryl Slaton. El futuro de la teledemocracia. Westport, CT: Praeger, 2000