Democracia deliberativa - Deliberative democracy

La democracia deliberativa o democracia discursiva es una forma de democracia en la que la deliberación es fundamental para la toma de decisiones . Adopta elementos tanto de la toma de decisiones por consenso como de la regla de la mayoría . La democracia deliberativa se diferencia de la teoría democrática tradicional en que la deliberación auténtica, no el mero voto , es la fuente principal de legitimidad de la ley .

Si bien la democracia deliberativa generalmente se considera una forma de amalgama de democracia representativa y democracia directa , la relación real suele estar abierta a disputas. Algunos practicantes y teóricos usan el término para abarcar cuerpos representativos cuyos miembros deliberan auténtica y prácticamente sobre la legislación sin distribuciones desiguales de poder, mientras que otros usan el término exclusivamente para referirse a la toma de decisiones directamente por ciudadanos laicos, como en la democracia directa.

El término "democracia deliberativa" fue acuñado originalmente por Joseph M. Bessette en su obra de 1980 Democracia deliberativa: el principio de la mayoría en el gobierno republicano .

Descripción general

La democracia deliberativa sostiene que, para que una decisión democrática sea legítima, debe estar precedida por una deliberación auténtica, no meramente por la agregación de preferencias que se produce en la votación. La deliberación auténtica es la deliberación entre los tomadores de decisiones que está libre de distorsiones del poder político desigual, como el poder que un tomador de decisiones obtiene mediante la riqueza económica o el apoyo de grupos de interés. Si los tomadores de decisiones no pueden llegar a un consenso después de deliberar auténticamente sobre una propuesta, entonces votan sobre la propuesta utilizando una forma de regla de la mayoría.

Las raíces de la democracia deliberativa se remontan a Aristóteles y su noción de política; sin embargo, el trabajo del filósofo alemán Jürgen Habermas sobre la racionalidad comunicativa y la esfera pública a menudo se identifica como un trabajo importante en esta área.

La democracia deliberativa puede ser practicado por los tomadores de decisiones tanto en las democracias representativas y las democracias directas . En la democracia deliberativa elitista, los principios de la democracia deliberativa se aplican a los órganos de decisión social de élite, como las legislaturas y los tribunales ; En la democracia deliberativa populista, los principios de la democracia deliberativa se aplican a grupos de ciudadanos laicos que están facultados para tomar decisiones. Un propósito de la democracia deliberativa populista puede ser utilizar la deliberación entre un grupo de ciudadanos laicos para destilar una opinión pública más auténtica sobre los problemas sociales, pero no crear directamente una ley vinculante; dispositivos como la encuesta de opinión deliberativa se han diseñado para lograr este objetivo. Otro propósito de la democracia deliberativa populista puede ser servir como una forma de democracia directa , donde la deliberación entre un grupo de ciudadanos laicos forma una "voluntad pública" y crea directamente una ley vinculante. Si las decisiones políticas se toman por deliberación, pero no por el pueblo mismo o sus representantes electos, entonces no hay elemento democrático; este proceso deliberativo se llama deliberación de élite . Según Fishkin, este proceso intenta filtrar indirectamente la opinión pública masiva porque los representantes están mejor equipados con el conocimiento del bien común que los ciudadanos comunes.

Caracteristicas

El modelo de deliberación de Fishkin

James Fishkin , quien ha diseñado implementaciones prácticas de democracia deliberativa durante más de 15 años en varios países, describe cinco características esenciales para la deliberación legítima:

  • Información : la medida en que los participantes tienen acceso a información razonablemente precisa que creen que es relevante para el problema.
  • Equilibrio sustantivo : la medida en que los argumentos ofrecidos por un lado o desde una perspectiva son respondidos por consideraciones ofrecidas por quienes sostienen otras perspectivas.
  • Diversidad : la medida en que los participantes en la discusión representan la posición principal en el público.
  • Conciencia : la medida en que los participantes sopesan sinceramente los méritos de los argumentos.
  • Igual consideración : la medida en que los argumentos ofrecidos por todos los participantes se consideran en cuanto al fondo, independientemente de qué participantes los ofrezcan.

En la definición de Fishkin de democracia deliberativa, los ciudadanos laicos deben participar en el proceso de toma de decisiones, convirtiéndolo así en un subtipo de democracia directa .

James Fishkin y Robert Luskin sugieren que la discusión deliberativa debería ser:

  1. Informado (y por tanto informativo). Los argumentos deben estar respaldados por afirmaciones fácticas adecuadas y razonablemente precisas.
  2. Equilibrado . Los argumentos deben enfrentarse con argumentos contrarios.
  3. Concienzudo . Los participantes deben estar dispuestos a hablar y escuchar, con cortesía y respeto.
  4. Sustantivo . Los argumentos deben considerarse sinceramente en función de sus méritos, no de cómo se formulan o quién los formula.
  5. Integral . Todos los puntos de vista sostenidos por una parte significativa de la población deben recibir atención.

Esquema de Cohen

Joshua Cohen , un estudiante de John Rawls , describió las condiciones que él cree que constituyen los principios fundamentales de la teoría de la democracia deliberativa, en el artículo "Deliberación y legitimidad democrática" en el libro de 1989 The Good Polity . Él describe cinco características principales de la democracia deliberativa, que incluyen:

  1. Una asociación independiente en curso con una continuación esperada.
  2. Los ciudadanos en la democracia estructuran sus instituciones de tal manera que la deliberación es el factor decisivo en la creación de las instituciones y las instituciones permiten que la deliberación continúe.
  3. Un compromiso con el respeto de un pluralismo de valores y objetivos dentro de la política.
  4. Los ciudadanos consideran el procedimiento deliberativo como la fuente de legitimidad y prefieren que la historia causal de legitimación de cada ley sea transparente y fácilmente rastreable al proceso deliberativo.
  5. Cada miembro reconoce y respeta la capacidad deliberativa de los demás miembros.

Esto se puede interpretar como la idea de que en el proceso legislativo, nos "debemos" mutuamente las razones de nuestras propuestas.

Cohen presenta la democracia deliberativa como más que una teoría de la legitimidad, y forma un cuerpo de derechos sustantivos a su alrededor basado en lograr una "deliberación ideal":

  1. Es gratis de dos formas:
    1. Los participantes se consideran obligados únicamente por los resultados y condiciones previas de la deliberación. Están libres de cualquier autoridad de normas o requisitos previos.
    2. Los participantes suponen que pueden actuar sobre la decisión tomada; el proceso deliberativo es motivo suficiente para cumplir con la decisión tomada.
  2. Se requiere que las partes en la deliberación expongan las razones de sus propuestas, y las propuestas se aceptan o rechazan en función de las razones dadas, como el contenido de la deliberación que tiene lugar.
  3. Los participantes son iguales de dos maneras:
    1. Formal: cualquiera puede plantear propuestas, criticar y apoyar medidas. No existe una jerarquía sustantiva.
    2. Sustantivo: Los participantes no están limitados ni sujetos a ciertas distribuciones de poder, recursos o normas preexistentes. "Los participantes ... no se consideran sujetos al sistema de derechos existente, excepto en la medida en que ese sistema establezca el marco de libre deliberación entre iguales".
  4. La deliberación apunta a un consenso racionalmente motivado : tiene como objetivo encontrar razones aceptables para todos los que están comprometidos con tal sistema de toma de decisiones. Cuando el consenso o algo lo suficientemente cercano no es posible, se utiliza la toma de decisiones mayoritaria .

En Democracy and Liberty , un ensayo publicado en 1998, Cohen reiteró muchos de estos puntos, y también enfatizó el concepto de "pluralismo razonable": la aceptación de visiones del mundo diferentes e incompatibles y la importancia de los esfuerzos deliberativos de buena fe para asegurar que, en la medida de lo posible los poseedores de estos puntos de vista pueden convivir en términos aceptables para todos.

El modelo de Gutmann y Thompson

La definición de Amy Gutmann y Dennis F. Thompson captura los elementos que se encuentran en la mayoría de las concepciones de la democracia deliberativa. Lo definen como "una forma de gobierno en la que ciudadanos libres e iguales y sus representantes justifican decisiones en un proceso en el que se dan razones mutuamente aceptables y generalmente accesibles, con el objetivo de llegar a decisiones vinculantes para todos en presente pero abierto a desafíos en el futuro ".

Afirman que la democracia deliberativa tiene cuatro requisitos, que se refieren al tipo de razones que se espera que se den los ciudadanos y sus representantes:

  1. Recíproco. Las razones deben ser aceptables para personas libres e iguales que buscan condiciones de cooperación justas.
  2. Accesible. Las razones deben darse en público y el contenido debe ser comprensible para la audiencia relevante.
  3. Unión. El proceso de dar razones conduce a una decisión o ley que se aplica durante un período de tiempo. Los participantes no deliberan por el simple hecho de deliberar o por la iluminación individual.
  4. Dinámico o Provisional. Los participantes deben mantener abierta la posibilidad de cambiar de opinión y continuar un diálogo de motivación que pueda desafiar decisiones y leyes anteriores.

Fortalezas y debilidades

Una de las fortalezas de los modelos democráticos deliberativos es que son más fáciles de incorporar la opinión científica y basar la política en los resultados de la investigación en curso, porque:

  • Se da tiempo para que todos los participantes comprendan y discutan la ciencia
  • La revisión científica por pares, la presentación contradictoria de argumentos en competencia, las revistas arbitradas, incluso los mercados de apuestas, también son procesos deliberativos.
  • La tecnología utilizada para registrar el disenso y documentar las opiniones opuestas a la mayoría también es útil para notarizar apuestas, predicciones y reclamos.

Los ideales deliberativos a menudo incluyen "la discusión cara a cara, la implementación de una buena política pública, la competencia en la toma de decisiones y la masa crítica".Según proponentes como James Fearon , otra fortaleza de los modelos democráticos deliberativos es que tienden, más que cualquier otro modelo, a generar condiciones ideales de imparcialidad , racionalidad y conocimiento de los hechos relevantes. Cuanto más se cumplan estas condiciones, mayor será la probabilidad de que las decisiones tomadas sean moralmente correctas . La democracia deliberativa asume el papel de una " democracia epistémica " de esta manera, ya que tiene un valor epistémico : permite a los participantes deducir lo que es moralmente correcto. Este punto de vista ha sido sostenido de manera destacada por Carlos Nino .

Los estudios de James Fishkin y otros han encontrado que la democracia deliberativa tiende a producir resultados superiores a los de otras formas de democracia. La democracia deliberativa produce menos partidismo y más simpatía por los puntos de vista opuestos; más respeto por el razonamiento basado en pruebas que por la opinión; un mayor compromiso con las decisiones tomadas por los involucrados; y una mayor posibilidad de que surja un consenso ampliamente compartido, promoviendo así la cohesión social entre personas de diferentes orígenes. Fishkin cita un amplio apoyo empírico para el aumento del espíritu público que a menudo es causado por la participación en la deliberación, y dice que el apoyo teórico se remonta a pensadores democráticos fundamentales como John Stuart Mill y Alexis de Tocqueville . El exdiplomático Carne Ross escribe que en 2011 los debates que surgen de la democracia deliberativa también son mucho más civiles, colaborativos y basados ​​en evidencias que los debates en las reuniones tradicionales de los ayuntamientos o en foros de Internet. Para Ross, la razón clave de esto es que en la democracia deliberativa los ciudadanos están empoderados por el conocimiento de que sus debates tendrán un impacto medible en la sociedad.

Los esfuerzos para promover la participación pública han sido ampliamente criticados. Existe una preocupación particular con respecto a la posible captura del público en la esfera de influencia de los actores de la gobernanza, dejando a las comunidades frustradas por las iniciativas de participación pública, marginadas e ignoradas.

Un supuesto fracaso de la mayoría de las teorías de la democracia deliberativa es que no abordan los problemas del voto. El trabajo de James Fishkin de 1991, "Democracia y deliberación", introdujo una forma de aplicar la teoría de la democracia deliberativa a la toma de decisiones en el mundo real, mediante lo que él llama la encuesta de opinión deliberativa . En la encuesta de opinión deliberativa, se reúne una muestra estadísticamente representativa de la nación o una comunidad para discutir un tema en condiciones de mayor deliberación. A continuación, se realiza una encuesta al grupo y los resultados de la votación y la deliberación real se pueden utilizar como fuerza de recomendación y, en determinadas circunstancias, para reemplazar una votación. Se han realizado docenas de encuestas de opinión deliberativas en los Estados Unidos desde que se publicó su libro.

El filósofo político Charles Blattberg ha criticado la democracia deliberativa por cuatro motivos: (i) las reglas para la deliberación que afirman los teóricos deliberativos interfieren con el buen razonamiento práctico, en lugar de facilitarlo; (ii) la democracia deliberativa está ideológicamente sesgada a favor del liberalismo, así como de los sistemas democráticos republicanos sobre parlamentarios; (iii) los demócratas deliberativos afirman una división demasiado marcada entre la deliberación justa y racional, por un lado, y la negociación interesada y coercitiva, por el otro; y (iv) los demócratas deliberativos fomentan una relación de confrontación entre el Estado y la sociedad, que socava la solidaridad entre los ciudadanos.

Una crítica a la deliberación es que potencialmente permite a los más hábiles en retórica influir en la decisión a su favor. Esta crítica se ha hecho desde que surgió por primera vez la democracia deliberativa en la Antigua Atenas .

Historia

La toma de decisiones basada en el consenso similar a la democracia deliberativa es característica de las sociedades de bandas de cazadores-recolectores que se cree que predominaron en tiempos prehistóricos. A medida que algunas de estas sociedades se volvieron más complejas con desarrollos como la división del trabajo , la toma de decisiones basada en la comunidad fue desplazada por varias formas de gobierno autoritario. El primer ejemplo de democracia surgió en Grecia como democracia ateniense durante el siglo VI a. C. La democracia ateniense era deliberativa y en gran medida directa : algunas decisiones las tomaban los representantes, pero la mayoría las tomaba ″ el pueblo ″ directamente. La democracia ateniense llegó a su fin en el 322 a. C. Cuando la democracia revivió como sistema político unos 2000 años después, las decisiones las tomaron los representantes y no directamente el pueblo. En cierto sentido, esta versión revivida fue deliberativa desde sus inicios; por ejemplo, en 1774 Edmund Burke pronunció un famoso discurso en el que llamó al parlamento de Gran Bretaña una asamblea deliberativa . De manera similar, los Padres Fundadores de los Estados Unidos consideraron la deliberación como una parte esencial del gobierno que crearon a fines del siglo XVIII.

El elemento deliberativo de la democracia no fue ampliamente estudiado por los académicos hasta finales del siglo XX. Aunque parte del trabajo fundamental se realizó en los años setenta y ochenta, no fue hasta 1990 cuando la democracia deliberativa comenzó a atraer la atención sustancial de los científicos políticos. Según el profesor John Dryzek , los primeros trabajos sobre democracia deliberativa fueron parte de los esfuerzos por desarrollar una teoría de la legitimidad democrática . Teóricos como Carne Ross defienden la democracia deliberativa como una alternativa completa a la democracia representativa. La opinión más común, sostenida por colaboradores como James Fishkin , es que la democracia deliberativa directa puede ser complementaria a la democracia representativa tradicional. Desde 1994, se han llevado a cabo cientos de implementaciones de democracia deliberativa directa en todo el mundo. Por ejemplo, los ciudadanos laicos han utilizado la democracia deliberativa para determinar las asignaciones presupuestarias locales en varias ciudades y para emprender importantes proyectos públicos, como la reconstrucción de Nueva Orleans después del huracán Katrina .

Asociación con movimientos políticos

Llamado a la instauración de la democracia deliberativa en la manifestación para restaurar la cordura y / o el miedo

La democracia deliberativa reconoce un conflicto de intereses entre el ciudadano participante, los afectados o victimizados por el proceso que se lleva a cabo y el grupo-entidad que organiza la decisión. Por lo tanto, generalmente implica un esfuerzo de extensión extenso para incluir a grupos marginados, aislados e ignorados en las decisiones, y para documentar ampliamente el disenso , los motivos del disenso y las predicciones futuras de las consecuencias de las acciones. Se centra tanto en el proceso como en los resultados. De esta forma, es una teoría completa de la educación cívica .

Por otro lado, muchos practicantes de la democracia deliberativa intentan ser lo más neutrales y abiertos posible, invitando (o incluso seleccionando al azar) a personas que representan una amplia gama de puntos de vista y proporcionándoles materiales equilibrados para guiar sus discusiones. Los ejemplos incluyen foros de problemas nacionales , opciones para el siglo XXI, círculos de estudio, encuestas de opinión deliberativas , la revisión de la iniciativa ciudadana y las reuniones municipales del siglo XXI convocadas por AmericaSpeaks , entre otros. En estos casos, la democracia deliberativa no está relacionada con la política de izquierda, sino que tiene la intención de crear una conversación entre personas de diferentes filosofías y creencias.

En Canadá, ha habido dos aplicaciones destacadas de modelos democráticos deliberativos. En 2004, la Asamblea de Ciudadanos de la Columbia Británica sobre la Reforma Electoral convocó a un jurado de políticas para considerar alternativas a los sistemas electorales "first-past-the-post". En 2007, la Asamblea de Ciudadanos de Ontario sobre Reforma Electoral se reunió para considerar sistemas electorales alternativos en esa provincia. De manera similar, tres de las Redes de Integración de Salud Local de Ontario (LHIN) han remitido sus prioridades presupuestarias a un jurado de políticas para que las asesore y perfeccione.

El Partido Verde de los Estados Unidos se refiere a sus propuestas particulares de democracia de base y reforma electoral con este nombre. Aunque no siempre es el caso, a menudo se ha encontrado que la participación en la deliberación cambia las opiniones de los participantes a favor de las posiciones verdes, e incluso puede provocar un cambio favorable en la intención de voto. Por ejemplo, con Europolis 2009, en el momento en que se celebró una de las asambleas deliberativas más grandes jamás celebradas, que se propuso evaluar la opinión del público sobre una amplia gama de temas e incluyó a representantes de las 27 naciones miembros de la UE , la proporción de ciudadanos que tenían la intención de votar para los Verdes aumentó del 8% al 18%.

Contribuyentes académicos

Según el profesor Stephen Tierney, quizás el primer ejemplo notable de interés académico en los aspectos deliberativos de la democracia ocurrió en la obra de John Rawls de 1971 A Theory of Justice .

Joseph M. Bessette acuñó el término "democracia deliberativa" en su obra de 1980 "Democracia deliberativa: el principio de la mayoría en el gobierno republicano", y pasó a elaborar y defender la noción en "La suave voz de la razón" (1994). Otros que contribuyen a la noción de democracia deliberativa incluyen a Carlos Nino , Jon Elster , Roberto Gargarella , John Gastil , Jürgen Habermas , David Held , Joshua Cohen , John Rawls , Amy Gutmann , Noëlle McAfee , John Dryzek , Rense Bos , James S. Fishkin , Jane Mansbridge , Jose Luis Marti , Dennis Thompson , Benny Hjern , Hal Koch , Seyla Benhabib , Ethan Leib , Charles Sabel , Jeffrey K. Tulis , David Estlund , Mariah Zeisberg , Jeffrey L. McNairn, Iris Marion Young y Robert B. Talisse .

Aunque los teóricos políticos tomaron la iniciativa en el estudio de la democracia deliberativa, los científicos políticos han comenzado en los últimos años a investigar sus procesos. Uno de los principales desafíos en la actualidad es descubrir más sobre las condiciones reales en las que los ideales de la democracia deliberativa tienen más o menos probabilidades de realizarse.

Más recientemente, la investigación se ha centrado en el surgimiento de un "enfoque sistémico" para el estudio de la deliberación. Esto sugiere que la capacidad deliberativa de un sistema democrático debe entenderse a través de la interconexión de la variedad de lugares de deliberación que existen, en lugar de un escenario único. Algunos estudios han realizado experimentos para examinar cómo la democracia deliberativa aborda los problemas de sostenibilidad y subrepresentación de las generaciones futuras.

Ver también

Notas y citas

Referencias

  • Bessette, Joseph (1980) "Democracia deliberativa: el principio de la mayoría en el gobierno republicano", en How Democratic is the Constitution? , Washington, DC, AEI Press. págs. 102-116.
  • Bessette, Joseph, (1994) La suave voz de la razón: democracia deliberativa y gobierno nacional estadounidense Chicago: University of Chicago Press.
  • Blattberg, C. (2003) "Democracia patriótica, no deliberativa" Revisión crítica de la filosofía política y social internacional 6, no. 1, págs. 155–74. Reimpreso como cap. 2 de Blattberg, C. (2009) Elaboraciones patrióticas: Ensayos en filosofía práctica . Montreal y Kingston: McGill-Queen's University Press.
  • Burke, Edmund (1854). Las obras del honorable Edmund Burke . Londres: Henry G. Bohn.
  • Cohen, J. (1989) "Democracia deliberativa y legitimidad democrática" (Hamlin, A. y Pettit, P. eds.), The Good Polity . Oxford: Blackwell. págs. 17–34
  • Cohen, J. (1997) "Deliberación y legitimidad democrática" (James Bohman y William Rehg eds.) Democracia deliberativa: Ensayos sobre la razón y la política (Bohman, J. y Rehg, W. eds.).
  • Dryzek, John (2010). Fundamentos y fronteras de la gobernanza deliberativa . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-956294-7.
  • Elster, Jon (editor) (1998). Democracia deliberativa (Estudios de Cambridge en la teoría de la democracia) . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-0-521-59696-1.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  • Pez, James (2011). Cuando la gente habla . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-960443-2.
  • Fishkin, James y Peter Laslett, eds. (2003). Debate sobre la democracia deliberativa. Wiley-Blackwell. ISBN  978-1405100434
  • Fishkin, James S .; Luskin, Robert C. (septiembre de 2005). "Experimentar con un ideal democrático: sondeo deliberativo y opinión pública". Acta Politica . 40 (3): 284-298. doi : 10.1057 / palgrave.ap.5500121 . S2CID  144393786 .
  • Gutmann, Amy y Dennis Thompson (1996). Democracia y desacuerdo . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN  978-0674197664
  • Gutmann, Amy y Dennis Thompson (2002). ¿Por qué la democracia deliberativa? Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN  978-0691120195
  • Leibj, Ethan J. "¿Se puede hacer deliberativa la democracia directa?", Buffalo Law Review, vol. 54, 2006
  • Mansbridge, Jane J .; Parkinson, John; et al. (2012), "Un enfoque sistemático de la democracia deliberativa", en Mansbridge, Jane J .; Parkinson, John (eds.), Deliberative systems , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 1–26, ISBN 9781107025394
  • Nino, CS (1996) La Constitución de la Democracia Deliberativa . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale. ISBN  0-300-07727-0
  • Ross, Carne (2011). La revolución sin líderes: cómo la gente común puede tomar el poder y cambiar la política en el siglo XXI . Simon y Schuster. ISBN 978-1-84737-534-6.
  • Smith, Graham (2003). Democracia deliberativa y medio ambiente (Política medioambiental) . Routledge . ISBN 978-0-415-30940-0.
  • Owen, D. y Smith, G. (2015). "Artículo de la encuesta: Deliberación, democracia y giro sistémico". "Revista de Filosofía Política" 23.2: 213-234
  • Steenhuis, Quinten. (2004) "La encuesta de opinión deliberativa: promesas y desafíos". Universidad de Carnegie mellon. Tesis inédita. Disponible en línea
  • Talisse, Robert, (2004) Democracy after Liberalism Editor: Routledge ISBN  0-415-95019-8
  • Thompson, Dennis F (2008). “Teoría democrática deliberativa y ciencia política empírica”, Revista anual de ciencia política 11: 497-520. ISBN  978-0824333119
  • Tulis, Jeffrey K., (1988) The Rhetorical Presidency Editor: Princeton University Press ( ISBN  0-691-07751-7 )
  • Tulis, Jeffrey K., (2003) "Deliberation Between Institutions", en Debating Deliberative Democracy , eds. James Fishkin y Peter Laslett. Wiley-Blackwell. ISBN  978-1405100434
  • Uhr, J. (1998) Deliberative Democracy in Australia: The Changing Place of Parliament , Cambridge: Cambridge University Press ISBN  0-521-62465-7
  • Pintora, Kimberly, (2013) "Democracia deliberativa en acción: exploración del proceso de desarrollo de bonos de la ciudad de Austin 2012" Proyecto de investigación aplicada de la Universidad Estatal de Texas.

enlaces externos