Contra proferentem -Contra proferentem
| Derecho contractual |
|---|
 |
| Parte de la serie de derecho consuetudinario |
| Formación de contrato |
| Defensas contra la formación |
| Interpretación de contratos |
| Excusas por incumplimiento |
| Derechos de terceros |
| Incumplimiento de contrato |
| Remedios |
| Obligaciones cuasi contractuales |
| Áreas de derecho relacionadas |
| Otras áreas del derecho consuetudinario |
Contra proferentem ( latín : "contra [el] oferente"), también conocido como "interpretación contra el ponente", es una doctrina deinterpretación contractual que establece que, cuando una promesa, acuerdo o término es ambiguo , el significado preferido debe ser el que va en contra de los intereses de la parte que proporcionó la redacción.
Visión general
La doctrina se aplica a menudo a situaciones que involucran contratos estandarizados o donde las partes tienen un poder de negociación desigual , pero es aplicable a otros casos. Sin embargo, la doctrina no es directamente aplicable a situaciones en las que el idioma en cuestión es obligatorio por ley, como suele ser el caso de los contratos de seguro y los conocimientos de embarque .
El razonamiento detrás de esta regla es alentar al redactor de un contrato a ser lo más claro y explícito posible y a tener en cuenta tantas situaciones previsibles como sea posible. Eric Posner afirmó: "La regla contra proferentem, por ejemplo, podría alentar al redactor a ser más explícito y proporcionar más detalles sobre las obligaciones. Esto puede reducir la posibilidad de que la otra parte malinterprete el contrato; también puede facilitar la interpretación judicial de el contrato." Uri Weiss afirmó: "La regla Contra Proferentem motiva al redactor menos aversivo al riesgo a abstenerse de manipular a la otra parte haciendo que el contrato no sea claro. Por lo tanto, las dos partes pueden acordar que la parte menos adversa al riesgo formulará el contrato, reduciendo así el costo de la transacción. Sin esta regla, podría haber un problema de riesgo moral ".
Además, la regla refleja la aversión inherente del tribunal a los contratos de tipo "tómalo o déjalo" también conocidos como contratos de adhesión (p. Ej., Contratos de seguro de forma estándar para consumidores individuales , arrendamientos residenciales, contratos de transporte de aerolíneas, etc. ). El tribunal percibe estos contratos como producto de negociaciones entre partes en posiciones injustas o desiguales. Para mitigar esta injusticia percibida, los sistemas legales aplican la doctrina del contra proferentem ; otorgando el beneficio de cualquier duda a favor de la parte que no otorgó el contrato.
Contra proferentem también coloca el costo de las pérdidas en la parte que estaba en la mejor posición para evitar el daño. Generalmente es la persona que redactó el contrato . Un ejemplo de esto es el contrato de seguro mencionado anteriormente, que es un buen ejemplo de contrato de adhesión. Allí, la compañía de seguros es la parte que tiene el control total de los términos del contrato y, por lo general, se encuentra en una mejor posición, por ejemplo, para evitar la caducidad contractual.
Codificación
El principio está codificado en instrumentos internacionales como los Principios UNIDROIT y los Principios del Derecho contractual europeo , y en algunos ejemplos de legislación nacional:
- en la legislación del Reino Unido , con respecto a los contratos con consumidores, en virtud de la Sección 69 de la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 , que establece " Si un término en un contrato con un consumidor, o un aviso al consumidor, puede tener diferentes significados, el significado que sea más favorable para el el consumidor debe prevalecer ".
- en el Código Civil brasileño , que establece que cualquier transacción legal debe ser interpretada de manera que beneficie a la parte que no redactó los términos (artículo 113, § 1º, IV).
- El Código Civil de California §1654, promulgado en 1872, establece que "En casos de incertidumbre ... el lenguaje de un contrato debe interpretarse con más fuerza en contra de la parte que causó que existiera la incertidumbre")
Numerosos otros estados también han codificado la regla.
Referencias
Otras lecturas
- Oxonica Energy Ltd contra Neuftec Ltd (2008) EWHC 2127 (Pat) , ítems 88-93 (ejemplo donde elprincipio contra proferentem era "no lo suficientemente adecuado para proporcionar la respuesta al caso", con un análisis del origen de la máxima)
- Péter Cserne, Consideraciones de política en la interpretación de contratos: la regla Contra Proferentem desde una perspectiva comparada del derecho y la economía , Asociación Húngara de Derecho y Economía, 2007 ( pdf ) (incluida una lista de referencias relacionadas con el principio contra proferentem )
 |
Este artículo relacionado con la ley es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo . |