Cantwell contra Connecticut -Cantwell v. Connecticut

Cantwell contra Connecticut
Sello de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 29 de marzo de 1940
Decidido el 20 de mayo de 1940
Nombre completo del caso Newton Cantwell y col. v. Estado de Connecticut
Citas 310 US 296 ( más )
60 S. Ct. 900; 84 L. Ed. 1213; 1940 US LEXIS 591; 128 ALR 1352
Historia del caso
Previo 126 Conn. 1, 8 A.2d 533; cert . concedida, 309 U.S. 626 (1940).
Subsecuente Ninguno
Tenencia
La Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda está incorporada contra los estados por la Decimocuarta Enmienda.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Charles E. Hughes
Jueces asociados
James C. McReynolds  · Harlan F. Stone
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Opinión de caso
Mayoria Roberts, unido por unanimidad
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. compensación. Yo , xiv

Cantwell v. Connecticut , 310 Estados Unidos 296 (1940), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de retención que la Primera Enmienda 's federal de protección de la religiosa libre ejercicio incorpora a través de la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda y así se aplica a los gobiernos de los estados también.

Fondo

El estatuto fue un tipo temprano de ley de protección al consumidor : requería que el Secretario, antes de emitir un certificado que permitiera la solicitud, determinara si la causa era "religiosa o un objeto genuino de caridad o filantropía" y si la solicitud "se ajusta a estándares razonables de eficiencia e integridad ".

Una vez que se determine la legitimidad de la causa, se emitirá un certificado de licitación.

Newton Cantwell (un testigo de Jehová ) y sus dos hijos, predicaban en un vecindario fuertemente católico en New Haven , Connecticut . Los Cantwell iban de puerta en puerta, con libros y folletos y un fonógrafo portátil con juegos de discos. Cada registro contenía una descripción de uno de los libros. Uno de esos libros fue "Enemies", que fue un ataque a la religión organizada en general y especialmente a la Iglesia Católica Romana. Jesse Cantwell detuvo a dos hombres en la calle y pidió permiso para tocar un fonógrafo. Dieron permiso, y luego de escuchar la grabación, los dos ciudadanos se indignaron; aunque querían agredir físicamente a los Cantwell, se refrenaron.

Cantwell y sus dos hijos fueron arrestados y acusados ​​de: (1) violación de un estatuto de Connecticut que requiere que los abogados obtengan un certificado del secretario del consejo de bienestar público ("Secretario") antes de solicitar fondos del público, y (2) incitación una ruptura de la paz por derecho consuetudinario .

Historia previa

La Corte Suprema de Connecticut no estuvo de acuerdo con los Cantwell, encontrando que el estatuto era un esfuerzo del estado de Connecticut para proteger al público contra el fraude y, como tal, el estatuto era constitucional. La Corte Suprema de Connecticut confirmó la condena de los tres por el cargo legal y confirmó la condena de un hijo de incitar a quebrantar el orden público, pero remitió el cargo de incitación a quebrantar el orden público contra los otros dos para un nuevo juicio.

Asunto

La cuestión presentada ante el tribunal fue si la acción del estado al condenar a los Cantwell de incitar a una ruptura de la paz y violar el estatuto de solicitación violó su derecho de la Primera Enmienda al libre ejercicio de la religión.

Opinión de la Corte

El Tribunal determinó que la acción de Cantwell estaba protegida por la Primera y la Decimocuarta Enmiendas .

El juez Owen Roberts escribió en una opinión unánime que "para condicionar la solicitud de ayuda para la perpetuación de puntos de vista o sistemas religiosos a una licencia, cuya concesión se basa en el ejercicio de una determinación por parte de la autoridad estatal sobre lo que es una causa religiosa, es imponer una carga prohibida al ejercicio de la libertad protegida por la Constitución ".

En general, el tribunal sostuvo con respecto a la Cláusula de Establecimiento y Cláusula de Libre Ejercicio y su incorporación en la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda:

Sostenemos que el estatuto, tal como se interpreta y aplica a los apelantes, los priva de su libertad sin el debido proceso legal en contravención de la Decimocuarta Enmienda. El concepto fundamental de libertad incorporado en esa Enmienda abarca las libertades garantizadas por la Primera Enmienda. La Primera Enmienda declara que el Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma. La Decimocuarta Enmienda ha hecho que las legislaturas de los estados sean tan incompetentes como el Congreso para promulgar tales leyes. La inhibición constitucional de la legislación en materia de religión tiene un doble aspecto. Por un lado, previene la obligación por ley de la aceptación de cualquier credo o la práctica de cualquier forma de adoración. La libertad de conciencia y la libertad de adherirse a la organización religiosa o forma de culto que el individuo elija no pueden estar restringidas por la ley. Por otro lado, salvaguarda el libre ejercicio de la religión elegida. Por tanto, la Enmienda abarca dos conceptos: libertad para creer y libertad para actuar. El primero es absoluto pero, en la naturaleza de las cosas, el segundo no puede serlo. La conducta permanece sujeta a la regulación para la protección de la sociedad. La libertad de acción debe tener una definición adecuada para preservar la aplicación de esa protección. En todo caso, la facultad de regular debe ejercerse de modo que, al alcanzar un fin permisible, no se infrinja indebidamente la libertad protegida. Nadie cuestionaría la proposición de que un estado no puede, por ley, negar por completo el derecho a predicar o difundir puntos de vista religiosos. Claramente, tal restricción previa y absoluta violaría los términos de la garantía. Es igualmente claro que un estado puede, mediante una legislación general y no discriminatoria, regular los horarios, los lugares y la forma de solicitar en sus calles y de celebrar reuniones en las mismas; y puede en otros aspectos salvaguardar la paz, el buen orden y la comodidad de la comunidad, sin invadir inconstitucionalmente las libertades protegidas por la Decimocuarta Enmienda.

Significado

Antes de la decisión de Cantwell , no estaba claro legalmente que la Primera Enmienda protegiera a los practicantes religiosos contra las restricciones a nivel estatal y local, así como a nivel federal. Pero la Corte Suprema de Cantwell dijo que sí, lo que marcó el comienzo de una era de libertad religiosa muy fortalecida.

Este caso incorporó la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda, aplicándola así a los estados y protegiendo el libre ejercicio de la religión de la acción estatal intrusiva. La Cláusula de Establecimiento se incorporó siete años después en Everson v. Board of Education .

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Callejón, Robert S. (1999). La Constitución y la Religión: Principales casos de la Corte Suprema sobre la Iglesia y el Estado . Amherst, Nueva York: Prometheus Books. págs.  420–426 . ISBN 1-57392-703-1.

enlaces externos