Agonismo - Agonism
El agonismo (del griego ἀγών agon , "lucha") es una teoría política y social que enfatiza los aspectos potencialmente positivos de ciertas formas de conflicto. Acepta un lugar permanente para tal conflicto en la esfera política, pero busca mostrar cómo los individuos pueden aceptar y canalizar este conflicto de manera positiva. Los agonistas están especialmente preocupados por los debates sobre la democracia y el papel que juega el conflicto en diferentes concepciones de la misma. La tradición agonista de la democracia a menudo se denomina pluralismo agonista . Más allá del ámbito de la política, los marcos agonísticos se han utilizado de manera similar en críticas culturales más amplias de la hegemonía y la dominación, así como en la literatura y la ciencia ficción.
Teoría del agonismo
Hay tres elementos que comparten la mayoría de los teóricos del agonismo: pluralismo constitutivo, una visión trágica del mundo y una creencia en el valor del conflicto. El pluralismo constitutivo sostiene que no existe una medida universal de adjudicación entre valores políticos en conflicto. Por ejemplo, Chantal Mouffe sostiene, siguiendo a Carl Schmitt , que la política se basa en la distinción entre "nosotros" y "ellos". Sobre esta base, los agonistas también creen en "una noción trágica del mundo sin esperanza de la redención final del sufrimiento y la lucha", que no puede encontrar una solución política duradera para todos los conflictos. En cambio, los agonistas ven el conflicto como un bien político. Por ejemplo, Mouffe sostiene que "en una política democrática, los conflictos y las confrontaciones, lejos de ser un signo de imperfección, indican que la democracia está viva y habitada por el pluralismo".
El agonismo no es simplemente la celebración indiferenciada del antagonismo :
El agonismo implica un profundo respeto y preocupación por el otro; de hecho, el griego agon se refiere más directamente a una competencia atlética orientada no sólo hacia la victoria o la derrota, sino que enfatiza la importancia de la lucha misma, una lucha que no puede existir sin el oponente. La victoria por pérdida o incumplimiento, o sobre un oponente indigno, se queda corta en comparación con una derrota a manos de un oponente digno, una derrota que aún trae honor. Un discurso agonista será, por tanto, uno marcado no solo por el conflicto, sino igualmente importante, por la admiración mutua ...
- Teórico político Samuel A. Chambers
Bonnie Honig , una defensora del agonismo, escribe: "afirmar la perpetuidad de la contienda no es celebrar un mundo sin puntos de estabilización; es afirmar la realidad de la contienda perpetua, incluso dentro de un entorno ordenado, e identificar lo afirmativo dimensión de la impugnación ". En su libro Teoría política y el desplazamiento de la política , desarrolla esta noción a través de críticas a las concepciones consensuadas de la democracia. Argumentando que todo acuerdo político engendra residuos a los que no puede hacer justicia por completo, recurre a Nietzsche y Arendt , entre otros, para resaltar el potencial emancipador de la impugnación política y la ruptura de las prácticas establecidas. Reconociendo, por otro lado, que la política implica la imposición del orden y la estabilidad, sostiene que la política no puede reducirse ni al consenso ni a la mera contestación, sino que ambos son aspectos esenciales de la política.
William E. Connolly es uno de los fundadores de esta escuela de pensamiento en teoría política. Promueve la posibilidad de una "democracia agonista", donde encuentra formas positivas de abordar ciertos aspectos del conflicto político. Connolly propone un espíritu positivo de participación, que podría usarse para debatir diferencias políticas. El agonismo se basa en la contestación, pero en un espacio político donde el discurso es de respeto, más que de violencia. A diferencia de la tolerancia, el respeto agonista involucra activamente a los adversarios en contiendas políticas sobre significado y poder. A diferencia del antagonismo, muestra respeto al admitir la máxima impugnación de incluso los compromisos más profundos de uno. El agonismo es una práctica de compromiso democrático que desestabiliza las apelaciones a identidades autorizadas y principios universales fijos. Retos críticos de Connolly a John Rawls 's teoría de la justicia y Jürgen Habermas ' s teoría de la democracia deliberativa han dado lugar a una gran cantidad de nueva literatura en esta área. Su obra Identity \ Difference (1991) contiene una mirada exhaustiva a las posibilidades positivas a través de la impugnación democrática.
Pluralismo agonista
El pluralismo agonista, también conocido como "democracia agonista", se enmarca principalmente como una alternativa agonista a los modelos habermasianos de democracia deliberativa . Los teóricos del pluralismo agonista, incluidos los pensadores posmodernistas Chantal Mouffe , Ernesto Laclau y William E. Connolly , rechazan la noción habermasiana de un consenso universal racional que puede alcanzarse únicamente mediante la deliberación. Para alcanzar un consenso racional singular, esto requeriría que todas las partes respalden los mismos principios ético-políticos de partida. Sin embargo, en las sociedades pluralistas multiculturales, los pluralistas agonistas sostienen que este nunca será realmente el caso, ya que las identidades sociales divergentes crearán diferencias irreconciliables entre los individuos. Se argumenta que los modelos habermasianos de democracia deliberativa están mal equipados para las sociedades pluralistas, ya que simplemente pretenden nuevos paradigmas de la teoría democrática liberal, que se basan en los mismos marcos teóricos racionalistas, universalistas e individualistas.
Además, los pluralistas agonistas argumentan que el poder no puede ser relegado únicamente a la esfera privada y que las jerarquías de poder necesariamente se replicarán en los procesos deliberativos públicos. Esto hace que cualquier "consenso" se base en formas de dominación social y requiera la exclusión de ciertos intereses. Muchos de estos pensadores agonistas señalan el atrincheramiento ideológico del neoliberalismo global como evidencia de cómo el supuesto consenso puede reforzar la hegemonía y evitar la oposición. La fuerte influencia de Antonio Gramsci en la teoría agonista se puede ver aquí, principalmente con su teoría de la hegemonía cultural y su afirmación de que cualquier consenso o norma establecida refleja estructuras de poder más amplias. Por lo tanto, para los pluralistas agonistas, si la razón por sí sola no puede producir un consenso uniforme legítimo, y los desequilibrios de poder nunca pueden eliminarse realmente de la esfera pública, entonces uno debe aceptar la inevitabilidad del conflicto en el ámbito político.
En lugar de intentar eliminar por completo el conflicto en lo político, que los pluralistas agonistas sostienen que es conceptualmente imposible, el pluralismo agonista es el modelo de democracia que intenta movilizar estas pasiones "hacia la promoción de diseños democráticos". Los pluralistas agonistas enfatizan cómo la construcción de identidades grupales se basa en un "otro" continuo; este conflicto nosotros / ellos es inherente a la política, y debería ser el papel de las instituciones democráticas mitigar tales conflictos. El papel del pluralismo agonista es transformar sentimientos antagónicos en agonistas . Como escribe Mouffe, "esto presupone que el 'otro' ya es visto como un enemigo a destruir, pero alguien con cuyas ideas vamos a luchar pero cuyo derecho a defender esas ideas no vamos a cuestionar". Los pluralistas agonistas ven esta conversión de "enemigos" en "adversarios" como fundamental para el buen funcionamiento de las democracias y como la única forma de limitar adecuadamente la dominación.
Críticas al pluralismo agonista
Una crítica del pluralismo agonista es que, en su rechazo de la democracia deliberativa, se basa inadvertidamente en los mismos presupuestos fundamentales del consenso racional. Andrew Knops sostiene que los pluralistas agonistas, como Chantal Mouffe, afirman una "caracterización única y universal de lo político" en su descripción de lo político como un ámbito de antagonismo y conflicto inerradicables. Para Knops, esta descripción universalista de lo político socava las críticas postestructuralistas de los pluralistas agonistas de la argumentación racional. Otros se basan en esta crítica, argumentando que el enfoque de los agonistas en las pasiones, el poder y los límites de la razón finalmente reduce la capacidad persuasiva de sus teorías políticas y sociales, que siguen dependiendo en gran medida del proceso de racionalización.
Otra crítica al pluralismo agonista es su incapacidad para proporcionar una vía real a través de la cual el antagonismo se pueda transformar en agonismo, o los enemigos en adversarios. Los pluralistas agonistas sostienen que, para mediar en el antagonismo, todas las partes deben compartir algunos principios ético-políticos. Por ejemplo, un pluralismo agonista exitoso requiere que todas las partes compartan compromisos con ideales democráticos como "igualdad" y "libertad", aunque el contenido de estas concepciones normativas puede variar mucho entre grupos. Sin embargo, los críticos del pluralismo agonista argumentan que, por un lado, si las partes comparten los mismos principios ético-políticos, entonces no es necesario prohibir un consenso mediante un conflicto imposible de erradicar. Por otro lado, si los individuos no comparten los principios ético-políticos necesarios para llegar a un consenso, entonces los críticos argumentan que hay pocas razones para concebir que el antagonismo pueda reducirse a algo menos. En un marco en el que no existen compromisos ético-políticos compartidos, tampoco existe una base normativa para prohibir el uso de la violencia política. Finalmente, los críticos sostienen que esta falta de entendimiento común no solo problematiza la transformación del antagonismo en otra cosa, sino que contradice aún más la esencia del antagonismo mismo. Se argumenta que la deliberación es constitutiva del conflicto, en la medida en que el antagonismo requiere un cierto grado de comprensión del "otro" y la capacidad de utilizar actos de habla compartidos para explicar puntos de divergencia con las partes opuestas; esto se vuelve difícil de hacer bajo un marco agonístico.
Concepciones críticas
Otras obras han invocado concepciones del agonismo y el agon en un sentido más crítico que el de la contrahegemonía política. Este uso del agonismo ha sido explorado con cierto detenimiento por Claudio Colaguori en su libro Agon Culture: Competition, Conflict and the Problem of Domination . Según Colaguori, "el agon es literalmente el escenario de la competencia, el escenario de la contienda y el lugar del conflicto adversario". Continúa escribiendo: "La filosofía del agonismo afirma la idea de que la trascendencia, la verdad y el crecimiento se generan a partir del resultado de la contienda ... el concepto de agonismo a menudo se entiende en un sentido afirmativo como el principio generativo de la economía, la sociedad y incluso la ecología natural y el crecimiento personal ... El carácter ambivalente del agonismo es que a menudo se lo ve como un modo de trascendencia, mientras que rara vez se reconoce su relación instrumental con el modo de destrucción ".
Para Theodor Adorno , el agonismo se trata también de la " teodicea del conflicto" donde los oponentes "quieren aniquilarse unos a otros ... para entrar en el agon, cada uno el enemigo mortal de cada uno". El agonismo forma parte del orden social instituido donde la sociedad "se produce y se reproduce precisamente a partir de la interconexión de los intereses antagónicos de sus miembros". También Adorno se ve agonismo como el principio subyacente en Hegel 's dialéctica de la historia , donde 'dialéctica'(es decir, el crecimiento a través del conflicto) es la ontología de un estado incorrecto de las cosas. El estado correcto de las cosas estaría libre de ellos: "ni un sistema ni una contradicción". Colaguori reconstruye el concepto de agon para invocar este aspecto crítico y destructivo como una forma de extender la crítica de Adorno a la dominación moderna e identificar cómo la normalización y naturalización del conflicto se utiliza como ideología para justificar diversas formas de dominación y subyugación. La ideología agonista de la que se ha apropiado la cultura popular, por ejemplo, hace uso de temas agonistas para celebrar la competencia como fuente de vida de tal manera que normaliza "una definición militar de la realidad".
La concepción crítica del agonismo desarrollada por Colaguori y Adorno enfatiza cómo se pueden utilizar aspectos de la competencia para reforzar el proyecto de dominación que es evidente en la geopolítica de la modernidad. Colaguori sugiere que una concepción crítica del agonismo se puede aplicar al estudio de "numerosas formas de conflicto social en las relaciones de género, clase y raza donde el modo competitivo de interacción prevalece en la formación de jerarquías sociales basadas en la competencia como forma de exclusión". " Colaguori afirma además que, "después de 100 años de progreso tecnológico, las sociedades humanas están atrapadas en una dinámica perpetua de conflicto y crisis, con la modernización estancada. Si bien esta dialéctica de desarrollo y destrucción ha sido analizada desde perspectivas políticas y económicas, Agon Culture ofrece un análisis de la condición humana a través de un examen de la forma en que la ideología cultural de la competencia opera como un modo de racionalidad que apuntala el orden de dominación ".
Agonismo en la ficción
La ciencia ficción novela Señora de laberintos por Karl Schroeder representa un futuro post-humano, donde "agonística" es el principio rector del sistema solar. La historia explica la agonística escribiendo: "Puedes competir y puedes ganar, pero nunca puedes ganar de una vez por todas". Un personaje da dos ejemplos de agonismo: una presidencia con límites de mandato y leyes destinadas a prevenir los monopolios corporativos.