Tasmania contra Commonwealth - Tasmania v Commonwealth

Tasmania v Commonwealth
Corte	Tribunal Superior de Australia
Nombre completo del caso	Estado de Tasmania contra Commonwealth de Australia y Estado de Victoria
Decidido	8 de junio de 1904
Cita (s)	[1904] HCA 11 , (1904) 1 CLR 329
Membresía de la corte
Juez (s) sentado	Griffith CJ , Barton y O'Connor JJ

Tasmania c. Commonwealth , es una decisión histórica del Tribunal Superior de Australia en 1904. El caso se refería a una reclamación de Tasmania por los aranceles aduaneros recaudados en Victoria durante el período comprendido entre la Federación y el inicio del Arancel Aduanero del Commonwealth. Es significativo que el Tribunal Superior estableció que la Constitución australiana debe interpretarse de manera coherente con las reglas ordinarias de interpretación legal .

Antecedentes

El caso se refería a los derechos de aduana e impuestos especiales en el período de transición posterior a la federación de Australia el 1º de enero de 1901. La intención de la Constitución era que se impongan derechos de aduana uniformes dentro de los dos años posteriores a la federación y que una vez que se impongan derechos de aduana uniformes, el comercio, el comercio y las relaciones entre los Estados serán absolutamente libres. La Constitución reconoció que llevaría algún tiempo implementarlo y abordó esa transición en 3 períodos. El primer período fue desde la federación "hasta la imposición de aranceles aduaneros uniformes". El segundo período fue a partir de la imposición de derechos uniformes durante 2 años. El tercer período fue entre 2 y 5 años a partir de la imposición de derechos uniformes.

El 8 de octubre de 1901, el Commonwealth impuso derechos de aduana uniformes. La Commonwealth había recaudado derechos de aduana sobre las mercancías importadas en Victoria e impuestos especiales sobre las mercancías fabricadas en Victoria durante el primer período. Durante el segundo período, esos bienes se transportaron a Tasmania para su consumo. El Commonwealth pagó los ingresos netos a Victoria, según se dice, de conformidad con la sección 89 de la Constitución australiana. Tasmania afirmó que la Commonwealth debería haberle pagado los ingresos netos. Si bien el Commonwealth estuvo representado en la audiencia, no presentó ningún argumento.

El argumento de Tasmania invitaba al Tribunal Superior a apartarse del enfoque habitual de la interpretación legal al interpretar la Constitución australiana. En el curso de ese argumento, Tasmania argumentó que las disposiciones impugnadas deberían aplicarse de manera coherente con los proyectos de ley de la Constitución australiana preparados durante las Convenciones Constitucionales .

Decisión

El Tribunal Superior sostuvo por unanimidad que Tasmania no tenía derecho en virtud del artículo 89 de la Constitución australiana a que se le acreditaran los derechos de aduana recaudados por el Commonwealth.

Más importantes que el fallo del Tribunal Superior fueron sus declaraciones sobre el enfoque correcto de la interpretación de la Constitución australiana. El Tribunal Superior llegó a la conclusión de que la Constitución australiana debería interpretarse de acuerdo con el enfoque aplicado a la legislación en general.

Griffith CJ sostuvo que:

Me referiré a algunas reglas que se han establecido para la interpretación de las leyes del Parlamento, ya que esta Constitución es una ley del Parlamento. ... Sin embargo, siempre es una cuestión de construcción, si estamos llamados a interpretar los términos de una sección, o decidir si los poderes deben estar necesariamente implícitos además de los que se expresan. Se aplican las mismas reglas de interpretación que se aplican a cualquier otro documento escrito.

Barton J aplicó de manera similar principios de construcción legal que el significado ordinario de las palabras y su construcción gramatical se aplicaba a menos que hubiera razones de su contexto o intención de interpretar la disposición de otra manera.

O'Connor J declaró que:

No creo que se pueda afirmar con demasiada firmeza que nuestro deber al interpretar un Estatuto es declarar y administrar la ley de acuerdo con la intención expresada en el propio Estatuto. A este respecto, la Constitución no se diferencia en nada de ningún estatuto del Commonwealth o de un Estado. ... La intención de la promulgación se deduce de sus palabras. Si las palabras son claras, se les debe dar efecto; si tienen dudas, la intención de la legislatura debe extraerse de las demás disposiciones del Estatuto con la ayuda de una consideración de las circunstancias circundantes. En todos los casos, para descubrir la intención, puede recurrir a circunstancias contemporáneas, a la historia del derecho ... Al considerar la historia del derecho ... debe tener en cuenta los hechos históricos que rodearon la presentación [de] la ley en existencia. ... Puede deducir la intención del legislador de una consideración del instrumento en sí a la luz de estos hechos y circunstancias, pero no puede ir más allá.

Notas

Referencias

Otras lecturas

• Winterton, G. y col. Ley constitucional federal australiana: comentarios y materiales , 1999. LBC Information Services, Sydney.
• Corcoran, Suzanne; Bottomley, Stephen (2005). Interpretación de los estatutos . Prensa de la Federación. ISBN   1-86287-556-1 . Consultado el 1 de junio de 2012 .
• Francés, Robert . Reflexiones sobre la Constitución australiana . Consultado el 1 de junio de 2012 .
• Zines, Leslie . El Tribunal Superior y la Constitución . Consultado el 1 de junio de 2012 .