Tribunal Superior de Australia -High Court of Australia

Tribunal Superior de Australia
Escudo de Armas de Australia
El edificio del Tribunal Superior , situado en la orilla del lago Burley Griffin , Canberra
Establecido	1903
Jurisdicción	Australia
Ubicación	Canberra , Territorio de la Capital Australiana
Coordenadas	35°17′56″S 149°08′09″E / 35.29889°S 149.13583°E / -35.29889; 149.13583 Coordenadas: 35°17′56″S 149°08′09″E / 35.29889°S 149.13583°E / -35.29889; 149.13583
Método de composición	Nombrado por el Gobernador General luego de la nominación del Primer Ministro y el asesoramiento del Fiscal General y el Gabinete
Autorizado por	Constitución australiana s 71
Apelaciones de	Tribunales Supremos de los Estados y Territorios Corte federal Tribunal Federal de Circuito
Duración del mandato del juez	Jubilación obligatoria a los 70 años
Número de posiciones	7, por estatuto
Sitio web	hcourt.gov.au
Presidente del Tribunal Supremo de Australia
Corrientemente	Susana Kiefel AC
Ya que	30 enero 2017 ( 2017-01-30 )

Jerarquía de la corte australiana
Tribunales de justicia federales
Tribunal Superior de Australia Tribunal Federal de Australia Tribunal de Familia de Australia Tribunal Federal de Circuito de Australia Cortes y tribunales de la Commonwealth
Tribunales de los Estados y Territorios de Australia
Tribunales de Nueva Gales del Sur cortes victorianas Tribunales de Queensland Tribunales de Australia Occidental Tribunales de Australia del Sur Tribunales de Tasmania Tribunales del Territorio de la Capital Australiana Tribunales del Territorio del Norte Tribunales de la isla de Norfolk
v t mi

El Tribunal Superior de Australia es el tribunal supremo de Australia . Ejerce jurisdicción original y de apelación sobre asuntos especificados en la Constitución de Australia .

El Tribunal Superior se estableció tras la aprobación de la Ley del Poder Judicial de 1903 . Deriva su autoridad del Capítulo III de la Constitución australiana, que le confiere la responsabilidad del poder judicial de la Commonwealth. Los instrumentos legales importantes relacionados con el Tribunal Superior incluyen la Ley del Poder Judicial de 1903 y la Ley del Tribunal Superior de Australia de 1979 .

Su tribunal está compuesto por siete jueces, incluido un Presidente del Tribunal Supremo , actualmente Susan Kiefel AC . Los jueces del Tribunal Superior son nombrados por el Gobernador General con el asesoramiento del Primer Ministro y son nombrados de forma permanente hasta su jubilación obligatoria a los 70 años, a menos que se jubilen antes.

El tribunal ha residido en Canberra desde 1980, luego de la construcción de un edificio del Tribunal Superior especialmente diseñado , ubicado en el Triángulo Parlamentario y con vista al lago Burley Griffin . Anteriormente, las sesiones de la corte rotaban entre las capitales de los estados, particularmente Melbourne y Sydney , y la corte continúa sentándose regularmente fuera de Canberra.

Role

El Tribunal Superior ejerce tanto la jurisdicción original como la de apelación .

Sir Owen Dixon dijo en su juramento como Presidente del Tribunal Supremo de Australia:

"La jurisdicción del Tribunal Superior se divide en su ejercicio entre los casos constitucionales y federales que ocupan un lugar tan importante en el ojo público, y la gran cantidad de litigios entre hombre y hombre, o incluso entre hombre y gobierno, que no tiene nada que ver con la Constitución, y que es la principal preocupación de la corte".

La amplia jurisdicción del Tribunal Superior significa que tiene un papel importante en el sistema legal de Australia.

Jurisdicción original

Su jurisdicción original está determinada por las secciones 75 y 76 de la constitución de Australia. El artículo 75 confiere jurisdicción original en todos los asuntos:

El artículo 76 dispone que el Parlamento puede conferir jurisdicción original en relación con asuntos:

Las cuestiones constitucionales, a las que se hace referencia en el artículo 76(i), han sido conferidas al Tribunal Superior por el artículo 30 de la Ley del poder judicial de 1903 . Si bien puede parecer que la inclusión de asuntos constitucionales en la sección 76 significa que la jurisdicción original del Tribunal Superior con respecto a asuntos constitucionales podría eliminarse; En la práctica, la sección 75(iii) (demandar al Commonwealth) y la sección 75(iv) (conflictos entre estados) son lo suficientemente amplias como para que muchos asuntos constitucionales aún estén dentro de la jurisdicción. La jurisdicción constitucional original del Tribunal Superior ahora está bien establecida: la Comisión de Reforma Legal de Australia ha descrito la inclusión de asuntos constitucionales en la sección 76 en lugar de la sección 75 como "un hecho histórico extraño". La Convención Constitucional de 1998 recomendó una enmienda a la constitución para evitar la posibilidad de que el Parlamento elimine la jurisdicción. El hecho de no proceder en este tema sugiere que se consideró muy poco probable que el Parlamento tomara alguna vez este paso.

Se ha entendido que la palabra 'asunto' en los artículos 75 y 76 significa que el Tribunal Superior no puede emitir simplemente opiniones consultivas.

jurisdicción de apelación

El tribunal está facultado por el artículo 73 de la Constitución para conocer de las apelaciones de los tribunales supremos de los estados y territorios; así como cualquier tribunal que ejerza jurisdicción federal. También puede conocer de las apelaciones de las decisiones tomadas en ejercicio de su propia jurisdicción original.

La jurisdicción de apelación del Tribunal Superior está limitada por la Ley del Poder Judicial , que exige que se conceda una "licencia especial" antes de la vista de una apelación. La licencia especial sólo puede concederse cuando se plantee una cuestión de derecho que sea de importancia pública, implique un conflicto entre tribunales o "esté en interés de la administración de justicia".

Las audiencias de licencia especial suelen estar presididas por un panel de dos o tres jueces del Tribunal Superior. Las partes generalmente se limitan a una presentación oral de 20 minutos, además de las presentaciones escritas.

Apelaciones al Consejo Privado

Las apelaciones al Consejo Privado del Reino Unido fueron una controversia notable cuando se redactó la constitución de Australia. La sección 74 de la constitución, tal como se presentó a los votantes, establecía que no habría apelaciones ante el consejo privado en ningún asunto relacionado con la Constitución del Commonwealth o el gobierno estatal.

La sección promulgada por el Parlamento Imperial era diferente. Prohibía las apelaciones sobre asuntos constitucionales, excepto cuando el Tribunal Superior lo certificara apropiado para que el Consejo Privado determinara la apelación. Esto ocurrió solo una vez, y el Tribunal Superior ha dicho que nunca más otorgaría un certificado de apelación.

En asuntos no constitucionales, el Consejo Privado escuchaba regularmente apelaciones contra las decisiones del Tribunal Superior. En algunos casos, el Consejo reconoció que el derecho consuetudinario australiano se había desarrollado de manera diferente al derecho inglés y, por lo tanto, no aplicaba sus propios principios. Otras veces siguió la autoridad inglesa y anuló las decisiones del Tribunal Superior.

Este arreglo provocó tensiones entre el Tribunal Superior y el Consejo Privado. En Parker v R (1964), Owen Dixon CJ dirigió un juicio unánime que rechazó la autoridad de la decisión de la Cámara de los Lores en DPP v Smith , y escribió: "No me apartaré de la ley en este asunto, ya que hace mucho tiempo que lo establecimos en este Tribunal y creo que el caso de Smith no debería utilizarse en Australia como autoridad en absoluto". El Consejo Privado anuló esto al hacer cumplir el precedente del Reino Unido ante el Tribunal Superior al año siguiente.

Trece jueces del Tribunal Superior han escuchado casos como parte del Consejo Privado. Sir Isaac Isaacs es el único juez que se ha sentado en una apelación del Tribunal Superior, en 1936, después de su jubilación como gobernador general. Sir Garfield Barwick insistió en una enmienda al procedimiento del Consejo Privado para permitir la disidencia; sin embargo, lo ejerció solo una vez. Las apelaciones se relacionaban principalmente con decisiones de otros países de la Commonwealth, aunque ocasionalmente incluían apelaciones de un Tribunal Supremo estatal.

Abolición de las apelaciones del consejo privado

La sección 74 permitía al parlamento evitar apelaciones al Consejo Privado. Lo hizo en 1968 con la Ley del Consejo Privado (Limitación de Apelaciones) de 1968 , que cerró todas las apelaciones al Consejo Privado en asuntos relacionados con la legislación federal. En 1975, se aprobó la Ley del Consejo Privado (Apelaciones del Tribunal Superior) de 1975 , que cerró todas las vías de apelación del Tribunal Superior; salvo aquellos en los que se conceda certificado de apelación por el Tribunal Superior.

En 1986, con la aprobación de la Ley de Australia tanto por el Parlamento del Reino Unido como por el Parlamento de Australia (con la solicitud y el consentimiento de los Estados australianos), se cerraron las apelaciones al Consejo Privado de los Tribunales Supremos estatales, dejando al Tribunal Superior como la única vía de apelación. En 2002, el presidente del Tribunal Supremo Murray Gleeson dijo que el "efecto combinado" de la legislación y el anuncio en Kirmani "ha sido que la s 74 se ha convertido en letra muerta, y lo que queda de la s 74 después de la legislación que limita las apelaciones al Consejo Privado será no tiene más efecto".

Jurisdicción de apelación para Nauru

Tras un acuerdo entre Nauru y Australia firmado el 6 de septiembre de 1976, el Tribunal Superior se convirtió en el tribunal supremo de Nauru. Estaba facultado para escuchar apelaciones de la Corte Suprema de Nauru en casos penales y civiles; pero no asuntos constitucionales. Hubo un total de cinco apelaciones ante el Tribunal Superior en virtud de este acuerdo en los primeros 40 años de su funcionamiento. En 2017, sin embargo, saltó a 13 apelaciones, la mayoría relacionadas con solicitantes de asilo. En ese momento, algunos comentaristas legales argumentaron que esta jurisdicción de apelación se sentaba incómodamente con las otras responsabilidades del Tribunal Superior y debería ser renegociada o derogada. Las anomalías incluyeron la necesidad de aplicar la ley y la práctica consuetudinaria de Nauru, y que no se requerían audiencias especiales de licencia.

Los políticos de Nauru habían expresado públicamente que el gobierno de Nauru estaba descontento con estos arreglos. De particular preocupación fue una decisión del Tribunal Superior en octubre de 2017, que anuló un aumento en la sentencia impuesta a los manifestantes políticos por el Tribunal Supremo de Nauru. El Tribunal Superior había remitido a la Corte Suprema 'constituida de manera diferente, para conocer de acuerdo con la ley'.

En el 50 aniversario de la independencia de Nauru, el barón Waqa declaró ante el parlamento que "la ruptura de los lazos con el tribunal supremo de Australia es un paso lógico hacia la plena condición de nación y una expresión de confianza en la capacidad de Nauru para determinar su propio destino". Una razón adicional para cortar los lazos articulada por el ministro de Justicia, David Adeang , fue el costo de las apelaciones ante el Tribunal Superior. Nauru luego ejerció una opción bajo su acuerdo con Australia para poner fin a su acuerdo de apelación con 90 días de aviso. La opción se ejerció el 12 de diciembre de 2017 y la jurisdicción del Tribunal Superior finalizó el 12 de marzo de 2018. Esta terminación no se hizo pública hasta después de que el Tribunal Supremo hubo vuelto a conocer el caso de los manifestantes y nuevamente impuso sentencias más altas.

Historia

preestablecimiento

Siguiendo la propuesta de Earl Grey de 1846 de federar las colonias, un informe de 1849 del Privy Council sugirió que se creara un tribunal nacional. En 1856, el gobernador de Australia Meridional , Richard MacDonnell , sugirió al Gobierno de Australia Meridional que considerara la creación de un tribunal para escuchar las apelaciones de los Tribunales Supremos de cada colonia. En 1860, el Parlamento de Australia del Sur aprobó una ley que animaba a MacDonnell a presentar la idea a las otras colonias. Sin embargo, solo Victoria consideró la propuesta.

En una conferencia intercolonial de Melbourne celebrada en 1870, se planteó la idea de una corte intercolonial. Se estableció una Comisión Real en Victoria para investigar las opciones para establecer dicho tribunal y se presentó un proyecto de ley. Sin embargo, este proyecto de ley excluyó por completo las apelaciones al Consejo Privado, lo que provocó una reacción en Londres que impidió cualquier intento serio de implementar el proyecto de ley a través del Parlamento Imperial Británico .

En 1880 se propuso otro proyecto de ley para el establecimiento de un Tribunal de Apelación de Australasia. El tribunal propuesto consistiría en un juez de cada uno de los Tribunales Supremos coloniales, que cumplirían mandatos de un año. Sin embargo, el tribunal propuesto permitió apelaciones al Consejo Privado, lo que no fue del agrado de algunas de las colonias, y el proyecto de ley fue abandonado.

convenciones constitucionales

La idea de una Corte Suprema federal se planteó durante las Convenciones Constitucionales de la década de 1890. Una propuesta para una Corte Suprema de Australia se incluyó en un borrador de 1891. Se propuso permitir que la corte escuchara apelaciones de las cortes supremas estatales, y las apelaciones al Consejo Privado solo ocurrían con el consentimiento del monarca británico . Se propuso que se impidiera al Consejo Privado escuchar apelaciones sobre asuntos constitucionales.

Este borrador fue en gran parte obra de Sir Samuel Griffith , entonces primer ministro de Queensland . El fiscal general de Tasmania, Andrew Inglis Clark , también contribuyó a las cláusulas judiciales de la constitución. La contribución más significativa de Clark fue dar a la corte su propia autoridad constitucional, asegurando una separación de poderes . La formulación original de Griffith, Barton y Kingston establecía únicamente que el parlamento podía establecer un tribunal.

El borrador fue posteriormente enmendado en varias convenciones. En Adelaida, el nombre propuesto por el tribunal se cambió por el de 'Tribunal Superior de Australia'.

Mucha gente se opuso a la idea de que el nuevo tribunal reemplazara por completo al Consejo Privado. Los intereses comerciales, en particular las subsidiarias de las empresas británicas, prefirieron operar bajo la jurisdicción unificada de los tribunales británicos y solicitaron las convenciones a tal efecto. Otros argumentaron que los jueces australianos eran de peor calidad que los ingleses y que la inevitable divergencia en la ley que ocurriría sin la supervisión del Privy Council; pondría en riesgo el sistema legal.

Algunos políticos (por ejemplo, George Dibbs ) apoyaron la retención de la supervisión del Consejo Privado; mientras que otros, incluido Alfred Deakin , apoyaron el diseño de la cancha tal como era. Inglis Clark opinó que la posibilidad de divergencia era algo bueno, ya que la ley podía adaptarse adecuadamente a las circunstancias australianas. A pesar de este debate, las secciones judiciales del borrador se mantuvieron prácticamente sin cambios.

Una vez que el borrador fue aprobado por los electores de las colonias, fue llevado a Londres en 1899 para obtener la aprobación del Parlamento Imperial Británico. Sin embargo, la cuestión de las apelaciones del Consejo Privado siguió siendo un punto conflictivo; con objeciones hechas por el Secretario de Estado para las Colonias , Joseph Chamberlain , el Presidente del Tribunal Supremo de Australia Meridional, Sir Samuel Way , y Samuel Griffith , entre otros. En octubre de 1899, Griffith se presentó ante Chamberlain solicitando sugerencias de los ministros británicos para modificar el borrador y ofreció modificaciones propias. De hecho, tal fue el efecto de estas y otras representaciones que Chamberlain pidió que los delegados de las colonias vinieran a Londres para ayudar con el proceso de aprobación, con miras a aprobar cualquier modificación que el gobierno británico considerara conveniente hacer; Se enviaron delegados, incluidos Deakin, Barton y Charles Kingston , aunque tenían instrucciones de que nunca aceptarían cambios.

Después de un intenso cabildeo tanto en Australia como en el Reino Unido, el Parlamento Imperial finalmente aprobó el proyecto de constitución. El borrador tal como fue aprobado incluía una alteración a la sección 74, en un compromiso entre las dos partes. Permitió un derecho general de apelación del Tribunal Superior al Consejo Privado, pero el Parlamento de Australia podría promulgar leyes que restringieran esta vía. Además, las apelaciones en asuntos inter se no son de derecho, sino que deben ser certificadas por el Tribunal Superior.

Formación de la corte

El Tribunal Superior no se estableció inmediatamente después de la creación de Australia. Algunos miembros del Primer Parlamento , incluido Sir John Quick , entonces uno de los principales expertos legales en Australia, se opusieron a la legislación para establecer el tribunal. Incluso HB Higgins , quien más tarde fue designado para el tribunal, se opuso a establecerlo, con el argumento de que sería impotente mientras permanecieran las apelaciones del Consejo Privado y que, en cualquier caso, no había suficiente trabajo para que un tribunal federal lo hiciera. viable.

El entonces Fiscal General Alfred Deakin presentó el Proyecto de Ley Judicial a la Cámara de Representantes en 1902. Los opositores en el parlamento habían retrasado continuamente los esfuerzos anteriores, y el éxito del proyecto de ley generalmente se atribuye a la pasión y persistencia de Deakin. Deakin propuso que el tribunal se componga de cinco jueces, especialmente seleccionados para el tribunal. En cambio, los opositores propusieron que el tribunal debería estar compuesto por jueces de la Corte Suprema estatal, turnándose para sentarse en la Corte Superior de forma rotativa, como se había discutido en las Convenciones Constitucionales una década antes. Deakin finalmente negoció enmiendas con la oposición , reduciendo el número de jueces de cinco a tres y eliminando beneficios financieros como las pensiones.

En un momento, Deakin amenazó con renunciar como Fiscal General debido a las dificultades que enfrentaba. En su discurso de segunda lectura de tres horas y media ante la Cámara de Representantes , Deakin dijo:

"La federación se constituye mediante la distribución de poderes, y es este tribunal el que decide la órbita y los límites de cada poder... Se le denomina apropiadamente la piedra angular del arco federal... El estatuto permanece y permanecerá sobre el estatuto- libro tal como en la hora en que fue sancionada. Pero la nación vive, crece y se expande. Sus circunstancias cambian, sus necesidades se modifican y sus problemas se presentan con nuevos rostros. [La Corte Suprema] permite que la Constitución crezca y adaptarse a las necesidades y circunstancias cambiantes de generación tras generación que opera el Tribunal Superior”.

El amigo de Deakin, el pintor Tom Roberts , que vio el discurso desde la galería pública, lo declaró la "obra maestra" de Deakin. La Ley del poder judicial de 1903 finalmente se aprobó el 25 de agosto de 1903 y los primeros tres jueces, el presidente del Tribunal Supremo Sir Samuel Griffith y los jueces Sir Edmund Barton y Richard O'Connor fueron nombrados el 5 de octubre de ese año. El 6 de octubre, el tribunal celebró su primera sesión en el Banco Court de la Corte Suprema de Victoria .

Post-establecimiento

Primeros años

El 12 de octubre de 1906, el tamaño del Tribunal Superior se incrementó a cinco jueces y Deakin nombró a HB Higgins e Isaac Isaacs para el Tribunal Superior. Tras un intento de llenar la corte por parte del primer ministro laborista Andrew Fisher en febrero de 1913, el banco se incrementó nuevamente a un total de siete. Charles Powers y Albert Bathurst Piddington fueron designados. Sin embargo, estos nombramientos generaron protestas y Piddington renunció el 5 de abril de 1913 después de servir solo un mes como juez del Tribunal Superior.

El Tribunal Superior continuó con su ubicación de Banco en Melbourne hasta 1928, hasta que se construyó una sala de audiencias dedicada en Little Bourke Street , junto al Tribunal Supremo de Victoria . Ese espacio proporcionó el lugar de reunión del tribunal en Melbourne y albergó el registro principal del tribunal hasta 1980. El tribunal también se sentó regularmente en Sydney, compartiendo espacio en los tribunales penales del juzgado de Darlinghurst , antes de que se construyera una sala de audiencias al lado en 1923.

El tribunal viajó a otras ciudades del país, donde utilizaría las instalaciones de las respectivas Cortes Supremas. Deakin había previsto que el tribunal se sentaría en muchos lugares diferentes, para que fuera verdaderamente un tribunal federal. Poco después de la creación del tribunal, el presidente del Tribunal Supremo Griffith estableció un calendario para las sesiones en las capitales de los estados: Hobart en febrero, Brisbane en junio, Perth en septiembre y Adelaida en octubre. Se ha dicho que Griffith estableció este horario porque eran las épocas del año en las que encontraba el clima más agradable en cada ciudad.

La tradición de sesiones especiales se mantiene hasta el día de hoy, aunque dependen del volumen de casos del tribunal. Hay sesiones anuales en Perth, Adelaide y Brisbane por hasta una semana cada año, y las sesiones en Hobart ocurren una vez cada pocos años. Las sesiones fuera de estos eventos especiales se llevan a cabo en Canberra.

Las operaciones de la corte estuvieron marcadas por varias anomalías durante la Segunda Guerra Mundial . El Presidente del Tribunal Supremo, Sir John Latham , se desempeñó desde 1940 hasta 1941 como primer embajador de Australia en Japón; sin embargo, sus actividades en ese papel estaban limitadas por un pacto que Japón había hecho con las potencias del Eje antes de su llegada a Tokio . Owen Dixon también estuvo ausente durante varios años de su nombramiento, mientras se desempeñaba como ministro de Australia ante los Estados Unidos en Washington . Sir George Rich actuó como presidente del Tribunal Supremo durante la ausencia de Latham.

Período de posguerra

A partir de 1952, con el nombramiento de Sir Owen Dixon como Presidente del Tribunal Supremo, el tribunal entró en un período de estabilidad. Después de la Segunda Guerra Mundial, la carga de trabajo de la corte siguió creciendo, particularmente desde la década de 1960 en adelante, ejerciendo presión sobre la corte. Sir Garfield Barwick , quien fue Fiscal General de 1958 a 1964, y desde entonces hasta 1981 Presidente del Tribunal Supremo, propuso que se establecieran más tribunales federales, según lo permite la Constitución. En 1976 se estableció el Tribunal Federal de Australia , con jurisdicción federal general, y en años más recientes se establecieron el Tribunal de Familia y el Tribunal Federal de Magistrados para reducir la carga de trabajo del tribunal en áreas específicas.

En 1968, se prohibieron las apelaciones al Consejo Privado en asuntos relacionados con la legislación federal. En 1986, con la aprobación de las Leyes de Australia , también se cerraron las apelaciones directas al Consejo Privado de los Tribunales Supremos estatales.

El mandato vitalicio de los jueces del Tribunal Superior finalizó en 1977. Un referéndum nacional en mayo de 1977 aprobó la Ley de Alteración de la Constitución (Jubilación de Jueces) (Cth), que al entrar en vigor el 29 de julio de 1977 enmendó la sección 72 de la Constitución para exigir que todos los Magistrados nombrados a partir de entonces deben jubilarse al cumplir 70 años.

La Ley del Tribunal Superior de Australia de 1979 (Cth), que entró en vigor el 21 de abril de 1980, otorgó al Tribunal Superior el poder de administrar sus propios asuntos y prescribió las calificaciones y el método de nombramiento de sus jueces.

Historia legal

Los períodos históricos del Tribunal Superior se denotan comúnmente por referencia al Presidente del Tribunal Supremo de la época. Sin embargo, cabe señalar que el Presidente del Tribunal Supremo no siempre es la figura más influyente en el Tribunal.

Corte de Griffith: 1903-1919

El primer Tribunal del Presidente del Tribunal Supremo Griffith sentó las bases del derecho constitucional de Australia. El tribunal era consciente de su posición como el nuevo tribunal de apelación de Australia e hizo esfuerzos para establecer su autoridad en la parte superior de la jerarquía judicial de Australia. En Deakin v Webb (1904) criticó a la Corte Suprema de Victoria por seguir una decisión del Consejo Privado sobre la Constitución de Canadá en lugar de su propia autoridad.

En sus primeros años, Griffith y otros federalistas en el banquillo dominaban. Sus decisiones estuvieron ocasionalmente en desacuerdo con jueces nacionalistas como Sir Isaac Isaacs y HB Higgins en 1906. Con la muerte del juez Richard O'Connor , en 1912; los nacionalistas lograron la mayoría y la influencia de Griffith comenzó a decaer.

Las primeras decisiones de derecho constitucional de la corte de Griffith fueron influenciadas por el derecho constitucional de los Estados Unidos .

Una importante doctrina peculiar de la corte Griffith fue la de los poderes reservados del Estado . Según esta doctrina, los poderes legislativos del parlamento de la Commonwealth debían interpretarse de manera restringida; para evitar inmiscuirse en áreas de poder tradicionalmente ejercidas por los Parlamentos de los Estados antes de la federación. Anthony Mason ha señalado que esta doctrina probablemente ayudó a suavizar la transición a un sistema federal de gobierno y "al preservar un equilibrio entre los elementos constitutivos de la federación australiana, probablemente se ajustó al sentimiento de la comunidad, que en esa etapa de ninguna manera se ajustó a el ejercicio del poder central”.

Griffith y Sir Edmund Barton fueron consultados con frecuencia por los gobernadores generales de los estados, incluso sobre el ejercicio de los poderes de reserva .

Tribunales de Knox, Isaacs y Gavan Duffy: 1919–1935

Corte de Knox

Adrian Knox se convirtió en presidente del Tribunal Supremo el 18 de octubre de 1919. El juez Edmund Barton murió poco después, sin dejar miembros originales. Durante la Corte de Knox, el juez Isaacs Isaacs tuvo una fuerte influencia.

Bajo el Tribunal de Knox, se decidió el caso de los Ingenieros , poniendo fin a la doctrina de los poderes reservados del Estado. La decisión tuvo un significado duradero para el equilibrio federal en los arreglos políticos de Australia. Otra decisión importante fue Roche v Kronheimer , en la que el tribunal se basó en el poder de la defensa para defender la legislación federal que busca implementar las obligaciones de Australia en virtud del Tratado de Versalles .

corte de isaac

Sir Isaac Isaacs fue Presidente del Tribunal Supremo durante sólo cuarenta y dos semanas; dejó la corte para ser nombrado gobernador general . Estuvo enfermo durante la mayor parte de su mandato y se decidieron pocos casos importantes en este tiempo.

corte duffy

Sir Frank Gavan Duffy fue Presidente del Tribunal Supremo durante cuatro años desde 1931; pero ya tenía 78 años cuando fue designado para el cargo. No fue influyente y solo participó en el 40% de los casos durante su mandato. En su mayor parte, emitió juicios breves o se unió a los juicios de sus colegas. Su frecuente ausencia resultó en muchas decisiones empatadas que no tienen un valor duradero como precedente .

Los casos importantes de este tiempo incluyen:

• Fiscal General (Nueva Gales del Sur) v Trethowan
• El caso del primer embargado estatal
• Tuckiar contra el Rey

Corte de Latham: 1935-1952

John Latham fue elevado a Presidente del Tribunal Supremo en 1935. Su mandato es más notable por la interpretación de la corte de la legislación en tiempos de guerra y la posterior transición de regreso a la paz.

La mayor parte de la legislación fue confirmada como permitida por el poder de defensa . La legislación del gobierno laborista de Curtin rara vez fue desafiada con éxito, y el tribunal reconoció la necesidad de que el poder de defensa permitiera al gobierno federal gobernar con fuerza.

El tribunal permitió el establecimiento de un plan nacional de impuestos sobre la renta en el caso First Uniform Tax y confirmó la legislación que declaraba a la denominación pacifista de los Testigos de Jehová como una organización subversiva.

Después de la guerra, la corte reinó en el ámbito del poder de defensa. Derribó varios puntos clave del programa de reconstrucción del gobierno laborista de Chifley , en particular un intento de nacionalizar los bancos en el caso Bank Nationalization (1948) y un intento de establecer un plan integral de beneficios médicos en el caso First Pharmaceutical Benefits (1945).

Otros casos notables de la época incluyen:

• El caso del Partido Comunista
• Proudman contra Dayman
• R contra Burgess; Ex parte Henry

Corte de Dixon: 1952-1964

Owen Dixon fue nombrado presidente del Tribunal Supremo en 1952, después de 23 años como juez de la corte.

Durante su mandato, la corte experimentó lo que algunos han descrito como una "Edad de Oro". Dixon tuvo una fuerte influencia en la corte durante este período. El tribunal experimentó un marcado aumento en el número de sentencias conjuntas, muchas de las cuales fueron dirigidas por Dixon. La era también se ha destacado por la presencia de buenas relaciones en general entre los jueces de la corte.

Las decisiones notables de la corte de Dixon incluyen:

• El caso de los Boilermakers
• Segundo caso de Impuesto Uniforme

Durante el tiempo de Dixon, el tribunal llegó a adoptar en mayoría varios de los puntos de vista que había expresado en minoría años antes.

Tribunal de Barwick: 1964-1981

Garfield Barwick fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo en 1964.

Entre otras cosas, el tribunal de Barwick es conocido por decidir de manera controvertida varios casos de elusión y evasión de impuestos , casi siempre fallando en contra de la oficina de impuestos. Dirigido por el mismo Barwick en la mayoría de los juicios, el tribunal distinguió entre evasión (minimizar legítimamente las obligaciones tributarias de uno) y evasión (evadir obligaciones ilegalmente). Las decisiones anularon efectivamente la legislación contra la elusión y condujeron a la proliferación de esquemas de elusión en la década de 1970, un resultado que provocó muchas críticas en el tribunal.

Las decisiones notables de la Corte de Barwick incluyen:

• Bradley contra la Commonwealth
• El caso de las tuberías de hormigón
• El caso Mares y Tierras Sumergidas
• Los casos de los Senadores del Primer y Segundo Territorio
• russell contra russell
• Cormack contra Cope
• Victoria contra la Commonwealth

Tribunal de Gibbs: 1981-1987

Sir Harry Gibbs fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo en 1981.

Entre la jurisprudencia notable de la corte de Gibbs se encuentra una expansión interpretativa de los poderes legislativos del Commonwealth. Los estudiosos también han notado una tendencia a alejarse de las tradiciones de legalismo y conservadurismo que caracterizaron a los tribunales de Dixon y Barwick.

Las decisiones notables de la corte incluyen:

• Koowarta v Bjelke-Petersen
• El caso de las represas de Tasmania
• Kioa vs Oeste
• el caso chambelán
• Av Hayden

Corte de albañiles: 1987-1995

Sir Anthony Mason se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo en 1987.

La corte Mason es conocida por ser uno de los bancos legalmente más liberales de la corte. Era una cancha notablemente estable, con el único cambio en su banco siendo el nombramiento de McHugh luego del retiro de Wilson .

Algunas de las decisiones de la corte en este momento fueron políticamente controvertidas. Los estudiosos han señalado que la corte de Mason ha tendido a recibir "grandes elogios y críticas estrictas en igual medida".

Las decisiones notables de la corte incluyen:

• Cole contra Whitfield
• Dietrich contra R
• Mabo contra Queensland (Nº 2)
• Polyukhovich v Commonwealth
• Sykes contra Cleary
• Waltons Stores v Maher

Esta era también se destaca por originar la jurisprudencia implícita de libertad de comunicación política de Australia; a través de los casos ACT v Cth y Theophanous .

Corte de Brennan: 1995-1998

Gerard Brennan sucedió a Mason en 1995.

La corte experimentó muchos cambios en los miembros y casos significativos en este período de tres años.

Las decisiones notables de la corte incluyen:

• Ha v Nueva Gales del Sur
• Grollo contra Palmer
• Kable contra DPP
• Lange contra ABC
• El caso Wick

Tribunal de Gleeson: 1998-2008

Murray Gleeson fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo en 1998. El Tribunal de Gleeson ha sido considerado como un período relativamente conservador de la historia del tribunal.

Las decisiones notables de la corte incluyen:

• Al-Kateb contra Godwin
• Egan contra Willis
• Nueva Gales del Sur v Commonwealth (también conocido como 'Opciones de trabajo')
• R contra Tang
• Re Wakim; Ex parte McNally
• Sue contra la colina
• Australia Occidental contra Ward
• El caso Yorta Yorta

Corte francesa: 2008-2017

Robert French fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo en septiembre de 2008.

Las decisiones notables de la corte francesa incluyen:

• Pape v Comisionado de Impuestos
• Demandante M70
• Williams contra la Commonwealth

Tribunal de Kiefel: enero de 2017 – presente

Susan Kiefel fue nombrada Presidenta del Tribunal Supremo en enero de 2017.

Los estudiosos del derecho han notado un cambio en el estilo judicial dentro de la corte de Kiefel a uno que busca un amplio consenso. La frecuencia de juicios disidentes ha disminuido; y ha habido relativamente menos decisiones de una división de 4-3. Extrajudicialmente, Kiefel ha expresado su simpatía por las prácticas judiciales que maximizan el consenso y minimizan la disidencia.

Además, se ha observado que Kiefel, Keane y Bell frecuentemente emiten un juicio conjunto cuando no se alcanza un consenso unánime; a menudo dando como resultado que sus decisiones sean determinantes para la mayoría. Esta práctica reciente de la corte ha sido criticada por el académico Jeremy Gans , con comparaciones con la era de los ' Cuatro jinetes ' de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Las decisiones notables de la corte de Kiefel incluyen:

• Re Canavan
• Wilkie contra la Commonwealth
• AB contra CD; EF contra CD
• Pell contra la reina
• Amor contra la Commonwealth
• Palmer contra Australia Occidental

Proceso de nombramiento, composición y condiciones de trabajo

Proceso de cita

Los jueces del Tribunal Superior son designados por recomendación del Primer Ministro por el Gobernador General en Consejo . El Primer Ministro suele contar con la asistencia en este proceso del Fiscal General de Australia .

Desde 1979, ha sido un requisito que los gobiernos estatales tengan un papel consultivo en el proceso de nombramiento. Algunos reformadores han abogado por que los Estados tengan un papel determinante.

El único requisito constitucional para un juez del Tribunal Superior es que no tenga la edad de jubilación obligatoria de 70 años. Sin embargo, la Ley del Tribunal Superior de Australia exige que la persona designada sea juez de un tribunal federal, estatal o territorial; o haber sido un abogado australiano durante al menos cinco años. La Constitución australiana no impide que los ciudadanos con doble nacionalidad sean jueces del Tribunal Superior.

El proceso de designación de los jueces principales australianos es relativamente poco controvertido y apolítico. Sin embargo, algunos nombramientos para el Tribunal Superior muestran una clara influencia política. Tres jueces habían sido previamente políticos conservadores antes de su ascenso a presidente del Tribunal Supremo; y los jueces Evatt , McTiernan y Murphy fueron todos políticos del Partido Laborista en algún momento de sus carreras antes de ser elevados al cargo por un primer ministro laborista.

Composición

El Tribunal Superior tiene siete jueces: el presidente del Tribunal Supremo y otros seis.

A partir de 2022, el Tribunal Superior ha tenido 44 jueces, doce de los cuales han sido presidente del Tribunal Supremo.

Nombre	Estado	Cita programada	Retiro obligatorio	Nombramiento del gobernador general	Nominación del primer ministro	Publicaciones anteriores	Educación
Susan Kiefel AC KC (Presidente del Tribunal Supremo)	Qld	30 de enero de 2017 (como presidente del Tribunal Supremo) 4 de septiembre de 2007 (como juez)	17 enero 2024	Peter Cosgrove (como presidente del Tribunal Supremo) Michael Jeffery (como juez)	Malcolm Turnbull (liberal, como presidente del Tribunal Supremo) John Howard (liberal, como juez)	Tribunal Supremo de Queensland Tribunal Federal de Australia	Junta de Admisiones de Abogados Universidad de Cambridge
Stephen Gageler AC SC	Nueva Gales del Sur	9 de octubre de 2012	5 julio 2028	quentin bryce	Julia Gillard (Trabajo)	Procurador General de Australia	Universidad Nacional de Australia Universidad de Harvard
Michelle Gordon AC SC	Vic	9 junio 2015	19 noviembre 2034	Pedro Cosgrove	Tony Abbott (liberal)	Tribunal Federal de Australia	Universidad de Australia Occidental
james edelman	Washington	30 enero 2017	9 de enero de 2044	Pedro Cosgrove	Malcolm Turnbull (liberal)	Tribunal Supremo de Australia Occidental Tribunal Federal de Australia	Universidad de Australia Occidental Universidad Murdoch Universidad de Oxford
Simón mayordomo KC	Vic	1 diciembre 2020	9 de enero de 2039	david hurley	Scott Morrison (liberal)	Tribunal Federal de Australia	Universidad de Melbourne
Jacqueline Gleeson SC	Nueva Gales del Sur	1 de marzo de 2021	6 de marzo de 2036	david hurley	Scott Morrison (liberal)	Tribunal Federal de Australia	universidad de sydney
Jayne Jagot	Nueva Gales del Sur	17 octubre 2022	2035	david hurley	Anthony Albanese (laboral)	Tribunal Federal de Australia	Universidad Macquarie Universidad de Sídney

Composición inicial

El primer banco del Tribunal Superior estaba formado por tres jueces; Samuel Griffith, Edmund Barton y Richard O'Connor.

Según la prensa contemporánea, entre los considerados y pasados ​​por alto estaban Henry Higgins , Isaac Isaacs , Andrew Clark , John Downer , Josiah Symon y George Wise .

Barton y O'Connor eran miembros de la bancada del gobierno del parlamento federal. Cada designado había participado en la redacción de la constitución de Australia. Los tres han sido descritos como jueces relativamente conservadores para la época; y fueron fuertemente influenciados por la ley de los Estados Unidos en su jurisprudencia constitucional.

Ampliación de la corte

En 1906 a pedido de los Jueces, se agregaron dos asientos al banco; con Isaacs y Higgins siendo nombrados.

Después de la muerte de O'Connor en 1912, se hizo una enmienda a la Ley del Poder Judicial ampliando el banco a siete. Sin embargo, estos asientos quedaron vacantes durante la mayor parte de 1930.

Después de la jubilación de Isaacs en 1931, su escaño quedó vacío y una enmienda a la Ley del Poder Judicial redujo el número de escaños a seis. Sin embargo, esto llevó a que algunas decisiones se dividieran en tres.

Con el nombramiento del juez Webb en 1946, el tribunal volvió a tener siete escaños; y desde entonces el tribunal ha tenido un banco completo de siete jueces.

Datos demográficos históricos

La gran mayoría de las cincuenta y seis personas designadas por el Tribunal Superior han sido hombres. Siete mujeres han sido nombradas en la historia de la corte.

La primera mujer designada al banco fue Mary Gaudron , la segunda fue Susan Crennan . Tres jueces en el banco actual son mujeres; Jueces Kiefel , Gordon y Gleeson . A partir de octubre de 2022, hay mayoría femenina por primera vez, desde el retiro de Patrick Keane y su reemplazo por Jayne Jagot .

En 2017, la jueza Kiefel se convirtió en la primera mujer en ser nombrada presidenta del Tribunal Supremo .

Michael Kirby fue el primer juez abiertamente gay de la Corte. Le sustituyó Virginia Bell , que es la primera persona en el banquillo que se identifica como lesbiana.

Veintiocho de los designados han sido residentes de Nueva Gales del Sur, veinticinco de los cuales se graduaron de la Facultad de Derecho de Sydney . Dieciséis han venido de Victoria, ocho de Queensland y cuatro de Australia Occidental. Ningún residente de Australia Meridional, Tasmania o cualquiera de los Territorios ha sido nunca designado para el cargo.

La mayoría de los jueces han sido de origen protestante , con un número menor de antecedentes católicos . Se han designado dos miembros judíos, Sir Isaac Isaacs y James Edelman , lo que los convierte en los únicos miembros de la corte que tienen antecedentes de fe distintos al cristianismo . Sin embargo, muchos jueces se han abstenido de comentar públicamente sus puntos de vista religiosos.

Casi todos los jueces del Tribunal Superior han "tomado seda" de alguna forma antes de su nombramiento, en forma de nombramiento para King's Counsel (KC) , Queen's Counsel (QC) o Senior Counsel (SC) . Las excepciones son Starke , McTiernan , Webb, Walsh , Kirby, French , Edelman y Jagot .

Si bien trece jueces históricos de la corte han servido anteriormente en un Parlamento; ningún parlamentario ha sido designado para la Corte desde Lionel Murphy en 1975.

Las condiciones de trabajo

Los salarios son determinados por el Tribunal de Remuneración. Los jueces regulares reciben $551,880, mientras que el Presidente del Tribunal Supremo recibe $608,150. La compensación judicial del Tribunal Superior está constitucionalmente protegida contra la disminución durante el nombramiento.

Por lo general, el tribunal se reúne durante dos semanas por cada mes calendario del año, excepto en enero y julio en los que no se celebran días de sesión.

asociados judiciales

Cada juez contrata asociados para que le ayuden en el ejercicio de sus funciones. La práctica habitual es contratar a dos asociados simultáneamente por un período de un año. Además, el Presidente del Tribunal Supremo cuenta con la asistencia de un oficial de investigación jurídica empleado por la biblioteca del tribunal.

Los asociados tienen diferentes responsabilidades; por lo general, su trabajo implica investigación legal, asistencia en la preparación de argumentos orales, dar pistas en el tribunal durante los argumentos orales, editar sentencias y ayudar con funciones extrajudiciales, como la redacción de discursos. Los asociados generalmente se contratan después de haberse graduado de una facultad de derecho australiana con calificaciones en o cerca de las mejores de su clase. El Tribunal Superior recibe anualmente cientos de solicitudes para puestos asociados.

Muchos asociados del Tribunal Superior han seguido carreras ilustres. Ejemplos de ex socios incluyen a Adrienne Stone y Nicola Roxon .

Tres jueces del Tribunal Superior sirvieron como asociados antes de su ascenso al tribunal: Aickin a Dixon , Gageler a Mason y Edelman a Toohey .

Comodidades

Edificio

El edificio del Tribunal Superior de Australia está ubicado en la orilla del lago Burley Griffin en el Triángulo Parlamentario de Canberra . El Tribunal Superior fue diseñado entre 1972 y 1974 por el arquitecto australiano Christopher Kringas (1936-1975), director de la firma Edwards Madigan Torzillo and Briggs. El edificio fue construido entre 1975 y 1980. Su importancia arquitectónica internacional está reconocida por el registro de 'Patrimonio Arquitectónico del Siglo XX' de la Unión de Arquitectos Internacionales. Recibió el 'Medallón de Canberra' del Instituto Australiano de Arquitectos en 1980 y el premio a la 'Arquitectura Duradera' en 2007. El Tribunal Superior se agregó a la Lista del Patrimonio de la Commonwealth en 2004.

En línea

El Tribunal Superior se pone a disposición del público en general a través de su propio sitio web. Las Alertas de Sentencia, disponibles en el sitio web de la Corte y por correo electrónico con suscripción gratuita, brindan a los suscriptores un aviso de las próximas sentencias (normalmente una semana antes) y, casi inmediatamente después de la emisión de una sentencia importante, un breve resumen de la misma (normalmente no más de una página). Todos los fallos de la Corte, así como las transcripciones de sus audiencias desde 2009 y otros materiales, están disponibles de forma gratuita a través del Instituto de Información Legal de Australasia . La Corte ha establecido recientemente en su sitio web una página de "recursos", que contiene para cada caso su nombre, palabras clave, menciones de la legislación pertinente y un enlace a la sentencia completa; estos enlaces van al texto original desde 2000 en adelante, textos escaneados de 1948 a 1999 y facsímiles de Commonwealth Law Reports para sus primeros 100 volúmenes (1903 a 1959); también hay facsímiles de algunos juicios no informados (1906-2002). Desde octubre de 2013, las grabaciones audiovisuales de las audiencias plenarias celebradas en Canberra están disponibles en su sitio web.

Galería

• 

  La Sala del Tribunal No. 1, utilizada para todos los casos que requieren un banco completo de siete jueces

• 

  Edificio del Tribunal Superior

• 

  Hall de entrada

Ver también

• Jerarquía de la corte australiana
• Ley del Poder Judicial de 1903
• Poder judicial de Australia
• Ley de Australia
• Lista de presidentes de tribunales superiores de Australia por tiempo en el cargo
• Lista de casos del Tribunal Superior de Australia
• Lista de jueces del Tribunal Superior de Australia
• Lista de facultades de derecho a las que asisten los jueces del Tribunal Superior de Australia

notas

Referencias

Atribución

Solo edificio

Este artículo de Wikipedia se basó originalmente en el Tribunal Superior de Australia, King Edward Tce, Parkes, ACT, Australia , entrada número 105557 en la base de datos del patrimonio australiano publicada por la Commonwealth de Australia en 2004 bajo la licencia CC-BY 4.0 , consultada el 20 de mayo de 2020.

Bibliografía

Solo edificio

• Comisión del Patrimonio Australiano (1987). Informe del lugar de la base de datos de National Estate para los jardines de esculturas, Galería Nacional de Australia (Copia impresa el 20 de octubre de 2000 ed.).
• Comisión del Patrimonio Australiano (2001). Actas del Tribunal Superior - Taller de partes interesadas sobre evaluaciones del patrimonio de la Galería Nacional . Informe inédito.
• Buchanan, B. (2001). El Recinto del Tribunal Superior de Australia y la Galería Nacional de Australia . Informe inédito proporcionado a la Comisión del Patrimonio Australiano .
• Edwards Madigan Torzillo Briggs (EMTB) International y Harry Howard and Associates (julio de 1980). "Tribunal Superior de Australia: declaración de arquitectos". Arquitectura Australia : 41–52.{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )
• Garnet, R.; Hyndes, D. (1992). El Patrimonio del Territorio de la Capital Australiana . Fideicomiso Nacional de Australia . págs. 111–115.
• sitio web www.hcourt.gov.au . Tribunal Superior de Australia. 2001.
• Howard, H.; Buchanan, B. (1999). Desde el concepto hasta la realización: una revisión del paisajismo del Tribunal Superior de Australia y la Galería Nacional de Australia . informe inédito.
• Real Instituto Australiano de Arquitectos (1990). Citación para el Registro de Arquitectura Significativa del Siglo XX .
• Taylor J. (1990). Arquitectura australiana desde 1960 . El Real Instituto Australiano de Arquitectos . págs. 93–102.

Otras lecturas

• Burnside, Sara (2011). "Biografía judicial australiana: pasado, presente y futuro". Revista australiana de política e historia . 57 (2): 221. doi : 10.1111/j.1467-8497.2011.01593.x . ISSN  0004-9522 .
• Carter, David J.; Marrón, James; Rahmani, Adel (2016). "Lectura del Tribunal Superior a distancia: modelo de tema legal y actividad judicial del Tribunal Superior de Australia, 1903-2015" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur . 39 (2): 1300. Archivado desde el original (PDF) el 19 de febrero de 2017.
• Fricke, Graham (1986). Magistrados del Tribunal Superior . Espino, Victoria: Hutchinson de Australia. ISBN 978-0-09-157150-4.

enlaces externos

• Sitio web oficial del Tribunal Superior de Australia
• High Court Documentary , un breve documental sobre el Tribunal Superior y su edificio.
• El documental de la Corte Suprema, 1998, DVD. La única película que se permitió hacer de la Corte Suprema en sesión, antes de las grabaciones de video de sus procedimientos.
• Ley del Poder Judicial de 1903 (Cth) en ComLaw
• Ley del Tribunal Superior de Australia de 1979 (Cth) en ComLaw