Steve J. Rosen - Steve J. Rosen

Steven J. Rosen se desempeñó durante 23 años como uno de los principales funcionarios del Comité de Asuntos Públicos de Israel de Estados Unidos (AIPAC). A menudo se le destaca en los escritos sobre AIPAC.

Fue acusado en agosto de 2005 por presuntas violaciones de la Ley de espionaje , pero se retiraron los cargos. El caso recibió atención porque planteó nuevos problemas sobre el conflicto entre la política de seguridad nacional de Estados Unidos y las libertades civiles garantizadas por la Primera Enmienda . El abogado Floyd Abrams dijo que el caso de AIPAC "es el caso más peligroso para la libertad de expresión y la libertad de prensa" y Alan Dershowitz lo llamó "el peor caso de enjuiciamiento selectivo que he visto en 42 años de práctica legal".

En una entrevista con un periodista de The New Yorker , Rosen señaló una servilleta que llevaba: "¿Ves esta servilleta? En 24 horas, podríamos tener las firmas de 70 senadores en esta servilleta".

El 3 de noviembre de 2008, la Agencia Telegráfica Judía informó que Rosen estaba trabajando para el Foro de Oriente Medio (MEF), un grupo de expertos dirigido por el académico Daniel Pipes . Rosen escribió en su blog en el sitio web del MEF, dedicado al personal y la política de la Administración de Obama . En noviembre de 2008, Rosen publicó "¿Ofreció Irán una 'gran ganga' en 2003?" Y dio una presentación para el MEF titulada "Pensamientos deseados e Irán".

Carrera temprana

Rosen enseñó ciencias políticas y relaciones internacionales de 1968 a 1978 en la Universidad de Pittsburgh , la Universidad Brandeis y la Universidad Nacional de Australia . Fue coautor (con Walter S. Jones) de The Logic of International Relations , un libro de texto más vendido que pasó por cuatro ediciones desde 1974 hasta 1982. De 1978 a 1982, se desempeñó como Director Asociado del Programa de Estrategias de Seguridad Nacional en el grupo de expertos. RAND Corporation , que realiza y supervisa la investigación y el análisis de material clasificado bajo contrato con el Pentágono y el Departamento de Estado de EE . UU .

AIPAC

En 1982, Rosen dejó RAND para unirse a AIPAC, donde se desempeñó hasta 2005 como Director de Asuntos de Política Exterior y estuvo particularmente involucrado en la comunicación con el poder ejecutivo, incluidos el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional .

Rosen es considerado un importante contribuyente al crecimiento de la influencia de AIPAC en la política de Estados Unidos en Oriente Medio durante. El New York Times dijo: "El Sr. Rosen, director de asuntos de política exterior de AIPAC, es ... uno de los empleados más influyentes del grupo, con amplios contactos dentro de la administración Bush y en el extranjero". El Washington Post escribió: "Rosen ha sido un pilar de AIPAC y el arquitecto de la influencia cada vez mayor del grupo". National Public Radio lo llamó "Una figura más grande que la vida" (20 de mayo de 2005) que "ayudó a convertir a AIPAC en uno de los grupos de presión más poderosos del país" (30 de septiembre de 2005). Haaretz dijo: "A los ojos de muchos, él es el mismo AIPAC".

En particular, "Rosen ayudó a ser pionero en el 'cabildeo del poder ejecutivo', un estilo de promoción que no estaba muy extendido cuando lo inició a mediados de la década de 1980, pero que ahora es un complemento rutinario del cabildeo más tradicional del Congreso", según el Washington Correo. The Nation dijo que Rosen es "un brillante y, dicen algunos, un combatiente burocrático despiadado en el principal grupo de presión de Medio Oriente del país, que se envalentonó por sus relaciones prolongadas con figuras dentro y alrededor de la Administración Bush y la escena de Washington para comportarse casi como un diplomático no oficial. entidad por derecho propio "(14 de julio de 2005). "La relación especial entre el poder ejecutivo de Estados Unidos y AIPAC fue el triunfo de veinte años de trabajo de ... Rosen".

El trabajo inicial de Rosen con el poder ejecutivo se centró en ampliar la cooperación militar entre Estados Unidos e Israel . Rosen fue autor de informes como The Strategic Value of Israel (1982) e Israel and the US Air Force (1983). El columnista William Safire y el corresponsal de defensa Drew Middleton atribuyeron a uno de los informes de Rosen el haber ayudado a iniciar el diálogo entre Estados Unidos e Israel que resultó en el Acuerdo de Cooperación Estratégica durante la administración de Ronald Reagan . El Washington Post dijo más tarde (14 de junio de 1991): "[Rosen] ayudó a convencer a miembros clave de la administración Reagan de que el estado judío era un 'activo estratégico' de Estados Unidos en la lucha con los soviéticos ... Rosen ayudó a fomentar más cooperación que la dos países habían disfrutado alguna vez ". Un perfil de un neoyorquino (4 de julio de 2005) decía: "Rosen usó sus contactos para llevar la agenda de AIPAC a la Casa Blanca. Un éxito temprano se produjo en 1983, cuando ayudó a cabildear por un acuerdo de cooperación estratégica entre Israel y Estados Unidos, que se firmó a pesar de las objeciones de Caspar Weinberger, el secretario de Defensa, y que llevó a un nuevo nivel de intercambio de inteligencia y ventas militares ". El Times dijo (6 de julio de 1987): "AIPAC no puede atribuirse el mérito exclusivo ... Pero, según se informa, el Sr. Rosen ha trabajado para desarrollar la cooperación estratégica ... A pesar de la oposición inicial en el Pentágono, la relación se ha institucionalizado". Reagan elogió la participación de AIPAC en ayudar a construir la relación estratégica, en una carta abierta del 13 de mayo de 1988: "Probablemente ninguno [de sus logros] es más importante que el desarrollo de la cooperación estratégica entre Israel y Estados Unidos. No podríamos haber estado ni cerca de tan exitoso en la construcción de este nuevo vínculo entre nuestros países sin su inspiración y fuerte apoyo ".

Un foco importante de los esfuerzos de Rosen en la década de 1990 fue Irán . Rosen y su coacusado en el caso AIPAC / Franklin, Keith Weissman, fueron de los primeros en defender una estrategia de sanciones económicas estadounidenses graduadas para apalancar la supuesta participación de Irán en el patrocinio del terrorismo y su supuesta adquisición de capacidades de armas nucleares . Los hitos de esta campaña fueron la Orden Ejecutiva del 14 de marzo de 1995 del presidente Bill Clinton que prohíbe a Conoco invertir en la producción de petróleo y gas iraní; su Orden Ejecutiva del 8 de mayo de 1995 que extiende esto a todas las empresas estadounidenses; y la promulgación de la Ley de Sanciones a Irán y Libia (ILSA) el 4 de agosto de 1996. Las Órdenes Ejecutivas y la ILSA (más tarde la Ley de Sanciones a Irán) fueron la base de un esfuerzo de la Administración Bush para obtener cooperación multilateral para aumentar la presión económica para poner fin a la Programa de enriquecimiento de uranio iraní .

Otro tema clave en el trabajo de Rosen para AIPAC fue la política estadounidense hacia el conflicto palestino-israelí . Rosen fue un ferviente defensor de la opinión de que el reconocimiento de Estados Unidos y las relaciones con las organizaciones palestinas deberían estar condicionadas a su renuncia al terror y la violencia, su voluntad de hacer la paz y su cumplimiento de los acuerdos firmados. Rosen también argumentó, en una monografía de AIPAC de 1985 titulada "La importancia de Cisjordania y Gaza para la seguridad de Israel", que las negociaciones negociadas por Estados Unidos sobre el territorio y las fronteras deberían incluir disposiciones para proteger a Israel de las amenazas que pudieran surgir en áreas bajo el dominio palestino. control.

En el apogeo del fallido proceso de paz de la década de 1990 , los seguidores de la paloma líder de Israel, Yossi Beilin , lo criticaron por expresar sus dudas de que los palestinos cumplirían sus compromisos. También fue criticado por algunos de la derecha pro-Israel por su opinión de que la política palestina de Israel debería ser decidida por su gobierno electo, no por organizaciones pro-Israel en el extranjero. Los observadores de AIPAC a menudo describen a Rosen como un " halcón de la seguridad " en el espectro pro-Israel, aunque en principio no se opuso a un compromiso territorial o una solución de dos estados si se pudieran lograr las condiciones necesarias.

Enjuiciamiento fallido por espionaje

El 27 de agosto de 2004, CBS News informó, "Un espía está trabajando para Israel en el Pentágono ... El sospechoso topo suministró a Israel material clasificado ... pasando información clasificada ... a dos hombres en AIPAC, y luego a los israelíes ... [incluyendo ] una directiva presidencial sobre la política estadounidense hacia Irán ". En la pantalla, CBS mostró una imagen de un documento titulado "Directiva presidencial: Política de Estados Unidos hacia Irán" y una carpeta de archivos marcada como "clasificado" pasando de un hombre etiquetado como "presunto espía" a una casilla marcada con el logotipo de AIPAC y de allí a Israel simbolizado por su bandera. El mismo día, agentes de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), acompañados por equipos de cámaras de los medios, allanaron las oficinas de AIPAC con una orden judicial para inspeccionar los archivos electrónicos y en papel de Steven Rosen.

Esto llevó a una intensa atención de los medios de comunicación en todo el mundo a la acusación de que AIPAC estaba involucrada en un importante programa de espionaje. Los críticos de AIPAC e Israel vieron validada su tesis de que la defensa a favor de Israel es enemiga del interés nacional estadounidense. En The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), por ejemplo, John Mearsheimer y Stephen Walt escriben que, aunque los países que espían a sus aliados es lo suficientemente común como para ser "ni sorprendente ni particularmente reprobable, ... [n] sin embargo, el La estrecha relación entre Washington y Jerusalén ha facilitado a Israel el robo de secretos estadounidenses, y no ha dudado en hacer precisamente eso. Como mínimo, la disposición de Israel a espiar a su principal patrocinador arroja más dudas sobre su valor estratégico general, especialmente ahora que la Guerra Fría ha terminado ".

El funcionario del Pentágono Lawrence Franklin fue acusado formalmente el 26 de mayo de 2005, y Rosen y Weissman fueron acusados ​​formalmente el 4 de agosto de 2005.

La acusación se inició en virtud de varias secciones de la Ley de Espionaje, por ejemplo, 18 USC   § 793 . Algunas de las leyes habían estado en vigor desde 1917. Una disposición bajo la cual Rosen y Weissman fueron acusados ​​— la sección 793 (e) — fue agregada en 1950 bajo la Ley de Seguridad Interna de McCarran . El caso dependió en gran medida de una conversación telefónica entre los dos hombres y el reportero del Washington Post Glenn Kessler .

Acusación

Artículo principal: Estados Unidos contra Franklin

La acusación de Rosen y Weissman, presentada en Alexandria, Virginia el 4 de agosto de 2005, alega que:

"Entre abril de 1999 o alrededor de esa fecha y hasta el 27 de agosto de 2004 o alrededor de esa fecha, en el Distrito Este de Virginia y en otros lugares, los acusados ​​Lawrence Anthony Franklin, Steven J. Rosen y Keith Weissman conspiraron, se confederaron y deliberadamente Acuerdan junto y con otros, conocidos y desconocidos del Gran Jurado, cometer los siguientes delitos contra los Estados Unidos:

  1. "teniendo legítima posesión, acceso y control sobre la información relativa a la defensa nacional, comunicó, entregó y transmitió intencionalmente esa información directa e indirectamente a una persona o personas que no tienen derecho a recibirla, teniendo motivos para creer que dicha información podría ser utilizado en perjuicio de los Estados Unidos y en beneficio de cualquier nación extranjera, una violación del Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 793 (d); y
  2. "teniendo posesión, acceso y control no autorizados de información relativa a la defensa nacional, comunicó, entregó y transmitió intencionalmente esa información directa e indirectamente a una persona o personas que no tenían derecho a recibirla, teniendo motivos para creer que dicha información podría ser utilizado en perjuicio de los Estados Unidos y en beneficio de cualquier nación extranjera, una violación del Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 793 (e) ".

Acusaciones de conspiración fallidas

La acusación decía:

  1. "Era parte de la conspiración que, en un esfuerzo por influir en personas dentro y fuera del gobierno de los Estados Unidos, Rosen y Weissman cultivarían relaciones con Franklin y otros y usarían sus contactos dentro del gobierno de los EE. UU. Y en otros lugares para recopilar información confidencial del gobierno de EE. UU. , incluida información clasificada relativa a la defensa nacional, para su posterior comunicación, entrega y transmisión ilícitas a personas que no tengan derecho a recibirla.
  2. "También formaba parte de la conspiración que Franklin utilizaría su puesto como oficial de oficina en la Oficina del Secretario de Defensa para recopilar información relacionada con la defensa nacional, para la posterior comunicación ilegal, entrega y transmisión a Rosen y Weissman y otros no tiene derecho a recibirlo.
  3. "También formaba parte de la conspiración que Franklin, Rosen y Weissman se reunieran en lugares del Distrito Este de Virginia y en otros lugares, para intercambiar información, incluida información clasificada relacionada con la defensa nacional.
  4. "Fue parte adicional de la conspiración que Franklin entregaría, comunicaría y transmitiría ilegalmente información clasificada de defensa nacional en un esfuerzo por promover su propia agenda personal de política exterior e influir en personas dentro y fuera del gobierno de los Estados Unidos.
  5. "También formaba parte de la conspiración que Rosen y Weissman, sin autoridad legal, comunicarían a personas que no tenían derecho a recibirla, información clasificada relacionada con la defensa nacional".

Insuficiencia de testigos

Rosen y Weissman fueron acusados ​​de recibir información clasificada y divulgarla a otros. Su defensa afirmó que los funcionarios del gobierno a menudo están autorizados a revelar información clasificada a grupos como AIPAC, para promover el interés nacional. El fallo del juez del 2 de noviembre de 2007 ordenó a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice ya más de 10 otros prominentes funcionarios gubernamentales actuales y anteriores a testificar en el juicio. La opinión ordenaba que se emitieran citaciones a Rice, al asesor de seguridad nacional Stephen J. Hadley , a los ex funcionarios del Departamento de Defensa Paul D. Wolfowitz y Douglas J. Feith , y al ex subsecretario de Estado Richard L. Armitage .

El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos T. S. Ellis, III dijo: "Los acusados ​​afirman que el testimonio de estos funcionarios actuales y anteriores tenderá a mostrar que los [actos citados en la acusación] no reflejan más que la práctica oficial bien establecida de Washington de participar en ' canal de retorno 'comunicación con varias entidades no gubernamentales y personas con el propósito de promover los objetivos de la política exterior de EE. UU. ... Si es cierto, el uso de AIPAC por parte del gobierno de EE. debe probar para condenar a los acusados ​​de los delitos imputados. ... Los acusados ​​tienen derecho a demostrar que ... las reuniones imputadas en la acusación fueron simplemente otros ejemplos del uso por parte del gobierno de AIPAC como canal de respaldo diplomático ". El fallo decía que, si el gobierno se negaba a presentar a estos testigos, "la negativa del gobierno a cumplir con una citación en estas circunstancias puede resultar en el sobreseimiento" del caso "o una sanción menor".

Los fiscales retiran los cargos

El 1 de mayo de 2009, los fiscales anunciaron que pedirían al juez que desestimara los casos contra Rosen y Weissman debido a "la menor probabilidad de que el gobierno prevalezca en el juicio bajo los requisitos adicionales de intención impuestos por el tribunal y la inevitable divulgación de información clasificada que ocurrir en cualquier ensayo ". Un tribunal de apelaciones había dictaminado que la defensa podía usar información clasificada en el juicio y un juez de un tribunal inferior había dictaminado que los fiscales tenían que demostrar que los dos hombres sabían que la información que supuestamente revelaron dañaría a Estados Unidos, que el Washington Post describió como "una gran carga para los fiscales".

El abogado de Weissman, Baruch Weiss, dijo que los abogados defensores "pudieron reunir una serie de expertos para demostrar al gobierno que la información" que los hombres fueron acusados ​​de transmitir era "inocua".

Ver también

Referencias

enlaces externos

Perfiles biográficos

Las acusaciones

Artículos sobre el caso AIPAC