Escándalo de espionaje de Lawrence Franklin - Lawrence Franklin espionage scandal

El escándalo de espionaje de Lawrence Franklin involucró a Lawrence Franklin pasando documentos clasificados sobre la política de Estados Unidos hacia Irán a Israel . Franklin, un ex empleado del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , se declaró culpable de varios cargos relacionados con el espionaje y fue sentenciado en enero de 2006 a casi 13 años de prisión, que luego se redujo a diez meses de arresto domiciliario . Franklin pasó información al director de políticas del Comité de Asuntos Públicos de Israel y Estados Unidos, Steven Roseny el analista senior de Irán de AIPAC, Keith Weissman, quienes luego fueron despedidos por AIPAC. Posteriormente fueron acusados de conspirar ilegalmente para recopilar y divulgar información clasificada de seguridad nacional a Israel. Sin embargo, los fiscales luego retiraron todos los cargos en su contra sin ningún acuerdo de culpabilidad.

El 11 de junio, los fiscales le pidieron al juez Ellis que redujera la sentencia de Franklin a ocho años por su cooperación. El juez Ellis dijo que el abandono del caso contra Rosen y Weissman fue un factor "significativo" en la sentencia de Franklin y lo condenó a diez meses de arresto domiciliario junto con 100 horas de servicio comunitario. Ellis dijo que el servicio comunitario de Franklin debería consistir en "hablar con los jóvenes sobre la importancia de que los funcionarios públicos obedezcan la ley".

Fondo

El 27 de agosto de 2004, CBS News publicó una historia sobre una investigación de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) sobre un posible espía del Departamento de Defensa de Estados Unidos que trabajaba para Israel. La historia informó que el FBI había descubierto a un espía que trabajaba como analista de políticas bajo el subsecretario de Defensa para Políticas Douglas Feith y el entonces subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz . Más tarde fue identificado como Lawrence Franklin, quien anteriormente se había desempeñado como agregado en la embajada de Estados Unidos en Israel y era uno de los dos funcionarios de nivel medio del Pentágono en la Oficina del Secretario de Defensa responsable de la política de Irán en la dirección del Golfo Norte de la oficina.

Franklin se declaró culpable de transmitir información oral sobre una directiva presidencial clasificada y otra información confidencial relacionada con las deliberaciones de Estados Unidos sobre la política exterior con respecto a Irán a AIPAC, quien a su vez proporcionó la información a Israel. Fuentes del FBI han indicado que la investigación de un año estaba en marcha cuando se conoció la noticia de CBS News. Franklin nunca pasó ningún documento a AIPAC, solo información oral.

Según las cintas de vigilancia del FBI , en 2003 Franklin transmitió información ultrasecreta oralmente a Rosen y Keith Weissman, un analista senior de Irán de AIPAC, mientras estaba en el restaurante Tivoli en Arlington, Virginia . El 27 de agosto, el FBI allanó la oficina de Rosen, copiando el disco duro de su computadora personal .

Según The New York Times , Lawrence Franklin fue uno de los dos funcionarios estadounidenses que sostuvieron reuniones con disidentes iraníes, incluido el traficante de armas con sede en París Manucher Ghorbanifar , una figura clave en el asunto Irán-Contra . Estas reuniones aprobadas por el Pentágono fueron mediadas por el neoconservador Michael Ledeen del American Enterprise Institute , que también había jugado un papel en Irán-Contra, y se dice que tuvo lugar en París en junio de 2003. El Jerusalem Post informó que el propósito de la reuniones fue "socavar un acuerdo pendiente que la Casa Blanca había estado negociando con el gobierno iraní", específicamente, un intercambio de miembros de alto rango de al-Qaeda bajo custodia iraní a cambio de detener el apoyo de Estados Unidos a los muyahidines anti-iraníes combatientes de al-Khalq en Irak. El artículo del Jerusalem Post fechaba el comienzo de la investigación del FBI en esta reunión secreta, de la que el público se enteró por primera vez en agosto de 2003.

Franklin había sido asignado previamente a una unidad encargada de la política del Pentágono en Irak, lo que generó preocupación de que podría haber sido utilizado para influir en la guerra en Irak , aunque los funcionarios del Pentágono han sostenido que no estaba en posición de influir en la política. (Véase también Oficina de planes especiales ).

El 30 de agosto de 2004, funcionarios israelíes admitieron que Franklin se había reunido repetidamente con Naor Gilon , jefe del departamento político de la Embajada de Israel en Washington y especialista en los programas nucleares de Irán , pero señalaron que esta era una actividad completamente apropiada para los dos Irán. especialistas. Un informe de Newsweek indica que Gilon estaba bajo vigilancia del FBI y que Franklin solo se convirtió en un objetivo después de estas reuniones.

Se ha sugerido que las motivaciones de Franklin pueden haber sido ideológicas o personales, más que financieras. Un funcionario de inteligencia estadounidense no identificado dijo a Newsweek : "por alguna razón, el tipo odia a Irán [el gobierno iraní] apasionadamente".

La autorización de seguridad de Franklin fue revocada, aunque no fue despedido, simplemente degradado. La investigación del FBI continuó hasta el 5 de mayo, cuando fue arrestado y acusado de revelar información ultrasecreta.

La acusación reveló que la investigación se había llevado a cabo desde 1999 y sugirió que otras personas de AIPAC, el Departamento de Defensa y la embajada de Israel también habían estado involucradas. La acusación también alegaba que Kenneth Pollack , miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Clinton (y director de investigación del Centro Saban para Políticas de Oriente Medio de la Brookings Institution ) proporcionó información a los ex empleados de AIPAC Steve J. Rosen y Keith Weissman. Esta alegación no formó parte de ningún procedimiento legal en este caso. Pollack y un alto funcionario del Departamento de Estado, David Satterfield, fueron calificados de "co-conspiradores no acusados".

Cargos criminales

El 3 de mayo de 2005, el FBI presentó cargos penales contra Franklin. La denuncia alega que, en un almuerzo del 26 de junio de 2003, Franklin reveló información clasificada de defensa nacional relacionada con posibles ataques a las fuerzas estadounidenses en Irak a dos personas no identificadas. Según informes de los medios de comunicación contemporáneos, las dos personas eran Steve J. Rosen y Keith Weissman, que estaban empleados por AIPAC en ese momento. La denuncia también alega que Franklin reveló información clasificada a "un funcionario extranjero y miembros de los medios de comunicación", y que una búsqueda en la casa de Franklin encontró aproximadamente 83 documentos clasificados.

Franklin compareció ante el tribunal el 4 de mayo de 2005. Fue puesto en libertad con una fianza de 100.000 dólares. El abogado de Franklin dijo que se declararía inocente.

El 4 de agosto, un gran jurado federal acusó a Franklin de cinco cargos de violar la Ley de Espionaje de 1917 [1] :

Un cargo de conspiración para comunicar información de defensa nacional a personas que no tienen derecho a recibirla. (18 USC 793 (d), (e) y (g))
Tres cargos de comunicar información de defensa nacional a personas que no tienen derecho a recibirla. (18 USC 793)
Un cargo de conspiración para comunicar información de defensa nacional a un agente de un gobierno extranjero. (50 US 783, 18 USC 371)

Después de ser confrontado por el FBI en la primavera de 2004, Franklin acordó cooperar y transmitir información fabricada a información seleccionada. Se puso en contacto con varias personas, incluido Weissman, con quienes no se había visto en más de un año. En julio de 2004, en la pastelería de Nordstroms del centro comercial Pentagon City, Franklin repitió oralmente la información inventada a Weissman. Debido a que un artículo se refería a complots de asesinato inminentes contra kurdos, iraquíes e israelíes, Weissman se sintió obligado a transmitir esa información a los gobiernos cuyos ciudadanos, según dijo a Weissman, eran el objetivo.

Según The Washington Post , "un abogado familiarizado con el caso de AIPAC dijo que los funcionarios de la administración 'querían [ed] este caso como un precedente para poder tenerlo en su arsenal' y agregó: 'Esto como un arma que puede volverse contra el medios de comunicación.'"

Declaración de culpabilidad

El 30 de septiembre de 2005, The Washington Post informó que Franklin estaba negociando un acuerdo con los fiscales y se declararía culpable de al menos los cargos de conspiración en una audiencia judicial la semana siguiente, después de lo cual continuaría su cooperación con los fiscales.

De hecho, se declaró culpable de los tres cargos de conspiración el 5 de octubre, y explicó que había compartido sus frustraciones sobre la política de Estados Unidos con Irán con los otros dos acusados regularmente en 2002 y luego les pasó información oral que sabía que estaba clasificada con la esperanza de que pudieran obtener a los empleados del Consejo de Seguridad Nacional que podrían ayudar a forzar una línea más dura. También le pidió ayuda a Rosen para conseguirle un trabajo en el NSC; Rosen le dijo cortésmente: "Veré qué puedo hacer", afirmó Franklin. Rosen nunca actuó en respuesta a esta solicitud porque Franklin finalmente fue acusado de cargos de conspiración.

También pasó otra información clasificada a un funcionario israelí sobre pruebas de armas y actividades militares en Irak y otros países del Medio Oriente. Franklin declaró que sabía que algunos de los documentos y la información oral que transmitió podrían usarse en detrimento de la seguridad nacional de los EE. UU. intereses. Sin embargo, nunca aprobó ni mostró ningún documento a Weissman o Rosen.

El 20 de enero de 2006, el juez TS Ellis, III condenó a Franklin a 12 años y 7 meses de prisión y una multa de $ 10,000 por pasar información clasificada a un grupo de presión pro-Israel y a un diplomático israelí, pero Franklin permanecería libre en espera de su cooperación con fiscales en los casos contra Rosen y Weissman.

En agosto, negó la moción de Weissman y Rosen de desestimar su acusación con el argumento de que el gobierno aún podía enjuiciar y castigar a quienes retransmitieron información clasificada oralmente, independientemente de si tenían una autorización de seguridad o no, una interpretación de la Ley de espionaje que podría haber implicaciones de gran alcance si se permitiera que se convirtiera en un precedente legal.

Un problema significativo para el gobierno surgió en una sentencia previa al juicio en agosto de 2006, cuando el veterano juez de primera instancia TS Ellis III dictaminó que esa línea significaba que los fiscales tenían que demostrar que los intereses estadounidenses estaban dañados, no solo que Rosen y Weissman transmitieron secretos a un potencia extranjera: Israel. Transmitir secretos a amigos de los Estados Unidos, dictaminó Ellis, no era en sí mismo un delito. Para que se cometa un crimen, escribió en su opinión, el acusado debe haber buscado tanto beneficiar a otra nación como dañar a los Estados Unidos. Los fallos legales de Ellis establecieron un alto nivel para los fiscales, incluido el requisito de demostrar que Rosen y Weissman pretendían, a sabiendas, dañar a Estados Unidos o ayudar a otro país.

En mayo de 2009, los fiscales federales retiraron los cargos contra Rosen y Weissman, citando que las restricciones que el juez había impuesto al caso hacían poco probable una condena. Los abogados familiarizados con el caso señalaron que el caso de los fiscales también tenía muchos otros problemas, sobre todo que Weissman y Rosen tenían una defensa muy sólida.

El 11 de junio, los fiscales le pidieron al juez Ellis que redujera la sentencia de Franklin a ocho años por su cooperación. El juez Ellis dijo que el abandono del caso contra Rosen y Weissman fue un factor "significativo" en la sentencia de Franklin y lo sentenció a diez meses de arresto domiciliario junto con 100 horas de servicio comunitario. Ellis dijo que el servicio comunitario de Franklin debería consistir en "hablar con los jóvenes sobre la importancia de que los funcionarios públicos obedezcan la ley".

El relato de los eventos de Franklin

A finales de 2009, Franklin escribió que su objetivo era "detener la carrera hacia la guerra en Irak, al menos el tiempo suficiente para adoptar una política realista hacia un Irán empeñado en hacernos mal", no "filtrar secretos a un gobierno extranjero". Sin embargo, las reuniones con funcionarios de AIPAC en las que se transmitió la información oral pertinente, que llamaron la atención del FBI sobre Franklin, ocurrieron más de tres meses después de la invasión de Irak en 2003. Franklin confirmó que nunca entregó ningún documento a Weissman y Rosen, solo información oral.

Acusaciones negadas por AIPAC e Israel

Israel y AIPAC han negado los cargos de espionaje. La Embajada de Israel en Washington calificó los cargos de "completamente falsos e indignantes" y AIPAC declaró que las acusaciones eran "infundadas y falsas".

El 1 de diciembre de 2004, agentes del FBI allanaron las oficinas de AIPAC y confiscaron equipos y archivos informáticos de Howard Kohr , el director ejecutivo, Richard Fishman , director gerente, Renee Rothstein , director de comunicación y Raphael Danziger . Director de investigación. De acuerdo con un artículo publicado en The Washington Post ocho días más tarde, todos eran sospechosos de ser los recortes , agentes que recogieron información de Franklin y se la pasó a Israel. El FBI no presentó cargos contra ninguno de ellos.

Ha habido al menos un caso de espionaje israelí en los Estados Unidos antes del escándalo AIPAC. Jonathan Pollard , un espía israelí que trabajaba en el Centro Naval de Alerta Antiterrorista , se declaró culpable de espionaje y fue sentenciado a cadena perpetua en 1987. El incidente tuvo un impacto significativamente perjudicial en las relaciones entre Estados Unidos e Israel. Los funcionarios israelíes han declarado que el gobierno israelí puso fin a todas las actividades de espionaje en los Estados Unidos después del asunto Pollard.

Algunos creen que la credibilidad de Israel con respecto a Franklin está manchada por su insistencia en el caso Pollard de que tampoco era un espía, una posición que mantuvieron durante 13 años antes de admitir, en 1998, que Pollard había sido un espía de Israel. Otros piensan que el daño que Israel sufrió por el asunto Pollard hace que sea poco probable que el país vuelva a poner en peligro su relación con Estados Unidos a través del espionaje, y señalan que el gobierno de Estados Unidos no ha registrado una protesta con los israelíes ni ha acusado a sus funcionarios de irregularidades en el asunto AIPAC.

Declaración del Pentágono: Franklin no influyó en la política

Según una declaración del Pentágono, "la investigación involucra a un solo individuo en el DOD a nivel de oficial de oficina, que no estaba en condiciones de tener una influencia significativa sobre la política de Estados Unidos". Sin embargo, esta caracterización ignora la evidencia de que mientras estuvo en la Oficina de Planes Especiales , Douglas Feith usó a Larry Franklin para proyectos sensibles que involucraban contactos con ciudadanos extranjeros, en el extranjero.

Contexto de la investigación

Preocupación por las transferencias incontroladas de tecnología militar

El periodista Jim Lobe sugiere que la historia de Franklin es parte de una investigación más amplia sobre la transferencia de tecnologías militares y de doble uso sensibles a Israel, incluido un potente software de gestión de casos. Una preocupación es que las empresas israelíes hayan revendido tecnología sensible derivada de Estados Unidos a potenciales rivales estratégicos de Estados Unidos como Rusia y China, y posiblemente en el mercado negro, donde potencialmente puede ser obtenida por grupos terroristas como al-Qaeda .

Reacción de los medios

El Los Angeles Times se sintió "el gobierno hizo bien en abandonar su caso de espionaje ... No porque pensamos espiar para Israel debe ser sometido a un estándar diferente de espionaje a favor de otros países, y no porque las ramificaciones políticas de una convicción eran potencialmente desagradable . Pero este fue el primer enjuiciamiento bajo la Ley de Espionaje de sospechosos que no eran empleados del gobierno ... El hecho de que Rosen y Weissman sean ciudadanos privados hace una distinción importante. Cuando el juez dictaminó que el gobierno puede castigar a los que están fuera del gobierno por la recepción no autorizada y la retransmisión deliberada de información relacionada con la defensa nacional, "no pudimos evitar tomar nota".

Por nuestra parte, nos complace que desaparezca, no porque pensemos que el espionaje para Israel debería estar sujeto a un estándar diferente al espionaje para otros países, y no porque las ramificaciones políticas de una condena fueran potencialmente desagradables. Pero este fue el primer enjuiciamiento bajo la Ley de Espionaje de sospechosos que no eran empleados del gobierno. El único funcionario del gobierno involucrado en esta historia, el analista del Pentágono Lawrence A. Franklin (quien inicialmente pasó los secretos a los dos cabilderos), ya ha sido condenado.

¿No cubriría eso los informes de noticias de la información filtrada? Podemos entender las leyes para evitar que los funcionarios del gobierno filtren secretos confidenciales, pero una vez que se divulgue esa información, ¿realmente queremos comenzar a enjuiciar a los periodistas y a otras personas que la publican? Eso suena más a la Ley de Secretos Oficiales de Gran Bretaña que a una ley estadounidense en consonancia con la Primera Enmienda. Cuando el Congreso aprobó la Ley de Espionaje, rechazó explícitamente una versión que habría castigado a los periódicos por imprimir información "útil para el enemigo". Esa fue la decisión correcta entonces, y no hay razón para deshacerla ahora.

Entrevista a Rosen

En una entrevista de televisión transmitida en Israel, Rosen dijo: "Lo que habría demostrado es que no hice nada malo", dijo. "Quien hizo algo mal es la gente que presentó este caso, no solo que estaban incorrectos, sino que la actitud que tenían sobre los judíos, Israel, AIPAC, era completamente falsa y, desafortunadamente, muchas de esas tonterías todavía están por ahí.

"Sabían muy bien que hablé con la Embajada de Israel, no fue una gran sorpresa para ellos, también hablaron con la embajada", dijo. "Teníamos una conversación triangular a tres bandas. No era nada especial. Era normal. Pero esta gente hablaba como si fuéramos un nido de espías, que estábamos haciendo algo contra Estados Unidos".

En la entrevista en su casa, Rosen acusó a Lawrence Franklin de que se declarara culpable mediante amenazas de dañar a su familia y cortarle la pensión. Dijo que los fiscales federales utilizaron el mismo tipo de tácticas en su contra.

"Querían destruirme. Obligaron a AIPAC a despedirme. Obligaron a AIPAC a recortar los honorarios de mis abogados", dijo. "Intentaron aislarme, ponerme en una situación de desesperación en la que tendría que declararme culpable de algo que no hice. Esto sucede todo el tiempo".

Languages

In other projects