Consejo Escocés de Sentencias - Scottish Sentencing Council
.svg) | |
| Descripción general de la agencia | |
|---|---|
| Formado | 19 de octubre de 2015 |
| Escribe | Organismo público consultivo no departamental |
| Jurisdicción | Escocia |
| Sede | Casa del Parlamento , Edimburgo , EH1 1RQ |
| Ejecutivos de agencias | |
| Agencia matriz | Servicio de Cortes y Tribunales de Escocia |
| Documento clave | |
| Sitio web | www |
| Mapa | |
 Escocia en el Reino Unido y Europa
| |
| Parte de una serie sobre |
| Ley escocesa |
|---|
.svg) |
El Scottish Sentencing Council es un organismo público asesor no departamental en Escocia que produce pautas de sentencia para su uso en el Tribunal Superior de Justicia , los tribunales del alguacil y los tribunales de justicia de paz . Los jueces , alguaciles y jueces de paz deben usar las pautas para informar la sentencia que pronuncian contra un convicto , y deben dar razones para no seguir las pautas.
El Scottish Sentencing Council fue establecido por los ministros escoceses el 19 de octubre de 2015 en virtud de los poderes otorgados por la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010 . Todas las pautas para las sentencias se envían al Tribunal Superior de Justicia para su aprobación, y el Tribunal Superior puede aprobar, enmendar o rechazar las pautas elaboradas por el Consejo.
Historia
Informe Macfadyen
El establecimiento del Scottish Sentencing Council fue una respuesta al informe El alcance para mejorar la coherencia en las sentencias , publicado en 2006 por Lord Macfadyen como parte de la Comisión de Sentencias de Escocia. Lord Macfadyen identificó que se había realizado poca investigación sobre la consistencia de las sentencias , pero que había una percepción pública de que había inconsistencia. Lord Macfadyen definió la coherencia en la sentencia como:
La sentencia es consistente cuando los delincuentes que cometen delitos similares son castigados con penas similares por diferentes sentenciadores, ya sea que esos sentenciadores se encuentren en el mismo tribunal o en tribunales diferentes.
- Lord Macfadyen, El alcance para mejorar la coherencia en las sentencias
En su informe, Lord Macfadyen llegó a la conclusión de que había evidencia de inconsistencia y no estuvo de acuerdo en que debería haber variación entre las sentencias dictadas para casos muy similares. Como tal, recomendó la creación del Panel Asesor sobre Sentencias en Escocia con poderes muy similares al actual Scottish Sentencing Council.
Parlamento escocés
El informe de Lord Macfadyen se redactó a raíz de una investigación realizada por el Comité de Justicia 1 del Parlamento de Escocia en 2002. En su informe Actitudes del público hacia las sentencias y las alternativas al encarcelamiento , el Comité concluyó que el público tenía un conocimiento limitado de los poderes de los tribunales de Escocia para dictar sentencias. , y que el público sintió que los tribunales eran demasiado indulgentes. Sin embargo, también encontraron que el público apoyaba medidas como las Órdenes de Drogas y Tratamiento, y que los miembros del público imponían castigos muy similares a los tribunales en la vida real. Otro tema que surgió fue la demanda pública de verdad en la sentencia , y que el público era cínico y desconfiado debido a la liberación anticipada automática. La verdad en la sentencia es la creencia de que cuando un juez sentencia a un delincuente a, digamos, 3 años de prisión, debe pasar 3 años en prisión.
Propuesta de consejo de sentencia
Gobierno escocés
En respuesta al informe de Lord Macfadyen, el gobierno escocés propuso la creación del Scottish Sentencing Council, pero su propuesta inicial no fue bien recibida por la profesión legal o el poder judicial en Escocia. La propuesta del Gobierno de Escocia era que las directrices del Consejo fueran vinculantes para el tribunal de apelaciones (el Tribunal Superior de Justicia en ese momento), y los tribunales de apelación solo podían solicitar al Consejo que revisara sus directrices.
La estructura propuesta del Consejo solo tenía 3 miembros judiciales (1 juez del Tribunal Superior , 1 sheriff y 1 magistrado estipendiario o juez de paz ) con otros 5 miembros. Se propuso que los otros 5 miembros fueran 1 fiscal , 1 representante de la Asociación de Jefes de Policía de Escocia , 1 defensor , 1 abogado y 1 representante de los derechos de las víctimas .
Respuesta de la Facultad de Abogados
Tanto la estructura como el mandato del Consejo enfrentaron la oposición de la Facultad de Abogados y la Asociación de Alguaciles (que representan a los alguaciles permanentes y asalariados de Escocia), quienes desafiaron a la minoría judicial en el Consejo y la naturaleza vinculante de las directrices. La Facultad de Abogados propuso que debería haber al menos 2 jueces del Tribunal Superior, 1 alguacil y 1 alguacil a tiempo parcial para aumentar la membresía judicial del Consejo. La Facultad también rechazó la asistencia de un observador del Gobierno escocés.
Respuesta de la Asociación de Alguaciles
La Asociación de Alguaciles afirmó que las propuestas erosionarían la independencia judicial y, por decisión unánime, el Consejo de la Asociación rechazó toda la propuesta de un consejo de sentencia. No obstante, reconociendo que se crearía dicho Consejo de Sentencia, la Asociación afirmó que debería tener una mayoría judicial. La Asociación de Alguaciles afirmó que los tribunales de apelación deben seguir siendo el árbitro final de cualquier pauta de sentencia, y que los jueces no deben ser nombrados y avergonzados por desviarse de las pautas. La Asociación de Alguaciles coincidió con la Facultad de Abogados en rechazar a un observador del gobierno escocés.
Respuesta del Tribunal Superior
El Tribunal Superior de Justicia fue tan enfático en su rechazo de la relación entre el Consejo de Sentencia propuesto y cualquier tribunal de apelaciones que encuentre las propuestas "insatisfactorias, inviables e inaceptables". Acordar tanto con la Facultad de Abogados como con la Asociación de Alguaciles en que erosionaría la independencia judicial. El Tribunal Superior concluyó que eliminaría al Tribunal de Apelación Penal como árbitro final de la política de imposición de penas y eliminaría cualquier discreción o capacidad de decisión de los tribunales de apelación. Afirmaron que elimina cualquier separación de poderes entre el poder judicial, el ejecutivo y el legislativo. La respuesta del Tribunal Superior solicitó 2 jueces del Tribunal Superior, 2 alguaciles y posiblemente un director del alguacil .
Respuesta de Scottish Women's Aid
Scottish Women's Aid estaba profundamente preocupada por la inconsistencia en las sentencias, destacando que los alguaciles habían reconocido el problema y querían que el Concilio de Sentencias abordara esto. Scottish Women's Aid afirmó que debería haber más de un defensor de los derechos de las víctimas en el Consejo, pero estuvieron de acuerdo con el Tribunal Superior, la Asociación de Alguaciles y la Facultad de Defensores de que los tribunales de apelación deberían tener el poder de variar (desestimar, reducir o aumentar) la pena de los condenados.
Independencia judicial
Inglaterra y Gales
En Inglaterra y Gales, las pautas elaboradas por el Concilio de Sentencias son de naturaleza más prescriptiva, y los Tribunales de Inglaterra y Gales deben seguir las pautas, como lo exige la Ley de Justicia y Coroners de 2009, que establece:
Cada corte
(a) debe, al sentenciar a un delincuente, seguir cualquier pauta de sentencia que sea relevante para el caso del delincuente, y
(b) debe, en el ejercicio de cualquier otra función relacionada con la sentencia de los infractores, seguir las pautas de sentencia que sean relevantes para el ejercicio de la función,
a menos que el tribunal esté convencido de que sería contrario a los intereses de la justicia hacerlo .
- Artículo 129, Ley de jueces y forenses de 2009
Real Sociedad de Edimburgo
La Royal Society of Edinburgh al considerar el establecimiento del Scottish Sentencing Council miró el ejemplo de Inglaterra y Gales, con la naturaleza más vinculante de las pautas, e identificó que muchos más delitos en Inglaterra y Gales tienen sentencias prescritas por ley que en el caso. en Escocia. Afirmaron que la propuesta original, con un Consejo predominantemente laico, y las pautas que eran vinculantes para el Tribunal de Apelaciones :
... constituir una derogación grave de la independencia del poder judicial y totalmente injustificada.
- Royal Society of Edinburgh, Sentencing Guidelines y Scottish Sentencing Council
Se preguntaron si tal situación permitiría que el Tribunal de Apelación fuera considerado un tribunal independiente e imparcial en virtud del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . La Royal Society de Edimburgo expresó además su preocupación por el hecho de que la sentencia fuera determinada únicamente por el Consejo, y no por el Tribunal Superior de Justicia ni el Parlamento escocés , y que la participación directa del Lord Advocate en la sentencia erosionaría aún más la independencia judicial.
Neil Hutton
El profesor Neil Hutton, que podría pasar a ser nombrado miembro laico del Consejo, escribió un documento de investigación sobre la participación del público en la política de imposición de sentencias y observó que ningún poder judicial tiene el control exclusivo sobre las sentencias. Dijo que,
La sentencia siempre se lleva a cabo dentro de una estructura legalmente autorizada. Los jueces toman la decisión de sentencia dentro del marco legal regulatorio, aunque en muchas jurisdicciones, los fiscales, funcionarios de libertad condicional u otros habrán tomado decisiones sobre un caso antes de la decisión de sentencia del juez.
- Profesor Neil Hutton, Mecanismos institucionales para incorporar al público en el desarrollo de la política de sentencia.
Que abordó tanto los conceptos erróneos públicos como las afirmaciones sobre la independencia judicial. Lo cual destacó en un informe del Comité Selecto de Justicia de la Cámara de los Comunes en 2009, donde se reconoció que el Parlamento, como legislatura, era responsable de definir el marco general.
Gobierno escocés
El gobierno escocés afirmó su compromiso con la independencia judicial tanto en la Ley del Poder Judicial y los Tribunales (Escocia) de 2008 como en la Ley de Reforma de los Tribunales (Escocia) de 2014 , y acordó que era importante que siguiera existiendo la discreción judicial en las sentencias, afirmando:
Corresponde a los tribunales decidir la sentencia más adecuada, dentro de los límites establecidos por el Parlamento, en cualquier caso particular. Cada caso es único y solo el tribunal escucha todos los hechos y circunstancias que rodean al delito y al delincuente.
- Gobierno de Escocia , condenas y sanciones penales en Escocia
El Consejo, tal como se estableció, tendría una mayoría judicial, sus pautas estarían sujetas a ratificación, rechazo o enmienda por parte del Tribunal Superior de Justicia, y el Tribunal de Apelaciones podría dejar de lado las pautas al determinar una apelación.
Establecimiento
La Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010 promulgada tenía al Lord Justice Clerk como presidente del Consejo de oficio y le concedía una mayoría judicial en el Consejo. El Consejo debía tener como miembros judiciales a un juez de la Casa Exterior que se sentaba en el Tribunal Superior de Justicia, un sheriff (que no era sheriff principal), 2 sheriffs sumarios o jueces de paz y un sheriff principal. El Consejo debía tener, como miembros legalmente calificados , un fiscal de la Oficina de la Corona , un abogado y un procurador . Como miembros laicos, el Consejo debía tener un agente , un defensor de los derechos de las víctimas y otro miembro laico.
El Scottish Sentencing Council fue establecido por los ministros escoceses el 19 de octubre de 2015 en virtud de los poderes otorgados por la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) 2010. Out-law.com informó el 23 de febrero de 2015 que el establecimiento del Scottish Sentencing Council había sido presentado por seis meses, para acelerar la formulación de un sistema de condenas más consistente en Escocia, pero también creando uno que era, en palabras del gobierno escocés, "menos prescriptivo" que el encontrado en otras jurisdicciones.
Remisión y jurisdicción
Asesoramiento y estatutario
El Scottish Sentencing Council es un organismo público consultivo independiente no departamental en Escocia, que existe para garantizar la coherencia en las sentencias en el Tribunal Superior de Justicia , los tribunales del alguacil y los tribunales de justicia de paz . Se ha establecido para mejorar la confianza del público en las sentencias en Escocia y, al mismo tiempo, garantizar la independencia judicial . Está presidido por el Lord Justice Clerk (el segundo juez más antiguo de Escocia) y su membresía está compuesta por 5 miembros del poder judicial , 3 abogados y 3 miembros laicos. Se ha establecido para garantizar la coherencia y la transparencia.
Aprobación por el Tribunal Superior
El Scottish Sentencing Council tiene la autoridad para producir pautas para la aprobación del Tribunal Superior de Justicia , que guiarán a los jueces, alguaciles y jueces de paz sobre las sentencias que deben dictar a un convicto en Escocia. Todas las pautas para las sentencias se envían al Tribunal Superior de Justicia para su aprobación, y el Tribunal Superior puede aprobar, enmendar o rechazar las pautas elaboradas por el Consejo. Dichas pautas también están sujetas a la autoridad del Tribunal de Apelación Penal o del Tribunal de Apelación del Sheriff, que conservan el poder de emitir sentencias de pautas que son vinculantes para los tribunales de Escocia y requieren que el Consejo revise sus pautas.
Juicios de pauta
Los fallos orientativos pueden ser emitidos por el Tribunal Superior de Justicia (que actúa como Tribunal de Apelación) y el Tribunal de Apelación del Sheriff . La directriz del Tribunal Superior puede emitir sentencias bajo las facultades otorgadas por las Secciones 118 (7) y 189 (7) de la Ley de Procedimiento Penal (Escocia) de 1995 , y la facultad de emitir sentencias sobre directrices se otorga al Tribunal de Apelación del Sheriff por la Sección 48 de la Ley de reforma de los tribunales (Escocia) de 2014 .
En las sentencias orientativas, los jueces o los jefes de apelación pueden orientar sobre cómo se debe manejar la sentencia en casos similares. Dichas pautas son vinculantes para otros jueces y alguaciles (para los fallos de las directrices del Tribunal Superior) y para otros alguaciles (para los fallos del Tribunal de Apelaciones del Sheriff). El Concilio de Sentencias deberá preparar o modificar las pautas de sentencia en respuesta a tales sentencias.
Sin embargo, en 2007, un estudio de Millie, Tombs y Hough, que comparó las decisiones de sentencia entre Escocia e Inglaterra y Gales, señaló que Escocia no tenía un cuerpo bien desarrollado de sentencias directrices, y que los alguaciles, senadores y jueces de paz tendían a considerar cómo puede percibirse un condenado por el Tribunal de Apelación Penal. Los autores también señalaron que los jueces de Escocia agradecerían recibir más orientación del Tribunal de Apelación. El propio sitio web del Scottish Sentencing Council, al 22 de abril de 2017, solo enumeraba 5 sentencias guía para casos solemnes y 1 sentencia guía para casos sumarios. Hubo otros 7 casos que el Consejo consideró que proporcionaban orientación, pero estos no se emitieron en virtud de la Ley de procedimiento penal (Escocia) de 1995.
Pautas para la sentencia
Plan de Negocio 2015 a 2018
El primer conjunto de pautas de sentencia que el Scottish Sentencing Council buscará desarrollar son pautas sobre delitos contra la vida silvestre y el medio ambiente , y sobre la muerte por conducción peligrosa . Ambas son áreas que se consideran complejas y pueden conducir a decisiones de sentencia difíciles.
Muerte por conducción peligrosa
El Falkirk Herald publicó un artículo de campaña el 3 de diciembre de 2016, sobre causar la muerte por conducción peligrosa, donde destacó el descontento público con la aparente indulgencia de las decisiones de sentencia en tales casos. El Falkirk Herald declaró que a pesar de que la pena máxima por causar la muerte por conducción peligrosa es de 14 años de prisión , la sentencia promedio entre 2005 y 2015 fue de 4,8 años. Esperaban que el Consejo se ocupara de esto.
Afiliación
Categorías
Las categorías de miembros del Scottish Sentencing Council se establecen en el Anexo 1 de la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) 2010. El Anexo 1 establece que el Lord Justice Clerk es presidente del Consejo ex officio (por derecho de oficina), con Otros 5 miembros judiciales designados por el Lord Justice General tras consultar con los ministros escoceses . Los miembros judiciales incluyen un juez de la Casa Exterior que se sentó en el Tribunal Superior de Justicia, un alguacil (que no era alguacil principal), 2 alguaciles sumarios o jueces de paz y un alguacil principal. Los miembros restantes son nombrados por el Ministro escocés, que debe consultar al Lord Justice General.
Los miembros no judiciales del Consejo incluyen un fiscal (Abogado Diputado o procurador fiscal) de la Oficina de la Corona , un abogado , un procurador , un alguacil , un representante de los derechos de las víctimas y otro miembro laico.
Proceso de designación
La designación de los miembros judiciales y legalmente calificados está regulada por el Reglamento del Scottish Sentencing Council (Procedimiento para la designación de miembros) de 2015 , que requiere que el Lord Justice General convoque un panel para escuchar las solicitudes de puestos abiertos a alguaciles, alguaciles sumarios, jueces de la paz, abogado y procurador. El panel recomienda personas para la cita. Al mismo tiempo, el Lord Justice General debe consultar al Decano de la Facultad de Abogados y al Presidente de la Law Society of Scotland antes de nombrar un abogado o abogado. El fiscal es designado por el Lord Advocate, y un senador y un sheriff principal pueden nominarse a sí mismos.
Miembros actuales del consejo
Los miembros del Scottish Sentencing Council al 25 de septiembre de 2021 eran:
| Nombre | Categoría de membresía | Otros detalles |
|---|---|---|
| Lady Dorrian | Secretario de Justicia | Presidente ex officio del Consejo |
| Lord Matthews | Senador | No especificado |
| Sheriff Iain Fleming | Sheriff Principal | |
| Sheriff Craig Turbull | Alguacil | |
| Susan Fallone JP | Justicia de la Paz | |
| Puesto vacante | Justicia de la Paz | |
| Puesto vacante | Fiscal | |
| Matt Jackson QC | Defensor | |
| Krista Johnston | Abogado | |
| DCC Will Kerr | Alguacil | Jefe Adjunto de Policía de Escocia |
| Lesley Weber | Experto en víctimas | Jefe de Práctica Efectiva en la Autoridad de Gestión de Riesgos (RMA) |
| Dra. Hannah Graham | Miembro laico | Profesora titular de Criminología en el Scottish Center for Crime and Justice Researc |
Secretaría
El Scottish Sentencing Council cuenta con el apoyo de una secretaría proporcionada por el Servicio de Tribunales y Tribunales de Escocia , según lo requiera la orden de los Ministros de Escocia en la Orden de 2015 del Servicio de Tribunales y Tribunales de Escocia (Apoyo Administrativo) (Personas Especificadas) , en virtud de un poder otorgado por la Sección 62 del Poder Judicial y los Tribunales (Escocia) 2008.
La Secretaría está dirigida por Ondine Tennant, quien fue nombrada en octubre de 2014 y tiene un LLB (Hons) en Derecho y Política de la Universidad de Edimburgo . Anteriormente trabajó para el Scottish Civil Justice Council . Ella cuenta con el apoyo de varios oficiales de políticas, legales, de comunicación e investigación.