Modelo de proceso (Australia) - Process model (Australia)
Un modelo de proceso es, en el contexto del debate sobre la república en Australia , un modelo para el proceso mediante el cual se pueden responder las preguntas sobre si Australia debería convertirse en república y cómo. Se han procesado varios modelos de procesos. Los modelos de proceso propuestos son objeto de debate dentro del movimiento republicanista. Este debate generalmente gira en torno a si se debe pedir al pueblo (a través de uno o más referéndum o plebiscito ) que elija entre el sistema actual y un sistema de gobierno republicano general, un sistema de gobierno republicano específico o múltiples sistemas de gobierno republicano alternativo.
Antecedentes
Para enmendar la Constitución de Australia , debe celebrarse un referéndum e históricamente los ciudadanos generalmente han votado para rechazar la enmienda propuesta. En los últimos años, la cuestión más importante de la reforma constitucional ha sido la conveniencia de establecer una república australiana. Dado que este tema es controvertido y técnico, los gobiernos, los partidos políticos y las organizaciones republicanas han desarrollado modelos de proceso para ayudar a alinear sus decisiones con el sentimiento público . Estas decisiones incluyen el tipo de república a establecer y / o si se procede y se realiza un referéndum.
Los partidarios de la monarquía constitucional no se benefician al comenzar un proceso de este tipo y argumentan que las convenciones y los plebiscitos son un uso innecesario y deficiente del dinero del gobierno.
Eventos del modelo de proceso
Un modelo de proceso involucra una serie de eventos, que generalmente terminan en un referéndum o la decisión de no continuar. Los siguientes eventos se encuentran comúnmente en los modelos de procesos republicanos:
Convención Constitucional
Una convención constitucional puede incluir delegados electos o designados para discutir y votar sobre temas y propuestas de reforma. Si los delegados son una muestra representativa cercana de la población, las decisiones serán indicativas de los resultados del referéndum posterior.
Que los delegados tengan la oportunidad y el interés de revisar los temas en profundidad es tanto una ventaja como una desventaja. Las decisiones informadas pueden ser el resultado de que los delegados comprendan mejor los temas; sin embargo, a medida que esto sucede, sus puntos de vista se vuelven menos representativos de la población en general. Por ejemplo, en la convención constitucional de 1998, los delegados que apoyaron la elección directa obtuvieron malos resultados en la votación, en contraste con los resultados de las encuestas de opinión.
Plebiscito no vinculante
Un plebiscito no vinculante es donde todos los votantes responden una pregunta importante sin cambiar la constitución. Dos cuestiones fundamentales e interrelacionadas han caracterizado el debate republicano:
- ¿Qué sistema republicano es mejor para Australia? - la pregunta modelo
- ¿Debería Australia convertirse en república? - la pregunta del umbral
Un referéndum involucra a los votantes en la segunda pregunta y solo de acuerdo con la constitución, sin embargo, un plebiscito puede involucrar ventajosamente a los votantes en la primera pregunta y para ambas preguntas eludir la necesidad de redactar una enmienda constitucional específica. Por ejemplo, la pregunta modelo puede ser una pregunta de opción múltiple en lugar de Sí o No.
Los plebiscitos tienen la ventaja de ser inherentemente democráticos. Según Nicola Roxon de Labor , "no se puede equivocar simplemente preguntando al pueblo australiano lo que piensa y poniendo la decisión en sus manos".
La desventaja es que las preguntas del plebiscito están interrelacionadas. La forma en que un votante responde a una pregunta se ve afectada por la forma en que él o el electorado responden a la otra. Esto crea controversia cuando la secuencia, el procedimiento de votación y / o la redacción de la pregunta parecen favorecer a un lado. Además, cada pregunta plantea sus propios problemas:
Pregunta modelo
La pregunta modelo es qué sistema republicano es mejor. Una propuesta típica de plebiscito de modelos ofrece la posibilidad de elegir entre 4 y 6 modelos numerando preferentemente . Por ejemplo, el Informe del Senado de 2004, Road to a Republic recomendó una lista de la siguiente manera:
- Nombramiento de primer ministro
- Nombramiento por mayoría de dos tercios de una sesión parlamentaria conjunta
- Nombramiento por un colegio electoral, que ha sido elegido sobre la misma base que el Senado
- Elección directa de los candidatos al Parlamento: se codificarán los poderes del jefe de Estado
- Elección directa del pueblo: se codificarán los poderes del jefe de Estado
La ventaja de la pregunta modelo para los republicanos es que una vez que se hace una elección, el debate interno disminuirá y pueden enfocarse en refinar y promover el sistema. Una desventaja es que algunos modelos están excluidos, por ejemplo, el Modelo McGarvie no se menciona en la lista anterior a pesar de que tuvo éxito en la convención constitucional de 1998.
Algunos republicanos creen que el éxito de un modelo de elección directa es una conclusión inevitable. El republicano conservador Greg Craven cree que "el modelo con el atractivo superficial más superficial ganará ... con problemas que surgirán más adelante".
Los partidarios del status quo argumentan que los votantes también deben tener la opción de votar por ningún cambio, lo que tendría el efecto de entrelazar esta pregunta con la pregunta del umbral.
Pregunta de umbral
La pregunta del umbral es si Australia debería convertirse en una república. La redacción de la propuesta varía considerablemente, sin embargo, para tomar un ejemplo interesante, el Dr. Barry Gardner sugiere "¿está a favor de que Australia se convierta en una república mediante el uso de un modelo aprobado por la mayoría del pueblo australiano?".
El ejemplo deja claro que la pregunta del umbral tiene sentido si se plantea antes que la pregunta modelo. Si las dos preguntas se formularan en la misma papeleta, la pregunta de umbral aparecería primero. El ejemplo también intenta abordar lo que se conoce en el problema del 'cheque en blanco': que uno puede no saber exactamente por qué está votando.
La pregunta del umbral invita tanto al riesgo como a la oportunidad tanto para los republicanos como para los monárquicos. Para los republicanos es una oportunidad para sacar de la ecuación el debate modelo y obtener un indicador claro de apoyo público, que según el Movimiento Republicano Australiano (ARM) es "lo que más temen los monárquicos".
Sin embargo, para los partidarios del statu quo, es una oportunidad para cerrar el debate republicano a largo plazo. Kerry Jones, de Australians for Constitutional Monarchy (ACM), dice: "Creo que lo ganaríamos ... Los plebiscitos fortalecerían el sistema actual porque la gente diría: 'Mira la lata de gusanos que se está abriendo'".
Los monárquicos objetan oficialmente el plebiscito de umbral sobre la base de que subvierte la intención del procedimiento de enmienda de la constitución australiana. Los opositores expresan la preocupación de que podría socavar la confianza en la constitución antes de que se estableciera una república.
Título y otras cuestiones del plebiscito
Algunos republicanos sugieren que se deben hacer otras preguntas del plebiscito para aumentar la participación de los votantes en la eventual propuesta republicana. La pregunta "¿cómo llamaremos al Jefe de Estado?" es independiente, en gran medida, de la pregunta de los modelos y puede formularse en la misma papeleta. Los críticos de tal cuestión dicen que "sólo distraerá al electorado".
Referéndum
Un referéndum es típicamente el último componente de cualquier modelo de proceso y la única forma establecida de cambiar la constitución. La propuesta debe ser aprobada por el parlamento. Antes de votar, a cada hogar se le envía una copia de la enmienda y un argumento de igual peso para votar Sí y para votar No. Para pasar en referéndum, la propuesta debe obtener la aprobación de una mayoría de votantes a nivel nacional y una mayoría en cuatro estados.
Referéndum multirrespuesta
Un plebiscito no vinculante no cambia la constitución. Una propuesta alternativa, un referéndum multirrespuesta, implica alterar la ley sobre referéndums, para ofrecer una nueva forma de enmendar la constitución. Esto también se conoce como plebiscito vinculante.
Si se implementa, los votantes recibirían una papeleta con una lista de modelos, similar a los modelos de plebiscito no vinculantes descritos anteriormente. Cada modelo estaría asociado con un conjunto específico de enmiendas constitucionales. El sistema de votación preferencial IRV se utilizaría para seleccionar el modelo exitoso y luego se realizarían las modificaciones asociadas.
Se argumenta que este tipo de propuesta es posible porque la sección relevante de la constitución no es específica, y dice que "la votación se tomará de la manera que prescriba el Parlamento". Tim Fischer presentó una propuesta similar que convierte el plebiscito de umbral en un referéndum especial, celebrado con antelación, para confirmar absolutamente la legalidad de este procedimiento. Sin embargo, la propuesta ha recibido poco apoyo y existen claros riesgos políticos y legales. Los opositores al republicanismo probablemente pedirían al Tribunal Superior que declarara inconstitucional la propuesta.
Modelos de procesos importantes
Política del gobierno de Howard
Cuando John Howard se convirtió en Primer Ministro de Australia en 1996, inició el primer modelo de proceso que concluyó con el referéndum de la república de 1999 .
El proceso se inició con la elección de 76 delegados a una convención constitucional. En la elección, los delegados obtuvieron apoyo al declarar sus opiniones generales sobre el republicanismo en lugar de ser miembros de un partido político. Otros 76 delegados fueron elegidos por el Primer Ministro y tomados de la dirección de los partidos políticos del parlamento federal y de los diversos estados y territorios de Australia.
En su discurso de apertura de la convención, el primer ministro Howard declaró que "si de esta Convención surge un apoyo claro para un modelo republicano en particular, mi gobierno ... someterá ese modelo a un referéndum del pueblo australiano [sin embargo, si] esta Convención no expresar una visión clara [entonces] se pedirá al pueblo que vote en un plebiscito que les presente todas las alternativas razonables. Un referéndum constitucional formal, que ofrezca una elección entre el sistema actual y la alternativa republicana que reciba más apoyo en el plebiscito, sería luego sigue. "
La convención votó a favor del modelo republicano de designación bipartidista y luego votó a favor de que se sometiera a referéndum.
Ese referéndum se celebró el 6 de noviembre de 1999 y no tuvo éxito.
Durante el resto de su tiempo en el cargo, John Howard argumentó que no era necesario comenzar un nuevo proceso ya que nada significativo ha cambiado desde el referéndum.
Conferencia de Corowa
En 2001, Richard McGarvie inició una conferencia sobre el desarrollo de nuevos modelos de procesos . Se llevó a cabo en Corowa, Nueva Gales del Sur, siendo el lugar donde se reinició el movimiento por la Federación en la década de 1890 después de que se detuvo. También asistieron a la conferencia opositores al republicanismo.
El proceso preferido de McGarvie implicó pedir a todos los parlamentos de Australia que establecieran comités de desarrollo de modelos, que diseñarían modelos muy detallados. Luego, los modelos serían sometidos a plebiscito. El modelo ganador para cada jurisdicción sería sometido a un referéndum especial que convertiría la Federación y los Estados simultáneamente en una república.
La propuesta exitosa fue organizada por George Winterton y se denominó "Propuesta de hotel real" por la ubicación de sus negociaciones nocturnas. Dijo que debería haber un plebiscito que debería plantear esencialmente dos preguntas:
- ¿Es partidario de una república frente a la monarquía? Luego
- Si hay república, ¿cuál de los cuatro modelos siguientes quieres?
Posteriormente, los delegados serían elegidos para una convención constitucional para redactar la propuesta actual en detalle, que finalmente iría a referéndum.
Proceso ALP de tres pasos
El Partido Laborista Australiano ha planeado durante mucho tiempo un proceso de tres pasos que incluye:
- Un plebiscito de umbral
- Si ese plebiscito tiene éxito, un plebiscito de modelos
- Un referéndum basado en el modelo exitoso
Originalmente, el laborismo debía celebrar cada etapa al mismo tiempo que las elecciones generales, por lo que no se podía establecer una república hasta que hubieran pasado nueve años, asumiendo los mandatos completos. En abril de 2004, el exlíder Mark Latham aceleró el cronograma diciendo: "Nos gustaría hacer eso en nuestro primer mandato. Así que tener el primer plebiscito, luego el segundo y luego para el momento de las siguientes elecciones sería un buen momento para una referendum constitucional."
El ex primer ministro laborista Kevin Rudd , reconoció que convertirse en república era una parte importante del futuro de la nación, pero no sería una prioridad en su primer mandato en el gobierno.
Propuesta ARM
El Movimiento Republicano Australiano ahora apoya un plebiscito no vinculante para decidir el modelo, seguido de un referéndum vinculante para enmendar la Constitución, reflejando el modelo elegido.