Republicanismo en Australia - Republicanism in Australia

El republicanismo en Australia es un movimiento para cambiar el sistema de gobierno de Australia de una monarquía parlamentaria constitucional a una república , eliminando el poder del monarca de Australia (actualmente Isabel II ). El republicanismo se abrazó por primera vez en Australia antes de la Federación en 1901. Después de un período de declive después de la Federación, el movimiento volvió a ser prominente a finales del siglo XX después de que sucesivos cambios legales y socioculturales aflojaron los lazos de Australia con el Reino Unido.

Políticamente, el republicanismo es apoyado oficialmente por el Partido Laborista y los Verdes , y también es apoyado por algunos miembros del Partido Liberal del parlamento australiano . Los votantes australianos rechazaron una propuesta para establecer una república con un jefe de estado designado por el parlamentario en un referéndum celebrado en 1999 . Esto puede deberse principalmente al hecho de que muchos en el lado del "Sí" votaron "No" en el referéndum en rechazo al sistema propuesto de un jefe de estado designado por el parlamento en lugar de ser elegido por el pueblo. Esto fue a pesar de que las encuestas mostraban que la mayoría de los australianos apoyaban a la república en ese momento.

Historia

Antes de la federación

Una versión moderna de la bandera Eureka . La bandera es una opción popular para la nueva bandera de una República de Australia.

En su revista The Currency Lad , publicada por primera vez en Sydney en 1832, el pastor y político Horatio Wills fue la primera persona en abrazar abiertamente el republicanismo australiano. Nacido de un padre convicto , Wills se dedicó a la causa emancipista y promovió los intereses de los " muchachos y muchachas de la moneda " (europeos nacidos en Australia).

Algunos líderes y participantes de la revuelta en la empalizada de Eureka en 1854 tenían puntos de vista republicanos y el incidente se ha utilizado para alentar el republicanismo en años posteriores, con la bandera de Eureka apareciendo en conexión con algunos grupos republicanos. La Asociación Republicana Australiana (ARA) se fundó en respuesta a la Eureka Stockade, abogando por la abolición de los gobernadores y sus títulos, la revisión del código penal, el pago de los miembros del parlamento, la nacionalización de la tierra y una república australiana federal independiente fuera de el Imperio Británico . David Flint , el coordinador nacional de Australianos por la Monarquía Constitucional , señala que surgió un movimiento a favor de una política de " Australia Blanca "; sin embargo, las autoridades británicas en Whitehall se opusieron a las leyes de segregación. Sugiere que para eludir Westminster, los partidarios de las políticas discriminatorias respaldaron la propuesta secesión del Imperio como república. Uno de los asistentes a las reuniones de ARA fue el poeta de origen australiano Henry Lawson , quien escribió su primer poema, titulado Canción de la República , en la revista The Republican .

Desterrar de debajo de tus bonitos cielosEsos
errores, errores y mentiras del viejo mundo

-  Henry Lawson , Canción de la República

Federación y decadencia

En la Convención de la Federación Australiana, que produjo el primer borrador que se convertiría en la constitución australiana de 1891, un ex primer ministro de Nueva Gales del Sur, George Dibbs , describió como el "destino inevitable de la gente de este gran país" el establecimiento de "la República de Australia ". El fervor del republicanismo disminuyó en la década de 1890 cuando el movimiento obrero comenzó a preocuparse por la Federación de Australia . El movimiento republicano se redujo aún más durante y después de la Primera Guerra Mundial . Emocionalmente, el apoyo patriótico al esfuerzo bélico fue de la mano de una renovación de la lealtad a la monarquía. El Bulletin abandonó el republicanismo y se convirtió en un periódico conservador y leal al Imperio. La Liga de Retornados y de Servicios se formó en 1916 y se convirtió en un importante bastión del sentimiento monárquico.

Los partidos conservadores eran fervientemente monárquicos y, aunque el Partido Laborista hizo campaña por una mayor independencia australiana dentro del Imperio y en general apoyó el nombramiento de australianos como gobernador general, no cuestionó la monarquía en sí. Bajo el gobierno laborista de John Curtin , un miembro de la Familia Real, el príncipe Enrique, duque de Gloucester , fue nombrado gobernador general durante la Segunda Guerra Mundial . La gira real de la reina Isabel II en 1954 vio a 7 millones de australianos (de una población total de 9 millones) salir a verla.

Era Whitlam

Como reflejo de la reorientación de los flujos comerciales en los años cincuenta y sesenta, Gran Bretaña había decidido a finales de los sesenta reorientar su política comercial y económica de la Commonwealth of Nations a la Comunidad Económica Europea , y en los sesenta y principios de los setenta se produjo un cambio adicional correspondiente. reducción de la relación económica entre Gran Bretaña y los principales reinos, incluida Australia. En 1967, la libra esterlina se devaluó, pero Australia no hizo lo mismo, sino que cambió a una paridad entre el dólar australiano y la libra esterlina a una tasa diferente. En 1971, Australia cambió por completo su vinculación al dólar de los Estados Unidos, y en junio de 1972 Gran Bretaña respondió a este y otros cambios resultantes de la menguante presencia económica de Gran Bretaña en el mundo reduciendo el área de la libra esterlina , poniendo fin efectivamente a la antigua unión monetaria.

La elección de una mayoría laborista en 1972 marcó el final de un período en el que los australianos se veían a sí mismos principalmente como parte de la Commonwealth of Nations (anteriormente el Imperio Británico), con el gobierno de Whitlam implementando una serie de reformas que fortalecieron la nacionalidad independiente de Australia.

El gobierno de Whitlam terminó en 1975 con una crisis constitucional en la que el gobernador general John Kerr destituyó al ministerio y nombró al líder de la oposición Malcolm Fraser como primer ministro, un acto en el que la propia monarca no fue consultada y, cuando se le acercó después del evento, se negó deliberadamente. intervenir, señalando que carecía de autoridad para hacerlo según la constitución australiana. Sin embargo, el incidente planteó dudas sobre el valor de mantener una oficina supuestamente "simbólica" que aún poseía muchos poderes políticos clave y lo que haría un presidente australiano con los mismos poderes de reserva en una situación similar.

Ley de Australia y otros cambios

Los movimientos en otras partes de la Commonwealth of Nations continuaron diluyendo los lazos entre sus miembros, incluso entre Gran Bretaña y Australia. En 1982, Gran Bretaña cambió sus leyes de ciudadanía para eliminar a los ciudadanos de la Commonwealth (y los ciudadanos del Reino Unido, ahora ciudadanos británicos) de la definición de " súbdito británico ", que hasta entonces era un estatus compartido por todos los ciudadanos de la Commonwealth. Al igual que su aceptación tardía del Estatuto de Westminster, Australia fue una vez más uno de los últimos países de la Commonwealth en adoptar el cambio en sus propias leyes: la categoría "súbditos británicos" fue abolida en la legislación australiana en 1987.

En 1986, se promulgó la Ley de Australia , que luego eliminó los vínculos restantes, principalmente teóricos, entre los poderes legislativo y judicial del Reino Unido y los estados australianos . Más tarde, el Tribunal Superior en Sue v Hill determinó que esta legislación estableció a Gran Bretaña y Australia como naciones independientes que comparten la misma persona que su soberano relevante .

En general, al mismo tiempo, las referencias a la monarquía se eliminaron de varias instituciones. Por ejemplo, en 1993, el juramento de ciudadanía , que incluía una declaración de lealtad al monarca australiano, fue reemplazado por un compromiso de ser leal a "Australia y su pueblo". A principios de 1990, la fórmula de promulgación para el Parlamento de Australia se cambió de "promulgada por la Reina, y el Senado y la Cámara de Representantes del Commonwealth de Australia como sigue" a "El Parlamento de Australia promulgue".

Abogados en Nueva Gales del Sur (desde 1993), Queensland (desde 1994), ACT (desde 1995), Victoria (desde 2000), Australia Occidental (desde 2001), Tasmania (desde 2005), Territorio del Norte (desde 2007), Commonwealth ( desde marzo de 2007) y Australia del Sur (desde 2008) ya no fueron nombrados Consejeros de la Reina (QC), sino Consejeros Senior (SC). Estos cambios fueron criticados por el juez Michael Kirby y otros monárquicos como movimientos hacia una "república furtiva". Sin embargo, comenzando con Queensland en 2013 y luego seguido por Victoria y la Commonwealth en 2014, se ha vuelto a otorgar el título de Queen's Counsel (QC). Actualmente, Australia del Sur y Nueva Gales del Sur están discutiendo la reintroducción.

Sin embargo, todos los senadores australianos y miembros de la Cámara de Representantes continúan jurando "ser fieles y ser fieles a Su Majestad" antes de ocupar sus escaños en el parlamento; como parte de la constitución, cualquier cambio a este juramento solo podría ser aprobado por referéndum.

Keating propuestas del gobierno

El Partido Laborista Australiano (ALP) hizo del republicanismo su política oficial en 1991, y el entonces primer ministro Bob Hawke describió una república como "inevitable". Tras la decisión de ALP , nació el Movimiento Republicano Australiano , el principal grupo de defensa republicano. El sucesor de Hawke, Paul Keating , siguió la agenda republicana mucho más activamente que Hawke y estableció el Comité Asesor de la República para producir un documento de opciones sobre cuestiones relacionadas con la posible transición a una república que entrará en vigor en el centenario de la Federación: 1 de enero de 2001. El El comité elaboró ​​su informe en abril de 1993 y en él argumentó que "se puede lograr una república sin amenazar las preciadas instituciones democráticas de Australia".

En respuesta al informe, Keating prometió un referéndum sobre el establecimiento de una república, reemplazando al gobernador general por un presidente y eliminando las referencias al soberano australiano. El presidente sería nominado por el primer ministro y designado por una mayoría de dos tercios en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Representantes. El referéndum iba a celebrarse en 1998 o 1999. Sin embargo, el partido de Keating perdió las elecciones federales de 1996 de manera aplastante y fue reemplazado por John Howard, un monárquico, como primer ministro.

Convención Constitucional de 1998

Con el cambio de gobierno en 1996, el primer ministro John Howard procedió con una política alternativa de celebrar una convención constitucional. Esto se llevó a cabo durante dos semanas en febrero de 1998 en Old Parliament House . La mitad de los 152 delegados fueron elegidos y la otra mitad fueron nombrados por los gobiernos federal y estatal. Se preguntó a los delegados de la convención si Australia debería convertirse en una república y qué modelo de república se prefiere. En la apertura de la convención, Howard declaró que si la convención no podía decidir sobre un modelo para someter a referéndum, los plebiscitos se realizarían según el modelo preferido por el público australiano.

En la convención, una república obtuvo el apoyo de la mayoría (89 votos contra 52 y 11 abstenciones), pero la cuestión de qué modelo de república debería presentarse al pueblo en un referéndum produjo profundas divisiones entre los republicanos. Se debatieron cuatro modelos republicanos: dos de elección directa del jefe de Estado; uno que implica el nombramiento por consejo del primer ministro (el Modelo McGarvie ); y uno que implica el nombramiento por una mayoría de dos tercios del parlamento (el modelo de nombramiento bipartidista ).

Este último finalmente tuvo éxito en la convención, a pesar de que solo obtuvo una mayoría debido a 22 abstenciones en la votación final (57 en contra de los delegados votaron en contra del modelo y 73 votaron a favor, tres votos menos que la mayoría real de delegados). Algunos de los que se abstuvieron eran republicanos que apoyaban la elección directa (como Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones y Andrew Gunter), lo que permitió que el modelo bipartidista tuviera éxito. Razonaron que el modelo sería derrotado en un referéndum y un segundo referéndum convocado con la elección directa como modelo.

La convención también hizo recomendaciones sobre un preámbulo a la constitución y también se sometió a referéndum un preámbulo propuesto.

Según los críticos, la línea de tiempo de dos semanas y la composición cuasi democrática de la convención son evidencia de un intento de John Howard de frustrar la causa republicana, una afirmación que John Howard rechaza rotundamente.

Referéndum republicano de 1999

El referéndum de la república se celebró el 6 de noviembre de 1999, después de una campaña publicitaria nacional y la distribución de 12,9 millones de folletos de casos "Sí / No". Constaba de dos preguntas: la primera preguntaba si Australia debería convertirse en una república en la que el gobernador general y el monarca serían reemplazados por un cargo, el presidente de la Commonwealth de Australia, el ocupante elegido por dos tercios de los votos del parlamento australiano. por un plazo fijo. La segunda pregunta, que generalmente se considera mucho menos importante desde el punto de vista político, es si Australia debería alterar la constitución para insertar un preámbulo . Ninguna de las enmiendas fue aprobada, con el 55% de todos los electores y todos los estados votando "no" a la enmienda propuesta; no se llevó en ningún estado. La cuestión del referéndum del preámbulo también fue rechazada, con un voto afirmativo de sólo el 39 por ciento.

Se presentaron muchas opiniones a favor de la derrota, algunas relacionadas con las dificultades percibidas con el modelo de nombramiento parlamentario, otras relacionadas con la falta de participación pública o que la mayoría de los australianos simplemente estaban felices de mantener el status quo. Algunos republicanos votaron no porque no estaban de acuerdo con disposiciones como que el presidente fuera inmediatamente destituido por el primer ministro.

Tras el referéndum

El 26 de junio de 2003, el Senado remitió una investigación sobre una república australiana al Comité de Referencias Constitucionales y Jurídicas del Senado. Durante 2004, el comité revisó 730 presentaciones y llevó a cabo audiencias en todas las capitales estatales. El comité presentó su informe, titulado Road to a Republic , el 31 de agosto de 2004.

El informe examinó la contienda entre modelos minimalistas y de elección directa y prestó atención a modelos híbridos como el modelo de colegio electoral, el modelo de consejo constitucional y los modelos que tienen un presidente electo y un gobernador general.

Las recomendaciones bipartidistas del comité apoyaron las iniciativas educativas y la celebración de una serie de plebiscitos para permitir al público elegir qué modelo preferían, antes de un borrador final y un referéndum, en la línea de los plebiscitos propuestos por John Howard en la convención constitucional de 1998.

Las cuestiones relacionadas con el republicanismo se plantearon en la gira de marzo de 2006 por Australia de la reina Isabel II . Luego, periodistas británicos interrogaron a John Howard, que todavía se desempeñaba como primer ministro, sobre el futuro de la monarquía en Australia y se debatió sobre la posibilidad de tocar el himno real de Australia, " God Save the Queen ", durante la inauguración de los Juegos de la Commonwealth de ese año , en que el monarca estuvo presente.

Estado actual

En julio de 2007, el líder de la oposición Kevin Rudd se comprometió a realizar un nuevo referéndum sobre una república si era elegido para el gobierno. Sin embargo, afirmó que no había un plazo fijo para tal medida y que se debe respetar el resultado del referéndum de 1999. Después de ganar las elecciones federales de 2007 y convertirse en Primer Ministro, Rudd declaró en abril de 2008 que el paso a la república "no era una prioridad de primer orden".

En el período previo a las elecciones federales de 2010 , la primera ministra Julia Gillard declaró: "Creo que esta nación debería ser una república. También creo que esta nación siente un profundo afecto por la reina Isabel". Declaró su creencia de que sería apropiado que Australia se convierta en una república solo una vez que finalice el reinado de la reina Isabel II.

En noviembre de 2013, el gobernador general Quentin Bryce proclamó su apoyo a una república australiana, declarando en un discurso: "quizás, amigos míos, un día, una niña o un niño puede llegar a convertirse en el primer jefe de estado de nuestra nación". Anteriormente había enfatizado la importancia del debate sobre el futuro del jefe de estado australiano y la evolución de la Constitución.

En enero de 2015, el líder de la oposición Bill Shorten pidió un nuevo impulso para una república, declarando: "Declaremos que nuestro jefe de estado debe ser uno de nosotros. Unámonos detrás de una república australiana, un modelo que realmente habla por quienes son, nuestra identidad moderna, nuestro lugar en nuestra región y nuestro mundo ".

En septiembre de 2015, el ex presidente del Movimiento Republicano Australiano, Malcolm Turnbull, se convirtió en líder del Partido Liberal y fue nombrado primer ministro. Afirmó que no perseguiría "su sueño" de que Australia se convirtiera en una república hasta después del final del reinado de la Reina, sino que concentraría sus esfuerzos en la economía. Al reunirse con Isabel II en julio de 2017, Turnbull se declaró "isabelino" y declaró que no creía que la mayoría de los australianos apoyarían una república antes del final de su reinado.

En diciembre de 2016, News.com.au descubrió que la mayoría de los miembros de ambas cámaras del Parlamento apoyaban que Australia se convirtiera en una república (54% en la Cámara y 53% en el Senado).

En julio de 2017, el líder de la oposición, Bill Shorten, reveló que si el Partido Laborista fuera elegido para el gobierno en las elecciones federales de 2019 , legislaría para un plebiscito obligatorio sobre el tema. Si ese plebiscito fuera apoyado por una mayoría de australianos, se llevaría a cabo una segunda votación, esta vez un referéndum, pidiendo al público su apoyo a un modelo específico de gobierno. (Los laboristas perdieron las elecciones).

Argumentos a favor del cambio

Independencia y jefe de estado

Un argumento central de los republicanos australianos es que, como Australia es un país independiente, es inapropiado y anómalo que Australia comparta la persona de su monarca con el Reino Unido. Los republicanos argumentan que el monarca australiano no es australiano y, como ciudadano y residente de otro país, no puede representar adecuadamente a Australia o las aspiraciones nacionales australianas, ni para sí mismo ni para el resto del mundo. El ex presidente del Tribunal Supremo, Gerard Brennan, declaró que "mientras mantengamos el sistema existente, nuestro jefe de estado lo determina esencialmente el parlamento de Westminster ". Como dijo el miembro del Movimiento Republicano Australiano , Frank Cassidy, en un discurso sobre el tema: "En resumen, queremos un residente para presidente".

Multiculturalismo y sectarismo

Algunos republicanos asocian la monarquía con la identidad británica y argumentan que Australia ha cambiado demográfica y culturalmente, de ser "británica a nuestras botas", como dijo una vez el primer ministro Sir Robert Menzies , a ser menos británica por naturaleza (aunque manteniendo un "English Core "). Muchos republicanos australianos son de ascendencia no británica y no sienten ninguna conexión con la "madre patria" de la que hablar. Según una investigación del gobierno australiano, los argumentos presentados por estos republicanos incluyen la afirmación de que la idea de que una persona sea a la vez monarca de Australia y del Reino Unido es una anomalía.

Sin embargo, los monárquicos sostienen que los inmigrantes que dejaron repúblicas inestables y llegaron a Australia desde 1945 dieron la bienvenida a la estabilidad social y política que encontraron en Australia bajo una monarquía constitucional. Además, algunos aborígenes australianos, como el ex senador Neville Bonner , dijeron que a un presidente republicano no le "importaría ni un ápice más mi gente".

También se ha afirmado que el monarquismo y el republicanismo en Australia delinean tensiones sectarias históricas y persistentes con, en términos generales, los católicos más propensos a ser republicanos y los protestantes más propensos a ser monárquicos. Esto se desarrolló a partir de una división histórica en la Australia de los siglos XIX y XX, en la que los republicanos eran predominantemente de origen católico irlandés y los leales eran predominantemente de origen protestante británico . Si bien la inmigración masiva desde la Segunda Guerra Mundial ha diluido este conflicto, la división entre católicos y protestantes se ha citado como una dinámica en el debate de la república, particularmente en relación con la campaña del referéndum de 1999. No obstante, otros han afirmado que las tensiones entre católicos y protestantes: al menos en el sentido de un conflicto irlandés-británico, están al menos cuarenta años muertos.

Sin embargo, también se ha afirmado que la división entre católicos y protestantes se entremezcla con cuestiones de clase. El republicanismo en Australia ha sido tradicionalmente apoyado con más fuerza por miembros de la clase trabajadora urbana con antecedentes católicos irlandeses, mientras que el monarquismo es un valor central asociado con los habitantes urbanos y rurales de herencia protestante británica y la clase media, en la medida en que hubo llamados en 1999 para que se prohibiera votar a 300.000 súbditos británicos excepcionalmente liberados que no eran ciudadanos australianos con el argumento de que votarían como un bloque leal en un referéndum ajustado.

Valores sociales y Australia contemporánea

Desde algunas perspectivas, se ha argumentado que varias características de la monarquía están en conflicto con los valores australianos modernos. Se dice que la naturaleza hereditaria de la monarquía entra en conflicto con el igualitarismo y la aversión por los privilegios heredados. Algunas personas consideraban sexistas las leyes de sucesión antes de enmendarlas en 2015 y los vínculos entre la monarquía y la Iglesia de Inglaterra eran incompatibles con el carácter secular de Australia . Según la Ley de asentamiento , el monarca tiene prohibido ser católico. Como es constitucional, esta ley australiana anula las leyes contra la discriminación, que prohíben acuerdos bajo los cuales convertirse en católico invalida cualquier derecho legal.

Propuestas de cambio

Una propuesta típica para una república australiana prevé que la reina y el gobernador general sean reemplazados por un presidente o un consejo federal ejecutivo . Existe un gran debate sobre el proceso de nombramiento o elección que se utilizaría y qué función tendría esa oficina.

Métodos para decidir un jefe de estado

  • Elección
    • por voto popular de todos los ciudadanos australianos;
    • solo por el parlamento federal ;
    • por los parlamentos federales y estatales;
    • por un proceso híbrido de votaciones populares y parlamentarias.
  • Selección
    • por el primer ministro ;
    • por consenso entre el gobierno y la oposición;
    • por un consejo constitucional.

Un enfoque alternativo minimalista para el cambio prevé la eliminación del soberano y la retención del gobernador general. El modelo más notable de este tipo es el modelo McGarvie , mientras que los modelos copernicanos reemplazan al monarca con un testaferro elegido directamente. Estos modelos copernicanos permiten elecciones regulares y periódicas para el cargo de jefe de estado y limitan los poderes de reserva únicamente al gobernador general designado. Un jefe de estado elegido popularmente tendría los mismos poderes que el monarca, pero no podría destituir al primer ministro. Si esto sucediera, sería la primera vez, ya que todos los demás reinos anteriores de la Commonwealth han creado presidencias al convertirse en repúblicas. Alternativamente, se ha propuesto abolir los roles del gobernador general y la monarquía y hacer que sus funciones sean ejercidas por otros funcionarios constitucionales como el Portavoz .

Otro de esos modelos es el modelo 50/50. Este modelo es apoyado y creado por Anthony Cianflone ​​- Miembro de base de LFAR. Un nuevo Presidente de Australia se convertiría en nuestro Jefe de Estado después de ser elegido bajo un modelo 50-50, es decir, el 50 por ciento de los votos sería elegido por el pueblo australiano y el 50 por ciento de los votos sería elegido en una sesión conjunta del Parlamento australiano. El presidente de Australia desempeñaría un papel ceremonial similar al de nuestro actual gobernador general. Sin embargo, bajo el modelo 50-50, el presidente sería más que una figura ceremonial. La visión es que el presidente australiano actúe como la "brújula moral y de conciencia social" de Australia. El presidente tendría la capacidad de influir y hacer campaña en temas no partidistas como la política aborigen, los asuntos de los veteranos, la educación, la salud, el medio ambiente, los derechos humanos, el multiculturalismo, la violencia doméstica, las personas sin hogar, la pobreza, las discapacidades, la juventud, las mujeres, las artes, Turismo, familias, australianos mayores y deporte. Si bien no tiene el poder de vetar proyectos de ley, antes de otorgar el ascenso presidencial, la Constitución podría permitir que el presidente revise y busque más aclaraciones e información sobre los proyectos de ley del Parlamento basados ​​en una 'Carta de conciencia social y moral'. El 'Discurso' anual sobre el estado de la nación 'del presidente al parlamento proporcionaría uno de los mecanismos formales clave para que el presidente transmita a los parlamentarios las prioridades y expectativas de los australianos en relación con las cuestiones no partidistas, y ayudaría a mejorar la calidad y coherencia de reformas de políticas, debates parlamentarios y resultados comunitarios a lo largo de la vida de los diferentes gobiernos.

Un problema importante para el modelo de elección popular ha sido que es probable que una elección para un jefe de estado elegido popularmente haga que los principales partidos políticos respalden a los candidatos partidistas. Gough Whitlam ha observado que esto casi garantizaría la elección de un político como jefe de estado. Por lo tanto, algunos comentaristas han buscado desarrollar modelos electorales populares no partidistas. Michael Duffy, junto con los coautores Steve Perryman y Anthony Cianflone, han planteado el concepto de 'respaldo tripartidista' de un candidato por parte de los tres partidos más grandes, que luego enfrentarían un voto popular nacional. Esta idea, que es una evolución de una propuesta de George Winterton hecha después del fallido referéndum de 1999, busca entregar un jefe de estado políticamente neutral que será un símbolo de unidad. Se trata de disposiciones constitucionales que obligarían a los principales partidos políticos a obtener dicho respaldo. Otra propuesta es el 'Modelo Jones-Pickering' desarrollado por Benjamin Jones y Paul Pickering. Bajo este modelo, ocho candidatos diferentes son nominados por dos tercios de una sesión conjunta de cada uno de los seis parlamentos estatales y dos territoriales y luego cada uno pasa a una votación nacional popular.

Australianos por la Monarquía Constitucional y la Liga Monárquica Australiana argumentan que ningún modelo es mejor que el sistema actual y argumentan que el riesgo y la dificultad de cambiar la constitución se demuestra mejor por la incapacidad de los republicanos para respaldar un diseño definitivo.

Modelos de proceso

Desde su fundación hasta el referéndum de 1999 , el Movimiento Republicano Australiano (ARM) apoyó el modelo de designación bipartidista , que daría como resultado un presidente elegido por el Parlamento de Australia , con los poderes actualmente en poder del Gobernador General. Se argumenta que el requisito de una mayoría de dos tercios en una votación de ambas cámaras del parlamento daría lugar a un nombramiento bipartidista, lo que evitaría que un político de partido se convierta en presidente.

El ARM ahora apoya un plebiscito no vinculante para decidir el modelo, seguido de un referéndum vinculante para enmendar la Constitución, reflejando el modelo elegido. Los opositores a la celebración de plebiscitos no vinculantes incluyen al monárquico David Flint , quien describió este proceso como "invitar a un voto de censura en una de las constituciones más exitosas del mundo", y al republicano minimalista Greg Craven , quien afirma "un plebiscito de opciones múltiples inevitablemente producirá un modelo de elección directa, precisamente por la razón de que tal proceso favorece modelos con un atractivo superficial superficial y múltiples fallas. De manera igualmente inevitable, tal modelo estaría condenado en el referéndum ".

Una propuesta adicional del académico Jesse John Fleay sugiere un referéndum dual tanto sobre la república como sobre la Voz Indígena al Parlamento, como se describe en la Declaración de Uluru desde el Corazón .

Monarca exclusivamente australiano

Una sugerencia mucho menos prominente es que Australia debería tener un monarca exclusivamente australiano, que residiría permanentemente en Australia. La primera publicación conocida de esta idea fue en 1867. Una sugerencia ha sido que alguien que estaba en la fila para el trono de Australia y Gran Bretaña, pero que no se espera que se convierta en monarca del Reino Unido, se convertiría en monarca. Hay miles de personas en fila para el trono australiano. Algunos monárquicos canadienses han sugerido que todos los reinos de la Commonwealth, incluida Australia, deberían tener sus propios monarcas residentes. Las organizaciones monárquicas australianas, en general, no han apoyado esta idea.

Opinión pública

Encuestas de opinión pública para convertirse en república o permanecer como monarquía
Fecha Firma República Monarquía Indeciso
Marzo 2021 Esencial 48% 28% 25%
Enero de 2021 Ipsos 34% 40% 26%
Julio de 2020 YouGov 52% 32% dieciséis%
Junio ​​de 2019 Esencial 43% 33% 24%
Noviembre de 2018 Esencial 44% 32% 24%
Noviembre de 2018 Newspoll 40% 48% 12%
Mayo de 2018 Esencial 48% 30% 22%
Abril de 2018 Newspoll 50% 41% 9%
Enero de 2018 ResearchNow 52% 22% 25%
Enero de 2018 Esencial 44% 29% 26%
Agosto de 2017 Newspoll 51% 38% 11%
Enero de 2017 Esencial 44% 30% 26%
Diciembre de 2016 ANU 52,5% 47,5%  -
Enero de 2016 Newspoll 51% 37% 12%
Abril de 2014 Fairfax-Nielsen 42% 51% 7%
Febrero 2014 ReachTEL 39,4% 41,6% 19%
junio 2012 Roy Morgan 35% 58% 7%
Mayo de 2011 Roy Morgan 34% 55% 11%
2011 Newspoll 41% 39% 20%
Agosto de 2010 Fairfax-Nielsen 44% 48% 8%
Octubre de 2009 UMR 59% 33% 8%
Noviembre de 2008 UMR 50% 28% 22%
Mayo de 2008 Morgan 45% 42% 13%
2007 Newspoll 45% 36% 19%
2006 Newspoll 46% 34% 20%
2005 Newspoll 46% 35% 19%
2003 Newspoll 51% 32% 17%
2002 Newspoll 51% 35% 14%
2001 Newspoll 52% 35% 13%
2000 Newspoll 52% 35% 13%
1999 Newspoll 51% 35% 14%
Enero de 1999 Newspoll 46% 34% 20%
Encuesta de opinión pública para convertirse en república o seguir compartiendo una monarca con el Reino Unido o tener una monarca australiana residente
Fecha Firma República Monarquía (monarca compartido) Monarquía (monarca residente) Ninguno
Febrero de 2020 YouGov 42% 37% 13% 9%

Las encuestas y las encuestas generan respuestas diferentes según la redacción de las preguntas, principalmente en lo que respecta al tipo de república, y muchas veces parecen contradictorias.

En 2009, la Encuesta Electoral de Australia que se llevó a cabo después de todas las elecciones por la Universidad Nacional de Australia encontró que el apoyo a una república se ha mantenido razonablemente estático desde 1987 en alrededor del 60%, si el tipo de república no es parte de la pregunta. La Encuesta Electoral también muestra que el apoyo o la oposición es relativamente débil: el 31% apoya firmemente a una república mientras que solo el 10% se opone firmemente.

Una encuesta de opinión realizada en noviembre de 2008 que separó las preguntas encontró apoyo para una república en 50% con 28% en contra. Cuando se le preguntó cómo se debería elegir al presidente si hubiera una república, el 80 por ciento dijo que fue elegido por el pueblo, contra el 12 por ciento que estaba a favor de la designación por el parlamento. En octubre de 2009, otra encuesta de la UMR encontró un 59% de apoyo a una república y un 33% de oposición. El 73% apoyó la elección directa, frente al 18% de apoyo al nombramiento parlamentario.

El 29 de agosto de 2010, The Sydney Morning Herald publicó una encuesta producida por Neilson, haciendo múltiples preguntas sobre el futuro de la monarquía:

  • El 48% de los 1400 encuestados se oponían al cambio constitucional (un aumento del 8% desde 2008)
  • El 44% apoyó el cambio (una caída del 8% desde 2008).

Pero cuando se les preguntó cuál de las siguientes declaraciones describía mejor su punto de vista:

  • El 31% dijo que Australia nunca debería convertirse en una república.
  • El 29% dijo que Australia debería convertirse en una república lo antes posible.
  • El 34% dijo que Australia debería convertirse en una república solo después de que finalice el reinado de la reina Isabel II.

Una encuesta de 1.000 lectores de The Sun-Herald y The Sydney Morning Herald , publicada en The Sydney Morning Herald el 21 de noviembre de 2010, encontró que el 68% de los encuestados estaba a favor de que Australia se convirtiera en una república, mientras que el 25% dijo que no debería. Más de la mitad de los encuestados, el 56%, dijo que Australia debería convertirse en una república lo antes posible, mientras que el 31% dijo que debería suceder después de la muerte de la Reina.

Sin embargo, una encuesta de opinión realizada en 2011 vio una fuerte caída en el apoyo a una república australiana. La encuesta realizada por Morgan Poll en mayo de 2011 mostró que el apoyo a la monarquía era ahora del 55% (un 17% más desde 1999), mientras que el apoyo a una república era del 34% (un 20% menos). El cambio radical en el apoyo a una república se ha llamado la "extraña muerte del republicanismo australiano".

La corporación de radiodifusión australiana 's Voto brújula durante el 2013 elección federal de Australia encontró que el 40,4% de los encuestados no estuvo de acuerdo con la afirmación 'Australia debe poner fin a la monarquía y convertirse en una república' , mientras que el 38,1% acordado (23,1% estuvo muy de acuerdo) y el 21,5% eran neutral. El apoyo a una república fue mayor entre aquellos con una ideología política de izquierda. Las personas más jóvenes tuvieron la tasa más alta para los neutrales hacia la declaración (27,8%) con su apoyo a la más baja de todos los grupos de edad de acuerdo con el 17,1%. El apoyo a una república fue más alto en el Territorio de la Capital Australiana y Victoria y más bajo en Queensland y Australia Occidental. Más hombres que mujeres dijeron que apoyan una república.

A principios de 2014, una encuesta de ReachTEL a 2.146 australianos realizada justo después del Día de Australia mostró que solo el 39,4% apoyaba a una república y el 41,6% se oponía. El apoyo más bajo se registró en la cohorte de más de 65 años seguida por la cohorte de 18 a 34 años. Geoff Gallop, el entonces presidente del Movimiento Republicano Australiano, dijo que el mayor apoyo a una república entre la Generación X y los votantes del baby boom podría explicarse por haber participado en el referéndum de 1999 y recordando la crisis constitucional de 1975.

En abril de 2014, una encuesta encontró que "el apoyo a una república australiana se ha desplomado a su nivel más bajo en más de tres décadas"; es decir, en la víspera de la visita a Australia por el Duque y la Duquesa de Cambridge , y Jorge de Cambridge , el 42% de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que "Australia debería convertirse en una república", mientras que el 51% se opuso.

ARM encargó una encuesta a Essential Research del 5 al 8 de noviembre de 2015, preguntando "Cuando el príncipe Carlos se convierta en rey de Australia, ¿apoyará o se opondrá a reemplazar al monarca británico por un ciudadano australiano como jefe de estado de Australia?" De los 1008 participantes, el 51% dijo que preferiría un jefe de estado australiano al "rey Carlos", el 27% se opuso y el 22% estaba indeciso.

El australiano ha hecho la misma pregunta "¿Está usted personalmente a favor o en contra de que Australia se convierta en república?" varias veces desde 1999. Después del Día de Australia de 2016, encontraron un 51% de apoyo. Este nivel de apoyo fue similar a los niveles encontrados entre 1999 y 2003 por el mismo periódico. El total en contra fue del 37%, lo que representó un aumento con respecto a las tasas encuestadas en todas las encuestas anteriores, excepto en 2011. No comprometidos con un 12% fue la más baja jamás encuestada. Sin embargo, el apoyo a una república fue nuevamente más bajo en la cohorte de 18 a 34 años.

En noviembre de 2018, Newspoll descubrió que el apoyo a una república se había derrumbado al 40%. También fue la primera vez en sus encuestas desde el referéndum de 1999 que el apoyo a la monarquía era mayor que el de una república. Una encuesta de YouGov de julio de 2020 encontró que el 62% de los australianos creía que el jefe de estado de Australia debería ser australiano, no la reina Isabel. Una encuesta de Ipsos en enero de 2021 encontró que el apoyo a una república era del 34%, el más bajo desde 1979, sin embargo, la credibilidad de la encuesta está en duda, ya que también informó que el 115% de los australianos tenía una opinión sobre si es probable que el Día de Australia se mueva ( 124% entre los nacidos fuera de Australia) y que el 113% de los votantes Verdes tenía una opinión sobre si cambiar la fecha era importante. Una encuesta de Essential posterior dos meses después encontró que el apoyo era 14 puntos más alto que lo informado por Ipsos.

Posiciones políticas del partido

Coalición Liberal-Nacional

El Partido Liberal es un partido liberal conservador y clásico . No tiene una posición oficial sobre el tema de la monarquía, pero tanto los republicanos como los monárquicos han ocupado posiciones destacadas dentro del partido.

Los defensores del republicanismo en el Partido Liberal incluyen a Malcolm Turnbull (un exlíder, primer ministro y líder del Movimiento Republicano Australiano ), el fallecido ex primer ministro Malcolm Fraser , el exlíder de la oposición John Hewson , las exprimeras ministras Gladys Berejiklian (de Nueva Gales del Sur), Mike Baird ( de Nueva Gales del Sur) y Jeff Kennett (de Victoria), la ex líder adjunta Julie Bishop y los ex Tesoreros federales Joe Hockey y Peter Costello .

Los partidarios del status quo incluyen al actual líder y primer ministro Scott Morrison , los ex primeros ministros Tony Abbott (que dirigió a los australianos por la monarquía constitucional de 1992 a 1994) y John Howard (cuyo gobierno supervisó el referéndum de 1999 ), y los ex líderes de la oposición Alexander Downer y Brendan Nelson .

El Partido Nacional apoya oficialmente el status quo, pero hay algunos republicanos dentro del partido, como el exlíder Tim Fischer .

Bajo el entonces primer ministro John Howard, un monárquico, el gobierno inició un proceso para resolver el debate republicano, que incluía una convención constitucional y un referéndum. Howard dice que el asunto se resolvió con el fracaso del referéndum.

Partido Laborista Australiano

El Partido Laborista ha apoyado el cambio constitucional para convertirse en una república desde 1991 y ha incorporado el republicanismo en su plataforma. El laborista es actualmente el único partido que propone una serie de plebiscitos para reiniciar el proceso republicano . Junto a esto, la portavoz laborista (y ex fiscal general federal) Nicola Roxon ha dicho anteriormente que la reforma "siempre fracasará si buscamos infligir una determinada opción al público sin su participación. Esta vez, el pueblo debe dar forma al debate". . En las elecciones federales de 2019 , la plataforma laborista incluyó un referéndum en dos etapas sobre una república que se celebrará durante la próxima legislatura; sin embargo, los laboristas fueron derrotados en las elecciones.

Verduras

El partido de los Verdes es un firme defensor de una república australiana, y esto se refleja en la política de reforma constitucional y democracia de los Verdes. En 2009, los Verdes propusieron una legislación para celebrar un plebiscito sobre una república en las elecciones federales de 2010 . El proyecto de ley fue objeto de una investigación del Senado, que no hizo ninguna recomendación sobre el tema, y ​​la propuesta fue posteriormente abandonada.

Demócratas

Los demócratas australianos , el tercer partido de Australia desde la década de 1970 hasta la década de 2000, apoyaron firmemente un movimiento hacia una república a través de un sistema de un Jefe de Estado elegido a través del voto popular.

Ver también

Referencias

Citas

Bibliografía

  • Una república australiana: las opciones: el informe del Comité Asesor de la República , documento parlamentario / Parlamento de la Commonwealth de Australia (1993)
  • Booker, M., República de Australia: qué significaría , Left Book Club Co-operative Ltd, Sydney (1992)
  • Costella, John P., Una república para todos los australianos (2004) versión en línea
  • Duffy, M. Perryman, S. y Cianflone, A. "¿Designación parlamentaria o elección popular? Romper el impasse de los modelos para una 'República de Westminster' australiana" (2018) 29 Public Law Review 147) [6] .
  • Flint, David, The Cane Toad Republic Wakefield Press (1999)
  • Goot, Murray, "Inevitabilidad contingente: Reflexiones sobre el pronóstico para el republicanismo" (1994) en George Winterton (ed), We, the People: Australian Republican Government (1994), págs. 63–96
  • Hirst, John., A Republican Manifesto, Oxford University Press (1994)
  • Jones, Benjamin T, This Time: Australia's Republican Past and Future , Schwartz Publishing Pty Ltd 2018
  • Keating, PJ, An Australian Republic: The Way Forward, Servicio de Publicaciones del Gobierno de Australia (1995)
  • Mackay, Hugh, Turning Point. Australianos que eligen su futuro , Pan Macmillan, Sydney, Nueva Gales del Sur, C. 18, República. La gente tiene su opinión '. (1999) ISBN  0-7329-1001-3
  • McGarvie, Richard E., Democracia: Elegir la República de Australia (1999)
  • McKenna, Mark , The Captive Republic: Una historia del republicanismo en Australia 1788–1996 (1998)
  • McKenna, Mark, The Traditions of Australian Republicanism (1996) versión en línea
  • McKenna, Mark, The Nation Review (marzo de 2008, The Monthly ) versión en línea
  • Stephenson, M. y Turner, C. (eds.), Australia Republic or Monarchy? Cuestiones legales y constitucionales , University of Queensland Press (1994)
  • Vizard, Steve, Dos semanas en Liliput: hostigamiento y murmuración de osos en la Convención Constitucional (Penguin, 1998, ISBN  0-14-027983-0 )
  • Warden, J., "La república encadenada: la Commonwealth angloamericana y las tradiciones del pensamiento político australiano ", Revista Australiana de Ciencias Políticas, vol. 28, 1993. págs. 84–85.
  • Wark, McKenzie, The Virtual Republic: Las guerras culturales de Australia de la década de 1990 (1998)
  • Winterton, George. "De la monarquía a la república: gobierno republicano australiano" Oxford University Press (1986).
  • Winterton, George (ed.), Nosotros, el pueblo: Gobierno republicano australiano , Allen & Unwin (1994),
  • Woldring, Klaas, Australia: ¿República o colonia estadounidense? (2006)

enlaces externos

{{| url = https://www.ipsos.com/en-au/ipsos-australia-day-poll-report.html%7Caccess-date=15 de julio de 2021}}