Charla de mesa de Hitler - Hitler's Table Talk
" Hitler's Table Talk " (en alemán : Tischgespräche im Führerhauptquartier ) es el título dado a una serie de monólogos de la Segunda Guerra Mundial pronunciados por Adolf Hitler , que fueron transcritos de 1941 a 1944. Las declaraciones de Hitler fueron registradas por Heinrich Heim , Henry Picker y Martin Bormann y posteriormente publicado por diferentes editores con diferentes títulos en cuatro idiomas.
Martin Bormann, que se desempeñaba como secretario privado de Hitler, persuadió a Hitler de que permitiera que un equipo de oficiales especialmente elegidos registraran en taquigrafía sus conversaciones privadas para la posteridad. Las primeras notas fueron tomadas por el abogado Heinrich Heim, desde el 5 de julio de 1941 hasta mediados de marzo de 1942. En su lugar, Henry Picker tomó notas desde el 21 de marzo de 1942 hasta el 2 de agosto de 1942, después de lo cual Heinrich Heim y Martin Bormann continuaron agregando material de y hasta 1944.
Las conversaciones se grabaron en la sede del Führer en compañía del círculo íntimo de Hitler. Las charlas abordan la guerra y los asuntos exteriores, pero también las actitudes de Hitler sobre la religión , la cultura , la filosofía , sus aspiraciones y sentimientos personales hacia sus enemigos y amigos.
Historia
La historia del documento es relativamente compleja, ya que participaron numerosas personas que trabajaron en diferentes momentos y recopilaron diferentes partes del trabajo. Este esfuerzo generó dos cuadernos distintos, que se tradujeron a varios idiomas y, en algunos casos, cubrieron marcos de tiempo que no se superponían debido a problemas legales y de derechos de autor en curso .
Todas las ediciones y traducciones se basan en los dos cuadernos originales alemanes, uno de Henry Picker y otro basado en un cuaderno más completo de Martin Bormann (que a menudo se llama Bormann-Vermerke ). Henry Picker fue el primero en publicar la charla sobre la mesa, y lo hizo en 1951 en el alemán original . A esto le siguió la traducción francesa en 1952 de François Genoud , un financiero suizo y principal benefactor de la diáspora nazi . La edición en inglés llegó en 1953, que fue traducida por RH Stevens y Norman Cameron y publicada con una introducción del historiador Hugh Trevor-Roper . Tanto las traducciones al francés como al inglés se basaron supuestamente en el manuscrito de Bormann-Vermerke , mientras que el volumen de Picker se basó en sus notas originales, así como en las notas que adquirió directamente de Heinrich Heim desde el 5 de julio de 1941 hasta marzo de 1942. El contenido original en alemán del Bormann-Vermerke no fue publicado hasta 1980 por el historiador Werner Jochmann . Sin embargo, la edición de Jochmann no está completa ya que carece de las 100 entradas realizadas por Picker entre el 12 de marzo y el 1 de septiembre de 1942. Tanto los manuscritos originales de Heim como los de Picker parecen haberse perdido y se desconoce su paradero.
Albert Speer , que fue ministro de Armamento de Alemania , confirmó la autenticidad de la edición alemana de Picker en sus diarios de Spandau . Speer declaró que Hitler a menudo hablaba extensamente sobre sus temas favoritos mientras que los invitados a la cena se reducían a oyentes silenciosos. En presencia de sus "superiores por nacimiento y educación", Hitler hizo un esfuerzo sincero por "presentar sus pensamientos de la manera más impresionante posible". Speer señaló que "debemos recordar que esta colección incluye sólo aquellos pasajes de los monólogos de Hitler (tomaban entre una y dos horas todos los días) que le parecieron significativos a Picker. Las transcripciones completas reforzarían la sensación de aburrimiento sofocante".
Según el historiador Max Domarus , Hitler insistió en el silencio absoluto cuando pronunció sus monólogos. A nadie se le permitió interrumpirlo o contradecirlo. Magda Goebbels informó a Galeazzo Ciano : "¡Siempre es Hitler quien habla! Puede ser el Führer tanto como quiera, pero siempre se repite y aburre a sus invitados". Ian Kershaw informa:
Algunos de los invitados, entre ellos Goebbels, Göring y Speer, eran clientes habituales. Otros eran recién llegados o rara vez fueron invitados. A menudo se hablaba de asuntos mundiales. Pero Hitler adaptaría la discusión a los presentes. Tuvo cuidado en lo que dijo. Conscientemente se propuso impresionar a sus invitados con su opinión, quizás a veces para evaluar su reacción. A veces dominaba la 'conversación' con un monólogo. En otras ocasiones, se contentaba con escuchar mientras Goebbels peleaba con otro invitado, o se desarrollaba una discusión más general. A veces, la charla en la mesa era interesante. Los nuevos invitados podrían encontrar la ocasión emocionante y los comentarios de Hitler una "revelación". Frau Below, la esposa del nuevo ayudante de la Luftwaffe , encontró el ambiente y la compañía de Hitler, al principio estimulantes y quedó muy impresionada por su conocimiento de la historia y el arte. Pero para el personal doméstico que lo había oído todo muchas veces, la comida del mediodía era a menudo un asunto tedioso.
Después de la guerra, Albert Speer se refirió a las charlas de mesa como "tonterías divagantes", y agregó:
[Hitler] era ese tipo clásico alemán conocido como Besserwisser , el sabelotodo. Su mente estaba abarrotada de información menor y desinformación sobre todo. Creo que una de las razones por las que reunió a tantos lacayos a su alrededor fue que su instinto le decía que las personas de primera clase no podían soportar las efusiones.
Controversias
Aunque los monólogos de las charlas de mesa generalmente se consideran auténticos, siguen existiendo cuestiones polémicas sobre aspectos de las obras publicadas. Estos incluyen la confiabilidad de declaraciones traducidas particulares dentro de las ediciones en francés e inglés, preguntas sobre la manera en que Martin Bormann pudo haber editado sus notas y disputas sobre qué edición es más confiable. François Genoud negó las afirmaciones de que había insertado palabras en el manuscrito alemán original, y señaló que estaba mecanografiado a máquina, aparte de las adiciones escritas a mano por Bormann y, por lo tanto, tales inserciones no habrían sido posibles.
Richard Evans expresa cautela al usar la edición en inglés, describiéndola como "defectuosa (y en ningún sentido 'oficial')" y agregando que era necesario compararla con la edición alemana de 1980 para asegurarse de que fuera precisa antes de ser utilizada. Ian Kershaw también señala que la edición en inglés es imperfecta, con tendencia a omitir palabras, omitir líneas o incluir frases que no se encuentran en el texto alemán. Preferiblemente utiliza las fuentes originales alemanas, y aconseja "la debida precaución" al utilizar las traducciones al inglés.
En 2016, el historiador Mikael Nilsson argumentó que Trevor-Roper no reveló problemas de origen crítico , incluida la evidencia de que partes significativas de la traducción al inglés se tradujeron directamente de la edición francesa de Genoud y no del original alemán Bormann-Vermerke como afirma Trevor-Roper en su prefacio. Nilsson sostiene que probablemente Trevor-Roper conocía esta información porque en el contrato de publicación se establecía que "la traducción al inglés se hará sobre la base de la versión francesa de François Genoud". Nilsson concluye que "el proceso de traducción fue muy dudoso; la historia del manuscrito desde la concepción hasta la publicación es misteriosa en el mejor de los casos, y es imposible estar seguro de que la mayoría de las entradas sean de hecho auténticas (es decir, declaraciones reales de Hitler a diferencia de las cosas que podría haber dicho) ". Por esta razón, Nilsson argumenta que Hitler no debería figurar como su autor porque no está claro "cuánto son las palabras de Hitler tal como fueron pronunciadas, y cuánto es producto del posterior proceso de recolección y edición". Nilsson desarrollaría más este argumento en su libro de 2020 que demostró aún más los problemas críticos de la fuente de la Charla de mesa de Hitler y reveló que El testamento de Adolf Hitler era una falsificación.
Los comentarios de Hitler sobre la religión
El Table Talk de Hitler revela que continuó deseando una Iglesia protestante del Reich unificada de Alemania durante algún tiempo después de 1937, que en gran medida había resultado infructuosa. Esto estaba en línea con su política anterior de unir a todas las iglesias protestantes para que transmitieran las nuevas doctrinas raciales y nacionalistas del régimen y actuaran como una fuerza unificadora en lugar de divisiva en Alemania. En 1940, Hitler había abandonado incluso la idea sincretista de un cristianismo positivo . Según Thomas Childers , después de 1938 Hitler comenzó a apoyar públicamente una versión nazificada de la ciencia, particularmente el darwinismo social , en el centro de la ideología nazi en lugar de una religiosa; un desarrollo que se refleja en sus comentarios cada vez más hostiles hacia el cristianismo en el Table Talk . El historiador Richard Weikart caracterizó la creencia de Hitler en "la ética evolutiva como la expresión de la voluntad de Dios", quien habitualmente "equiparó las leyes de la naturaleza y la voluntad de la Providencia".
En la conversación de sobremesa , Hitler alabó Juliano el Apóstata 's de tres libros contra los galileos , un tracto anticristiana de 362. En la entrada de fecha 21 de octubre de 1941, Hitler declaró:
Cuando uno piensa en las opiniones sostenidas sobre el cristianismo por nuestras mejores mentes hace cien, doscientos años, uno se avergüenza de darse cuenta de lo poco que hemos evolucionado desde entonces. No sabía que Juliano el Apóstata había emitido un juicio tan clarividente sobre el cristianismo [...] que el galileo, que más tarde fue llamado Cristo, pretendía algo muy diferente. El galileo fue y siempre debe ser considerado como un líder popular que tomó su posición contra los judíos [...] y es seguro que Jesús no era judío. Los judíos, dicho sea de paso, lo consideraban el hijo de una prostituta, de una prostituta y un soldado romano. La falsificación decisiva de las enseñanzas de Jesús fue obra de San Pablo [...] o Pablo de Tarso (se llamaba Saulo, antes del camino a Damasco) fue uno de los que más salvajemente persiguió a Jesús.
Entre los comentarios que no han sido cuestionados se incluye "el cristianismo es el prototipo del bolchevismo: la mobillización por parte del judío de las masas de esclavos con el objeto de socavar la sociedad". The Table Talk también atribuye a Hitler una confianza en la ciencia sobre la religión: "La ciencia no puede mentir, porque siempre se esfuerza, según el estado momentáneo del conocimiento, por deducir lo que es verdad. Cuando comete un error, lo hace de buena fe. . Es el cristianismo el que miente ". Sin embargo, Hitler insistió: "No queremos educar a nadie en el ateísmo". De los Diez Mandamientos del Antiguo Testamento , Hitler afirma su creencia de que "son un código de vida al que no hay refutación. Estos preceptos corresponden a las necesidades irrefutables del alma humana; están inspirados en el mejor espíritu religioso, y el Aquí las iglesias se sostienen a sí mismas sobre una base sólida ".
Puntos de vista revisionistas
En 2003, surgieron dos desafíos a esta opinión consensuada. Uno era de Richard Steigmann-Gall como parte de su tesis más amplia de que "los líderes nazis de hecho se consideraban cristianos" o al menos entendían su movimiento "dentro de un marco de referencia cristiano". Argumenta que varios pasajes del Table Talk revelan que Hitler tenía un vínculo directo con el cristianismo, que era un gran admirador de Jesús y "no dio ninguna indicación de que ahora fuera agnóstico o ateo", una cosmovisión que Hitler continuó denigrando a la Unión Soviética por promoviendo. Steigmann-Gall sostiene que la "visión del cristianismo de Hitler está cargada de tensión y ambigüedad" y el Table Talk de Hitler muestra una "ruptura inconfundible" con sus puntos de vista religiosos anteriores, que Steigmann-Gall caracteriza como cristianos. Él atribuye esto a la ira de Hitler por su incapacidad de ejercer control sobre las iglesias alemanas y no a la ira contra el cristianismo en sí. La tesis más amplia de Steigmann-Gall resultó muy controvertida, aunque, como señaló John S. Conway, las diferencias entre su tesis y el consenso anterior se referían principalmente al "grado y oportunidad" del anticlericalismo nazi.
Ese mismo año, Richard Carrier y Reinhold Mittschang pusieron en tela de juicio la validez histórica de los comentarios de las traducciones inglesa y francesa de la charla de mesa en una nueva traducción parcial , quienes llegaron a calificarlos de "totalmente indignos de confianza", sugiriendo que había sido alterado por Francois Genoud . Propusieron una nueva traducción de doce citas basadas en las ediciones alemanas de Picker y Jochmann, así como un fragmento de Bormann-Vermerke conservado en la Biblioteca del Congreso . Carrier sostiene que gran parte de la edición en inglés de Trevor-Roper es en realidad una traducción literal del francés de Genoud y no del alemán original. La tesis de Carrier es que un análisis entre el texto alemán original de Picker y la traducción francesa de Genoud revela que la versión de Genoud es, en el mejor de los casos, una mala traducción, y en ciertos lugares contiene "distorsiones flagrantes". Muchas de las citas utilizadas para respaldar los argumentos a favor del anticristianismo de Hitler se derivan de la traducción de Genoud-Trevor-Roper. Carrier sostiene que nadie "que cita este texto está citando lo que realmente dijo Hitler".
En el nuevo prólogo del Table Talk , Gerhard Weinberg comentó que "Carrier ha mostrado el texto en inglés del table-talk que apareció originalmente en 1953 y que se reimprime aquí deriva de la edición francesa de Genoud y no de uno de los textos alemanes". Citando el artículo de Carrier, Diethelm Prowe comentó que el Table Talk de Trevor-Roper "ha demostrado ser una fuente totalmente poco confiable hace casi una década". Rainer Bucher, refiriéndose a los problemas planteados por Carrier, describió la traducción al inglés como "no sólo de origen dudoso sino también de intención dudosa y fundamento ideológico", eligiendo en cambio confiar en las ediciones alemanas de Picker y Heim. Derek Hastings hace referencia al artículo de Carrier por "un intento de socavar la fiabilidad de las declaraciones anticristianas". La tesis de Carrier de que se debe prescindir por completo de la traducción al inglés no es aceptada por Steigmann-Gall, quien a pesar de hacer referencia a las controversias planteadas por Carrier, "finalmente presume [d] su autenticidad". Johnstone ha notado que Richard Carrier solo ha mostrado falsos cuatro de los cuarenta y dos comentarios anticristianos en las Charlas de Mesa sin discutir el resto, y por lo tanto, ha estado lejos de tener éxito en eliminar la imagen histórica del carácter anticristiano de Hitler.
Fuentes contemporáneas
Entre 1941 y 1944, el período en el que se estaba transcribiendo el Table Talk , varios de los íntimos de Hitler lo citan expresando puntos de vista negativos del cristianismo, incluidos Joseph Goebbels , Albert Speer y Martin Bormann . El general Gerhard Engel informa que en 1941 Hitler afirmó: "Ahora soy como antes católico y siempre lo seré". De manera similar, el cardenal Michael von Faulhaber informó que después de hablar con Hitler en 1936, "indudablemente vive en la fe en Dios [...] Reconoce al cristianismo como el constructor de la cultura occidental". Ian Kershaw concluyó que Hitler había engañado a Faulhaber, señalando su "evidente habilidad para simular, incluso a líderes de la iglesia potencialmente críticos, una imagen de un líder dispuesto a defender y proteger el cristianismo".
Un consenso generalizado entre los historiadores, sostenido durante un largo período de tiempo después del trabajo inicial de William Shirer en la década de 1960, sostiene que Hitler era anticlerical . Esta sigue siendo la posición dominante sobre los puntos de vista religiosos de Hitler y estos puntos de vista continúan siendo respaldados por citas de la traducción al inglés de Table Talk . Michael Burleigh contrastó los pronunciamientos públicos de Hitler sobre el cristianismo con los de Table Talk , sugiriendo que los verdaderos puntos de vista religiosos de Hitler eran "una mezcla de biología materialista, un falso desprecio nietzscheano por el núcleo, a diferencia de los valores secundarios, cristianos, y un anticlericalismo visceral. ". Richard Evans también reiteró la opinión de que el nazismo tenía una perspectiva secular, científica y antirreligiosa en el último volumen de su trilogía sobre la Alemania nazi, y escribió que "la hostilidad de Hitler hacia el cristianismo alcanzó nuevas alturas, o profundidades, durante la guerra", citando el 1953 Traducción al inglés de Hitler's Table Talk 1941-1944.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Charla de mesa de Hitler 1941-1944 en Archive.org