Ley Federal de Análogos - Federal Analogue Act
.svg) | |
| Otros títulos cortos | |
|---|---|
| Título largo | Una ley para fortalecer los esfuerzos federales para fomentar la cooperación extranjera en la erradicación de cultivos ilícitos de drogas y detener el tráfico internacional de drogas, mejorar la aplicación de las leyes federales sobre drogas y mejorar la interdicción de los envíos de drogas ilícitas, para proporcionar un liderazgo federal sólido en el establecimiento de una prevención y educación eficaces del abuso de drogas programas, para expandir el apoyo federal para el tratamiento del abuso de drogas y los esfuerzos de rehabilitación, y para otros fines. |
| Apodos | Ley de cumplimiento de sustancias análogas controladas de 1986 |
| Promulgado por | el 99 ° Congreso de los Estados Unidos |
| Eficaz | 27 de octubre de 1986 |
| Citas | |
| Ley Pública | 99-570 |
| Estatutos en general | 100 Stat. 3207 también conocido como 100 Stat. 3207-13 |
| Historia legislativa | |
| |
La Ley Federal de Análogos , 21 USC § 813 , es una sección de la Ley de Sustancias Controladas de los Estados Unidos aprobada en 1986 que permitía que cualquier sustancia química "sustancialmente similar" a una sustancia controlada enumerada en la Lista I o II se tratara como si estuviera incluida en Anexo I, pero solo si está destinado al consumo humano. Estas sustancias similares a menudo se denominan medicamentos de diseño .
Definición
- (A) Salvo lo dispuesto en el subpárrafo (C), el término análogo de sustancia controlada significa una sustancia:
- (i) cuya estructura química es sustancialmente similar a la estructura química de una sustancia controlada en la Lista I o II;
- (ii) que tiene un efecto estimulante , depresor o alucinógeno en el sistema nervioso central que es sustancialmente similar o mayor que el efecto estimulante, depresor o alucinógeno en el sistema nervioso central de una sustancia controlada en la lista I o II; o
- (iii) con respecto a una persona en particular, que dicha persona representa o pretende tener un efecto estimulante, depresor o alucinógeno en el sistema nervioso central que es sustancialmente similar o mayor que el efecto estimulante, depresor o alucinógeno en el sistema nervioso central. sistema nervioso de una sustancia controlada en la lista I o II.
- (B) La designación de gamma butirolactona o cualquier otro químico como un químico listado de conformidad con el párrafo (34) o (35) no excluye un hallazgo de conformidad con el subpárrafo (A) de este párrafo de que el químico es un análogo de sustancia controlada .
- (C) Dicho término no incluye:
- (i) una sustancia controlada;
- (ii) cualquier sustancia para la que haya una nueva solicitud de medicamento aprobada;
- (iii) con respecto a una persona en particular, cualquier sustancia, si una exención está en vigor para uso en investigación, para esa persona, bajo la sección 355 de este título, en la medida en que la conducta con respecto a dicha sustancia esté en conformidad con dicha exención; o
- (iv) cualquier sustancia que no esté destinada al consumo humano antes de que dicha exención entre en vigor con respecto a esa sustancia.
Caso de ley
Estados Unidos contra Forbes
Estados Unidos contra Forbes , 806 F. Supp. 232 (D. Colo. 1992), un caso de la corte de distrito de Colorado, consideró la cuestión de si la droga alfaetiltriptamina (AET) era un análogo de sustancia controlada en los Estados Unidos. Las drogas controladas a las que se alegó que la AET era sustancialmente similar eran los análogos de triptamina dimetiltriptamina (DMT) y dietiltriptamina (DET).
AET
DMT
DET
En este caso, el tribunal dictaminó que AET no era sustancialmente similar a DMT o DET, sobre la base de que (i) AET es una amina primaria mientras que DMT y DET son aminas terciarias , (ii) AET no puede sintetizarse a partir de DMT o DET y (iii) los efectos alucinógenos o estimulantes de AET no son sustancialmente similares a los efectos de DMT o DET. Además, el tribunal dictaminó que la definición de análogo de sustancia controlada dada en la Ley Federal de Análogos era inconstitucionalmente vaga, en el sentido de que
“Debido a que la definición de 'análogo' tal como se aplica aquí no proporciona ni una advertencia justa ni salvaguardias efectivas contra la aplicación arbitraria, es nula por vaguedad ”
El principio de derecho consuetudinario de que las personas deben tener derecho a saber qué es la ley significa que la redacción de las leyes debe ser lo suficientemente clara y precisa como para que sea posible dar una respuesta definitiva sobre si un curso de acción en particular es legal o ilegal. Sin embargo, a pesar de esta decisión, la Ley Federal de Analógicos no fue revisada y, en cambio, AET se programó específicamente para evitar discrepancias futuras.
Como decisión de un tribunal de distrito, este caso no constituye un precedente vinculante .
Estados Unidos contra Washam
Estados Unidos v. Washam (2002) 312 F.3d 926, 930 fue una decisión de apelación para el octavo circuito judicial en la que se consideró si el fármaco 1,4-butanodiol (1,4-B) era una sustancia controlada análoga en los Estados Unidos. La droga controlada a la que supuestamente 1,4-B era sustancialmente similar era el gamma-hidroxibutirato (GHB).
1,4-B
GHB
En este caso, el tribunal dictaminó que el 1,4-B era sustancialmente similar al GHB, sobre la base de que (i) “El 1,4-butanodiol y el GHB son compuestos lineales que contienen cuatro carbonos y que solo hay una diferencia entre las sustancias en un lado de sus moléculas ”, y (ii) que el cuerpo metaboliza el 1,4-B en GHB y, por lo tanto, produce efectos fisiológicos sustancialmente similares.
Se planteó en defensa que el 1,4-B y el GHB contienen diferentes grupos funcionales y que el aditivo alimentario glutamato monosódico (MSG) también se metaboliza en GHB en el cuerpo, pero no se consideró que fueran motivos para considerar 1,4- B no es sustancialmente similar al GHB.
También se planteó en el caso de Washam que la Ley Federal Análoga era inconstitucionalmente vaga, pero en este caso el tribunal rechazó este argumento con el argumento de que las acciones de la acusada al ocultar sus actividades y mentir a los agentes de la DEA demostraron que ella sabía que sus acciones eran incorrectas. ilegal, y además que "... una persona de inteligencia común tiene aviso suficiente según el estatuto de que el 1,4-butanodiol es un análogo de sustancia controlada". El tribunal de Washam interpretó que la Ley Análoga requiere las partes A (i) y A (ii) o A (iii), y concluyó que la Ley era constitucionalmente permisible sobre esta construcción.
Como resultado de Washam , la Ley Federal Análoga se ha mantenido (al menos para los estados y territorios que componen el octavo circuito judicial) y puede considerarse válida en la actualidad.
Ver también
- Lista de productos químicos de la DEA, también conocida como "Lista de vigilancia de la DEA"
- Operación Web Tryp