Colorado ex rel. Suthers contra Hall -Colorado ex rel. Suthers v. Hall

Colorado ex rel. Suthers contra Hall
Sello de Colorado.svg
No. 2014-CV-30833
Tribunal Tribunal del Vigésimo Distrito Judicial de Colorado
Decidió 10 de julio de 2014
Historia del caso
Acciones posteriores Caso transferido, suspensión ordenada , No. 2014-SC-582 (Colo. Sup. Ct. 29 de julio de 2014), afirmada , No. 2014-CA-1368 (Colo. App. 24 de julio de 2014).
Tenencia
Los secretarios del condado de Colorado pueden emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo como una forma de desobediencia civil , a pesar de los fallos de los tribunales estatales y de distrito de los EE. UU. A favor de que se ordene la suspensión.
Membresía de la corte
Juez (s) sentado Andrew Hartman, juez de distrito

Colorado ex rel. Suthers v. Hall fue uncaso de la Corte de Distrito de Colorado que se ocupó del uso de la desobediencia civil , específicamente al emitirlicencias de matrimonio entre personas del mismo sexo a parejas a pesar de la suspensión de los fallos judiciales que las respaldan. El Tribunal determinó que al secretario del condado se le permitió participar en esta práctica, ya que el estado no cumplió con su obligación de impedir que el secretario lo hiciera. La Corte de Apelaciones de Colorado estuvo de acuerdo; la Corte Suprema de Colorado ha suspendido las acciones del secretario mientras espera escuchar el caso después del 20 de octubre de 2014.

Introducción

La secretaria del condado de Boulder, Hillary Hall, había estado emitiendo licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo basándose en su propia interpretación de Herbert v.Cocina , un fallo de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. Que anula la prohibición de Utah sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y precedente vinculante. en los tribunales de Colorado. El Fiscal General del Estado, John Suthers, presentó una moción en los Tribunales de Distrito de Colorado en un intento por detener las acciones del Salón. Mientras se escuchaba la moción del fiscal general, el Decimoséptimo Distrito Judicial anuló la prohibición de Colorado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo por inconstitucional en Brinkman v. Long .

Fallo del tribunal de distrito

El 10 de julio de 2014, un día después del fallo en Brinkman , el Vigésimo Distrito Judicial denegó la moción del fiscal general del estado en Colorado ex rel. Suthers . El juez del Tribunal de Distrito Andrew Hartman determinó que, si bien el secretario de Boulder violó la ley:

Hay pocos argumentos de que Clerk Hall esté participando en una forma de desobediencia civil . Aparentemente, está adoptando la posición planteada por San Agustín y seguida notablemente por Martin Luther King, Jr. de que " una ley injusta no es ley en absoluto ".

—Se negó a imponerle una orden de restricción o una orden judicial , ya que el estado no cumplió con su alta carga de suspensión.

Al considerar el caso como de procedimiento, el juez Hartman aplicó la prueba establecida en Rathke v. MacFarlane , 648 P.2d 648 ( Colo. 1982). El juez encontró para el estado en dos de los factores de Rathke : probabilidad de éxito en encontrar que el secretario estaba violando la ley actual y certeza de que una orden judicial preservaría el status quo . Pero el juez Hartman encontró que los otros cuatro factores pesaban más que esto, a favor del secretario: que no se produciría ningún daño irreparable al emitir licencias; que si las licencias de matrimonio se emitían por error, el estado tenía un remedio adecuado — existía un precedente en Lockyer v. San Francisco , 33 Cal. 4 ° 1055 ( Cal. 2004) —de invalidar las licencias; que detener al secretario no serviría al interés público, ya que la prohibición se había declarado inconstitucional; y que el equilibrio de las acciones tampoco favoreció la detención del empleado, ya que "la ley pende de un hilo".

Denegación de reconsideración y suspensión pendiente de apelación

A la luz del fallo de la Corte Suprema de Colorado en Brinkman v. Emisión de licencias de larga duración en los condados de Adams y Denver, los acusados ​​también le pidieron al juez Hartman que reconsiderara su fallo y lo suspendiera.

El juez Hartman denegó la solicitud del estado el 23 de julio de 2014; rechazó la afirmación de que la suspensión de Brinkman por parte de la corte suprema del estado es vinculante para el condado de Boulder como "un argumento circular inadecuado ". El juez Hartman señaló que el tribunal superior se basó en la suspensión preexistente de los casos de los condados de Denver y Adams por parte del juez Crabtree cuando dictaminó; sin embargo, no existe tal suspensión en el caso de Boulder. El juez Hartman luego encuentra que emitir una suspensión es ahora incluso más difícil desde la última vez que realizó el análisis de Rathke , ya que "las posibilidades de prevalecer se están desvaneciendo rápidamente desde que dos fallos posteriores ... han encontrado que las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo son inconstitucionales". Los fallos que señala son Bishop v. Smith y Huntsman v. Heavilin .

Procedimientos del Tribunal de Apelaciones

El 21 de julio de 2014, el fiscal general del estado Suthers apeló el fallo del juez Hartman que permitía al secretario del condado de Boulder emitir licencias de matrimonio a pesar de la prohibición.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Colorado denegó la moción del fiscal general de suspender la emisión de licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo por parte del secretario del condado de Boulder en apelación, Colorado v. Hall , No. 2014-CA-1368 ( Colo. App. Julio 24 de 2014). En una breve opinión, la corte confirmó al juez Hartman y dijo que el estado no cumplió con los factores en Romero v. City of Fountain , 307 P.3d 122 (Colo. App. 2011).

Procedimientos de la Corte Suprema de Colorado

El 29 de julio de 2014, la Corte Suprema de Colorado, en una orden en banc , sua sponte transfirió Colorado v. Hall ante ella de conformidad con la Regla de Apelación de Colorado (CAR) 50 (b) y ordenó que se presentara el expediente de la Corte de Apelaciones en o antes del 20 de octubre de 2014, Hall , No. 2014-SC-582. Además, el tribunal evitó que Clerk Hall emitiera más licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo, de conformidad con CAR 8, y sin otros comentarios.

Ver también

Referencias