Ley de Descentralización y Desarrollo Inclusivo de Todas las Regiones de Andhra Pradesh, 2020 - Andhra Pradesh Decentralisation and Inclusive Development of All Regions Act, 2020

Ley de Descentralización y Desarrollo Inclusivo de Todas las Regiones de Andhra Pradesh, 2020
Legislatura de Andhra Pradesh
  • Un proyecto de ley que prevé la descentralización de la gobernanza y el desarrollo inclusivo de todas las regiones del estado de andhra pradesh y que prevé el establecimiento de juntas de planificación y desarrollo zonal, además de las disposiciones de las sedes de gobernanza en diferentes regiones del estado y para asuntos auxiliar al mismo.
Citación Proyecto de ley No. 2 de 2020
Considerado por Legislatura de Andhra Pradesh
Promulgado por Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh
Aprobado 21 de enero de 2020 ( 2020-01-21 )
Promulgado por Consejo Legislativo de Andhra Pradesh
Aprobado 16 de julio de 2020 ( 16 de julio de 2020 )
Aceptó 31 de julio de 2020 ( 31 de julio de 2020 )
Firmado 31 de julio de 2020 ( 31 de julio de 2020 )
Firmado por Biswabhusan Harichandan
Eficaz 31 de julio de 2020 ( 31 de julio de 2020 )
Historia legislativa
Proyecto de ley publicado el 20 de enero de 2020 ; Hace 20 meses ( 2020-01-20 )
Presentado por Buggana Rajendranath
Ministro de Finanzas, Planificación y Asuntos Legislativos
Primera lectura 20 de enero de 2020 ( 2020-01-20 )
Segunda lectura 21 de enero de 2020 ( 2020-01-21 )
Compensación
Ley de reorganización de Andhra Pradesh, 2014
Estado: vigente

La Ley de Descentralización y Desarrollo Inclusivo de Todas las Regiones de Andhra Pradesh de 2020 es una ley de la Legislatura de Andhra Pradesh destinada a la descentralización de la gobernanza en el estado indio de Andhra Pradesh . El proyecto de ley fue propuesto por el Gobierno de Andhra Pradesh para establecer tres capitales en diferentes lugares del estado, a saber , Vishakapatnam , Amaravati y Kurnool , que servirán como capitales ejecutiva , legislativa y judicial, respectivamente.

La ley se propuso principalmente para equilibrar la gobernanza en todas las partes del estado teniendo en cuenta las aspiraciones de la gente de todas las regiones del estado. El acto se derivó principalmente de los principios del Comité de Siva Rama Krishnan designado por el Gobierno de la India ; El comité GN Rao y el comité del Boston Consulting Group (BCG) designados por el gobierno de Andhra Pradesh .

El proyecto de ley recibió la aprobación del gobernador el 31 de julio de 2020. El gobierno de Andhra Pradesh emitió una notificación en el boletín el mismo día, convirtiéndose así en una ley.

Fondo

Estado de Andhra

El 15 de agosto de 1947, India se convirtió en un país independiente del dominio británico . Ramaswamy Reddiyar fue el primer ministro principal del estado de Madrás que consta de Tamil Nadu y Rayalaseema , regiones costeras de Andhra . El estado de Madrás fue reemplazado de la presidencia de Madrás el 26 de enero de 1950. Sin embargo, el pueblo de habla telugu no estaba contento con la decisión, ya que el pueblo de habla tamil dominaba todo el estado. Por lo tanto, pidieron el movimiento de Andhra y exigieron un nuevo estado. Potti Sri Ramulu, uno de los fuertes activistas, hizo una huelga de hambre indefinida desde el 19 de octubre de 1952 y exigió un estado de Andhra separado del estado de Madrás para la gente de habla telugu . El 15 de diciembre de 1952, Sri ramulu murió en el campo de ayuno después de comenzar su ayuno de unos 58 días. Cuando se conoció la noticia de su muerte, la violencia masiva y las protestas se extendieron por todos los estados del sur de la India. Como resultado de su sacrificio, el primer ministro Jawaharlal Nehru bifurcó el estado de Madrás en el nuevo estado de Andhra que constaba de once distritos de Coastal Andhra y Rayalaseema el 1 de octubre de 1953 con Kurnool como capital temporal del estado de Andhra y la ciudad de Madrás como capital permanente de Estado de Madrás . El Tribunal Superior del estado de Andhra se estableció en Guntur sobre la base del Pacto de Sribagh .

Pacto Sri Bagh de 1937

La gente de Rayalaseema expresó su preocupación por varias cuestiones basadas en la educación, el desarrollo y la discriminación. Varias controversias habían provocado problemas de desigualdad y temores de desequilibrio regional entre la gente de rayalaseema. En noviembre de 1937, varios líderes de Rayalaseema y Coastal Andhra discutieron sobre varios temas y llegaron a un pacto de acuerdo.

Sobre la discusión de temas relacionados con el capital y la legislatura se acordaron los siguientes términos:

La ubicación de la Universidad, la Sede y el Tribunal Superior estarán en diferentes regiones. Si bien la Universidad puede seguir estando donde está, el Tribunal Superior y Metrópolis se ubicarán en lugares adecuados en los distritos costeros y Rayalaseema y la elección se le dará a Rayalaseema.

Ley de reorganización estatal de 1956

En 1956, el Parlamento de la India introdujo una ley que supuso una importante reforma de las fronteras de los estados y territorios indios, organizándolos según líneas lingüísticas. Siguiendo los efectos de los cambios hechos a la Constitución de la India , el Andhra Pradesh combinado recientemente fue formado por la fusión del estado de Hyderabad junto con el estado de Andhra para la demanda de la gente que habla Telugu .

Estado unido de Andhra Pradesh

Sin embargo, las personas que hablaban telugu exigieron la formación de su estado Visalandhra que tanto tiempo apreciaron. La Comisión de Reorganización de los Estados encabezada por Syed Fazal Ali escuchó las opiniones de diferentes personas y organizaciones de ambos estados. Sobre la base de las conclusiones de la comisión, el gobierno de la India prefirió Visalandhra y amplió el estado al incluir nueve distritos de habla telugu del estado de Hyderabad a once distritos del estado de Andhra para formar Andhra Pradesh con 20 distritos. El estado de Andhra Pradesh se formó mediante la fusión del estado de Hyderabad y el estado de Andhra con su nueva capital, Hyderabad, sobre la base del Acuerdo de Caballeros de 1956 . Los líderes de Telangana propusieron que el Tribunal Superior del estado de Andhra Pradesh se ubique en Hyderabad y se constituya un tribunal en Guntur . Pero los líderes de Andhra lo rechazaron al afirmar que se puede establecer un tribunal superior en Hyderabad y que no había necesidad de un banco en el distrito de Guntur .

Nuevo estado de Andhra Pradesh

Durante 1969 a 1973, varios movimientos como el movimiento Telangana y el movimiento Jai Andhra de 1972 tuvieron lugar para la bifurcación del estado. Las protestas comenzaron con la huelga de hambre de un estudiante del distrito de Khammam por la implementación de las salvaguardias prometidas durante la creación de Andhra Pradesh. El movimiento se manifestó lentamente en una demanda de un estado separado. En medio, la gente de Telangana había presuntamente violaciones del Acuerdo de Caballeros de 1956 que llevó al movimiento Telangana de 1969 y lo citó como una de las principales razones de las demandas de un estado separado para la región de Telangana. El 2 de junio de 2014, United Andhra Pradesh se bifurcó en Telangana, que consta de 10 distritos, y el residuo Andhra Pradesh, que consta de 13 distritos con Hyderabad como capital permanente del estado de Telangana .

Ley de reorganización AP, 2014

El Parlamento de la India implementó una ley que definió los límites de los dos estados y estableció el estado de Hyderabad como capital permanente del estado de Telangana y capital temporal del estado de Andhra Pradesh durante 10 años. También mencionó que una nueva capital para el estado de Andhra Pradesh será elegida por el comité que nombró conocido como "Comité de Siva Rama Krishnan", encabezado por un renombrado oficial retirado de la IAS, KC Siva Rama Krishnan.

Capital y crítica

Comité de Siva Rama Krishnan

El comité encabezado por KC Siva Rama Krishnan y sus miembros expertos recorrieron todo el estado y presentaron su informe. El informe sugirió apostar por un desarrollo descentralizado, es decir, transfiriendo los poderes del gobierno a varias partes del estado, utilizando los recursos del estado al máximo y advirtiendo enérgicamente que no opte por un modelo "honeypot" para establecer todos y cada uno. todos los recursos en y alrededor de un solo pueblo o ciudad. Incluso había objetado el modelo de Hyderabad que el estado había implementado anteriormente al establecer todos los poderes gubernamentales en Hyderabad y sus alrededores . El comité se opuso firmemente a elegir cualquier capital entre Vijayawada y Guntur (ya que los miembros del Partido Telugu Desam comenzaron a decir que podrían establecer una capital alrededor de Vijayawada y Guntur incluso antes de que se presentara el informe del comité) sintiendo que podría perturbar las tierras agrícolas del delta de Krishna. Río . En cambio, el comité sugirió continuar con un desarrollo integral sin perturbar las preocupaciones ambientales. También mencionó utilizar menos superficie de tierra para el uso de la capital y mencionó claramente el área necesaria para las funciones de la capital en su informe. El comité presentó el informe el 27 de agosto de 2014.

Amaravati elegida como capital

Sin embargo, el entonces Gobierno de Andhra Pradesh dirigido por Chandrababu Naidu como Ministro Principal no estaba satisfecho con el informe del Comité de Siva Rama Krishnan. En su lugar, se nombró un nuevo comité bajo el entonces ministro municipal del gobierno, P. Narayana, y finalmente se eligió a Amaravati del distrito de Guntur como capital en contra de las sugerencias hechas por el gobierno indio designado como Comité de Siva Rama Krishnan. El entonces gobierno liderado por Chandrababu Naidu como Ministro Principal había seguido adelante con la construcción de una ciudad Mega Greenfield sin siquiera considerar las sugerencias hechas por el comité de Siva Rama Krishnan para dividir los poderes de gobierno. Un área de alrededor de 33000 acres se incluyó en el esquema de agrupación de tierras para la capital, justo lo que el comité de Siva Rama Krishnan advirtió que no se hiciera.

Críticas a la elección de Amaravati como capital "Honey-pot"

Se recibieron fuertes críticas por no considerar las sugerencias hechas por el gobierno indio designado por el Comité de Siva Rama Krishnan para transferir los poderes del gobierno a varias partes del estado. Replicar nuevamente el modelo de Hyderabad también fue fuertemente criticado. La cantidad de área elegida para la capital de aproximadamente 33000 acres también generó controversia en el público, mientras que el resto de las mega ciudades de todo el país eran muy pequeñas en comparación con el tamaño propuesto de la capital. También hubo fuertes críticas por no incluir la región de Rayalaseema en ninguna función de capital que ha sido una demanda de esa región. Personas y expertos de esa región organizaron muchas protestas para incluirlos en cualquier función de capital como parte del Pacto Sribagh. Pero no fueron considerados por el gobierno de entonces, que también fue muy criticado por el público. También hubo críticas por elegir Amaravati como la capital que cae bajo fértiles tierras agrícolas. Sin embargo, el entonces gobierno encabezado por el primer ministro Chandrababu Naidu había seguido adelante con la propuesta de capital en Amaravati, cuya primera piedra fue colocada por el primer ministro Narendra Modi el 1 de abril de 2015.

Críticas al costo propuesto para Amaravati como Mega Capital

El alto costo propuesto para construir los edificios en la capital también fue fuertemente criticado cuando el propio estado sufría económicamente. El entonces gobierno que hizo planes de construir la capital con más de 100.000 millones de rupias fue enormemente criticado por todos los sectores de los medios de comunicación y el público. El gobierno incluso había hecho planes para construir nueve ciudades dentro de la capital propuesta, lo que requería un gran apoyo financiero en forma de préstamos. Esto también fue fuertemente criticado por todas las secciones de los medios de comunicación y la gente cuando el estado mismo estaba luchando económicamente. Todo este concepto de construir una mega ciudad capital totalmente nueva no fue apoyado por los medios de comunicación y la gente, ya que sentían que no era necesario en un momento como ese. Irónicamente, el Partido Telugu Desam perdió en todos los segmentos de la asamblea de la capital en las elecciones de Andhra Pradesh de 2019 . El hijo del entonces ministro principal Chandrababu Naidu , Nara Lokesh, que había disputado en la circunscripción Mangalagiri, que pertenece a la región de la capital, también perdió.

Críticas por no elegir Visakhapatnam como capital

El gobierno fue profundamente criticado por no elegir la ciudad ya establecida y más grande de Andhra Pradesh , Visakhapatnam , que tenía toda la infraestructura y las tierras gubernamentales necesarias para albergar la capital. En cambio, el gobierno optó por la tierra que agrupaba 33.000 acres de tierras agrícolas. El gobierno de entonces no había dado su opinión para elegir una nueva megaciudad totalmente nueva que necesitaba un gran respaldo financiero de forma continua, lo que también fue muy criticado. El entonces líder de la oposición, YS Jagan Mohan Reddy, había acusado continuamente a Chandrababu Naidu y a los miembros del Partido Telugu Desam por supuestamente involucrarse en una estafa de apropiación de tierras en la región de la capital y consideró que podría ser su razón para elegir Amaravati como la región de la capital.

Cambio de poder en el gobierno en 2019

Partido del Congreso YSR

Por diversas razones, el Partido Telugu Desam encabezado por Chandrababu Naidu perdió en las elecciones de la Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh de 2019 . El Partido del Congreso YSR ganó las elecciones y YSJagan Mohan Reddy se convirtió en el Ministro Principal de Andhra Pradesh en 2019. El Partido Telugu Desam perdió en todos los distritos electorales de la región de la capital en las Elecciones de la Asamblea legislativa de Andhra Pradesh de 2019 para gran sorpresa.

Comités para la (s) nueva (s) capital (es)

El Gobierno encabezado por el Ministro Principal YS Jagan Mohan Reddy consideró que el gobierno estatal anterior encabezado por Chandrababu Naidu no tomó en consideración al comité de Siva Rama Krishnan sobre la elección de la capital y también llegó a la opinión de que la construcción de una mega ciudad nueva eventualmente aumentaría el una carga para el gobierno y tampoco satisfaría el resto de las aspiraciones del estado, que podrían tardar años en tomar forma con un enorme respaldo financiero del gobierno de forma continua. Esto también interferiría con otros esquemas financieros del gobierno y obras relacionadas con el desarrollo. De modo que el gobierno encabezado por el ministro principal YS Jagan Mohan Reddy nombró dos nuevos comités de expertos; El Comité GN Rao, encabezado por un reconocido oficial retirado de la IAS, GNRao y el Comité del Grupo Consultivo de Boston, dará un informe sobre una nueva ubicación de capital y desarrollo del estado el 19 de septiembre de 2019.

Comité GN Rao y Comité del Boston Consulting Group (BCG)

Ambos comités de expertos sugirieron unánimemente un desarrollo descentralizado mediante la transferencia de los poderes de gobernanza a las diversas partes del estado eligiendo a Visakhapatnam como ejecutivo, Amaravati como Legislativo y Kurnool como Capitales Judiciales y para utilizar plenamente los recursos e incluir las regiones con un ritmo más rápido. desarrollo mediante el establecimiento de juntas regionales de desarrollo. El comité de BN Rao presentó su informe el 20 de diciembre de 2019. Boston Consulting Group presentó su informe el 3 de enero de 2020.

Comité de Alto Poder

El gobierno nombró un comité de alto poder que incluía a los ministros del gobierno para estudiar los dos comités; Comité de BN Rao y Comité de Boston Consulting Group y presentar un informe final discutiendo ambos comités. El mismo fue presentado el 17 de enero de 2020.

Bill preparado

Después de dar seguimiento al informe del comité de alto poder y dos comités designados; El Comité BN Rao y el Comité del Grupo Consultivo de Boston, el gabinete del Gobierno de Andhra Pradesh había seguido adelante con los informes de los comités y había preparado un proyecto de ley para convertir a Visakhapatnam como capital ejecutiva, Amaravati como capital legislativa y Kurnool como capital judicial para el estado de Andhra Pradesh, que fue aprobado por el gabinete el 20 de enero de 2020. El proyecto de ley se presentó y aprobó el mismo día en la Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh .

La factura

Se prevé que el proyecto de ley haga de Visakhapatnam la capital ejecutiva, Amaravati como la capital legislativa y Kurnool como la capital judicial de Andhra Pradesh .

Cronograma legislativo del proyecto de ley

El gobierno de YSRCP presentó el proyecto de ley sobre el gabinete para descentralizar la gobernanza en el estado de 13 distritos. Posteriormente, el proyecto de ley se presentó en la Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh . El proyecto de ley fue aprobado en la Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh al tener la mayoría de los escaños después de que se suspendieran 17 MLA del Partido Telugu Desam debido a la obstrucción continua. Aunque el proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh , la cámara baja de la Legislatura de Andhra Pradesh , fue estancado en el Consejo Legislativo de Andhra Pradesh por el Partido Telugu Desam, que tenía mayoría en el consejo legislativo. El Presidente o la mayoría de los miembros del Consejo Legislativo del Partido Telugu Desam no solicitaron votación cuando se presentó el proyecto de ley. Sin ninguna información previa dada a la legislatura, el Partido Telugu Desam del consejo legislativo, miembro mayoritario, envió un aviso al orador instando a enviar los proyectos de ley para el Comité Selecto . Esto provocó una crítica generalizada de los miembros del gobierno de la YSRCP, que lo alegaba en contra de las leyes de la legislatura. Cualquier aviso que se presente al presidente debe presentarse a la legislatura un día antes. El presidente, sin pedir ninguna votación para el proyecto de ley, aceptó de mala gana calificarlo como "algo que no querría hacer" y envió los proyectos de ley al comité selecto usando sus poderes discrecionales de mala gana. Esto provocó una crítica generalizada y el alboroto de los expertos y el pueblo del estado que criticaron al orador por actuar de manera sesgada para favorecer al Partido Telugu Desam sin seguir el procedimiento de la ley. Este comportamiento del orador y del Partido Telugu Desam entristeció profundamente al Ministro Principal, Jagan Mohan Reddy, por el motivo por el que deseaba abolir el consejo legislativo. Opinaba que el Consejo Legislativo debe respetar las decisiones de la Asamblea Legislativa lo que no sucedía entonces. Aprobó una resolución en la asamblea legislativa para abolir el consejo legislativo y envió la misma al gobierno central. Como no se formó o convocó ningún comité selecto, de acuerdo con la ley, si no se formó o convocó un comité selecto dentro de los 3 meses posteriores a la presentación del proyecto de ley, el proyecto de ley se considerará aprobado. El proyecto de ley se presentó nuevamente en la asamblea legislativa después de 3 meses y fue aprobado en la asamblea en medio de una huelga del lado del Partido Telugu Desam. Pero el propio Partido Telugu Desam no había boicoteado el consejo legislativo, lo que provocó críticas de los expertos en la posición de su partido en cada cámara. El Presidente o el Partido Telugu Desam mayoritario del consejo legislativo nuevamente no pidió ninguna votación y simplemente paralizó la aprobación del proyecto de ley y aplazó la sesión de la cámara sine die sin la aprobación o el rechazo del proyecto de ley. Como el proyecto de ley se presentó dos veces y no se formó ningún comité selecto, el proyecto de ley se aprobó y se convirtió en un acto, ya que un proyecto de ley no necesita el consentimiento del consejo legislativo cuando se presenta por segunda vez. Todo este episodio del comportamiento de los miembros mayoritarios del Partido Telugu Desam y del presidente del Consejo Legislativo causó enormes críticas de todas las secciones de los medios de comunicación, personas y expertos por actuar en contra de las reglas y la ley. El presidente del consejo legislativo fue fuertemente criticado por haber actuado de manera sesgada durante la aprobación de los proyectos de ley. El jefe del partido, Chandrababu Naidu, también fue criticado por estar presente en la galería del consejo legislativo que los expertos opinan de influir en el orador. Sin embargo, después de una verificación cuidadosa y adecuada, el gobernador de Andhra Pradesh dio su consentimiento al proyecto de ley el 31 de julio de 2020 y el proyecto de ley se convirtió en un acto.

Preocupaciones

Reacciones

Después de que el proyecto de ley fuera aprobado el 20 de enero de 2020, en la asamblea legislativa del estado, hubo una celebración en el campamento del partido gobernante, mientras que la decisión causó consternación entre otros, incluidos los agricultores de Amaravati que habían dado alrededor de 34,000 acres de su tierra para el capital. El gobernante Partido del Congreso YSR afirmó que la medida tenía como objetivo la descentralización, pero los críticos señalaron que el gobierno de Jagan Mohan Reddy no hizo ninguna diferencia entre la distribución de las funciones de capital y la descentralización de las iniciativas de desarrollo. La decisión también fue vista en general como esencialmente "hacer capital a partir de la rivalidad política".

Protestas

La idea de tres capitales del ministro principal Y. S. Jaganmohan Reddy provocó manifestaciones generalizadas de los agricultores de los distritos de Krishna y Guntur . La aprobación del proyecto de ley provocó diferentes tipos de protestas y críticas contra el gobierno. En la región capital del estado, los agricultores se oponen a la teoría de las tres capitales. Afirmaron que el proyecto de ley está en contra de los acuerdos con los agricultores que entregaron 33.000 acres de tierras agrícolas al gobierno. Después de que el proyecto de ley fuera aprobado el 21 de enero de 2020 por la Asamblea Legislativa de Andhra Pradesh , estallaron violentas protestas en Amaravati.

Referencias