Referéndums suizos de 2008 - 2008 Swiss referendums

Confederación Suiza
Escudo de armas de Suiza (Pantone) .svg
Este artículo es parte de una serie sobre la
política y el gobierno de
Suiza
Constitución
Consejo Federal
Asamblea Federal
Elecciones
Tribunales federales
Relaciones Extranjeras
divisiones administrativas
Bandera de Suiza.svg  Portal de Suiza

En 2008 se celebraron diez referendos en Suiza . Los dos primeros se celebraron el 24 de febrero sobre la reforma fiscal empresarial y el ruido de los aviones. Otros tres se llevaron a cabo el 1 de junio sobre campañas de información pública, naturalización y reforma de salud. Las últimas cinco se llevaron a cabo el 30 de noviembre sobre legalización del cannabis, flexibilización de la edad de pensión, restricción del derecho de apelación de las asociaciones contra proyectos de construcción, modificación del artículo constitucional sobre estupefacientes y eliminación del plazo de prescripción respecto de delitos pornográficos contra niños.

Referéndums de febrero

Las dos preguntas de febrero se llevaron a cabo sobre:

Elección Votos %
Para 938,744 50,53
Contra 918,990 49,47
Votos inválidos / en blanco 57,221 -
Total 1,914,955 100
Votantes registrados / participación 4.957.889 38,62
Fuente: Democracia Directa
  • Una iniciativa popular contra el ruido de los aviones de combate en áreas turísticas , que busca prohibir los vuelos de entrenamiento de aviones de combate sobre áreas turísticas en tiempos de paz.
Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 601,071 31,92 0 0 0
Contra 1,282,108 68,08 20 6 23
Votos inválidos / en blanco 37,706 - - - -
Total 1,944,259 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.957.889 38,74 - - -
Fuente: Democracia Directa

Referéndums de junio

Los tres referendos de junio se celebraron en:

  • la iniciativa popular contra las campañas de información financiadas con fondos públicos por parte del gobierno , también conocida como la "iniciativa del bozal";
  • la iniciativa popular de naturalización democrática , que buscaba mantener el derecho a decidir sobre la naturalización de los ciudadanos extranjeros mediante un voto a nivel municipal;
  • contrapropuesta a la iniciativa del pueblo retirado sobre el Krankenversicherungsgesetz .

Las tres preguntas fueron rechazadas en el referéndum . La iniciativa más controvertida fue la propuesta de permitir a las comunidades locales realizar votaciones populares sobre la naturalización de extranjeros sin derecho de apelación.

Naturalización

Suiza tiene uno de los mayores números de residentes extranjeros en Europa y los extranjeros representan más del 20% de los residentes. Para obtener la ciudadanía, las personas deben haber vivido en Suiza durante 12 años y haber aprobado pruebas de idioma y cultura de Suiza. En julio de 2003, la Corte Suprema de Suiza bloqueó la realización de votaciones populares por parte de las comunidades locales para decidir sobre la naturalización de los inmigrantes que viven en esa comunidad. El Tribunal Supremo actuó tras una votación en Emmen en la que se aprobaron ocho italianos pero se rechazaron 48 candidatos de Europa del Este y turcos . El tribunal dictaminó que habían sido discriminados por motivos religiosos y étnicos y dijo que todos los solicitantes tenían derecho a conocer el motivo del rechazo.

El Partido Popular Suizo (SVP) presentó una iniciativa para permitir que se llevaran a cabo tales votaciones populares.

Durante la campaña sobre los votos de naturalización, la SVP envió literatura detallando los crímenes cometidos por personas a las que se les había otorgado la ciudadanía. También produjeron vallas publicitarias que mostraban manos negras, marrones y blancas que buscaban pasaportes suizos y decían "Alto a las naturalizaciones masivas". Argumentaron que la medida era necesaria debido a que las naturalizaciones se multiplicaron por ocho entre 1991 y 2006.

El gobierno y los otros cuatro partidos políticos principales se opusieron al referéndum de naturalización y prefirieron el sistema existente donde los órganos electos toman la decisión y donde hay derecho a apelar. En mayo de 2008, un grupo de 72 profesores de derecho constitucional publicó anuncios en los periódicos instando a la gente a rechazar la medida. Los opositores argumentaron que la medida era inconstitucional y violaba el derecho internacional .

Una encuesta sobre el referéndum de abril mostró apoyo a la medida, pero otra en mayo mostró que solo el 33% apoyaba la medida, el 56% en contra y el 11% indeciso.

Para que la iniciativa fuera aprobada, la mayoría de los cantones suizos deberían haberla apoyado, así como la mayoría de los votantes. Al final, solo uno de los 26 cantones, Schwyz , apoyó la iniciativa. Algunos cantones, como Ginebra y Vaud , tenían hasta un 82% de votantes en contra de la medida.

Las disputas internas dentro del Partido Popular y la falta de un mensaje claro a favor de la propuesta fueron vistas como razones para la derrota de la medida. El gobierno acogió con satisfacción los resultados del referéndum diciendo que mostraban que la gente tenía confianza en las autoridades.

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 804,730 36.25 1 0 1
Contra 1,415,249 63,75 19 6 22
Votos inválidos / en blanco 25.598 - - - -
Total 2,245,577 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.970.220 45,18 - - -
Fuente: Democracia Directa

Información del gobierno

Esta pregunta pedía a los votantes que restringieran la información que el gobierno podría proporcionar antes de los referendos. La medida habría impedido a miembros del gobierno dar su opinión sobre temas que iban a ser votados en referéndum. Los partidarios, incluido el Partido Popular, argumentaron que el gobierno no debería proporcionar lo que describieron como propaganda a expensas de los contribuyentes. La medida había sido propuesta debido a lo que describieron como propaganda gubernamental excesiva sobre cuestiones de política exterior. Sin embargo, los opositores, incluida la mayoría de los demás partidos políticos, argumentaron que era tarea del gobierno dar su opinión sobre los referendos.

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 538,928 24,80 0 0 0
Contra 1,634,196 75,20 20 6 23
Votos inválidos / en blanco 56,089 - - - -
Total 2,245,577 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 2,229,213 44,85 - - -
Fuente: Democracia Directa

Reforma pro salud

Esta medida tenía por objeto reformar el sector de la salud mediante la reducción de gastos y el aumento del papel de las aseguradoras . La medida habría enmendado la constitución para dar un esquema del sistema de salud incluyendo los principios de competencia y libre elección. Fue diseñado para aumentar la competencia dentro del sector de los seguros de salud. Sin embargo, los opositores temían que reforzaría la posición de las compañías de seguros, aumentaría los costos para los pacientes y restringiría el acceso a los médicos. Fue apoyado por el gobierno pero con la oposición de los partidos socialdemócrata y demócrata cristiano .

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 661,312 30.52 0 0 0
Contra 1,505,702 69,48 20 6 23
Votos inválidos / en blanco 60.196 - - - -
Total 2,227,210 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.970.220 44,81 - - -
Fuente: Democracia Directa

Referéndums de noviembre

En los referéndums de noviembre, los votantes suizos rechazaron las iniciativas destinadas a legalizar el cannabis, flexibilizar la edad de jubilación y restringir el derecho de apelación de las asociaciones contra proyectos de construcción. Aceptaron la revisión del estatuto federal sobre estupefacientes y, como resultado sorprendente, la eliminación del plazo de prescripción respecto de los delitos pornográficos contra niños.

Eliminación del estatuto de limitaciones con respecto a los delitos pornográficos contra niños

La iniciativa "para la eliminación del estatuto de limitaciones con respecto a los delitos de pornografía contra niños" ( alemán : Für die Unverjährbarkeit pornografischer Straftaten an Kindern , francés : Pour l'imprescriptibilité des actes de pornographie enfantine ) preveía una enmienda a la ley federal suiza Constitución , que introduce un nuevo artículo 123b que establece que "el enjuiciamiento de infracciones sexuales o pornográficas contra niños prepúberes, así como la sanción por tales infracciones, no están sujetos al estatuto de limitaciones ".

La iniciativa fue presentada el 1 de marzo de 2006 por " Marche Blanche ", una asociación de víctimas de abuso sexual infantil y sus familiares, con 119.375 firmas válidas. Los defensores de la iniciativa argumentaron que las víctimas de la pedofilia a menudo necesitan mucho tiempo para tener la edad suficiente y reunir el valor para llevar ante la justicia a los perpetradores, que a menudo son miembros de su familia inmediata. Por lo tanto, según los proponentes, el estatuto de limitaciones a menudo tiene el efecto de prevenir el enjuiciamiento efectivo del abuso sexual infantil.

El Consejo Federal Suizo y la Asamblea Federal Suiza recomendaron que se rechazara la iniciativa. El Consejo Nacional se opuso a la iniciativa con 163 votos contra 19, el Consejo de Estados por unanimidad. Todos los partidos políticos de Suiza, a excepción del Partido Popular Suizo y la Unión Democrática Federal, también se opusieron a la iniciativa. Las autoridades federales argumentaron que la iniciativa estaba redactada de forma vaga, haciendo referencia a la pubertad de los niños, una fase de desarrollo que a menudo es difícil de precisar en el tiempo y que varía entre los niños. Señalaron que la ley de prescripción era necesaria para evitar enjuiciamientos inútiles, porque después de decenas de años el testimonio de los testigos a menudo no era lo suficientemente confiable como para asegurar una condena. En opinión de las autoridades federales, la imprescriptibilidad debería permanecer reservada para delitos de gravedad excepcional como el genocidio y los actos terroristas . Finalmente, las autoridades federales argumentaron que un cambio previo en la ley ya había logrado mucho de lo que deseaban los proponentes, fijando el período de prescripción en 15 años a partir del cumpleaños número 18 de la víctima.

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 1.206.323 51,87 dieciséis 4 18
Contra 1,119,119 48,13 4 2 5
Votos inválidos / en blanco 48,870 - - - -
Total 2,374,312 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.996.626 47,52 - - -
Fuente: Democracia Directa

Legalización del consumo personal y producción de cannabis

Ver también: Cannabis en Suiza

La iniciativa "para una política de cannabis sensata con protección eficaz de la juventud" ( alemán : Für eine vernünftige Hanfpolitik mit wirksamem Jugendschutz , francés : Pour une politique raisonnable en matière de chanvre protégeant eficacement la jeunesse ) preveía una enmienda a la Constitución Federal. Habría introducido un nuevo artículo 105b declarando legal el consumo, la compra y la producción de cannabis para uso personal, al tiempo que encargaba a las autoridades federales garantizar una protección adecuada de la juventud suiza.

La iniciativa fue presentada el 13 de enero de 2006 por un comité de políticos liberales y de izquierda con 105.994 firmas válidas. Los proponentes de la iniciativa argumentaron que la prohibición del cannabis era ineficaz, como lo atestiguaban unos 600.000 consumidores de la droga en Suiza, y debería levantarse.

El Consejo Federal Suizo y la Asamblea Federal Suiza recomendaron que se rechazara la iniciativa. El Consejo Nacional se opuso a la iniciativa con 111 votos contra 73, el Consejo de Estados con 19 contra 18. Entre los partidos políticos de Suiza, solo los partidos liberales y de izquierda y el ala juvenil del Partido Democrático Libre de Suiza apoyaron la iniciativa. .

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 846,985 36,75 0 0 0
Contra 1,457,900 63.25 20 6 23
Votos inválidos / en blanco 60,546 - - - -
Total 2,365,431 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.996.626 47,34 - - -
Fuente: Democracia Directa

Revisión del estatuto federal sobre narcóticos

La revisión del estatuto federal sobre estupefacientes ( alemán : Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe , francés : Loi fédérale sur les stupéfiants et les substancias psicotrópicas ) fue adoptada el 20 de marzo de 2008 por la Asamblea Federal Suiza , y el Consejo Nacional aprobó la ley por 114 a 68 votos y el Consejo de Estados por unanimidad. Proporcionó una base legal para la estrategia suiza contra las drogas ilegales practicada desde 1999, que consta de cuatro pilares: prevención, reducción de daños, terapia y represión. Lo más controvertido es que la revisión permitió la continuación de la distribución gubernamental de heroína a personas muy adictas.

Objetando ese programa y exigiendo una estricta política de prohibición, un comité de políticos conservadores de la Unión Democrática Federal y del Partido Popular Suizo recogió 51.969 firmas válidas contra el cambio de ley, sometiéndolo así a referéndum popular.

Elección Votos %
Para 1,541,928 68.08
Contra 722.992 31,92
Votos inválidos / en blanco 82,003 -
Total 2,355,412 100
Votantes registrados / participación 4.996.626 47,14
Fuente: Democracia Directa

Restricción del derecho de las asociaciones a apelar contra proyectos de construcción

La iniciativa para la restricción del derecho de las asociaciones a apelar contra proyectos de construcción ( alemán : " de: Verbandsbeschwerderecht : Schluss mit der Verhinderungspolitik - Mehr Wachstum für die Schweiz!" , Francés : "Droit de recours des organisation: Assez d'obstructionnisme - Plus de croissance pour la Suisse! " ) Preveía una enmienda a la Constitución federal. Habría introducido un nuevo artículo 30a, que habría eliminado la legitimación de las organizaciones ambientales para emprender acciones legales contra proyectos de construcción aprobados por votación popular o por una legislatura federal, cantonal o municipal.

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 773,467 34,00 0 0 0
Contra 1,501,766 66,00 20 6 23
Votos inválidos / en blanco 83,980 - - - -
Total 2,359,213 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.996.626 47.22 - - -
Fuente: Democracia Directa

Edad de pensión estatal flexible

La iniciativa "para una edad de pensión estatal flexible" ( alemán : "" für ein flexibles AHV-Alter "" , francés : «Pour un âge de l'AVS flexible» ) preveía una enmienda a la Constitución Federal. Habría introducido un nuevo artículo art. 112 párr. 2 littera e, lo que habría permitido a la mayoría de las personas jubilarse sin perder las prestaciones estatales a los 62 años en lugar de a los 65 años para los hombres o 64 para las mujeres.

Elección Voto público Cantones
Votos % Lleno Mitad Total
Para 970,221 41,38 4 0 4
Contra 1,374,598 58,62 dieciséis 6 19
Votos inválidos / en blanco 35,377 - - - -
Total 2,380,196 100 20 6 23
Votantes registrados / participación 4.996.626 47,64 - - -
Fuente: Democracia Directa

Referencias

enlaces externos

Información oficial sobre los referendos
Sitios web de campaña