Volición (lingüística) - Volition (linguistics)
| Rasgos gramaticales |
|---|
| Relacionado con sustantivos |
| Relacionado con los verbos |
| Características generales |
| Relaciones de sintaxis |
|
| Semántica |
| Fenómenos |
En lingüística , la volición es un concepto que distingue si el sujeto o el agente de una oración en particular pretendía una acción o no. Simplemente, es la naturaleza intencional o no intencional de una acción. La voluntad se refiere a la idea de control y, para fines ajenos a la psicología y la ciencia cognitiva , se considera lo mismo que la intención en lingüística. Entonces, la voluntad se puede expresar en un idioma dado utilizando una variedad de métodos posibles. Estas formas de oración generalmente indican que una acción determinada se ha realizado intencionalmente o voluntariamente. Hay varias formas de marcar la volición de manera interlingüística. Cuando se usan verbos de volición en inglés, como want o prefer, estos verbos no se marcan expresamente. Otros lenguajes manejan esto con afijos, mientras que otros tienen complejas consecuencias estructurales de codificación volitiva o no volitiva.
Enfoques lingüísticos de la volición
La forma en que un lenguaje en particular expresa voluntad o control en una oración no es universal. Tampoco lo es el enfoque de la volición de cualquier lingüista. Los lingüistas pueden adoptar un enfoque principalmente semántico o principalmente sintáctico para comprender la volición. Otros más utilizan una combinación de semántica y sintaxis para abordar el problema de la volición.
El enfoque semántico
Un enfoque semántico de un problema dado está motivado por la noción de que un enunciado se compone de muchas unidades semánticas (composicionalidad). Cada una de estas unidades juega un papel en el significado general de un enunciado. El efecto de esto es tal que cuando se cambia o elimina una unidad semántica, el significado del enunciado diferirá de alguna manera.
Un enfoque semántico de la volición ignora cualquier consecuencia estructural (esto se maneja mediante el enfoque sintáctico) y se enfoca principalmente en el significado del hablante y lo que el oyente comprende. Por ejemplo, cuando un lenguaje usa la afijación para codificar la volición (la adición de una unidad semántica), como en sesotho (ver sección 2.3), es posible analizar el componente volitivo mientras se pasan por alto los cambios estructurales. Tal análisis simplemente probaría la diferencia de significado con o sin el afijo volitivo (verbal) (la unidad semántica en cuestión), como lo entiende el oyente.
El enfoque sintáctico
El sello distintivo de un enfoque sintáctico de cualquier problema es que reconoce varios niveles de estructura. Un enfoque sintáctico para analizar la volición se centra principalmente en el cambio estructural y no se basa ni en el significado del hablante ni en la información comprendida por el oyente para explicar los fenómenos.
En su análisis del lenguaje Squamish, Peter Jacobs examina cómo los predicados transitivos se marcan de manera diferente según el grado de control que un agente tiene sobre un evento. Jacobs sostiene que la relación entre un predicado y su interpretación semántica está determinada por la sintaxis. Según este análisis, la diferencia entre los predicados de control y de control limitado radica en la posición sintáctica de la concordancia del objeto, con los predicados de control asociados con VP y los predicados de control limitados asociados con una proyección funcional de aspecto (a la que Jacobs se refiere como FP-delimit). .
Como los predicados de control limitado están asociados con el aspecto, se obtiene una lectura télica (completa). En estas construcciones, el hablante transmite que el agente logró completar algo a pesar de una falta de control, o hizo algo accidentalmente debido a una falta de control. Con los predicados de control, la concordancia del objeto se asocia con el VP, por lo que se obtiene una lectura no télica. En este caso, el hablante transmite que se inició una acción y, a medida que el actor ejercía el control sobre la situación, se esperaba que la acción se completara como un curso natural de los acontecimientos. No se especifica si la acción se completó realmente o no. A diferencia de los enfoques semánticos, este y otros basados en la sintaxis se centran en la relación entre los elementos dentro de la jerarquía de la estructura de la oración para explicar las diferencias de significado.
El enfoque mixto
En pocas palabras, el enfoque mixto es una combinación de un enfoque sintáctico y semántico. Ninguno de los dos se ignora y ambos se incorporan al análisis. Este enfoque se puede encontrar en el análisis lingüístico de lenguas como el cingalés (véase la sección 2.4). Al analizar la volición en este lenguaje, los lingüistas observan la semántica mediante el uso de la morfología verbal, cambios en las palabras en lugar de las estructuras gramaticales, al distinguir entre eventos volitivos y no volitivos. Al observar la sintaxis, los lingüistas analizan el uso del marcado de mayúsculas y minúsculas, que distingue entre agentes volitivos y no volitivos de un evento. Cuando ambos aspectos de la lengua se analizan simultáneamente, un lingüista utiliza un enfoque mixto. Esto a veces se denomina interfaz de sintaxis-semántica .
Maneras de marcar la volición
Los lenguajes utilizan una variedad de estrategias para codificar la presencia o ausencia de voluntad. Algunos lenguajes pueden usar afijos específicos en categorías sintácticas para indicar si el agente tiene la intención de realizar una acción o no. Esto, a su vez, también puede afectar la estructura sintáctica de una oración en el sentido de que un verbo en particular solo puede seleccionar un agente volitivo. Otros, como el inglés, no tienen un método explícito para marcar categorías léxicas por voluntad o no voluntad.
Adverbios
Aunque parezca que algunos verbos en inglés solo se pueden hacer intencionalmente, hay formas de alterar la forma en que se entienden. Cuando los angloparlantes quieren tener claro si una acción se realizó intencionalmente o no, se incluyen adverbios como "intencionalmente" o "accidentalmente" en la oración. A continuación se muestran algunos ejemplos.
| (1) una. | Le di una patada a su muñeca. |
| El agente le dio una patada al muñeco. Es ambiguo si la acción se realizó a propósito o no. | |
| B. | Accidentalmente pateé su muñeca. |
| El agente pateó la muñeca sin querer. | |
| C. | Le di una patada intencional a su muñeca. |
| El agente pateó la muñeca intencionalmente. |
Las oraciones en inglés no pueden expresar tanto volitivo como no volitivo para una acción. Esto se indica mediante la siguiente oración semánticamente mal formada que utiliza ambos tipos de adverbios:
| D. | # Accidentalmente pateé su muñeca intencionalmente. |
Transitividad
Transitividad en inglés
En inglés, la voluntad se puede expresar agregando una frase como "porque le hice algo". Una situación completa que usa este tipo de oración se compone, sintácticamente , de al menos dos eventos separados: lo que se está haciendo y lo que lo causó. Esa misma oración que utilizó una cláusula adicional se puede expresar como una oración simple , que puede considerarse un evento unitario. Las diferencias entre las dos construcciones de oraciones tienen que ver con la transitividad del verbo. A continuación se muestra un ejemplo de cada forma de oración. En el ejemplo a, 'derribar' se basa en un solo argumento, el sujeto. En el ejemplo b, 'derribado' toma dos argumentos, el sujeto y el objeto '.
| (2) a. | Intransitivo |
| "La antena se cayó porque le hice algo". | |
| Evento 1: | La antena se volcó. |
| Evento 2: | Le hice algo. |
| B. | Transitivo |
| "Derribé la antena". | |
| Evento 1: | 'Derribé la antena' |
| Evento 2: | (Esto no se puede separar en dos cláusulas distintas) |
Consulte control para obtener más ejemplos de verbos y Voz aplicativa para obtener ejemplos de preposiciones sobre cómo expresar intenciones causales en inglés.
Hay verbos en inglés donde su significado volitivo está codificado en la semántica léxica en la entrada léxica del hablante . La intencionalidad de un verbo como "promesa" es parte de lo que los hablantes de inglés saben sobre la palabra.
La volición es prominente en los lenguajes activo-estativos con fluid-S. En un estudio de Matthew Rispoli, psicolingüista, hay al menos tres aspectos involucrados en la agrupación de verbos transitivos e intransitivos. Son 1) marcación de casos, 2) animación del tema y 3) planificación, como lo indica el uso apropiado de sufijos verbales que denotan petición, deseo y prohibición.
Caso
Los grupos de verbos de acción transitiva e intransitiva comparten un terreno conceptual común. Aquí hay un ejemplo tomado del japonés.
- Intransitivo
お も ち ゃ
omocha
juguete
が
-Georgia
- SBJ
入 っ た
haitta
ingresó
'(El) juguete entró'
- Transitivo
お も ち ゃ
omocha
juguete
を
-o
- OBJ
入 れ た
ireta
meter en
'(Alguien) puso (el) juguete'
Los grupos de verbos de acción transitiva e intransitiva se pueden contrastar en una dimensión formal del marcado de mayúsculas y minúsculas porque los dos grupos de verbos tienen diferentes relaciones sintácticas con el tema.
Animación del tema
La información semántica sobre el tema también puede contribuir a distinguir entre los dos grupos de verbos de acción transitivos e intransitivos. La animación del tema se conceptualiza como basada en una combinación de características. El primero es el hecho biológico de ser un animal y el segundo es la capacidad de iniciar el auto-movimiento. En un extremo de la escala están los verdaderos animales, que son animales y pueden moverse por sí mismos. En el extremo opuesto están los inanimados inertes, que no son animales ni pueden moverse por sí mismos. Entre ambos extremos de la escala hay un gradiente de cosas que varían en animación, como muñecos y vehículos.
Acción planificada
Ciertos aspectos no sintácticos son comunes a todos los verbos de acción. Las acciones pueden ser planeadas o no planeadas. El aspecto de planificación se refleja parcialmente en la sintaxis por los roles de agente o actor. Un agente animado es un planificador que instiga una acción. Los actores de verbos intransitivos como "caminar" o "sentarse" también son planificadores. También hay algunos verbos intransitivos, como "romper" y "abrir", que normalmente no toman temas animados, y el tema no se considera un actor o agente. Es posible que estos verbos intransitivos no se distingan de los verbos transitivos sobre la base de la animicidad del tema, y sus referentes temáticos serán típicamente inanimados. Sin embargo, es más probable que estos verbos se refieran a acciones no planificadas, en cuyo caso no ocurrirán en peticiones, imperativos, desiderativos o prohibiciones. La interacción de la animicidad del tema y la naturaleza planificada de una acción proporciona la base para distinguir los verbos de acción transitivos de los intransitivos. Los indicadores de planificación son las expresiones de solicitud, deseo o prohibición de acción. Algunos idiomas, como el japonés, hacen esto con sufijos verbales y auxiliares.
Fijación
Los afijos se pueden agrupar en tres tipos: prefijos, infijos y sufijos. Existe evidencia translingüística de que los tres tipos pueden estar implicados en el marcado volitivo.
Prefijación
Los prefijos se pueden usar para marcar la volición, como en Sesotho, una lengua bantú hablada en Sudáfrica. Sesotho usa un prefijo, / ho /, que se adjunta a los sustantivos y crea un cambio en la estructura del argumento en los verbos volitivos para los que el sustantivo que lleva el prefijo es un argumento. Observe los siguientes datos, adaptados de Hogeweg (2010: 40):
| Sustantivos derivados de sustantivos deverbales | |||||
| (4) a. | |||||
| Ho | -nk | -a | -seabo | ||
| d.15 | -llevar | -FV | parte | ||
| 'participar / participar' | |||||
| B. | |||||
| mes | -nk | -a | -seabo | ||
| d.15 | -llevar | -FV | -parte | ||
| 'partícipe' | |||||
Infijación
Otros lenguajes utilizan infijos para codificar la volición. Dulong / Rawang es un grupo de dialectos tibeto-birmanos que se hablan en China y Myanmar. En este lenguaje, la volición se ejemplifica en el uso del reflexivo / marcador medio / -shì / reductor de valencia para transformar verbos transitivos en intransitivos, con propósito (volición) expresamente indicado en el contenido semántico del morfema. Observe los siguientes datos, adaptados de LaPolla (2000: 289-295):
| (5) a. | Verbo transitivo, sin voluntad | |||
| tv́l | -ò | -mi | ||
| rodar | -3 + TR.N.PAST | -N.PAST | ||
| 'rodar' | ||||
| B. | Verbo intransitivo, volición | |||
| tv́l | -shì | -mi | ||
| rodar | -R / M | -N.PAST | ||
| 'rodar uno mismo (a propósito; intransitivo, pero con intención)' | ||||
Sufijación
Otros lenguajes hacen uso de sufijos como una forma de marcar la volición. El tibetano, por ejemplo, tiene dos clases principales de verbos: volitivo y valencia. Hay cuatro tipos de verbos volitivos en tibetano, dos volitivos y dos no volitivos. Estos están marcados expresamente con sufijos. / yin / es un morfema auxiliar de sufijo que indica expresamente volición. Observe los siguientes datos, adaptados de Tournadre (1991: 95):
| (6) a. | Volitivo | |||
| pagar en | ||||
| 'Miré' | ||||
| B. | No volitivo (agramatical) | |||
| * mthong-pa.yin | ||||
| 'Yo vi' | ||||
Marcado de caja
Semántica
Sinhala utiliza activamente el marcado de mayúsculas y minúsculas , así como la morfología de los verbos, para distinguir entre verbos volitivos y no volitivos. Se ha argumentado que los significados volitivos están codificados en la semántica léxica de nuestro léxico. Los verbos cingaleses se clasifican semánticamente dependiendo de si transmiten una acción controlada o un significado de acción incontrolada. Las diferencias entre los verbos volitivos e involitivos son evidentes a través de su morfología y fonología. Dependiendo de la clasificación del verbo, se asignan diferentes roles theta. Los verbos de clase II seleccionan los roles theta del sujeto del agente. Los verbos de Clase I y Clase III transmiten acciones fuera de control (involitivas) y seleccionan roles theta de sujeto de agente experimentador. A continuación se muestran ejemplos de las tres clases de verbos diferentes en cingalés.
| Clases de verbos cingaleses | ||||
| (7) a. | Clase I (Involitivo) | |||
| más | ||||
| 'morir' | ||||
| B. | Clase II (volitivo) | |||
| mara- | ||||
| 'matar' | ||||
| C. | Clase III (Involitivo) | |||
| marawa- | ||||
| 'hacer matar' | ||||
Interfaz de sintaxis-semántica
Los lingüistas incorporan la sintaxis en el enfoque de la volición en cingalés al considerar el papel del caso . Debido a que los verbos volitivos clasificados no asignan mayúsculas y minúsculas en cingalés, el marcador de mayúsculas y minúsculas volitivo está determinado por la T finita, que asigna el caso nominativo. Entonces, para que el sujeto obtenga el caso, se requiere que el NP experimente un movimiento. De manera similar, en una construcción no volitiva, el verbo involitivo asigna un caso dativo , que se usa para decir que una fuerza externa causó la acción (o caso acusativo ), que se indican con el marcador de caso cingalés [-tə] o [-wə], respectivamente.
Un ejemplo que compara un evento volitivo y un evento no volitivo se muestra a continuación con la glosa y su traducción al inglés. Un evento puede ocurrir debido a la intención del agente (a) o debido a un factor externo (b). En (a) el rol theta asignado por el verbo volitivo es un agente. El agente actúa intencionadamente. Sin embargo, en (b), el rol theta asignado por el verbo involitivo ha sido "degradado" a experimentador. El experimentador no tiene control sobre la acción, sino que simplemente experimenta el evento.
| (8) a. | Caso volitivo (NOM) | |||
| Hombre | natə | -nəwa | ||
| 1s.- NOM | danza | - IMPF | ||
| 'Estoy bailando' | ||||
| B. | Caso involitivo (DAT) | |||
| Mamá | -tə | nætun | -a | |
| 1 s. | - DAT | baile .invol | - PST | |
| "Bailé (por alguna razón externa, como estar poseído por un espíritu)". | ||||
| C. | Caso involitivo (ACC) | |||
| Maa | -wə | næte | -nəwa | |
| 1 s. | - ACC | baile .invol | - IMPF | |
| 'Estoy bailando (involuntariamente)'. | ||||
En hindi, la volición se puede expresar con ciertos verbos, cuando el sujeto hizo algo a propósito, el sustantivo del sujeto recibe el sufijo de caso ergativo . Si el sujeto no tenía la intención de hacer algo, el sustantivo del sujeto está en el caso nominativo . El caso ergativo toma el marcador de caso indicado por [-ne].
| (9) a. | Caso involitivo (NOM) | ||||
| RAM | kʰãs-a | ||||
| RAM. MASC . NOM | tos- PRF . MASC . SG | ||||
| Ram tosió. | |||||
| B. | Caso volitivo (ERG) | ||||
| RAM | -nordeste | kʰãs-a | |||
| RAM. MASC | - ERG | tos- PRF . MASC . SG | |||
| Ram tosió (a propósito). | |||||
Uso de auxiliares
Algunos idiomas usan verbos auxiliares para especificar que una acción se realizó con voluntad. Los verbos auxiliares también se pueden usar para marcar la condición opuesta, una falta de voluntad o control.
El japonés es un idioma que exhibe tanto auxiliares que indican voluntad como auxiliares que indican falta de voluntad. El verbo aru tiene un significado básico de 'ser' o 'permanecer' y se usa con sujetos inanimados. Como verbo auxiliar, en la forma -te-aru, se puede usar junto con los verbos de volición para expresar que algo está en cierto estado como resultado de alguna intervención humana intencionada. Por el contrario, el verbo iru se puede utilizar como auxiliar con los verbos intransitivos no volitivos para indicar simplemente un estado del ser, sin el elemento de volición. Iru también tiene un significado básico de 'ser' o 'permanecer', pero se usa con sujetos animados. En este uso como verbo auxiliar, iru aparece en la forma -te-iru.
| (10 a. | Voluntad | ||||
| 木 が （ki ga） | 倒 し て （taoshita） | あ る （-aru） | |||
| árbol- NOM | cayó: TE- ASP | NO PASADO | |||
| 'el árbol ha sido talado' | |||||
| B. | Volición neutral | ||||
| 木 が （ki ga） | 倒 れ て （taorete） | い る （-iru） | |||
| árbol- NOM | cayó: TE- ASP | NO PASADO | |||
| 'el árbol ha caído (y está tirado en el suelo)' | |||||
En contraste con el indicador de volición anterior y los auxiliares neutrales de volición, una forma auxiliar del verbo し ま う （shimau） ('terminar, dejar') se puede usar para marcar una falta de voluntad. Este auxiliar se usa para marcar una acción completada o habitual con sentimiento de arrepentimiento, vergüenza, sorpresa o falta de control. En el habla informal, shimau puede acortarse a ち ゃ う （-chau） (o ち ゃ っ た （-chat-ta） en el pasado) como se ve en el primer ejemplo.
| (11) a. | Falta de voluntad | ||||
| neji | hazure | -chat | -ejército de reserva | ||
| tornillo | ven. de | -SHIMAU | - PST | ||
| 'el tornillo se salió (para mi sorpresa)' | |||||
| (12) a. | Falta de voluntad | ||||||
| atsui | Hola | ni wa | biiru | o | nonde | -shimau | |
| caliente | día | CIMA | cerveza | ACC | beber.TE | -SHIMAU | |
| 'Termino bebiendo cerveza en un día caluroso (y no puedo evitarlo)' | |||||||
Ver también
Referencias
Chou y Hettiarachchi (2016). Sobre el marcado de casos en cingalés y el movimiento A. Lingua, 177, p. 40-77.