Estados Unidos contra Dougherty - United States v. Dougherty

Estados Unidos contra Dougherty
Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia Seal.svg
Tribunal Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia
Nombre completo del caso Estados Unidos contra Michael R. Dougherty, et al
Argumentó 21 de septiembre de 1971
Decidido 30 de junio de 1972
Cita (s) 473 F.2d 1113 ; 154 Aplicación de EE. UU. CC 76
Historia del caso
Acciones posteriores Nueva audiencia denegada en el No. 24318, 26 de octubre de 1972.
Membresía de la corte
Juez (s) sentado David L. Bazelon , Harold Leventhal , Arlin Adams ( 3.er Cir. )
Opiniones de casos
Mayoria Leventhal
Concurrir / disentir Bazelon
Disentimiento Adams

United States v. Dougherty , 473 F.2d 1113 (DC Cir. 1972) fue una decisión de 1972 del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en la que el tribunal dictaminó que los miembros de DC Nine , que habían irrumpido en Dow Chemical Company , muebles y equipo de oficina destrozados y derramado sobre una sustancia parecida a la sangre, no tenían derecho a un nuevo juicio debido a que el juez no permitió una instrucción del jurado de anulación del jurado . El Tribunal de Apelaciones dictaminó, por 2 a 1 voto:

El hecho de que exista una existencia generalizada de la prerrogativa del jurado, y que se apruebe su existencia como "contra necesaria para jueces endurecidos y fiscales arbitrarios", no establece como imperativo que el jurado deba ser informado por el juez de esa facultad. Por el contrario, es pragmáticamente útil estructurar las instrucciones de tal manera que el jurado deba sentir firmemente los valores involucrados en el caso, con tanta fuerza que él mismo debe identificar el caso como el establecimiento de un llamado a la alta conciencia, y debe iniciar y actuar de manera independiente. Realizar un acto en contravención a las instrucciones establecidas. Este requisito de la concepción del jurado independiente limita la ocurrencia del jurado ilegal a la instancia ocasional que no viola, y visto como una excepción, puede incluso mejorar, el efecto normativo general del estado de derecho. Una instrucción explícita a un jurado transmite una aprobación implícita que corre el riesgo de degradar la estructura legal necesaria para la verdadera libertad, para una libertad ordenada que protege tanto de la anarquía como de la tiranía.

No obstante, los acusados ​​fueron sometidos a un nuevo juicio alegando que se les había negado su derecho a la representación propia . La suposición de los jueces de circuito de que los jurados conocen su prerrogativa de anulación ha sido cuestionada desde entonces por otras pruebas empíricas . Según Irwin Horowitz, "más allá de la cuestión empírica, la falta de instrucciones de anulación mantiene un engaño. Después de todo, los jurados pueden anular, pero conocen este hecho sólo en un nivel sotto voce ".

Referencias

enlaces externos


Icono de talón

Este artículo relacionado con la jurisprudencia en los Estados Unidos o sus jurisdicciones constituyentes es un fragmento . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo .