Comité Selecto Conjunto del Congreso de los Estados Unidos para la Reducción del Déficit - United States Congressional Joint Select Committee on Deficit Reduction
El Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit , conocido coloquialmente como el Supercomité , fue un comité selecto conjunto del Congreso de los Estados Unidos , creado por la Ley de Control Presupuestario de 2011 el 2 de agosto de 2011. Esta ley tenía la intención de prevenir el incumplimiento soberano que podría haber resultado de la crisis del techo de la deuda estadounidense de 2011 . El objetivo del comité era desarrollar un plan de reducción del déficit durante 10 años además de los $ 917 mil millones de recortes y el aumento inicial del límite de deuda de $ 900 mil millones en la Ley de Control Presupuestario de 2011 que evitó un incumplimiento soberano de EE. UU. La recomendación del comité debía haber sido sometida a una simple votación de los órganos legislativos en pleno sin enmiendas; esta disposición extraordinaria se incluyó para limitar el estancamiento partidista. El objetivo esbozado en la Ley de Control Presupuestario de 2011 era recortar al menos 1,5 billones de dólares en los próximos 10 años (evitando recortes generales de "secuestro" mucho mayores, que equivaldrían al aumento del techo de deuda de 1,2 billones de dólares en el que incurrió el Congreso por no producir un proyecto de ley de reducción del déficit), por lo tanto eludiendo el debate del Congreso y resultando en un proyecto de ley aprobado el 23 de diciembre de 2011. El 21 de noviembre, el comité concluyó su trabajo, emitiendo una declaración que comenzó con lo siguiente: "Después de meses de Trabajo arduo y deliberaciones intensas, hemos llegado a la conclusión hoy de que no será posible poner a disposición del público ningún acuerdo bipartidista antes de la fecha límite del comité ". El comité terminó formalmente el 31 de enero de 2012.
Precedentes historicos
Tanto en la forma como en el proceso, el Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit fue una construcción inusual en el sistema legislativo federal estadounidense. El proceso de Realineamiento y Cierre de la Base proporciona un precedente parcial. El historiador del Senado Donald Ritchie encontró paralelos inexactos entre el Comité Conjunto Selecto y varios comités conjuntos históricos. El único precedente del poder del comité para redactar e informar la legislación es el Comité Conjunto de Energía Atómica de 1946-1977 .
Estructura y membresía
El comité estaba compuesto por doce miembros del Congreso, seis de la Cámara de Representantes y seis del Senado , y cada delegación estaba dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. Cada uno de los tres miembros fue designado por el Presidente y el Líder de la Minoría de la Cámara y por los Líderes de la Mayoría y Minoría del Senado. Dos de los miembros fueron designados como copresidentes, uno cada uno por el líder de la mayoría del Senado y por el presidente de la Cámara. La ley no exigía que el presidente fuera de una casa específica o de un partido específico. El Los Angeles Times predijo antes de que el comité se constituyó que los "mayoría de los jugadores importantes" en el proceso serían los cuatro líderes de la selección de los doce miembros del comité. Los comentaristas señalaron que el plan avanzaría con una mayoría de siete miembros si un solo miembro se desviaba de las líneas del partido.
Miembros
El 9 de agosto, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , anunció a los miembros demócratas del comité del Senado. El presidente de la Cámara de Representantes John Boehner y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, anunciaron los nombramientos republicanos al comité de ambas cámaras el 10 de agosto de 2011. La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció sus opciones al día siguiente.
| Demócratas | Republicanos | |
|---|---|---|
| Miembros del senado |
|
|
| Miembros de la casa |
|
|
Murray se desempeñaba como Secretario de la Conferencia Demócrata del Senado , presidente del Comité Senatorial de Asuntos de Veteranos y presidente del Comité de Campaña Senatorial Demócrata . Hensarling fue vicepresidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara , presidente emérito del Comité de Estudio Republicano y presidente de la Conferencia Republicana de la Cámara .
Kerry y Baucus presidían comités permanentes del Senado (Relaciones Exteriores y Finanzas, respectivamente), miembros del Comité de Finanzas del Senado y estaban entre los diez miembros más importantes del Senado de los Estados Unidos . Kyl era el látigo de la minoría del Senado . Toomey fue miembro del Comité Económico Conjunto . Portman fue exdirector de la Oficina de Administración y Presupuesto y exrepresentante comercial de Estados Unidos .
Camp presidía el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y el Comité Conjunto de Impuestos . Upton presidía el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes . Clyburn fue el tercer demócrata de la Cámara de Representantes. Becerra fue el miembro de mayor rango del Subcomité de Seguridad Social de Medios y Arbitrios y fue vicepresidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes . Van Hollen era el miembro de mayor rango del Comité de Presupuesto de la Cámara y anteriormente había presidido el Comité de Campaña del Congreso Demócrata .
Baucus, Becerra, Camp y Hensarling habían formado parte de la Comisión Nacional de Responsabilidad Fiscal y Reforma ; los cuatro habían votado en contra del plan Simpson-Bowles que surgió de ese comité.
Operación
La Ley de Control Presupuestario aumentó el límite de la deuda en $ 400 mil millones en agosto de 2011. Al mismo tiempo, requirió que el gobierno federal hiciera $ 917 mil millones en recortes de gastos durante un período de diez años como primera cuota. Esto se basó en estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso utilizando la línea de base económica de la ley actual, incluida la expiración de los recortes de impuestos de Bush . Según la ley, se proyectaba que los ingresos del gobierno aumentarían después de 2012.
Recomendación
El comité fue encargado de emitir una recomendación antes del 23 de noviembre de 2011 por al menos $ 1.5 billones en medidas adicionales de reducción del déficit que se llevarán a cabo durante un período de diez años. Esta habría sido la segunda serie de medidas de reducción del déficit. Las posibles áreas a ser examinadas por el comité incluyeron: aumentos de ingresos, incluido el aumento de impuestos; reformas fiscales, como la simplificación del código fiscal y la eliminación de algunas exenciones y lagunas fiscales; recortes de gastos militares; y medidas para reformar y desacelerar el crecimiento de los programas de prestaciones, incluidos Medicare , Medicaid y el Seguro Social . Según el asesor económico de la Casa Blanca, Gene Sperling , "todo está sobre la mesa".
Voto del Congreso
Las recomendaciones del comité debían haber sido sometidas a votación simple a favor o en contra por el Congreso antes del 23 de diciembre de 2011. La votación no habría estado sujeta a enmiendas, bloqueos de la " mayoría de la mayoría " de la Cámara de Representantes o obstrucciones del Senado , lo que garantiza una mayoría pura. votar en ambas cámaras. Se incluyó un "mecanismo de activación" en el proyecto de ley para promulgar $ 1.2 billones en recortes automáticos de gastos en caso de que el comité no pudiera llegar a un acuerdo sobre una recomendación o el Congreso en pleno no la aprobara. El proyecto de ley estipulaba que esta segunda entrega automática de medidas de reducción del déficit se dividiría entre el ámbito de la seguridad nacional y el ámbito nacional, excluyendo los programas de prestaciones más importantes. El objetivo de los recortes automáticos estaba destinado a proporcionar incentivos a ambas partes para que se comprometieran.
Audiencias y reuniones
Si bien la mayor parte de los asuntos del comité se llevó a cabo a través de negociaciones privadas, cinco audiencias y reuniones son registros públicos.
- 8 de septiembre de 2011: reunión organizativa
- 13 de septiembre de 2011: Audiencia sobre la historia y los impulsores de la deuda de nuestra nación y sus amenazas
- 22 de septiembre de 2011: Audiencia - Descripción general: Opciones de ingresos y reforma del código tributario
- 26 de octubre de 2011: Audiencia - Descripción general: desembolsos discrecionales, seguridad y no seguridad
- 1 de noviembre de 2011: Audiencia - Resumen de propuestas de deuda anteriores
Debate sobre el mérito
Apoyo
Los partidarios creían que la perspectiva de inminentes recortes generales de gastos si no se adoptaban las medidas del comité sería lo suficientemente "desagradable para los legisladores" como para impulsarlos a actuar e impartir un "fuerte incentivo para un acuerdo bipartidista". El representante Rob Andrews de Nueva Jersey apoyó la idea como una forma de "evitar un incumplimiento", aunque expresó su preocupación de que los legisladores tardarían demasiado en aprender los "matices de Medicare y Medicaid" con respecto a las complejas fórmulas de reembolso.
Crítica
Las críticas al arreglo del comité incluyeron comentarios de legisladores preocupados por la rapidez con la que se redactó la legislación de la Ley de Control Presupuestario; se opusieron a tener poco tiempo para revisar las reglas por las que funcionaría el comité, ya la falta de aportes sobre el mecanismo de las audiencias públicas o el debate. Los legisladores de los dos partidos principales expresaron su preocupación de que el acuerdo "usurparía su autoridad para redactar y revisar la legislación". El representante del candidato presidencial Ron Paul sugirió que los miembros del Congreso podrían estar bajo "tremenda presión" para votar por la recomendación del comité sin importar su mérito. El crítico del Huffington Post , RW Sanders, describió al comité como "no elegido" con el poder de "dirigir efectivamente nuestro país" y posiblemente emitir recortes presupuestarios que "básicamente no serían cuestionados". El senador Bob Menéndez predijo que el comité quedaría estancado con una "baraja apilada" de miembros opuestos a los nuevos ingresos. Un análisis en el New York Times describió al comité como similar a otros "paneles de cinta azul" establecidos durante los últimos setenta años como una forma de "dar cobertura política a los responsables políticos para realizar cambios impopulares"; en la mayoría de los casos anteriores, el Congreso ha ignorado las propuestas del panel o ha postergado su promulgación. Un futuro Congreso podría anular cualquier decisión tomada, ya que un Congreso no puede "obligar a otro". Una variedad de grupos de vigilancia, incluidos Public Campaign y MoveOn.org , estaban preocupados de que los cabilderos influirían en los procedimientos y pidieron que los legisladores revelen las reuniones con los cabilderos y se abstengan de recaudar fondos políticos durante el proceso de selección. Standard & Poor's se mostró pesimista al principio con respecto a la posibilidad de una reforma fiscal seria; la agencia rebajó la calificación crediticia de la nación de AAA a AA +, escribiendo:
... La rebaja refleja nuestra opinión de que la eficacia, la estabilidad y la previsibilidad de la formulación de políticas y las instituciones políticas estadounidenses se han debilitado en un momento de continuos desafíos fiscales y económicos ... (somos) pesimistas sobre la capacidad del Congreso y la Administración para poder aprovechar su acuerdo esta semana en un plan de consolidación fiscal más amplio que estabilice la dinámica de la deuda del gobierno en el corto plazo. La perspectiva de la calificación a largo plazo es negativa.
- Standard & Poor's, agosto de 2011
El analista Fareed Zakaria predijo que el comité quedaría en un punto muerto sin una mayoría a favor de un plan específico, escribiendo:
Es una patada. Quiero decir, es una ocasión más en la que el Congreso básicamente ha pateado, pateado la lata por el camino, usa la metáfora que quieras. Recorta 21.000 millones de dólares del presupuesto de 2012, que es el único presupuesto sobre el que este Congreso tiene autoridad ... Los demócratas dicen que no se recortan los derechos. Los republicanos dicen que no hay impuestos. Eso es genial, excepto que todos sabemos que la única solución a nuestro problema de deuda a largo plazo son los recortes en los derechos y los nuevos impuestos.
Impasse y fracaso
La propuesta inicial de los demócratas en el comité ofrecía 3 billones en reducción del déficit, incluidos 1,3 billones en nuevos ingresos y 400 mil millones en ahorros de Medicare, pero fue rechazada en líneas partidistas para el nivel de aumentos de impuestos. El plan republicano de Toomey propuso una reducción del déficit de 1,2 billones, incluidos 300.000 millones en nuevos ingresos, pero fue rechazado porque redujo la tasa impositiva marginal máxima del 35% al 28%.
El acuerdo final habría tenido que someterse a un período de investigación de 48 horas por parte de la Oficina de Presupuesto del Congreso antes de ser presentado al Congreso. Después del cierre de los mercados financieros el lunes 21 de noviembre de 2011, el comité emitió un comunicado de que no había logrado llegar a un acuerdo. Este fracaso, a pesar de las extraordinarias condiciones en las que operaba el comité, fue visto por ambas partes como una oportunidad perdida y un triunfo de la ideología política sobre el liderazgo genuino. Una encuesta de ORC International realizada del 11 al 13 de noviembre informa que el 19% de los encuestados responsabilizaría a ambas partes por no llegar a un acuerdo; El 32% de los encuestados pensaba que los demócratas tendrían una mayor responsabilidad y el 42% los republicanos (± 3%). Una encuesta del Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac realizada del 14 al 20 de noviembre indica que los votantes culparon del estancamiento que se avecinaba a los republicanos del Congreso entre un 44% y un 38% (± 1,9%) sobre el presidente Obama y los demócratas del Congreso. Una encuesta de Gallup realizada el 21 de noviembre después del anuncio encuentra que el 55% atribuyó la culpa por igual a los republicanos y demócratas en el comité, con el 24% culpando más a los miembros republicanos y el 15% culpando más a los miembros demócratas (± 4%).
El copresidente del comité, Jeb Hensarling, culpó a los miembros del comité demócrata por insistir en "un mínimo de $ 1 billón en impuestos más altos" y su falta de voluntad para aceptar "reformas estructurales" a los programas de atención médica. Jon Kyl enmarcó el fracaso como una cuestión del alcance y el tamaño del gobierno y de si el déficit podría manejarse mejor con un aumento de impuestos o con un mayor crecimiento económico. Pat Toomey calificó su propuesta como un "compromiso genuino" que incluía mayores ingresos fiscales mediante la reforma y simplificación del código fiscal, así como reducciones de gastos. Los candidatos presidenciales republicanos cada uno han indicado que la reducción del déficit no debe incluir ningún aumento de impuestos. Phil Kerpen, de Americans for Prosperity, celebró el impasse como una prevención de un "aumento de impuestos en el momento oportuno". Los republicanos también han criticado a Obama por su enfoque de no intervención; el presidente estuvo fuera del país durante la última semana de negociaciones.
La copresidenta del comité, Patty Murray, culpó a los miembros del comité republicano por insistir en que "los estadounidenses más ricos y las corporaciones más grandes estén protegidas de pagar un centavo más" a expensas de la clase media. John Kerry culpó a "la insistencia republicana en hacer permanentes los recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos", refiriéndose a los recortes de impuestos de Bush que expirarán en 2013. Nancy Pelosi culpó al rechazo republicano de un "enfoque equilibrado", y Harry Reid dijo que punto de no compromiso sobre la propuesta republicana de privatizar Medicare. El exsecretario de Defensa William Cohen describió las probables consecuencias del secuestro para el presupuesto de defensa, y pidió a los republicanos del Congreso que elijan entre una "ideología rígida anti-impuestos" y la defensa nacional.
Secuelas
Se consideró que la reducción del déficit y los recortes automáticos programados para entrar en vigor en enero de 2013 figurarían probablemente en las elecciones presidenciales de 2012. El presidente Obama declaró que vetaría cualquier intento del Congreso de cancelar el secuestro de 1,2 billones de dólares. Estos secuestros ocuparon un lugar destacado en las discusiones sobre el acantilado fiscal de Estados Unidos a partir de 2012.
Los mercados financieros estadounidenses anticiparon en gran medida el fracaso del comité, dejando poco espacio para caer tras el anuncio. El Dow Jones bajó un 2,1% el día del anuncio, y el NASDAQ y el S&P 500 bajaron un 1,9% cada uno. El rendimiento de los bonos del Tesoro a diez años cayó al 1,96% debido al aumento de la demanda de inversiones estables. Las agencias de calificación crediticia mantuvieron sus proyecciones para la deuda soberana de Estados Unidos. Standard & Poor's afirmó su calificación AA +; la agencia había rebajado la calificación crediticia del país en agosto de 2011, citando la resistencia del Congreso a las nuevas medidas de ingresos y el temor de que no se permita que expiren los recortes de impuestos de 2001 y 2003 . Moody's afirmó una calificación de AAA con perspectiva negativa. Fitch Ratings afirmó su calificación AAA, pero revisó su perspectiva a negativa, citando "la menor confianza en que las medidas fiscales oportunas necesarias para colocar las finanzas públicas de Estados Unidos en una senda sostenible ... estarán en camino".
Tras el anuncio de que el comité no había logrado llegar a un acuerdo, un grupo de organizaciones de vigilancia del gobierno publicó una carta abierta al presidente Obama y miembros de alto rango del Congreso pidiendo la publicación de los documentos de trabajo del comité. Sostiene que las propuestas podrían servir al interés público al proporcionar una base para el debate público en el futuro. El grupo estaba compuesto por Taxpayers for Common Sense , Project On Government Oversight , Sunlight Foundation , Center for Responsive Politics , Citizens Against Government Waste , The Heartland Institute y Citizens for Responssible and Ethics en Washington . A excepción de las cinco audiencias públicas, los procedimientos del comité que comprenden la mayoría de las negociaciones y contraofertas permanecerán sellados durante 20 años según las reglas actuales.