Tan Boon Wah contra Seri Ahmad Said Hamdan -Tan Boon Wah v Seri Ahmad Said Hamdan
Tan Boon Wah c. Datuk Seri Ahmad Said Hamdan, Ketua Suruhanjaya, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia y otros fue un caso decidido en el Tribunal Superior de Kuala Lumpur en Malasia en 2009. El Tribunal Superior definió por primera vez el significado de la frase " día a día "en la ley, aplicándola específicamente a la Ley de la Comisión de Lucha contra la Corrupción de Malasia . Al dictaminar que "día a día" se refiere al horario general de oficina , el Tribunal Superior sostuvo que era ilegal interrogar a sospechosos o presos durante la noche y que hacerlo violaba el artículo 5 de la Constitución , que protege la libertad personal.
Antecedentes
Tan Boon Wah es concejal municipal de Kajang . El 15 de julio de 2009, Tan y el asistente del gobierno estatal de Selangor , Teoh Beng Hock, fueron llevados por la Comisión Anticorrupción de Malasia (MACC) a su sede de Selangor para ser interrogados en relación con las acusaciones de corrupción contra el gobierno de Selangor. Tanto Tan como Teoh fueron interrogados hasta altas horas de la noche. Después de que el interrogatorio de Tan concluyera en las primeras horas del 16 de julio, el MACC le dijo que se fuera a casa y regresara para ser interrogado a las 11 de la mañana. Tan decidió pasar la noche en la oficina de MACC. Teoh, que también dormía allí, murió más tarde en el bloque de oficinas de MACC; su muerte es objeto de una investigación en curso . El caso de Teoh provocó el anuncio de una Comisión Real de investigación sobre los procedimientos de investigación de la MACC, que se formaría después de la conclusión de la investigación.
Tan alegó que el MACC los había detenido a él y a Teoh durante la noche, y que esto era una violación de sus libertades civiles. Tan presentó una demanda contra la MACC en el Tribunal Superior de Kuala Lumpur el 22 de julio, alegando que la frase "día a día" en el artículo 30 (3) (a) de la Ley MACC permite el interrogatorio durante el horario de oficina normal, y no las 24 horas. interrogatorio. Aunque hubo controversia sobre si Tan y Teoh fueron realmente detenidos, y las horas específicas durante las cuales habían sido entrevistados, el MACC alegó que había interrogado a Tan desde las 21:45 del 15 de julio hasta las 2.53 de la mañana del 16 de julio, y esto fue aceptado. por Tan a los efectos del caso. Estuvo representado por Karpal Singh . El MACC estuvo representado por la asesora federal principal Noorin Badaruddin.
Juicio
El 19 de noviembre de 2009, el Comisionado Judicial Mohamad Ariff Md Yusof dictó sentencia. La sentencia señaló que la Ley MACC en sí misma no define el término "día a día", que aparece en la sección 30 (3) (a):
Una persona a quien se haya dado una orden de conformidad con el párrafo (1) (a) deberá asistir de conformidad con los términos de la orden para ser examinada oralmente para ayudar en las investigaciones, y continuará asistiendo día a día cuando así se le indique [por el MACC] hasta que se complete el examen.
El significado del término, como tal, estaba sujeto a interpretación judicial. Basándose en el Diccionario de Inglés de Oxford , Mohamad Ariff declaró: "Al mirar la definición del Diccionario de Oxford, 'día a día' significa diariamente. No significa 24 horas al día, sino en cualquier momento del día. Por lo tanto, debería significar dentro de horario normal de trabajo estipulado entre las 8.30 y las 17.30 horas ". Mohamad Ariff rechazó el argumento de que "el día a día" podría permitir un interrogatorio "las veinticuatro horas del día", afirmando que esto "ofendería el propósito legislativo" de la ley y violaría las libertades fundamentales de la persona garantizadas por el artículo 5 de la Constitución. , citando el caso reciente de Lee Kwan Woh v. Fiscal , donde el Tribunal Federal sostuvo que las libertades constitucionales deben leerse en el "sentido más amplio" posible.
Por lo tanto, Mohamad Ariff sostuvo que Tan había sufrido un encarcelamiento falso y ordenó al MACC que pagara daños y perjuicios por el tiempo entre las 9.45 y las 2.53 de la mañana durante el cual Tan estuvo detenido. Los daños específicos serán calculados por el secretario adjunto superior del Tribunal Superior.
Respuesta
Tan acogió con satisfacción la decisión y dijo: "Lo importante es que nadie debe ser sometido a tales interrogatorios a altas horas de la noche. Esta es una victoria para todos los malasios". Su abogado, Karpal, calificó el fallo como una decisión histórica: "Esto afecta en todos los ámbitos a todas las investigaciones del país; a todas las investigaciones policiales e incluso al Código de Procedimiento Penal ... Por primera vez, obtenemos un fallo definitivo sobre la frase 'día a día'." Karpal citó con aprobación las Reglas de encierro, que solo permiten el interrogatorio de prisioneros entre las 6.30 a.m. y las 6.30 p.m., y señaló que la decisión significaba que la familia de Teoh también podría demandar al MACC por su encarcelamiento falso. Según Karpal:
Según la Ley de protección de las autoridades públicas, la responsabilidad civil del gobierno se limita a tres años. Por lo tanto, los testigos durante los últimos tres años, que han sido detenidos ilegalmente y cuyos interrogatorios se llevaron a cabo fuera del horario de oficina, podrían presentar una demanda por daños y perjuicios.
El líder parlamentario del Partido Acción Democrática y ex líder de la oposición, Lim Kit Siang , lamentó públicamente que " Teoh Beng Hock no habría muerto si MACC hubiera seguido la ley" y lo interrogó durante el día. Noorin Badaruddin, en representación de MACC, dijo a la prensa que había recibido instrucciones del Fiscal General para apelar la decisión.