Sudor de la frente Sweat of the brow
El sudor de la frente es una doctrina de la ley de propiedad intelectual , principalmente relacionada con la ley de derechos de autor . Según esta doctrina, un autor adquiere derechos mediante la simple diligencia durante la creación de una obra, como una base de datos o un directorio. No se requiere una gran creatividad u "originalidad".
Bajo la doctrina del "sudor de la frente", el creador de una obra, incluso si es completamente poco original, tiene derecho a que se protejan ese esfuerzo y ese gasto; nadie más puede utilizar un trabajo de este tipo sin permiso, sino que debe recrear el trabajo mediante una investigación o un esfuerzo independientes. El ejemplo clásico es un directorio telefónico . En una jurisdicción de "sudor de la frente", dicho directorio no se puede copiar, sino que un competidor debe recopilar la información de forma independiente para emitir un directorio de la competencia. La misma regla se aplica generalmente a las bases de datos y listas de hechos.
Las jurisdicciones de derecho civil han utilizado tradicionalmente el concepto similar pero no idéntico de droit d'auteur . La legislación de la Unión Europea tiende a armonizar la protección de la propiedad intelectual en todos los estados miembros y, por lo tanto, la doctrina gana más influencia. En la Directiva de Bases de Datos 96/9 / EC, los estados miembros de la UE están obligados a conferir la protección conocida como derecho de base de datos a las bases de datos no originales, es decir, a aquellas que no incorporan creatividad, pero que son consecuencia de una inversión sustancial (financiera , mano de obra, etc.).
Etimología
En un idioma inglés tradicional , el sudor de la frente se refiere al esfuerzo invertido en el trabajo y al valor creado por él. La frase se usa de manera famosa en las traducciones inglesas de Génesis 3:19 . La doctrina de la ley toma su nombre de este idioma.
Por territorio
Estados Unidos
El Estados Unidos rechazó esta doctrina en el 1991 Tribunal Supremo de Estados Unidos caso telefonía rural Feist Publicaciones v. ; hasta entonces se había mantenido en varios casos de derechos de autor en Estados Unidos.
Según el fallo Feist en los EE. UU., Las meras colecciones de hechos se consideran poco originales y, por lo tanto, no están protegidas por derechos de autor, sin importar cuánto trabajo se haya dedicado a recopilarlos . La disposición y presentación de una colección puede ser original, pero no si es "simple y obvia", como una lista en orden alfabético o cronológico .
Reino Unido
Según la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 (CDPA), para que los derechos de autor subsistan en una obra, esa obra debe ser original. Sin embargo, los tribunales no han adoptado una lectura literal de este requisito. Durante más de cien años, los tribunales ingleses han sostenido que un gasto significativo de mano de obra es suficiente. La consecuencia de esto es que si A realiza una obra en la que subsisten los derechos de autor, y B posteriormente agrega su habilidad, juicio y trabajo, alterando la forma de la obra de A, B tendrá potencialmente un derecho de autor sobre la obra que produce. Esto sugiere que el derecho de autor no se trata de proteger ideas, porque uno puede adquirir un derecho de autor gastando habilidad, trabajo y juicio, pero no creatividad o inventiva.
Sin embargo, en marzo de 2012, se llevó un caso al Tribunal de Justicia de la Unión Europea , en el que Football DataCo alegó una infracción de derechos de autor sobre sitios web que reproducían horarios de partidos de varias ligas de fútbol importantes . Football DataCo afirmó que estos cronogramas eran trabajos con derechos de autor debido a la habilidad y el trabajo involucrados en su preparación, y que a la compañía se le otorgaron derechos exclusivos para licenciar su reproducción. Basándose en su interpretación de la ley británica, el tribunal rechazó la noción de que el trabajo y la habilidad eran suficientes para otorgar protección a una obra, ya que "a menos que los procedimientos para la creación de las listas en cuestión descritos por el tribunal nacional se complementen con elementos que reflejen la originalidad en el selección o disposición de los datos contenidos en esas listas, no son suficientes para que esas listas estén protegidas por los derechos de autor establecidos en la directiva ".
En un aviso de derechos de autor sobre "imágenes digitales, fotografías e Internet", actualizado por última vez en noviembre de 2015, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido declaró que las reproducciones digitales de imágenes de dominio público no están protegidas por derechos de autor, argumentando que "según el Tribunal de Justicia del Unión Europea, que tiene efecto en la legislación del Reino Unido, los derechos de autor solo pueden subsistir en la materia que es original en el sentido de que es la propia "creación intelectual" del autor. Dado este criterio, parece poco probable que lo que es simplemente una imagen retocada y digitalizada de una obra más antigua puede considerarse "original" ".
Ejemplos de
En Walter v Lane (1900) (pre-CDPA), los reporteros tomaron notas taquigráficas de un discurso, las puntuaron, etc. y las publicaron en el periódico Times . El tribunal sostuvo que los reporteros eran los autores del discurso publicado y, como tales, poseían derechos de autor sobre los discursos publicados, debido a la considerable habilidad, trabajo y juicio que ejercían.
En University of London Press Ltd contra University Tutorial Press Ltd , surgió la pregunta de si ciertos exámenes de matemáticas eran obras literarias originales. Los exámenes consistían simplemente en problemas matemáticos convencionales de una manera convencional. El tribunal sostuvo que la originalidad no significa que la obra deba ser una expresión del pensamiento individual. El simple hecho de que los autores se basaron en un cuerpo de conocimiento común a los matemáticos no comprometió la originalidad. Se sostuvo que el requisito de originalidad no requiere que la expresión sea original o nueva. Sin embargo, requiere que el trabajo no sea copiado de otro trabajo. Debe tener su origen en el autor. Como tal, aunque estos eran los mismos viejos problemas matemáticos con los que todos los estudiantes están familiarizados, y aunque no hubo aportes creativos, la habilidad, el trabajo y el juicio de los autores fueron suficientes para hacer que los artículos fueran obras literarias originales.
En Cummins v Bond , una psíquica en trance afirmó haber escrito lo que los espíritus le dijeron, a través de un proceso de escritura automática . En la corte, aceptó que ella no era la autora creativa del escrito. La aportación creativa, presumiblemente, había venido de los espíritus. No obstante, el tribunal sostuvo que ella había ejercido suficiente trabajo y habilidad para traducir y transcribir lo que le decían los espíritus, por lo que tenía derechos de autor sobre la obra literaria resultante.
En 2013, Ministry of Sound demandó al servicio de transmisión de música por suscripción Spotify por listas de reproducción creadas por usuarios que imitaban las listas de pistas de sus álbumes recopilatorios , alegando que infringieron los derechos de autor de los álbumes debido a la habilidad y el esfuerzo en su creación. Las partes llegaron a un acuerdo en 2014 sin ir a juicio.
Alemania
En ciertos casos, la ley alemana otorga derechos de autor auxiliares ( Leistungsschutzrecht ) debido al esfuerzo que implica la producción o explotación de obras creativas. En 2016, un tribunal regional de Berlín dictaminó que las versiones digitalizadas de pinturas de dominio público tenían derecho a nuevos derechos de autor debido al esfuerzo y la experiencia necesarios para crear las reproducciones. El caso fue apelado. En 2018, un tribunal confirmó la decisión de que las pinturas de dominio público digitalizadas tenían derecho a nuevos derechos de autor.
unión Europea
En 2019, la Unión Europea adoptó la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital . El artículo 14 de la directiva establece que las reproducciones de obras de arte visual que son de dominio público no pueden estar sujetas a derechos de autor o derechos afines, a menos que la reproducción sea una obra creativa original.
Israel
La ley israelí exige que una obra exhiba cierto grado de originalidad para poder proteger los derechos de autor. En otras palabras, la ley israelí no se suscribe a la doctrina del "sudor de frente". Sin embargo, la cantidad de originalidad requerida es mínima y la transliteración o interpretación de un artefacto está cubierta por derechos de autor.
Ver también
- Copyfraud
- Uso legítimo (complemento para evitar abusos)
- El liberalismo clásico de Locke
- Teoría del valor trabajo
- Derecho de base de datos
- Equidad de sudor
- Umbral de originalidad