Kamyana Mohyla - Kamyana Mohyla
 | |
| Localización | Melitopol, Melitopol Raion, Óblast de Zaporizhzhia , Ucrania |
|---|---|
| Coordenadas | 46 ° 57′0 ″ N 35 ° 28′12 ″ E / 46.95000 ° N 35.47000 ° E Coordenadas: 46 ° 57′0 ″ N 35 ° 28′12 ″ E / 46.95000 ° N 35.47000 ° E |
| Escribe | Sitio Arqueológico Nacional |
| Notas del sitio | |
| Sitio web | www.stonegrave.org |
.jpg)
.jpg)
Kamyana Mohyla ( ucraniano : Кам'яна Могила ; literalmente: "tumba de piedra") es un sitio arqueológico en el valle del río Molochna (literalmente: "río de la leche"), a una milla del pueblo de Terpinnia, Óblast de Zaporizhzhia , Ucrania. Los petroglifos de Kamyana Mohyla datan del Paleolítico Superior (cultura Kukrek) a la Edad Media, con representaciones de la Edad de Piedra sometidas al mayor interés arqueológico.
El sitio engloba un grupo de bloques aislados de arenisca , de hasta doce metros de altura, repartidos en un área de unos 3.000 metros cuadrados. Como dice la leyenda de Noghai , fue el resultado de una pelea de dos baghaturs que se turnaron para arrojarse piedras entre sí. En verdad, el sitio tuvo su origen en un banco de arena del océano Tetis . Durante mucho tiempo fue una isla en el río Molochna, que desde entonces se ha llenado de sedimentos y ahora fluye una corta distancia hacia el oeste. Se cree que representa el único afloramiento de arenisca de la depresión de Azov-Kuban . La forma de esta colina de arena es similar a la de los kurgans que salpican la estepa del Póntico-Caspio .
Los petroglifos se encuentran solo dentro de las cuevas y grutas de Kamyana Mohyla, muchos de ellos todavía llenos de arena. Hasta el día de hoy no se ha proporcionado una protección adecuada contra los elementos. No se han descubierto rastros de asentamientos humanos antiguos en las cercanías, lo que lleva a muchos estudiosos a creer que la colina servía como un santuario remoto . Quedan débiles rastros de pintura roja en partes de la superficie. Los estudiosos no han podido ponerse de acuerdo sobre si los petroglifos datan del Mesolítico o del Neolítico . La última datación es más popular, aunque la presunta representación de un mamut en una de las cuevas parece favorecer la primera fecha.
Historia
En 1889, el arqueólogo ruso Nikolay Veselovsky fue llamado a explorar el enigmático sitio y comenzó las excavaciones al año siguiente. Tan pronto como llegó a la conclusión de que el sitio era un túmulo funerario, se terminaron las excavaciones. Hubo muy poca exploración científica del sitio durante el primer tercio del siglo XX.
En la década de 1930, el sitio fue investigado por un equipo de académicos de Melitopol bajo la dirección de Valentin Danylenko (1913-1982). El joven arqueólogo afirmó haber descubierto treinta cuevas con inscripciones de petroglifos que datan del siglo XX a.C. al siglo XVII d.C. Danylenko reanudó su trabajo en el sitio después de la Segunda Guerra Mundial y afirmó haber descubierto trece cuevas adicionales con petroglifos.
El sitio fue designado como reserva arqueológica en 1954. La medida tenía la intención de evitar que el área se inunde después de la construcción de un depósito de agua . Durante las siguientes décadas, la condición de los petroglifos se deterioró visiblemente.
En 2006, el gobierno de Ucrania nominó el sitio para su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial . En conjunto, las imágenes de la Tumba de Piedra representan vestigios de los ejercicios religiosos de los cazadores y ganaderos de esta zona esteparia del sureste de Europa desde el siglo XX a. C. hasta el siglo XVII d. C. Algunas cuevas son de origen artificial; sus estratos culturales se han fijado como el Neolítico, el Bronce y la Alta Edad del Hierro, así como la Edad Media. [1]
La obra magna de Danylenko sobre el sitio se publicó póstumamente, pero fue necesaria la publicación de la importante monografía de Anatoly Kifishin en 2001 para atraer una mayor atención sobre Kamyana Mohyla. En este controvertido trabajo, Kifishin comparó los petroglifos de Kamyana Mohyla con los de Çatalhöyük y concluyó que ambos estaban relacionados con la escritura cuneiforme sumeria . Poco antes de su muerte, Igor Diakonov arremetió contra la hipótesis de Kifishin (los dos se pelearon abiertamente desde la década de 1960).
Galería
Otras lecturas
- Рудинський М. Я. Кам'яна Могила (корпус наскельних рисунків), видавництво АН УССР, Київ, 1961.
- Даниленко В. М. Кам'яна Могила, «Наукова Думка», Київ, 1986.
- Михайлов Б. Д. Петроглифы Каменной Могилы в Украине, Запорожье, 1994.
- Кифишин А. Г., Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII-III тысячелетий до н.э., «Аратта», Киев, 2001.