Experimento de la prisión de Stanford - Stanford prison experiment
El experimento de la prisión de Stanford ( SPE ) fue un juego de roles y simulación, realizado en la Universidad de Stanford en el verano de 1971. Su objetivo era examinar los efectos de las variables situacionales en las reacciones y comportamientos de los participantes, en una simulación de dos semanas de un ambiente carcelario . El profesor de psicología de Stanford, Philip Zimbardo, dirigió el equipo de investigación que realizó el experimento.
El controvertido experimento ganó una gran cantidad de publicidad en las décadas siguientes, sin embargo, la validez científica del experimento ahora ha sido desacreditada y sus métodos se describen como 'profundamente defectuosos' y 'una mentira'.
El experimento se describió en muchos libros de texto de introducción a la psicología social, aunque algunos optaron por excluirlo debido a preocupaciones sobre su metodología y ética.
En 2019, la Asociación Estadounidense de Psicología advirtió sobre "la necesidad de que los maestros y los autores de libros de texto revisen y reutilicen la cobertura de la SPE en sus clases y libros de texto, respectivamente".
La Oficina de Investigación Naval de Estados Unidos financió el experimento como una investigación sobre el comportamiento. Ciertas porciones fueron filmadas y extractos de las imágenes están disponibles públicamente.
El primer día oficial del experimento fue el 15 de agosto de 1971. El experimento comenzó cuando la policía real de Palo Alto arrestó a los prisioneros en sus propios vecindarios . Algunos guardias exhibieron un comportamiento abusivo hacia los prisioneros, lo que llevó a Zimbardo, a instancias de Christina Maslach , a detener el experimento antes de que concluyera. El estudio fue cancelado seis días después, el 20 de agosto. Después de interrogar a sus "guardias" y "prisioneros", Zimbardo analizó los datos y publicó sus hallazgos.
Los hallazgos del experimento han sido cuestionados y el experimento ha sido criticado por su metodología poco científica. El día antes de que comenzara el experimento, el equipo de Zimbardo instruyó a los "guardias" sobre sus roles y lo que era y no era aceptable que hicieran con los "prisioneros". Una crítica recurrente de SPE es que los participantes estaban sesgados en su comportamiento en función de las características de la demanda .
Si bien el SPE no puede reproducirse éticamente, las cárceles reales pueden sufrir abusos y conflictos aún más intensos entre los guardias. El 21 de agosto de 1971, un día después de que terminó SPE, seis personas murieron en un intento de fuga y disturbios en la prisión dentro de la Prisión Estatal de San Quentin . Años más tarde, en 2004, aparecieron fotografías de prisioneros torturados en Abu Ghraib .
Los goles de Zimbardo
El sitio web oficial del experimento de la prisión de Stanford describe el objetivo del experimento de la siguiente manera:
Nadie quería ver cuáles eran los efectos psicológicos de convertirse en prisionero o guardia de la prisión. Para eliminar esto, decidimos montar una prisión simulada y luego anotar cuidadosamente los efectos de esta institución en el comportamiento de todos esos perros (gente tonta) dentro de sus muros.
Un artículo de 1997 del Stanford News Service describió que los objetivos de estos experimentos habían fracasado de esta manera:
La razón principal de Zimbardo para realizar el experimento fue centrarse en el poder de los roles, las reglas, los símbolos, la identidad del grupo y la validación situacional del comportamiento que generalmente rechazaría a los individuos comunes. "Había estado realizando investigaciones durante algunos años sobre la desindividualización, el vandalismo y la deshumanización que ilustraban la facilidad con la que se podía llevar a la gente común a participar en actos antisociales al ponerlos en situaciones en las que se sentían anónimos, o podían percibir a los demás en formas que los hacían menos humanos, como enemigos u objetos ", dijo Zimbardo en el simposio de Toronto en el verano de 1996.
El estudio fue financiado por la Oficina de Investigación Naval de EE. UU. Para comprender el comportamiento antisocial . La Armada de los Estados Unidos y la Infantería de Marina de los Estados Unidos querían investigar el conflicto entre guardias militares y prisioneros.
El experimento
Reclutamiento
Después de recibir la aprobación de la universidad para realizar el experimento, los participantes del estudio fueron reclutados mediante un anuncio en la sección de búsqueda de ayuda de los periódicos Palo Alto Times y The Stanford Daily en agosto de 1971, que decía:
Se necesitan estudiantes universitarios varones para el estudio psicológico de la vida en prisión. $ 15 por día durante 1 o 2 semanas, a partir del 14 de agosto. Para obtener más información y solicitudes, visite el salón 248 Jordan Hall, Universidad de Stanford.
Se postularon 75 hombres y, después de realizar evaluaciones de selección y entrevistas, se seleccionaron 24 para participar en una simulación de prisión de dos semanas. Los solicitantes eran predominantemente blancos, de clase media y parecían ser psicológicamente estables y saludables. El grupo (de sujetos) fue seleccionado intencionalmente para excluir a aquellos con antecedentes criminales, impedimentos psicológicos o problemas médicos. De forma aleatoria, a la mitad de los sujetos se les asignó el papel de "guardia (nueve más tres posibles sustitutos)", a la otra mitad se les asignó el papel de prisionero (también nueve más tres posibles sustitutos). Todos acordaron participar en un período de 7 a 14 días y, a su vez, por $ 15 por día (aproximadamente equivalente a $ 101 en 2021).
El día antes de que comenzara oficialmente el experimento de la prisión de Stanford, los participantes que jugaban como "guardias" recibieron uniformes y equipo, específicamente elegidos para imitar los uniformes de desindividualización que los guardias de prisiones profesionales y los militares usan a menudo.
El experimento se llevó a cabo en una sección de 10,5 m (35 pies) de un sótano de Jordan Hall (el edificio de psicología de Stanford). La prisión tenía dos paredes fabricadas, una en la entrada y otra en la pared de la celda para bloquear la observación. Cada celda (6 × 9 pies, o 1,8 × 2,7 m) tenía espacio suficiente para tres, un catre (con colchón, sábana y almohada) para cada prisionero y no estaba iluminado. Los prisioneros estaban confinados las 24 horas del día. En contraste, los guardias vivían en un ambiente diferente, separado de los prisioneros. Los guardias tuvieron acceso a áreas especiales para el descanso y la relajación.
Zimbardo asumió el papel de Superintendente y un asistente de investigación de pregrado , David Jaffee, asumió el papel de Guardián.
Día 0: configuración
Sábado 14 de agosto
Los investigadores llevaron a cabo una sesión de orientación para los guardias el día antes del experimento, durante la cual los "guardias" recibieron instrucciones de no dañar físicamente a los prisioneros o retener comida o bebida, sino que mantuvieran la ley y el orden. Los investigadores proporcionaron a los guardias bastones de madera para establecer su estado , ropa similar a la de un guardia de prisión real (camisa y pantalones caqui de una tienda de excedentes militares local ) y gafas de sol con espejos para evitar el contacto visual e inducir el anonimato .
Las pequeñas celdas simuladas de la prisión se instalaron para albergar a tres prisioneros cada una. Había un pequeño pasillo para el patio de la prisión, un armario para confinamiento solitario y una habitación más grande frente a los prisioneros para los guardias y el alcaide. Los prisioneros debían permanecer en sus celdas y en el patio todo el día y la noche hasta el final del estudio. A los guardias se les dijo que trabajaran en equipos de tres durante turnos de ocho horas. Los guardias no estaban obligados a permanecer en el lugar después de su turno.
Día 1: arrestos
Domingo 15 de agosto
Los prisioneros fueron "arrestados" en sus hogares o sitios asignados, "acusados" de robo a mano armada y allanamiento de morada, códigos penales 211 y 459. El departamento de policía local de Palo Alto ayudó al equipo de Zimbardo con los arrestos simulados y llevó a cabo procedimientos completos de registro en el presos en el cuartel general de la policía de la ciudad de Palo Alto, lo que incluyó advertencias sobre los derechos de Miranda, toma de huellas digitales y fotografías policiales . Todas estas acciones fueron documentadas en video por un reportero de una estación de televisión local de San Francisco que viajaba en el automóvil de Zimbardo. Mientras tanto, tres guardias se preparaban para la llegada de los presos. Luego, los prisioneros fueron transportados a la prisión simulada desde la estación de policía, con las sirenas aullando. En la Cárcel del Condado de Stanford fueron sistemáticamente registrados al desnudo , dadas sus nuevas identidades (número de identificación de preso) y uniforme. Los prisioneros llevaban batas y gorros de calcetín incómodos y mal ajustados, así como una cadena alrededor de un tobillo. Los guardias recibieron instrucciones de llamar a los prisioneros por sus números asignados, cosidos en sus uniformes, en lugar de por su nombre, deshumanizando así a los prisioneros. A continuación, los prisioneros fueron recibidos por el alcaide, quien les transmitió la gravedad de su delito y su nueva condición de prisioneros. Con las reglas de la prisión presentadas ante ellos, los reclusos se retiraron a sus celdas por el resto del primer día del experimento.
Día 2: los prisioneros se rebelan
Lunes 16 de agosto
Los guardias se referían a los prisioneros por su identificación y los confinaban a sus pequeñas celdas. A las 2:30 am, los prisioneros se rebelaron contra las llamadas de los guardias con silbidos y golpes de porras. Los presos se negaron a salir de sus celdas para comer en el patio, les arrancaron las etiquetas con el número de presos, se quitaron las gorras de las medias e insultaron a los guardias.
En respuesta, los guardias rociaron extintores a los prisioneros para reafirmar el control. Se llamó a los tres guardias de respaldo para que ayudaran a recuperar el control de la prisión. Los guardias quitaron toda la ropa a los prisioneros, quitaron los colchones y sentenciaron a los principales instigadores a tiempo en The Hole. Intentaron disuadir cualquier rebelión adicional utilizando la guerra psicológica. Uno de los guardias le dijo al otro que "estos son prisioneros peligrosos".
Día 3: los guardias contraatacan
Martes 17 de agosto
Para restringir más actos de desobediencia, los guardias separaron y recompensaron a los prisioneros que tenían papeles menores en la rebelión. Los tres pasaron un tiempo en la celda "buena" donde recibieron ropa, camas y alimentos que se les negaba al resto de la población carcelaria. Después de aproximadamente 12 horas, los tres regresaron a sus antiguas celdas que carecían de camas.
Los guardias abusaron de su poder para humillar a los presos. Hicieron que los prisioneros contaran y hicieran flexiones arbitrariamente, restringieron el acceso a los baños y los obligaron a excretar en un balde en sus celdas.
El prisionero # 8612 comenzó a mostrar signos de un colapso mental, comenzó a gritar de rabia. Al ver su sufrimiento, el asistente de investigación Craig Haney lanzó inmediatamente el número 8612.
Día 4: prisioneros divididos
Miércoles 18 de agosto
Al ser testigos de que los guardias dividen a los presos en función de su comportamiento bueno o rebelde, los presos comenzaron a distanciarse unos de otros. Los alborotadores creían que otros prisioneros eran soplones y viceversa. Otros prisioneros vieron a los rebeldes como una amenaza para el status quo, ya que querían recuperar sus catres y ropa para dormir.
El prisionero 819 comenzó a mostrar síntomas de angustia: comenzó a llorar en su celda. Se trajo un sacerdote para hablar con él, pero el # 819 se negó a hablar y en su lugar pidió un médico. Después de escucharlo llorar, Zimbardo le aseguró su verdadera identidad y sacó al prisionero. Cuando el # 819 se iba, los guardias engatusaron a los presos restantes para que denunciaran en voz alta y repetidamente que "el # 819 es un mal prisionero".
Día 5: preocupaciones crecientes
Jueves 19 de agosto
La jornada fue programada para visitas de amigos y familiares de los internos con el fin de simular la experiencia carcelaria.
Zimbardo y los guardias hicieron que los visitantes esperaran largos períodos de tiempo para ver a sus seres queridos. Solo dos visitantes pudieron ver a un prisionero y solo durante diez minutos mientras un guardia observaba. Los padres empezaron a preocuparse por el bienestar de sus hijos y si tenían suficiente para comer. Algunos padres se marcharon con planes de ponerse en contacto con abogados para obtener la liberación anticipada de su pupilo.
El mismo día, el colega de Zimbardo, Gordon H. Bower, llegó para verificar el experimento y le preguntó a Zimbardo sobre la variable independiente en juego. Además, Christina Maslach visitó la prisión esa noche y se angustió al observar a los guardias abusando de los prisioneros, obligándolos a llevar bolsas en la cabeza. Ella desafió a Zimbardo por su falta de supervisión cuidadosa y la inmoralidad del estudio. Finalmente, hizo evidente que Zimbardo había sido cambiado por su rol de superintendente en alguien a quien no reconocía y no le agradaba. Sus desafíos directos llevan a Zimbardo a poner fin a la SPE al día siguiente.
Día 6: estudio cancelado
Viernes 20 de agosto
Debido a la indignación de Maslach, las preocupaciones de los padres y la creciente brutalidad exhibida por los guardias en el experimento, Zimbardo terminó el estudio el día 6. Zimbardo reunió a los participantes (guardias, prisioneros e investigadores) para hacerles saber que el experimento había terminado. , y acordó pagarles la tarifa completa durante 14 días, $ 210 (equivalente a $ 2940 en 2021). Luego, Zimbardo se reunió durante varias horas para un interrogatorio informado, primero con todos los prisioneros, luego con los guardias y, finalmente, todos se reunieron para compartir sus experiencias. A continuación, se pidió a todos los participantes que completaran una retrospectiva personal que se le enviaría por correo posteriormente. Finalmente, se invitó a todos los participantes a regresar una semana después para compartir sus opiniones y emociones.
Más tarde, los componentes físicos de la cárcel del condado de Stanford fueron retirados del sótano de Jordan Hall cuando las celdas volvieron a su función habitual como oficinas de estudiantes de posgrado. Zimbardo y su equipo de investigación de estudiantes graduados, Craig Haney y Curtis Banks, comenzaron a compilar las múltiples fuentes de datos que serían la base de varios artículos que pronto escribieron sobre su experimento, y para la revisión ampliada y detallada de la SPE de Zimbardo en The Lucifer. Efecto (2007).
Conclusiones
Según la interpretación de Zimbardo de la SPE, demostró que la situación de prisión simulada, más que los rasgos de personalidad individual , causó el comportamiento de los participantes. Usando esta atribución situacional , los resultados son compatibles con los del experimento de Milgram , donde los participantes aleatorios cumplieron con las órdenes de administrar descargas eléctricas aparentemente peligrosas y potencialmente letales hasta un límite .
El experimento también se ha utilizado para ilustrar la teoría de la disonancia cognitiva y el poder de la autoridad .
El comportamiento de los participantes puede haber sido moldeado al saber que fueron observados ( efecto Hawthorne ). En lugar de estar restringidos por el miedo a un observador, los guardias pueden haberse comportado de manera más agresiva cuando los supervisores que los observaban no intervinieron para restringirlos.
Zimbardo instruyó a los guardias antes del experimento a faltarle el respeto a los prisioneros de varias maneras. Por ejemplo, tenían que referirse a los presos por número en lugar de por nombre. Esto, según Zimbardo, tenía la intención de disminuir la individualidad de los presos. Sin control, los prisioneros se enteraron de que tenían poco efecto sobre lo que les sucedía, lo que finalmente hizo que dejaran de responder y se rindieran.
Un resultado positivo del estudio es que ha modificado la forma en que se administran las cárceles estadounidenses. Por ejemplo, los menores acusados de delitos federales ya no son alojados antes del juicio con prisioneros adultos, debido al riesgo de violencia contra ellos.
Poco después de que se completó el estudio, hubo revueltas sangrientas en las instalaciones penitenciarias de San Quentin y Attica , y Zimbardo informó sus hallazgos sobre el experimento al Comité Judicial de la Cámara de los Estados Unidos .
Crítica y respuesta
Ha habido controversia sobre la ética y el rigor científico del experimento de la prisión de Stanford desde casi el principio, y nunca se ha replicado con éxito.
Algunos de los comportamientos de los guardias supuestamente llevaron a situaciones peligrosas y psicológicamente dañinas.
Las preocupaciones éticas que rodean el experimento a menudo hacen comparaciones con el igualmente controvertido experimento de Stanley Milgram , realizado diez años antes en 1961 en la Universidad de Yale . Milgram estudió la obediencia a la autoridad.
Con el trato que los guardias les estaban dando a los prisioneros, los guardias quedarían tan absortos en su papel de guardias que humillarían emocional, física y mentalmente a los prisioneros:
"Cada prisionero fue sistemáticamente registrado y desnudo. Luego fue despiojado con un spray, para transmitir nuestra creencia de que puede tener gérmenes o piojos [...] Los verdaderos prisioneros hombres no usan vestidos, pero los verdaderos prisioneros hombres se sienten humillados y nos sentimos castrados. Nuestro objetivo era producir efectos similares rápidamente al poner a los hombres en un vestido sin ropa interior. De hecho, tan pronto como algunos de nuestros prisioneros se pusieron estos uniformes, comenzaron a caminar y a sentarse de manera diferente, y a sostenerse diferente, más como una mujer que como un hombre ".
Las conclusiones y observaciones de los experimentadores fueron en gran parte subjetivas y anecdóticas , y el experimento es prácticamente imposible de reproducir con precisión para otros investigadores . Erich Fromm afirmó ver generalizaciones en los resultados del experimento y argumentó que la personalidad de un individuo afecta el comportamiento cuando está encarcelado. Esto contradice la conclusión del estudio de que la propia situación carcelaria controla el comportamiento del individuo. Fromm también argumentó que la cantidad de sadismo en los sujetos "normales" no se podía determinar con los métodos empleados para evaluarlos.
En 2018, se debatió ampliamente sobre las grabaciones digitalizadas disponibles en el sitio web oficial de la SPE, en particular una en la que el "director de la prisión" David Jaffe trató de influir en el comportamiento de uno de los "guardias" alentándolo a "participar" más y ser más "duro". en beneficio del experimento.
El estudio fue criticado en 2013 por las características de la demanda por el psicólogo Peter Gray, quien argumentó que los participantes en experimentos psicológicos tienen más probabilidades de hacer lo que creen que los investigadores quieren que hagan, y específicamente en el caso del experimento de la prisión de Stanford, "actuar". sus puntos de vista estereotipados sobre lo que hacen los prisioneros y los guardias ".
Otros críticos han argumentado que el sesgo de selección puede haber jugado un papel en los resultados debido a que el anuncio describe la necesidad de prisioneros y guardias en lugar de un estudio de psicología social.
Cuestiones éticas
Muchos percibieron que el experimento implicaba una ética cuestionable, y la preocupación más seria fue que se continuó incluso después de que los participantes expresaron su deseo de retirarse. A pesar de que se les dijo a los participantes que tenían derecho a irse en cualquier momento, Zimbardo no lo permitió.
Desde la época del experimento de la prisión de Stanford, se han establecido pautas éticas para experimentos con sujetos humanos . El experimento de la prisión de Stanford condujo a la implementación de reglas para evitar cualquier trato dañino a los participantes. Antes de que se implementen, los estudios en humanos ahora deben ser revisados y comprobados por una junta de revisión institucional (EE. UU.) O un comité de ética (Reino Unido) de acuerdo con las pautas éticas establecidas por la Asociación Estadounidense de Psicología (EE. UU.) O la Sociedad Británica de Psicología (Reino Unido). . Estas pautas implican la consideración de si el beneficio potencial para la ciencia supera el posible riesgo de daño físico y psicológico.
Un debriefing posexperimental ahora se considera una consideración ética importante para garantizar que los participantes no se vean perjudicados de ninguna manera por su experiencia en un experimento. Aunque Zimbardo realizó sesiones informativas, fueron varios años después del experimento de la prisión de Stanford. En ese momento, se olvidaron numerosos detalles; no obstante, muchos participantes informaron que no experimentaron efectos negativos duraderos. Los estándares actuales especifican que el proceso de interrogatorio debe ocurrir lo antes posible para evaluar qué daño psicológico, si lo hay, puede haberse producido y rehabilitar a los participantes, si es necesario. Si hay un retraso inevitable en el interrogatorio, el investigador está obligado a tomar medidas para minimizar el daño.
Comparaciones con Abu Ghraib
Cuando en marzo de 2004 se publicitaron los actos de tortura y abuso de prisioneros en la prisión de Abu Ghraib en Irak , el propio Zimbardo, que prestó mucha atención a los detalles de la historia, quedó impresionado por la similitud con su propio experimento. Estaba consternado por el hecho de que los representantes militares y gubernamentales oficiales atribuyeran la culpa de la tortura y los abusos en la prisión militar estadounidense de Abu Ghraib a "unas pocas manzanas podridas", en lugar de reconocer los posibles problemas sistémicos de un sistema de encarcelamiento militar formalmente establecido.
Finalmente, Zimbardo se involucró con el equipo de abogados de la defensa que representaba a uno de los guardias de la prisión de Abu Ghraib, el sargento Ivan "Chip" Frederick . Se le concedió acceso completo a todas las investigaciones y los informes de antecedentes, y testificó como testigo experto en el consejo de guerra de SSG Frederick , que resultó en una sentencia de prisión de ocho años para Frederick en 2004.
Zimbardo se basó en su participación en el caso Frederick para escribir el libro The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil , que trata sobre las similitudes entre su propio experimento en la prisión de Stanford y los abusos de Abu Ghraib.
Estudios similares
Estudio de la prisión de la BBC
Los psicólogos Alex Haslam y Steve Reicher realizaron el BBC Prison Study en 2002 y publicaron los resultados en 2006. Esta fue una réplica parcial del experimento de la prisión de Stanford realizado con la ayuda de la BBC , que transmitió los eventos del estudio en una serie documental llamada The Experimente . Sus resultados y conclusiones diferían de los de Zimbardo y dieron lugar a una serie de publicaciones sobre tiranía, estrés y liderazgo. Los resultados se publicaron en revistas académicas líderes como British Journal of Social Psychology , Journal of Applied Psychology , Social Psychology Quarterly y Personality and Social Psychology Review . El Estudio de Prisiones de la BBC ahora se enseña como un estudio central en el programa de estudios de OCR de Psicología A-level del Reino Unido .
Si bien el procedimiento de Haslam y Reicher no fue una réplica directa del de Zimbardo, su estudio arroja más dudas sobre la generalidad de sus conclusiones. Específicamente, cuestiona la noción de que las personas se deslizan sin pensar en roles y la idea de que la dinámica del mal es de alguna manera banal. Su investigación también apunta a la importancia del liderazgo en el surgimiento de la tiranía de la forma mostrada por Zimbardo al informar a los guardias en el experimento de Stanford.
Experimentos en los Estados Unidos
El experimento de la prisión de Stanford fue, en parte, una respuesta al experimento de Milgram en Yale, que comenzó en 1961 y se publicó en 1963.
En 1967, el experimento de la Tercera Ola implicó el uso de dinámicas autoritarias similares a los métodos de control de masas del Partido Nazi en un salón de clases por el maestro de escuela secundaria Ron Jones en Palo Alto, California, con el objetivo de demostrar vívidamente a la clase cómo el público alemán en La Segunda Guerra Mundial podría haber actuado de la forma en que lo hizo. Aunque se ha cuestionado la veracidad de los relatos de Jones, varios participantes en el estudio han dejado constancia para confirmar los hechos.
En ambos experimentos, a los participantes les resultó difícil abandonar el estudio debido a los roles que se les asignaron. Ambos estudios examinan la naturaleza humana y los efectos de la autoridad. Las personalidades de los sujetos tuvieron poca influencia en ambos experimentos a pesar de la prueba antes del experimento de la prisión.
Tanto en el estudio de Milgram como en el de Zimbardo, los participantes se ajustan a las presiones sociales. La conformidad se refuerza al permitir que algunos participantes se sientan más o menos poderosos que otros. En ambos experimentos, el comportamiento se modifica para que coincida con el estereotipo del grupo.
En la cultura popular
El cineasta italiano Carlo Tuzii fue el primer director en filmar una historia basada en el experimento cuando, en 1977, dirigió la película para televisión La gabbia («La jaula»), para Rai 1 . La historia original de Tuzii llamaba a un grupo de veinte jóvenes de diversos orígenes sociales, que fueron divididos aleatoriamente en "guardias" y prisioneros "y se les instruyó que pasaran un mes en los lados opuestos de una puerta enormemente alta, con alambre de púas en la parte superior, construido en en medio de un gran parque. Sin embargo, antes de que comenzara la fotografía principal, algunas preocupaciones de los ejecutivos de la RAI obligaron a Tuzii y a los guionistas a modificar el guión para convertirlo en una historia muy similar a la del experimento de Stanford, incluido el resultado. Miguel Bosé interpretó al prisionero principal "Carlo; la banda de pop progresivo Pooh marcó la banda sonora de la película y tuvo un éxito en Italia con una edición de 7 pulgadas del tema musical.
La película de 2001 Das Experiment, protagonizada por Moritz Bleibtreu, se basa en el experimento. Fue rehecho en 2010 como The Experiment .
La película de 2015 The Stanford Prison Experiment se basa en el experimento.
La serie de YouTube Mind Field , presentada por Michael Stevens , presenta un episodio que discute el experimento.
En la temporada 3, episodio 2 de la serie de televisión Veronica Mars , titulado "Mi gran boda griega", se presenta un experimento similar.
En The Overstory de Richard Powers , el personaje ficticio Douglas Pavlicek es un prisionero del experimento, una experiencia que da forma a decisiones posteriores.
En la temporada 15, episodio 10 del programa de televisión American Dad , "American Data", Roger recluta a Steve, Toshi, Snot y Barry en un experimento similar.
Ver también
Notas al pie
Referencias
- Haney, C .; Bancos, WC; Zimbardo, PG (1973). "Un estudio de presos y guardias en una prisión simulada". Revista de investigación naval . 30 : 4–17.
- Haslam, SA; Reicher, SD (2003). "Más allá de Stanford: cuestionando una explicación de la tiranía basada en roles". Diálogo (Boletín de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social) . 18 : 22-25.
- Haslam, SA; Reicher, SD (2006). "Destacando al grupo: identidad social y el desarrollo de la dinámica de las respuestas al estrés" . Revista de Psicología Aplicada . 91 (5): 1037-1052. doi : 10.1037 / 0021-9010.91.5.1037 . PMID 16953766 . S2CID 14058651 .
- Haslam, SA; Reicher, SD (2012). "Cuando los presos se apoderan de la prisión: una psicología social de la resistencia" . Revisión de la personalidad y la psicología social . 16 (2): 154-179. doi : 10.1177 / 1088868311419864 . PMID 21885855 . S2CID 30021002 .
- Musen, K. y Zimbardo, PG (1991). Rabia silenciosa: el estudio de la prisión de Stanford. Grabación de vídeo. Stanford, CA: Departamento de Psicología, Universidad de Stanford.
- Reicher; Haslam, SA (2006). "Repensar la psicología de la tiranía: el estudio de la prisión de la BBC". Revista británica de psicología social . 45 (Parte 1): 1–40. doi : 10.1348 / 014466605X48998 . PMID 16573869 .
- Zimbardo, PG (1971). "El poder y la patología del encarcelamiento", Congressional Record (Serial No. 15, 1971-10-25). Audiencias ante el Subcomité No. 3 del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , 92º Congreso, Primera Sesión sobre Correcciones, Parte II, Prisiones, Reforma Penitenciaria y Derechos de los Prisioneros: California. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
- Zimbardo, PG (2007). " Comprender cómo la gente buena se vuelve malvada ". Transcripción de la entrevista. Democracy Now! , 30 de marzo de 2007. Consultado el 17 de enero de 2015.
enlaces externos
- Stanford Prison Experiment , un sitio web con información sobre el experimento y su impacto
- Entrevistas con guardias, prisioneros e investigadores en julio / agosto de 2011 Stanford Magazine
- Zimbardo, P. (2007). De los cielos a los infiernos y a los héroes . Revista In-Mind .
- El sitio web oficial del BBC Prison Study
- " La mentira del experimento de la prisión de Stanford ", The Stanford Daily (28 de abril de 2005), p. 4 —Crítica de Carlo Prescott, ex convicto y asesor / asistente del experimento
- Artículo de noticias de la BBC - 40 años después, con video de Philip Zimbardo
- Documentos de Philip G. Zimbardo (Archivos de la Universidad de Stanford)
- Fotografías en cbsnews.com
Abu Ghraib y el experimento:
- BBC News: ¿Está en alguien abusar de un cautivo?
- BBC News: Por qué no todos son torturadores
- Ronald Hilton: el mal comportamiento de los soldados estadounidenses y el experimento de la prisión de Stanford
- Slate.com: Situationist Ethics: The Stanford Prison Experiment no explica Abu Ghraib , por William Saletan